|
|
|
|||||||
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2013-07-01, 16:34
|
رقم المشاركة : 1141 | ||||||
|
اقتباس:
اقتباس:
السلام عليكم عبد الصبور شاهين رحمه الله , والاخ سايروس وكثير من الناس . https://safeshare.tv/w/HukLjWkqpT
|
||||||
|
2013-07-01, 19:31
|
رقم المشاركة : 1142 | ||||
|
اقتباس:
عبد الصبور شاهين لا يقول أن التطور وليد العشوائية و لا دخل لله فيه من قريب أو بعيد و لهذا اعيد : لا يوجد مؤمن بالله الخالق و مؤمن بالداروينة. ولا يوجد التطوريون مؤمنون بالخالق لأنهما متضادان يقول عبد الصبور شاهين في نفس الكتاب: لقد سقطت فكرة (التطور الخالق)، ونقول : (فكرة) ، ولا نقول : (نظرية)، ورغم أن الناس قد فُتِنوا بهذه النظرية لعدة عقود من الزمن...سقطت بكل ما إرتبط بها من أفكار أخرى، وإنتصرت حقيقة (الخلق المستقل) التي قررها الدين، كما أكدها العلم، فما كان الإنسان إلا بشراً منذ كان، وما كان القرد إلا قرداً، وما كانت السمكة إلا سمكة في عالمها المائي، وكل ذلك لم يكن إلا طبقاً للمشيئة الإلهية المطلقة..صــ46 "خلق الإنسان (بدأ من طين)، أي عند بداية البشرية، ثم إستخرج الله منه نسلاً (من سلالة من ماء مهين)، ثم كانت التسوية ونفخ الروح، فكان (الإنسان) هو الثمرة في نهاية المطاف..عبر تلكم الأطوار التاريخية السحيقة العتيقة. صــ 96 عبد الصبور يعتقد أن الإنسان خلقه الله من طين مباشرة ويرفض فكرة التطور الفرق بينه و بين العلماء أنه يقول أن آدم ليس أول إنسان بل سبقه و بشر و الله اصطفاه من هؤلاء البشر |
||||
|
2013-07-01, 20:20
|
رقم المشاركة : 1143 | ||||
|
اقتباس:
عدم التطرق لموضوع الإيمان بالله في النظريات العلمية لا يعني ان العلم يتعارض مع الإيمان ... علم الاجنة مثلا لا يقحم الله كعامل في دراسة و تفسير كيفية تطور الجنين من خلية . فهل هذا يعني أن نتائجه خاطئة أو تتعارض مع الإيمان بالله؟؟ ... العلوم التجربية و النظريات العلمية تدرس الظواهر و تفسرها من منظور مادي و طبيعي فقط و هذه هي حدود مجال العلم التجريبي ... سأعطيك مثالا شهيرا : عندما ألف الرياضي و الفلكي الفرنسي الشهير "لابلاس" كتابه الشهير "ميكانيكا الاجرام السماوية", سأله نابوليون : و أين الله من كل هذا ؟ ... فأجاب لابلاس : ياسيدي , تلك فرضية لم اكن بحاجة إليها ... و هذا يلخص ان الحقيقة العلمية مستقلة عن الحقيقة الدينية , فأنت لا تحتاج أن تكون مسلما أو بوذيا او مسيحيا او ملحدا لتفهم القوانين العلمية ... أنت لست بحاجة لإقحام موضوع الإيمان عند تدريس حساب التسارع أو تفسير الخسوف أو دراسة التفاعلات الكيميائية أو علم الالكترونيك , لكن هذا لا يجعل منك كافرا و لا ملحدا على الإطلاق ... و نفس الامر عند دراسة التطور و آلياته ... و يوجد الكثيرون ممن يؤمنون بالتطور و بالله في نفس الوقت ... البروفيسور كينيث ميلر هو واحد من هؤلاء مثلا و هو صاحب كتاب "البحث عن إله داروين" Finding Darwin’s God. كما ان هناك عددا متزايدا من المسلمين الذين يؤمنون بعدم التعارض بين الإيمان بالله كخالق و التطور كطريقة للخلق و الدكتور عبد الصبور شاهين كان واحدا منهم كما ذكرت الأخت الكريمة ... انت تنفي ببساطة أننا موجودون لأنك تصر على فهم واحد لمفهوم العشوائية الرياضي . هذا المفهوم يستخدم في نظرية التطور بالمعنى الرياضي الوصفي و ليس بمعنى فلسفي لاهوتي ... لا يمكن للعقل إنكار وصف العشوائية و الفوضى بمعنى يفيد حالة عدم الانتظام داخل نسق معين . بالرجوع إلى نظرية الاحتمالات و تطبيقاتها في مختلف العلوم سوف تجد ان لفط العشوائية في العلم هو تصور تجريدي لواقع ظاهره عدم الانتظام ... في الجهة المقابلة , اغلب انصار تصور التصميم الذكي في الغرب لا يؤمنون بالتطور و هم يعنون بالتصميم الذكي الخلق الفوري , و كتيار فكري هم يقدمون تصورهم كبديل لنظرية التطور و يحاولون إدراجها في المقررات الدراسية في الولايات المتحدة لتمثل وجهة النظر الإنجيلية الفورية عن الخلق ... لذا يجب التفريق بين التصميم الذكي و الخلقية كتيار إنجيلي في الغرب و التصميم الذكي كتصور مستقل عن اي توظيف إيديولوجي و عقائدي ... أرجو ان تشاهد هذين المقطعين عن متحف الخلق و كيف يعتقد هؤلاء أن عمر الارض 6000 سنة و أن الإنسان و الديناصور عاشا في نفس الوقت ... لكن بعيدا عن الجدل الدائر في الولايات المتحدة حول الامر . و إذا فصلنا المفاهيم عن الدوغمائيات المختلفة فلن يبقى أي داع لاستبعاد الجمع بين نظرية التطور كتصور علمي و فكرة وجود خالق ...
|
||||
|
2013-07-01, 21:53
|
رقم المشاركة : 1144 | ||||||||
|
اقتباس:
اقتباس:
أسألك سؤال صريح: كيف ترى التدخل الإهي في عملية التطور? اقتباس:
كل الذين يؤمنون بالتطور و بالله الخالق هم في الحقيقة يؤمنون بالتصميم الذكي . لا يجد أحد يؤمن بالدارونية و بالخالق . أما عبد الصبور شاهين فهو يرفض رفضا قاطعا الدارونية و التصميم الذكي اقتباس:
أيمكن أن العشوائية تكون وراء فقرة كمشاركتك رقم 1114 أعطني ما هو الإحتمال أن يحدث هذا بعد مرور ملايين السنين سؤال آخر :تصور قطعة حديد كبيرة .ما هو الإحتمال كي يتحول هذا الحديد إلى , لا أقول مارسيدس آخر طراز -لا , يتحول فقط إلى دراجة و أعطيك عدد السنين الذي تريد اقتباس:
التصميم الذكي يؤمن بالتطور و يرفض الخلق الفوري بل ليس بينه و بين الداروينية إلا يري أن التطور صممه الخالق بينما دارويون يرون أن التطور تحكمه العشوائية و الإصطفاء الطبيعي |
||||||||
|
2013-07-02, 14:52
|
رقم المشاركة : 1145 | ||||
|
اقتباس:
اولا يبدو أنه لا زال لديك فهما ملتبسا "للتصميم الذكي" ... اكرر يجب التفريق بين "التصميم الذكي" intelligent design كتصور و مفهوم و إصطلاح صاغه الخلقيون الإنجيليون كمصطلح بديل عن "الخلقية" creationism و بين المعنى اللغوي المحتمل له ... التصميم الذكي كمصطلح في سياق نشأته هو في عمومه تصور للخلق الفوري و ليس تصور تطوري ,أي انه يهدف إلى إنكار الانتخاب الطبيعي و إفتراض خلق منفصل ... أما لغويا ففكرة التصميم الذكي بمعنى تجريدي خالص (بمعزل عن الاستخدام الاصطلاحي و الاصلي لها) تعني ان تعقيد الكائنات الحية دليل على ان لها خالق , بغض النظر عن الطريقة التي خلقت بها . التفريق بين المعنى الاصطلاحي و اللغوي المجرد لمفهوم "التصميم الذكي" مهم حتى نزيل أي لبس . و هذين مقالين من الويكبيديا : يوضح الأول أصل مفهوم "التصميم الذكي" intelligent design و ماذا يقصد به اصحابه , و يشرح الثاني تصور "الخلق التطوري" theistic evolution... https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design*** عودة لسؤالك . كيف ارى التدخل الإلهي في التطور . أنا لا ارى أن هناك تدخل إلهي في مسار التطور , أي ان التطور من بدايته إلى نهايته هو نتيجة سلسلة حوادث مقدرة سلفا . معنى هذا ان الله غني عن التدخل المتكرر للتعديل او الدفع بمسار الصيرورة في اتجاهات معينة . فالكون يسير بشكل تلقائي و مبرمج سلفا نحو الغاية منه . يمكن تشبيه هذا بعرض ألعاب نارية معد بعناية سلفا و عند بدء العرض فكل شيء سيسير حسب الخطة دون حاجة للتدخل . و انا ارى أن الكون خلق بطريقة تسمح لنا بان نعيد رسم مشهد هذا العرض الإلهي في الخلق ... *** اما الاحتمالات فهي ليست دليل على عدم حدوث الشيء من عدمه , بل تدخل كحجة في النقاش حول معنى حدوث اللامتوقع , و العشوائية تبقى صفة لكل ما هو غير منتظم ظاهريا . المشاركة (1114) ليست مشاركتي بل مشاركة عضو آخر. فرصة تحول الحديد إلى دراجة وفق قوانين الطبيعة امر مستحيل لأن قوانين الطبيعة الفيزيائية و الكيميائية لا تسمح بذلك , لكن قوانين الطبيعة هذه تسمح في المقابل بتشكل البوليميرات و المركبات العضوية عند توفر الشروط الملائمة . و هذا التصور هو نفسه الذي يسمح لنا بتصور تطوري عن خلق المجرات و النجوم لكن مع الإعتقاد ان ذلك يحدث وفق قوانين كونية مقررة سلفا لتسمح بذلك fine-tunned univers *** الدكتور عبد الصبور شاهين كانت له قراءة مبهمة لقصة آدم , و لهذا كنت قد قلت في المشاركة (1140) أن جل ما وجدته من اجتهادات لا يغوص في التفاصيل و لا يتحدث بطريقة مباشرة عن المسائل البيولوجية ... عبد الصبور شاهين يطبق تصورات التطور الثقافي كما هو في الدراسات الانثروبولوجية ليقول لنا أن ادم لابد ان يكون مولودا لأب و أم و أن ملكاته التي أهلته و أهلت البشرية معه للدخول في عصر الدين ( و ما كنت قد اطلقت عليه عصر التكليف) هي نتيجة لتطور ثقاقي سابق , و لكن يبدو انه لا يربط هذا التطور الثقافي بالتطور البيولوجي للجنس البشري .. و مختصر طرحه يفيد أن اللغة و الدين و المفاهيم التجريدية اخذت زمنا طويلا في التشكل قبل ميلاد آدم ... و هذا التصور عن التأنسن الثقافي هو انعكاس في الدراسات الانتثروبولوجية عن التأنسن البيولوجي hominization
https://en.wikipedia.org/wiki/Hominization |
||||
|
2013-07-02, 20:19
|
رقم المشاركة : 1146 | ||||
|
اقتباس:
1-ليس لي خلط ، هناك فروق بين ما ذكرت التصميم الذكي يؤمن بالتطور مثله مثل الداروينية و لكن يرفض العشوائية و الانتخاب الطبيعي بل و يرفض الرجوع الى الكتب المقسة لتفسير ظهور الحياة. رواده يستنتجون لزوم التصميم الذكي لأن الحاة متقنة و معقدة و لا يمكن ان تكون وليدة العشوائية.و قد تجد فيهم ملحد لكن يرفض ان تكون العشوائية وراء ظهور كون منتظم أشد الإنتظام طبعا الدرويون لكي يقللوا من نفوذهم يتهمونهم بأنهم creationist، تماما مثل كل من ينتقد اسرائيل فهو معادي للسامية و بالتالي يصرفون الناس عن قبول فكرتهم اقرا تعريف التصميم الذكي في غير ويكيبيديا لأن كاتبه معادي للتصميم الذكي افرأه في مواقعهم هم ، فهم اولى بئئإعطاء ما يريدون قوله بالتصميم الذكي. Theistevolution تتفق مع الداروينة و التصميم الذكي في وجود التطور و لكن هم يصرحون بأن الله هو الذي وضع قوانين التطور أي ينطلقون من الكتب المقدسة بينما أصحاب التصميم الذكي ينطلقون من ملاحظة الأحياء و يخالفون creationist الذين يقولون بالخلق الفوري.إقرأ التعريفات من مواقع قائليها و ليس من مواقع غيرهم. 2-تقول التطور مقدر سلفا. من قدره ؟ هنا بيت القصيد 3-اذا كان مستحيلا ان تتطور القطعة الحديدية الى شكل دراجة و هي بسيطة فكيف تجعل ممكنا تطور جزيئات منتثرة الىكون و حياة منتظمة و و و و العشوائية لا يمكن ان تحدث شيئ منتظم قضية خلق آدم عليه السلام نتكلم فيها عندما نتفق هل الله تعالى له دخل في ظهور الحياة و في هذا التطور أما و انتظر جوابا صريحا كافيا شافيا لننتقل إلى نقطة أخرى |
||||
|
2013-07-02, 21:24
|
رقم المشاركة : 1147 | ||||
|
اقتباس:
أشهر انصار "التصميم الذكي" intelligent design . مثل مايكل بيهي و ويليام ديمبسكي و ستيفن ماير (Michael Behe , william Dembski , Stephen Meyer) كلهم يرفضون التطور ... و اشهر شخصيات الخلق التطوري theistic evolution . مثل كينيث ميلر Kenneth Miller و فرانسيس كولينز Francis Collins و الملحد السابق الشهير أنتوني فلو Antony Flew . جميعهم ينتقدون "التصميم الذكي" بمفهومه الإصطلاحي الشائع ... و هذا الفرق في المفاهيم بديهي لكل شخص متابع للجدل الدائر حول تدريس التطور في المدارس الامريكية و القضية الشهيرة بمحاكمة كيتزميلر توضح الفرق بوضوح حيث كان البروفيسور كينيث ميلر و مايكل بيهي و كثير من المختصين في قائمتي الخبراء لدى طرفي القضية. و مرافعة بيهي (صاحب مفهوم التعقيد غير القابل للاختزال واهم رموز "التصميم الذكي") كانت ضد التطور في حين رافع ميلر لصالح التطور ضد التصميم الذكي (بمعناه الإصطلاحي الشائع)... *** بخصوص السؤال : من قدر هذا التطور ... فمن وجهة نظر العلم التجريبي , لا يدخل الجواب عن هذا السؤال في دائرة العلم , لأن العلم التجريبي يعنى بجواب سؤال "ماذا" و "كيف" حدث و لا يجيب عن سؤال "من" احدث و "لماذا" , لأنه خارج دائرة اختصاصه , السؤال عن الذات الفاعلة و الغاية من الفعل (الخلق) هو سؤالي فلسفي و لاهوتي ... بالنسبة لي جوابي كان واضحا و هو : الله هو الذي قدر التطور و قدر كل شيئ ... *** عن العشوائية و الاحتمال : جوابي كان واضحا و هو يتعلق أولا بتصنيف القضية ضمن إطارها المنطقي الصحيح (الممكن , المستحيل , الضروري) ... ما يجعلها نصنف الحدث ضمن واحد من هذه الحالات الثلاث هو طبيعة القوانين الفيزيائية و الكيمائية التي تجعل القضية الاولى (الدراجة من الحديد) في دائرة المستحيل و القضية الثانية (تطور الحياة) في دائرة الممكن ... و عالم البيولوجيا الجزيئية الفرنسي جاك مونود Jacques monod له كتاب يشرح هذا الفرق عنوانه : الصدفة و الضرورة Le hasard et la nécissité |
||||
|
2013-07-03, 12:33
|
رقم المشاركة : 1148 | ||||
|
اقتباس:
1-سآتيك ان شاء الله بتعاريف تؤكد ما قلته لك من قبل في التصميم الذكي و الtheisticevolution لكن ليس موضوعنا الأساس 2-إذا قلت أن الله هو الذي قدر التطور إذن تكون قد نفيت العشوائية ، و أثبت تدخل إله و بالتالي خرجت من دائرة الداروينة إلى theisticevolution |
||||
|
2013-07-03, 13:10
|
رقم المشاركة : 1149 | |||
|
جدال عقيم ......لا نستطيع الرد على أفكار ليست لنا......كان من الاجدر بكم وضع روابط المواقع و الكتب بدل الكتابة من أجل الكتابة ...تقبلوا صراحتي
|
|||
|
2013-07-03, 16:48
|
رقم المشاركة : 1150 | ||||
|
اقتباس:
الحكم عن الشيء فرع عن تصوره و تصورك عن العشوائية و الداروينية و الخلق التطوري (theisitic evolution) لا يطابق تعريفاتها الإصطلاحية المعروفة ... |
||||
|
2013-07-03, 17:20
|
رقم المشاركة : 1151 | |||||
|
اقتباس:
لدراسة أي نظرية أنا أستند إلى تعارف قائليها وليس لأقوال أعدائها . أما بخصوص العشوائية فتعريفها معروف و لا يمكن أن تكون وراء أي تطور, لست وحدي بل العلماء الذين جنحوا إلى القول بالتصميم الذكي (و هم في تخصصات علمية مختلفة ) ما فعلوا هذا إلا لأن جعل التطور نتيجة العشوائية غير منطقي و لا علمي. هل هؤلاء العلماء غاب عنهم التعريف الرياضي للعشوائية أنا أجدك متناقض في كونك مؤمن بالعشوائية و في نفس الوفت تؤمن بأن الله قدر كل شيئ إذا كان لديك تعريف اصطلاحي غائب عني فأت به . قلت لي من قبل اقتباس:
https://www.discovery.org/a/1329 By: Stephen C Meyer By contrast, ID holds that there are tell-tale features of living systems and the universe that are best explained by a designing intelligence. The theory does not challenge the idea of evolution defined as change over time, or even common ancestry, but it disputes Darwin's idea that the cause of biological change is wholly blind and undirected. https://www.discovery.org/a/1329 By: John G. West 1. "Intelligent Design Creationism" is a pejorative term coined by some Darwinists to attack intelligent design; it is not a neutral label of the intelligent design movement. |
|||||
|
2013-07-03, 19:43
|
رقم المشاركة : 1152 | ||||
|
اقتباس:
بخصوص مصطلح العشوائية العشوائية (randomness) : Randomness means different things in various fields. Commonly, it means lack of pattern or predictability in events.بقية المقال على الرابط التالي : لنفترض ان المطر يتساقط في ايام محددة و معلومة من السنة , في هذه الحالة نقول عن الظاهرة انها منتظمة و تحدث وفق نمط و تردد معروف مما يجعلنا قادرين على توقعها و هذه الخاصية (الإنتظام) هي التي تسمح لنا ان نتوقع متى يحدث الكسوف القادم بشكل دقيق ... لكن الواقع ان سقوط المطر لا يتبع نمطا قابلا للتوقع و لهذا تعبر عن هذه الحالة بالعشوائية . و هذا لا يمنع المؤمن أن يتصور أن الله المطر يسقط بمشيئة الله و أنه تعالى قدر و شاء أن يكون تساقط الامطار امرا عشوائيا من الناحية الظاهرية . أي أن يوافق على حقيقة عدم الانتظام و يؤمن في نفس الوقت ان وراء هذه العشوائية (الظاهرية) إرادة فاعلة ... الامر يتطلب ان يصدر كل حكم في اطار ابستيمولوجي خاص به , فالإطار الابستيمولوجي للعلم التجريبي و تصوراته لا يختص بإصدار احكام حول الغاية من الحوادث و لا ينفي القصد المحتمل ورائها , و اي عالم تجريبي يجازف بإصدار مثل هذا الحكم فهو خارج عن الإطار الابستيمولوجي للعلم و يضع نفسه في تناقض . أما الدين و الفلسفة (الميتافيزيقا) فهم يتناولان موضوع إرادة الله من منظور مختلف (غير تجريبي) , أي كقضايا ميتافيزيقية مجردة و متعالية على ظاهر الاشياء ... العشوائية كمصطلخ في العلوم التجريبية هو مصطلح وصفي لحالة عدم الانتظام التي تميز الكثير من الظواهر و المصطلح لا يتحمل اي معنى أو حكم خارج موضوع العلم التجريبي , اي انه لا يفيد النفي المطلق للقصد و التوجيه و لكنه يفيد ان طبيعة الاشياء الظاهرية (تساقط المطر , حدوث الطفرات ...الخ) تجعل منها غير قابلة للتوقع . استخدام وصف العشوائية في العلم التجريبي لا يفيد نفي القصد (الميتافيزيقي) lack of purpose لكن يفيد نفي النمطية و القابلة للتوقع (في عالم الظواهر) lack of pattern and predictability . *** بخصوص "التصميم الذكي" , الرابطان في مشاركتك الاخيرة متطابقان ... رابط المشاركة الاول و هو مقال لـ ستيفن ماير هو التالي المقال الثاني صادر عن discovery institute و هو اهم مؤسسة تعنى بالدعوة من اجل تدريس "التصميم الذكي" كنظرية بديلة عن نظرية التطور . لكن قبل التفصيل , لا ادري لماذا تجاهلت مقالي الويكيبيديا و هما يختصران الكثير , سأعود على كل حال إلى موضوع أصل حركة"التصميم الذكي" في الولايات المتحدة و نظرتها للتطور على ضوء بيانها الرسمي و مؤلفات رموزها و انشاطاتهم .... (يتبع) |
||||
|
2013-07-03, 20:21
|
رقم المشاركة : 1153 | |||||||
|
اقتباس:
اقتباس:
المطر غير عشوائي هناك قوانين تحكمه و لهذا لا يصلح كمثل ولهذا هناك فرق كبير بينه و بين حدوث الطفرات ثم لكي ننتقل من جزيئات الى أحياء متعددة يجب أن تكون إنتظام في العشوائية أي تكرر العشوائية بطريقة منتظمة لكي ننتقل من مرحلة إلى أخرى و هنا لم تعد عشوائية بل تصميم ثم إذا ذكرت كلمات مثل "شاء الله" و" قدر الله" فأنت إذا في الخلق التطوري و بعيدا عن الداروينية لحد الآن لم أعرف عن أي نظرية تطور تدافع.. اقتباس:
اقتباس:
|
|||||||
|
2013-07-05, 19:07
|
رقم المشاركة : 1154 | ||||
|
اقتباس:
بخصوص تعريف "التصميم الذكي", منذ البداية و انا اميز بين المعنى اللغوي "للتصميم الذكي" و هو افتراض أن الوجود بكل أشكاله لابد و ان يكون نتيجة إرادة واعية (خالق) بعض النظر عن طريقة الخلق و هذا المعنى اللغوي لا يتعارض مع التطور عبر الانتخاب الطبيعي ... و المعنى الإصطلاحي الشائع و الذي يبرز من خلال مواقف انصار و مؤسسي هذا التيار و الذي يرفض التطور . و لأننا في الأصل لسنا في معرض الحديث عن الخلقيين الانجيليين فالمفروض انه لا مشاحة في الإصطلاح ... لكن من المهم ان تكون الصورة واضحة مادمنا تستخدم مصطلح له سياقه التاريخيي و معناه الإيديولوجي . إذ يبقى أصل الحركة و تطورها التاريخي معروف و هي ترفض فكرة الانتخاب الطبيعي و هي جوهر نظرية التطور ... مثلا : كل من يستخدم برهان "التعقيد غير القابل للاختزال" يرفض مبدأ الانتخاب الطبيعي و يعتقد بالثبات الجيني ... أما عن مصداقية المصادر فويكيبيديا (الانجليزية) مصدر محايد و تحرير الصفحات فيه يقوم على تنقيح و نقاش مستمر (راجع صفحة النقاش للمقالين) , اما Discovery Institute فهو في اصله "خلية تفكير" think tank , و خلايا التفكير هي مؤسسات للعلاقات العامة و ليست مراكز بحث علمي . و بيان المؤسسة التأسيسي يقر بذلك و لذا فهو ابعد ما يكون عن المصدر المحايد . هدف المؤسسة كما يقول بيانها التأسيسي هو محاربة الفلسفة المادية و هي تسعى للإعادة الاعتبار للتصور المسيحي عن الوجود ... لذا فهي لا يمكن ان تكون محايدة لانها لا تيجث عن الحقيقة , بل تعتقد ان الحقيقة موجودة بين ايديها و ان دورها هو إبرازها و محاربة كل ما يتعارض معها ... و كأي مؤسسة للعلاقات العامة فهي تتبع استراتيجيات للتأثير على الرأي العام و هذا مذكور في بيانها التأسيسي أيضا . و لهذا فهي الاجدر بأن لا يُؤخذ عنها دون فحص و تدقيق ... خاصة ان احد اهم اهادفها هو اقحام تصورهم كتصور بديل عن نظرية التطور لا كتصور مكمل لها ,,, نشأة الحركة ظهرت كرد فعل على الفشل الإعلامي للخلقية الانجيلية التقلدية على مستوى النقاش العلمي ... لذا فهي تستخدم خطابا مزدوجا , خطاب ديني للجمهور المسيحي و خطاب شبه علمي لعموم الناس ... أما ستيفن ماير Stephen Meyer مدير المعهد فهو لا يعتبر نفسه من انصار الخلق التطوري theistic evolution ... و في هذا الفيديو ستجده يصرح لذلك بكل وضوح و ينتقد فكرة الخلق التطوري و يرى عكسها بوجود تدخلات لاحقة ... و هذا يثبت أن تصور حركة "التصميم الذكي" (intelligent design) بقيادة Discovery institute تحتلف تماما عن الخلق التطوري (theistic evolution)
|
||||
|
2013-07-06, 11:10
|
رقم المشاركة : 1155 | |||
|
للرفع حتى نستفيد............................................ ..
|
|||
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| لماذا, التطور, الكذب, اسلام, تعارض, توافق, تطور, داروين, نظرية, ؟؟؟؟ |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض العادي
