هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rima95

اخي الكريم اخترم رايك ولنتناقش بهدوء

العالم المتمكن السابق ذكره لايتكلم هكذا بل عن تجربة وتحاليل عن الماء الذي تعرض للصوت [وليس اي كلام ياثر على الماء طبعا ] ولوحظ نهاية التفاعل الكيميائي بما عرف بتبلور الماء

صراحة لا املك فيديو او ماشابه او الوسيلة لكن لماذا لا نجرب نحن [ربما مستقبلا ان شاء الله ]

انا وانت لم نرى التجربة لكن انا اكتفية بالتالي


يا سيدي في رايك يامسلم لماذا طلب منا الرسول صل الله عليه وسلم ان نقرا البسملة قبل الاكل و الشرب [ان هو الا وحي يوحى ]

او مجرد كلام هكذا لا معنى له حاشا لله

من واجباباتنا كمسلمين ان ننصح بعضنا البعض اخي الكريم [حقيقة القران الكيم فيه من كل بستان ثمرة ]لو فقط تضاعفت الجهود اايدك ان المصادر شبه معدومة بالعربية ومن الجميل الاطلاع على ما توصل اليه الغرب والاخر منه لكن في حدود ناخذ على سبيل المثال مواضيع ما وراء الطبيعة

لا اخي الكريم انا عقلي الصغير يتقبل معلومات غير الصحيحة منها نظرية داروين على سبيل المثال

بلى لا حظت انه يفسر القران على هواه والحمد لله عندنا مفسرين ما شاء الله منه العالم الممكن السابق ذكره

سلامي وجل احترامي

ملحوظة أرى أن الموضوع كبير جدا على عقلك والله.....أنا أستاذة فيزياء و لم ارد تجسيد أفكاري هنا و الدكتور سايروس فشل في إقناع الجميع ...مجرد رأي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

هناك أشياء غير طبيعية فإذا كان عقلك لا يتقبل أشياء فعقلي لا يتقبل .
آلاف الملايين في العالم من البشر لهم اختلاف كبير فلكل منا بصمة يد و بصمة الشفتين و بصمة العقل و له فردية وتفرد .هناك مشكلة تتحدى العقل عندما نتكلم عن نظرية التطور .يستحيل أن تحدث الفوضى العشوائية هذا الجمال و التناسق في الكون ضف إلى ذلك عملية التدليس في الحفريات و....إلخ طرحت أسئلة و لن أؤمن بهذه الكذبة أبدا
.

نعم هناك العديد من المشكلات التي تتحدى العقل , لكن ليس عند الكلام عن التطور بل عند الكلام عن الغاية منه . في نظري و في نظر الكثيرين ليس التطور سوى لغة الخلق و وسيلته ... الحفريات و نتائج دراستها تخضع لفحص من المجتمع العلمي , المؤامرة في العلم لا توجد إلا في إذهان أشخاص بعيدين عن الحقل العلمي ... من حقك عدم الإيمان بأي نظرية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

و الدكتور سايروس فشل في إقناع الجميع ...مجرد رأي

الاخت المربية . انا لا اؤمن بالإقناع بل بالاقتناع , لذا فأنا لا احاول ان اقنع احدا , انا فقط اطرح وجهة نظري , الاقتناع عملية ذهنية معقدة و بطيئة و ذاتية ... الشخص يبني قناعاته و لا يُلقَنها

[alilho]

ما زلت أنتضر ردك يا عالم زمانك

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alilho

ما زلت أنتضر ردك يا عالم زمانك

شكرا على النصيحة , النصائح نصائح و ليست موضوع للرد .. اجدد شكري لك

[مربية بفضل الله]

أخي سايروس قتحت موضوعا لأتناقش معك في الجلفة للمواضيع العامة

[sbmwhadz]

أخي سايروس هل تشك في ماجاء في صحيحي البخاري و مسلم عن مجموعة كبيرة من الصحابة راجع نفسك

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

متن الحديث و يتعلق بتفسير الغروب

و في البخاري

و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب ... لو كنت غير مسلم و سمعت هذا الحديث ماذا سيكون رد فعلك الطبيعي ؟ ... أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ... هل تعتقد ان الرسول ترك شرح ظاهرة فلكية ستشكل إعجازا واضحا ليحدثنا عن امر غامض لا تدركه العقول و قد يكون سببا في عزوف الناس عن التعرف على دينه ؟ ... شخصيا لا اعتقد و لا استسيغ ذلك ... وأرى أن الافضل تنزيه النبوة عن التصورات الاسطورية .

- بخصوص بول البعير المقال يقول انهم اكتشفوا في دم البعير و ليس في بوله ...

و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب .

و الحديث لا يتحدث عن كيف تغرب الشمس أي لا يتكلم عن الأمرالفلكي بل عن أمر الغيبي و هو تصرف الله في كونه
بل تتمة الحديث يدل على ذلك و أن الأمر يتعلق متى يؤذن لهنا في أن تطلع من المغرب
هل تصدق أن الشمس تغرب في عين حمئة؟

أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ..

لأن النبي ليس بعالم فلك و ليس من مهمته تعليم الفلك للناس و بل تعريف الناس بربهم و ما فرضه عليهم .

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائيةتعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...

لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا E/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها E/Coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا E/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها E/Coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟

https://www.sciencenews.org/view/feat...volving_E_coli

https://myxo.css.msu.edu/ecoli/overview.html

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli...ion_experiment

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لم تكن الطفرات العشوائية في يوم من الأيام سببا لتحول بكتيريا معينة إلى بكتريا أخري
وتستعمل الآن البكتريا e/coliفي انتاج بعض الأدوية و تخضع هذه البكتيريا الى ملايين الإنقسامات و لم تكتسب أي بكتريا أي طفرة أخرجتها من كونها e/coli إلى نوع آخر من البكتيريا
ثم الطفرات إما أن تكون micromutation ولا تغير شيئا في البكتريا أو macromutation و تتلف البكتريا
ثم أتعتقد أن هذه الطفرات العشوائية قادرة أن تجعل من الخلية الأولى الغير نووية أصلا إنسانا متكاملا بل نظام حياة فيه ملايير من الأحياء بشكل منظم ؟؟؟

سي توفيق ألم تتفطن أنك تناقش عضوا ينقل و ينسخ من قوقل فوالله أنت تتناقش مع كتب تشجع النظرية ..سايروس مجرد ناقل من الكتب و قوقل و مستواه لا يتعدى الثالثة ثانوي فهو باتني و أعرف عنه الكثير

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

سي توفيق ألم تتفطن أنك تناقش عضوا ينقل و ينسخ من قوقل فوالله أنت تتناقش مع كتب تشجع النظرية ..سايروس مجرد ناقل من الكتب و قوقل و مستواه لا يتعدى الثالثة ثانوي فهو باتني و أعرف عنه الكثير

1-كلنا ننقل من الكتب و من قوقل و لا يوجد بيننا عالم مختص في هذا المضمار له بحوثه الخاصة و ينطلق في نقاشه من نتائج أبحاثه.
2-لا أظن له مستوي ثالث ثانوي , فكتاباته تدل أن له مستوي جامعي و ذو ثقافة
و حتى و لو كان ذو مستوي ثالث ثانوي, فهذا فخر له و شرف , فلم ألتقي حتى الآن شخص له ثالث ثانوي بهذا المستوى

بل في هذا المنتدى أساتذة و لكن مستواهم في النقاش لا يدل على ذلك.
3-أما قولك "فهو باتني و أعرف عنه الكثير" فأن لا أعرف كيف تعريفينه و أنت في وهران وهو في الجزائر , و موضوع النقاش ليس شخص syrius بل نظرية التطور

[you92cef]

جل النقاشات الجائرة حاليا هي نقاشات فلسفية تدخل ضمن عالم الغيب والكدب على الله والقول بدون علم او دليل

كل واحد يتبنى ما يشاء ولكن ان نبرهن على ما يسميه البعض 'بنظرية التطور' باشياء فلسفية فهدا خطا كبير

امور الطبيعة المادية بما فيها 'نظرية التطور' يجب ان تبرهن بالعلم لا اكثر ولا اقل وليس بخزعبلات وفلسفات
وحقائق غير موثقة
كالانفجار الكبير وغيره

ثم ادا فرضنا 'ان نظرية التطور حقيقة ' فهدا يفرض علينا ان نصدق 'بنظرية التقلص'
والعلم الحديث اثبت وجود بعض المجهريات في بعض الكواكب الاخرى فلمادا لا نجد حفريات واثار في باقي الكواكب؟
ام ان نظرية التطور تقتصر على الارض فقط؟
رغم ان الكواكب الاخرى فيها مواد كميائية والتي بحسب قول النظرية 'تطورت ' من خلال تفاعلات

من جهة اخرى القول بان بداية الكون كان يوجد هيليوم وهدروجين فقط من ادراك ان هدين العنصرين كانا متواجدين؟
كل ما في الامر ان بناءا على نظرية التطور الكميائي فلابد من وجود على الاقل عنصرين يتفاعلان فيما بينهما لانتاج عنصر ثالث وهكدا تكون لنا متتالية كل واحد تعطينا عنصر جديد هته السلسة من المتتاليات اساسها 1 و2 */ الدين يرمزان للهيليوم والهيدروجين/*/
ولكن لماد لا نفرض وجود العكس نفرض وجود عنصر عدد الدري 10000000000000000000000000000 بدا في التفكك وكل مرة يتفكك ينتج عنصر جديد

من جهة اخرى
ادا صدقنا بنظيرة التطور فهل نظرية التطور تقتصر على الانسان وحده؟
لمادا لا تقتصر مثلا على الجن؟
فادا كان اصل الانسان بحسب النظرية قرد
فهل اصل الجن شمبانزي ؟ او قرد ايضا؟


اللهم زدنا علما

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

https://www.sciencenews.org/view/feat...volving_E_coli

https://myxo.css.msu.edu/ecoli/overview.html

https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli...ion_experiment

1-لست متأكد من صحة إستنتاجاته و ذلك بسب وجود هذا النوع من E/COLI و هو معروف من قديم
بل وجود هذا النوع يسبب حصى في المجاري البولية

مقال في 1978
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...00244-0013.pdf

Article de 1997
https://www.esculape.com/fmc/lithiaseurinaireinhib.html
دور البكتريا آكلات ستريك في وجود حصى المجاري البولية:
"Il faut noter que la majorité des souches bactériennes ( Notamment Escherichia Coli) consomment du citrate".




يذكرني هذا العمل بظهور البكترية المقاومة للمضدات الحيوية و المدافعون عن نظرية التطور يتخذون هذا الظهور كدليل لتطور و هي في مخادعة
يوجد دائما نسبة معينة قليلة من E/coliا المقاومة للمضدات الحيوية داخل مجموعة كبيرة من E/coliالغير المقاومة للمضدات الحيوي.
فإذا إلتقت هذه المجموعة بمضاد حيوي فكلها تموت و لا تبق إلا E/coliا المقاومة للمضدات الحيوية
التطوّريون يقولون أن البكتريا العادية إكتسب خاصية جديدة عتدما إحتاجت لتقاوم المضاد الحيوي و لكن في الحقيقة لم تكتسب أي شيئ بل كلها ماتت و لم تبق إلا التي كانت لها خاصية المقاومة للمضدات الحيوية.
نفس الشيئ بنسبة لآكلات سيتريك
بعبارة أخري لم تتطور الأولى إلى لم توجد أصلا في الطبيعة.
2-حتى و لو أعتبرناه جدلا أن هذا النوع لم يوجد من قبل أصلا بل هذا هو أول ظهور له, فهذا النوع من الطفرات موجودة بل ما يعرف بالأمراض الوراثية فهو من هذا القبيل و لم يقل أحد أن هذا تطور.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

1-لست متأكد من صحة إستنتاجاته و ذلك بسب وجود هذا النوع من E/COLI و هو معروف من قديم
بل وجود هذا النوع يسبب حصى في المجاري البولية

2-حتى و لو أعتبرناه جدلا أن هذا النوع لم يوجد من قبل أصلا بل هذا هو أول ظهور له, فهذا النوع من الطفرات موجودة بل ما يعرف بالأمراض الوراثية فهو من هذا القبيل و لم يقل أحد أن هذا تطور.

إن لم يكن هذا تطور فما هو التطور , البكتيريا لا تتطور إلى فئران , و العلماء على معرفة جيدة بيكتيريا E coli و لو كان لهذت النوع وجود سابق في العينة لكان معدل نمو البكتيريا في التجرية متساويا في كل العينات أو لظهر التباين في النمو من البداية , راجع شروط التجرية فهي تثبت ان النوع الجديد لا يمكن ان يكون متواجدا في العينة الأولي (12مجموعة) ... الخلاصة الواضحة هو ان طفرة وراثية على مستوى جيل معين سمحت للبكتيريا الناشئة منه ان تتصاعف بمعدل اسرع , و هذا دليل واضح على ما قلته سابقا حول التغير العشوائي في النمط الجيني و انتقال الصفات الجديدة وفقا لمبدأ الانتخاب الطبيعي . و ليس الأمر مرضا وراثيا بل تطور واضح , نتج عنه اكتساب نوع جديد من البكتيريا قدرة على تحليل عنصر عضوي و هذه قفزة مهمة بالنسبة لبكتيريا في سنوات قليلة , إذ تزيد الصفة المكتسبة من فرص بقاء النوع الجديد و تؤدي إلى تقلص أعداد النوع الأخر في الوسط المغلق ... و لا يهم إذا كانت هناك انواع اخري في الطبيعة تملك هذه الخاصية و ما يهم هو تطور هذه الصفة في المختبر من عينة اولية لا تحمل هذه الصفة و هذا واحد من اهداف التجرية ...

لكن دعنا من E coli و لنذهب إلى البكتيريا التي تستهلك النايلون و هو مادة صناعية لا وجود لها في الطبيعة ... تم اكتشاف بعض أنواع البكتيريا في مناطق تفريغ النفايات و هذه البكتيريا تنتج إنزيم لا يعرف من قبل أُطلق عليه اسم النايلوناز لانه يفكك مادة النايلون , الانتخاب الطبيعي يقدم تفسير بسيط و منطقي و هو ان طفرة سمحت بظهور هذه الصفة في حين قام مقلب القمامة بتوفير البيئة المناسبة لبقائها , هل تملك تفسيرا بديلا أكثر إقناعا من هذا التفسير ؟؟




https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria