هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[ميدالية ذهبية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

انصحك ايتها الاخت ان تعيدي تنظيم الاسئلة بان تتركي فقط الاسئلة التي لها علاقة بنظرية التطور اما الاسئلة الاخرى فعليك ان تضعيها منفصلة و تتركي لمن وجهت لهم الاسئلة ان يجيبون عنها.

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لكن هناك أسئلة لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور و أخري سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور
الأسئلة التي لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور:
3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,15,16,17,19,20,21,24,25,26, 27,29,30,34,35,37,38,39,43,44,47,48,
أسئلة سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور:2,14,18,22,31,32,
السؤال يجب طرحه ب:"كيف" و ليس "من"

.
حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى. لقد اردت من خلال الاسئلة التنويع في الاسئلة بين الفلسفة و الاخلاق و غيرها لان ''الحاد'' نظرية التطور له ما يجيب عليها كما شرحت سابقا.خصوصا ان الكثير يعتقد ان نظرية التطور متوافقة مع القران الكريم....القران الكريم كوحي نظم الشرائع الاخلاقية و الاجتماعية و التربوية و غيرها اوضح كيفية الخلق ''تناولها الكثير من العلماء باالشرح'' و هنا كل النصوص القران الكريم مرتبطة ارتباطا متينا ان كان نظرية التطور تناقض نصوص القران الكريم في كثير من الامور ...بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟ هنا تنطلق مشكلة التطوريين لان السؤال له ارتباطات مختلفة بين المسلم المؤمن بان الله خالق كل شيء وان وجودنا في الحياة مرتبط بعبادة الله تعالى بان لا تقتصر في الصلاة فقط بل هي التزام في جميع المجالات بطاعة الله هنا تدخل مفهوم العبادة.... و بين من يؤمن بنظرية التطور التي له اجابة اخرى تخالف حتما ما جاء في القران الكريم.
شكرا لك على الملاحظة و التنبيه.

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميدالية ذهبية

انصحك ايتها الاخت ان تعيدي تنظيم الاسئلة بان تتركي فقط الاسئلة التي لها علاقة بنظرية التطور اما الاسئلة الاخرى فعليك ان تضعيها منفصلة و تتركي لمن وجهت لهم الاسئلة ان يجيبون عنها.

ساحاول ان انظم الاسئلة مشكورة على التنبيه.

[قلب رقيق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

.
حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء وهنا تدخل الفلسفة من جانب هل الانسان له الحرية ام الحتمية و الحرية و الحتمية كيف تكون مرتبطة مع الاخلاق ان كانت حسنة او قبيحة وغيرها من الامور الفلسفية المرتبطة بمواضيع الاخرى. لقد اردت من خلال الاسئلة التنويع في الاسئلة بين الفلسفة و الاخلاق و غيرها لان ''الحاد'' نظرية التطور له ما يجيب عليها كما شرحت سابقا.خصوصا ان الكثير يعتقد ان نظرية التطور متوافقة مع القران الكريم....القران الكريم كوحي نظم الشرائع الاخلاقية و الاجتماعية و التربوية و غيرها اوضح كيفية الخلق ''تناولها الكثير من العلماء باالشرح'' و هنا كل النصوص القران الكريم مرتبطة ارتباطا متينا ان كان نظرية التطور تناقض نصوص القران الكريم في كثير من الامور ...بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟ هنا تنطلق مشكلة التطوريين لان السؤال له ارتباطات مختلفة بين المسلم المؤمن بان الله خالق كل شيء وان وجودنا في الحياة مرتبط بعبادة الله تعالى بان لا تقتصر في الصلاة فقط بل هي التزام في جميع المجالات بطاعة الله هنا تدخل مفهوم العبادة.... و بين من يؤمن بنظرية التطور التي له اجابة اخرى تخالف حتما ما جاء في القران الكريم.
شكرا لك على الملاحظة و التنبيه.

اكيد انك بتلك العبارة قد اجبت بنسبة 90% على الاسئلة التي قمت انت بطرحها ولو بفكرة مختصرة...

[هـارون]

حتى اقترب من المقصود مثلا المصدقين بنظرية التطور يعتقدون انهم خلقوا صدفة هي نظرية التطور ويعتقدون انهم احرار نفعل ما نشاء

ارجعي إلى مناقشتي مع توفيق، نظرية التطور نظرية علمية تبدأ من نشأة الخلية الأولى، لا تقول أن الخلية الأولى نشأت صدفة ولا تقول العكس، أما هل تطوّر الكائنات صدفة أم لا فهذا أيضا لن يجيبك عنه العلم لأن التطوّر الدارويني (البقاء للأقوى) يدعم الصدفة، و نظرية الفوضى تدعم النظام، يعني كلا الموقفين يمكن تبنيهما في اطار نظرية التطوّر، وهذا لا يعطي أي تصوّر فلسفي عن الحرية أو غير ذلك.
قد يكون المرء مؤمنا بالتطوّر، و أنه غير عشوائي (مثل العالمة مالاسي التي ذكرها توفيق)، و أنه مقيّد.

''الحاد'' نظرية التطور.

لا علاقة مباشرة للالحاد بنظرية التطوّر، صفحات هذا الموضوع مليئة بالحديث عن هذا.

.بعض المصدقين بنظرية التطور يعتقدون ان ''نظرية داروين '' انها توافق القران الكريم و يهربون من الاجابة ان قلت لهم مثلا تطرح عليهم سؤال ما الهدف من الوجود(الحياة)؟

لماذا يهرب ؟ لنفرض أنه قال لك أن الهدف هو عبادة الله، ما التناقض هنا ؟

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

1-ارجعي إلى مناقشتي مع توفيق، نظرية التطور نظرية علمية تبدأ من نشأة الخلية الأولى، لا تقول أن الخلية الأولى نشأت صدفة ولا تقول العكس، أما هل تطوّر الكائنات صدفة أم لا فهذا أيضا لن يجيبك عنه العلم لأن التطوّر الدارويني (البقاء للأقوى) يدعم الصدفة، و نظرية الفوضى تدعم النظام، يعني كلا الموقفين يمكن تبنيهما في اطار نظرية التطوّر، وهذا لا يعطي أي تصوّر فلسفي عن الحرية أو غير ذلك.
قد يكون المرء مؤمنا بالتطوّر، و أنه غير عشوائي (مثل العالمة مالاسي التي ذكرها توفيق)، و أنه مقيّد.




2-لا علاقة مباشرة للالحاد بنظرية التطوّر، صفحات هذا الموضوع مليئة بالحديث عن هذا.



3-لماذا يهرب ؟ لنفرض أنه قال لك أن الهدف هو عبادة الله، ما التناقض هنا ؟

1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.

2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.
3- المؤمنيين باالنظرية يتعاملون مع النظرية انها مسلمات علمية اكثر منها انها مناقضة لعقيدة وحي القران الكريم. ''مع ان لهم عقيدتهم الخاصة التي يتصورون بها الايمان باالله فيما يخص المؤمنيين ان كانوا مؤمنيين''...نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض.

[توفيق43]

[QUOTE=kouter;1053117435]1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.

2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.
3- نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض

.[/

QUOTE]
2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا

.نعم لها علاقة بالإلحاد إذا نظرنا إلى تعريفها الحالي و لكن ليس هذا الموضوع
لهاذا قلت لك بعض الأسئلة يحب أن تنزع لأنها ليس لها علاقة من النظرية إذا نوقشت من الناحية العلمية البحتة
و هناك أسئلة يجب أن تغير من"من أحدث هذا" إلى كيف حدث هذا" لأن النظرية تحاول شرح كيفية الحدوث و ليس" من أحدث"
و كما طرحت النظرية أدلة علمية يجب الرد عليها بطريقة علمية

[هـارون]

1- راجع مشاركات الاعضاء السابقة فقد ناقشوا النظرية بما فيها الكفاية..نظرية التطور اليوم عاجزة عن اثبات كيفية خلق الخلية الاولى و لا عن كيفية تطور الكائنات..نظرية التطور لا تحمل الصفة العلمية المطلقة مما جعلها تقع في الكثير من الاخطاء العلمية التي تنتفي بها صفة العلمية.

ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (Micro/Macro-Evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟

+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟

2- الالحاد له علاقة بنظرية التطور راجع النظرية جيدا.

لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.

3- المؤمنيين باالنظرية يتعاملون مع النظرية انها مسلمات علمية اكثر منها انها مناقضة لعقيدة وحي القران الكريم. ''مع ان لهم عقيدتهم الخاصة التي يتصورون بها الايمان باالله فيما يخص المؤمنيين ان كانوا مؤمنيين''...نعم يهرب المؤمن بنظرية التطور يعتمد على امور علمية خاطئة اكثر من اعتماده على الوحي هنا بقع التناقض.

لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.

و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

ما الذي تقصدين باثباث ؟ هل تقصدين اثباث عياني ؟
توجد ك تفسيرات (غير ميتافيزيقية) لكيفية نشأة الخلية الأولى (تخمينية مريّضة) و الدعامة الفوق الخلوية المسؤولة عن التطوّر (micro/macro-evolution)، لكن يبقى التطوّر ظاهرة لا يمكن مشاهدتها مباشرة (لأنها تأخذ مدة طويلة) بل نحن لا نرى سوى نتائج يعزوها العلماء إلى نظرية التطوّر. صحة النظرية من خطأها ليس الموضوع الذي نتناقش فيه إستنادا لحسّنا المشترك، بل طبقا للدلائل و ملكة حكم كل واحد، السؤال هوَ هل تتعارض مع الإسلام ؟

+ ما هي "الصفة العلمية المطلقة" ؟ و ما هي الأخطاء العلمية التي تقع فيها نظرية التطوّر ؟


لا أحد ينكر أنه منذ ظهور نظرية التطوّر و الالحاد في انتشار، لكن أن نربطها معًا تماما فهذا شيء غير منطقى، لنأخذ الآن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر، الدين كتجربة روحانية لا يمكنه أن يصطدم مع العلم، هذا لا يمنع تعارض أو توافق النصوص الدينية مع العلم، قد يمكّن التطوّر الملحد من الإجابة عن أسئلة دون استخدام كلمة "خلق" أو "إله"، لكن هذا لا يعني أن التطوّر يدعم الإلحاد مباشرة و أن الإيمان بالتطوّر يستلزم من الانسان أن يكون ملحدا.



لا توجد نتائج مسلّم بصحتها، أمّا الهرب : سايرس هنا و لم يهرب مع أنه مؤمن بها.

و هل لك أن تعطينا أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة ؟

- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.
- سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....

- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.

[algerie_ahrar]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.
- سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....

- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.

هل شاهدت هذه الفيديوات ام لاء


غلطة دارون - د.مصطفى محمود

https://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s

د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!

https://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek

[هـارون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

- أمثلة عن الأمور العلمية الخاطئة
اثبت انت اولا ان نظرية التطور انها صحيحة انطلاقا من الموضوع المكتوب وبه فانتم مم تقنعونا بصحة النظرية قد كتبنا وكتب اعضاء عن اخطاء النظرية بما فيه الكفاية ''انتم طرحتم الموضوع''.

النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.

أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.

سؤال فقط اوجه لك.
اعطيني دليلا على ان نشأة الخلية الأولى نشأت صدفة و تطوّر الكائنات صدفة بناء على نظرية التطور ؟. هو السؤال التي نبحث له عن اجابة مقنعة.....

أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (NP-P) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.

- "الصفة العلمية المطلقة" هي الصفة العلمية الصحيحة التي تنطبق مسلماتها على الكل بدون تناقض مع العناصر المكونة لها مما يجعلها تحمل صفة القابلية العلمية بشكل مطلق كامل.

مسلّماتها ! ! ! ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.

هل شاهدت هذه الفيديوات ام لاء


غلطة دارون - د.مصطفى محمود

https://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s


د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!


https://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek

تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.

بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟



+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

النظرية صحيحة لأنها تفسر كل ما يحدث بانتظام في إطارها و تحدّ و تميّز كل شاذ، يعني مثلا لا نجد تناقضا بين ما يحدث في الطبيعي (إذا كانت مجمل ما يظهر فيه نظاميا احتواه نص النظرية) و النظرية. التفريق بين الشاذ و النظامي لا يكون سوى بالظروف المحيطة.
هذا لا يعني أن التطوّر حدث إطلاقا، صحة نظرية ما لا تعني انطباقها على الواقع الذي تفصله فلسفة (أقصد ملكة حكم) العاقل عن لب فهمه.

أريد توضيح شيء : عندما قلتُ "نظرية التطوّر" قصدتها أن الكائنات الحية يمكنها أن تتطوّر و هي تتطوّر، لا أقصد بها أن الإنسان كان قردا أو أن الكلب كان ذئبا.





أنا متأكد أنك لم تقرأي الردود السابقة في هذه الصفحات الأخيرة.
أنا ضد فكرة أن الخلية الأولى نشأت صدفة لأني أؤمن أن الله هو من خلقنا و لم نخلق عبثا.
+ لا أحد، لا أحد اليوم في ظل نظرية التعقيد (np-p) يمكنه أن يعطيك تصوّرا عن الفرق بين الصدفة و الحادثة المدبّرة المقصودة، لن يمكن لأحد (قد يبدو رأي دوغمائي لكن هو ليس كذلك) أن يثبث لك أن الخلية الأولى نشأت صدفة، قد يبرهن لك أنها يمكن أن تنشأ صدفة دون تدخل ذات عليّة فقط.





مسلّماتها ! ! ! ، أظنك تقصدين نتائجها. على كل حال، أظن تعريفك فضفاض جدّا لدرجة أنه يشمل كثيرا من العلوم الزائفة (pseudo-science) التي تقدم شرط عدم التناقض بين المقدمات و التنائج، لكن لا تملك منهجا علميا.
عندما تفسر نظرية التطوّر العاهات و الشبه بين الكائنات و شكلها (فرو أو جلد أو .. ) بل وحتى بشرة الانسان و غير ذلك، بل و تفسر طريقة حدوث (لو أنه لا يحدث) تطوّر خطي، أو عدم وجود تطوّر لمدة،هذا يجعل "مسلّماتها" (على حد تعبيرك) تنطبق على الكل، حسبكِ هذا سيجعلها تحمل صفة القابلية المطلقة، لكن حقيقة الأمر هذا لن يجعلها أكثر من نظرية علمية قد تتغير و قد تبقى على حالها.





تصوّر داروين عن التطوّر ليس قرآنا، أخطأ في عدّة أشياء تكلم عنها توفيق و سايرس، لكنها صححت فيما بعد.

بدل أشرطة مخصصة لغير المتخصصين في البيولوجيا، لما لا يتكرم الدكتوران بوضع براهينهما على خطأ النظرية في مجلة علمية محكمة ؟



+ لماذا هذا التركيز الشديد على صحة أو خطأ النظرية (هي صحيحة و خاطئة في كل الأحوال)، الموضوع حول تناقضها مع الإسلام.

يبدوا انك غير مستوعب لمفهوم ''المسلمة'' عليك فهم مصطلح المسلمة اولا مثلما هي موجودة في القاموس. لا تقل اظن كلمة ''اظن'' لا محل لها في النقاشات العلمية و هو دليل على ان مفهومك للمسلمة زائف.انت تستخدم الشك بدل اليقين العلمي وهنا وقعت في الخطأ العلمي .

اوجه سؤال ارجوا الاجابة عليه
أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة و أعتبره أضحوكة فعندما تطور الانسان من سلفه الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فاالانسان وسلفه الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة.

[هـارون]

يبدوا انك غير مستوعب لمفهوم ''المسلمة'' عليك فهم مصطلح المسلمة اولا مثلما هي موجودة في القاموس. لا تقل اظن كلمة ''اظن'' لا محل لها في النقاشات العلمية و هو دليل على ان مفهومك للمسلمة زائف.انت تستخدم الشك بدل اليقين العلمي وهنا وقعت في الخطأ العلمي .

قد أكون مخطئا في فهمي للمسلمة، ما هي المسلمة في نظرك ؟
+ في ردي السابق استخدمت كلمة "أظن" مرتين، للكلام عمّا ذكرته أنت لا عن حقيقة علمية، و أعطيت رأيي فقط في تعريفك، استخدمت هذه الكلمة لأنني لست متأكدا من صحة رأيي فيما كتبتِ.
+ هل هناك يقين في هذا الموضوع ؟ قد توجد موضوعية علمية توحي بصحة نظرية ما، لكن لا تعطينا يقينا عن حدوث التطوّر من عدمه.

أين تتمركز عقولنا أين هي بالضبط ؟؟ لأفهم كيف تطورت جيدا فلا يمكن للأجساد و الأنظمة الفيزيولوجية أن تتطور دون العقول ولا تقلي أن العقل هو الدماغ أو المخ و الخلايا و الواصلات العصبية وووو فهذه إجابة ساذجة و أعتبره أضحوكة فعندما تطور الانسان من سلفه الأول على حد تعبير داروين بقي هذا الجانب بدائيا و لم يخضع للتطور لذلك فاالانسان وسلفه الأول نسخة طبق الأصل دون تطور فلا العقل موجود ولا الأنا أو الشخصية المستقلة.

كيف عرفت أن ذلك الجانب بقي بدائيا ؟ (المصدر).

على أي أساس تقولين أنها إجابة ساذجة ؟ يوجد فرق واضح في وزن المخ بين الشامبانزي و الإنسان و تطوّر ملحوظ في القشرة المخية التي تُظهر حسب تجارب يونغ أنها مركز الذاكرة، و أبرز دليل على أنها تؤثر على قدرة الانسان على الحكم و الاختيار و التفكير المنطقي هي حالات التلف الناتج عن الحوادث أو الزهايمر أو ..
لا نجد تصوّرا علميا واضحا عن العقل (توجد بعض العلوم كالفرينولوجيا التي تعطي تقسيما للمخ إلى ملكات فكرية، لكنها رُفضت لعدم استخدامها للمنهج العلمي)، لكن لا يجب أن نعتبره غير مادي أيضا، خذي مثالا بالخمر :مادة كيميائية تذهب العقل.

[جمال المهاجر]

عقيدتنا تقول ان الله خلق كل شئ .. . .

نظرية التطور تنقسم الى نظريات اخرى كثيرة ... و تشترك في ان الكون ظهر بنفسه من اول ذرة .. هذه الذرة التي تطورت و تطورت . . . . . و سؤالنا لاصحاب هذه النظرية من الملحدين و من المؤمنين الذين يصدقون العلم الاتي من الغرب .. سؤالنا هو : من اين اتت هذه الذرة الاولى .. هل اتت من العدم ؟ و هل كان هناك عدم .؟ . . .

و الله .. ايماني بالله لم تزرعه عائلتي في قلبي لان عائلتي مسلمة و منه سيكون الطفل مسلم .. . ايماني بالله وجدته عندما سألت نفسي أسئلة كثيرة .. و منها النظرية التي اتيتنا بها ..
عندما ادخل منتديات الالحاد .. او اشاهد افلام عن النظريات الكونية .. يزيد ايماني بالله تعالى .. و اتعجب ، كيف لانسان ، قلبه في اليسار .. و عيناه في رأسه امام بعضهما البعض .. و يملك اجهزة غاية في التعقيد .. كلى و كبد و بروستات و جهاز جنسي .. . كيف له ان يقول انه : ليس هناك خالق .. و الانسان تطور و و و ...

لا تهتم ان كانت نظرية التطور تلتقي مع الاسلام أم لا .. و ضع في راسك ان النصارى و اليهود اعداء للمسلمين منذ زمن بعيد .. فقد يكون الهيكل العضمي الذي وجدوه مجرد وسيلة تم صنعها لارباك من يعارض نظرية التطور ..

السلام عليكم

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

على أي أساس تقولين أنها إجابة ساذجة ؟ يوجد فرق واضح في وزن المخ بين الشامبانزي و الإنسان و تطوّر ملحوظ في القشرة المخية التي تُظهر حسب تجارب يونغ أنها مركز الذاكرة، و أبرز دليل على أنها تؤثر على قدرة الانسان على الحكم و الاختيار و التفكير المنطقي هي حالات التلف الناتج عن الحوادث أو الزهايمر أو ..
لا نجد تصوّرا علميا واضحا عن العقل (توجد بعض العلوم كالفرينولوجيا التي تعطي تقسيما للمخ إلى ملكات فكرية، لكنها رُفضت لعدم استخدامها للمنهج العلمي)، لكن لا يجب أن نعتبره غير مادي أيضا، خذي مثالا بالخمر :مادة كيميائية تذهب العقل.

هناك كتاب :
Les erreur de Descartes كاتبه Antonio Damasio
مختتص في العلوم العصبية

حيث يبين أن كل ما نسميه "عقل" أو إنفعالات عاطفية هي في أساس معادلات كيماوية