إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[رَكان]

[quote=عبد الله-1;9056451]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............

لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.

تساؤل في محله..ويخدم توضيح الرؤى بعيدا عن الإنفعال ..
فيبين أكثر ما قصد بكلامه فيرفع اللبس...صبرا يا أبا عبد الله...

[رَكان]

السلام عليكم..
أيها الأفاضل..موضوعي لم يكن له أية وجهة نحو النظر في جواز الإنتخابات من عدم جوازها شرعا..
ولكن ويا للاسف هناك من لديها فوبيا الإنتخابات فحول المسار الى ذلك مكررا سيلا من الردود والتي لاترتبط بلب الطرح...ومادمتم تجزمون بحرمة الترشح والإنتخاب وتقدمون الدليل تلو الآخر وتتهمون غيركم بأنه يتحدث دون دليل وكطلامه مبني على الوقع والتخمين ولايرقى الى مستوى النقاش العلمي..هاأنا أنقل لكم كلام العلماء الربانيين الأفاضل..يجيزون صراحة ودون لبس الترشح للإنتخاب وممارسته وتحديدا المجالس التشريعية...أتمنى لكم متابعة طيبة..
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هذه الفتوى لسماحة الشيخ عبد العزيز بن باز – رحمه الله – و التي أجاب فيها عن سؤال وجه إليه حول شرعية الترشح للبرلمان و حكم الشرع في استخراج بطاقة الناخب بنية انتخاب الإسلاميين فقال – رحمه الله - :" إن النبي – صلى الله عليه و سلم – قال :" أنما الأعمال بالنيات و إنما لكل امرء ما نوى " لذا فلا حرج من الالتحاق بمجلس الشعب إذا كان المقصود من ذلك تأييد الحق و عدم الموافقة على الباطل لما في ذلك من نصرة الحق و الانضمام على الدعاة إلى الله، كما أنه لا حرج في استخراج البطاقة التي يستعان بها على انتخاب الدعاة الصالحين و تأييد الحق و أهله... و الله ولي التوفيق [ نشرت بمجلة المجتمع الكويتية الصادرة بتاريخ 23 / 05 / 1989 م ] و كلام الشيخ – رحمه الله – صريح – كما هو واضح – في اعتبار الدخول للبرلمان من الدعوة إلى الله و في جواز الانتخاب و هو لا يحتمل تشكيكا و لا تأويلا.
سئل العلامة الشيخ محمد العثيمين رحمه الله :
السؤال
ما حكم الانتخابات الموجودة في الكويت , علماً بأن أغلب من دخلها من الإسلاميين ورجال الدعوة فتنوا في دينهم؟ وأيضاً ما حكم الانتخابات الفرعية القبلية الموجودة فيها يا شيخ؟!

الجواب:

أنا أرى أن الانتخابات واجبة, يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً, لأنه إذا تقاعس أهل الخير من يحل محلهم؟ أهل الشر, أو الناس السلبيون الذين ليس عندهم لا خير ولا شر, أتباع كل ناعق, فلابد أن نختار من نراه صالحاً فإذا قال قائل: اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك, نقول: لا بأس, هذا الواحد إذا جعل الله فيه بركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولابد, لكن ينقصنا الصدق مع الله, نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل, ماذا تقول في موسى عليه السلام عندما طلب منه فرعون موعداً ليأتي بالسحرة كلهم, واعده موسى ضحى يوم الزينة -يوم الزينة هو: يوم العيد؛ لأن الناس يتزينون يوم العيد- في رابعة النهار وليس في الليل, في مكان مستوٍ, فاجتمع العالم، فقال لهم موسى عليه الصلاة والسلام: ** وَيْلَكُمْ لا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِباً فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى } [طه:61] كلمة واحدة صارت قنبلة, قال الله عز وجل: ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ } [طه:62] الفاء دالة على الترتيب والتعقيب والسببية, من وقت ما قال الكلمة هذه تنازعوا أمرهم بينهم, وإذا تنازع الناس فهو فشل, كما قال الله عز وجل: ** وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا } [الأنفال:46] ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ وَأَسَرُّوا النَّجْوَى } [طه:62].
والنتيجة أن هؤلاء السحرة الذين جاءوا ليضادوا موسى صاروا معه, ألقوا سجداً لله, وأعلنوا: ** آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } [طه:70] وفرعون أمامهم, أثرت كلمة الحق من واحد أمام أمة عظيمة زعيمها أعتى حاكم.
فأقول: حتى لو فرض أن مجلس البرلمان ليس فيه إلا عدد قليل من أهل الحق والصواب سينفعون, لكن عليهم أن يصدقوا الله عز وجل, أما القول: إن البرلمان لا يجوز ولا مشاركة الفاسقين, ولا الجلوس معهم, هل نقول: نجلس لنوافقهم؟ نجلس معهم لنبين لهم الصواب.
بعض الإخوان من أهل العلم قالوا: لا تجوز المشاركة, لأن هذا الرجل المستقيم يجلس إلى الرجل المنحرف, هل هذا الرجل المستقيم جلس لينحرف أم ليقيم المعوج؟! نعم ليقيم المعوج, ويعدل منه, إذا لم ينجح هذه المرة نجح في المرة الثانية.

الشيخ ناصر الدين الألباني – رحمه الله – يقول إجابة عن أسئلة وجهت إليه من الجزائر ما يلي : " و لكن لا أرى ما يمنع الشعب المسلم إذا كان في المرشحين من يعادي الإسلام و فيهم مرشحون إسلاميون من أحزاب مختلفة المناهج فتصح – و الحالة هذه – كل مسلم أن ينتخب من الإسلاميين و من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح " [ المجلة السلفية الصادرة بالسعودية . العدد 03 لسنة 1418 هـ . ص 29 ] نعم الشيخ الألباني يعتقد أن طريق الترشح و الانتخاب لا يحقق الهدف المنشود، و لكنه من باب تقليل الشر و دفع المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى [ المرجع السابق . نفس الموضع ] و هذا رأيه و اجتهاده المحترم. و لكن صريح قوله يفيد جواز المشاركة في الانتخابات كما هو بين في جوابه عن السؤال الذي وجه إليه: ما حكم خروج النساء للانتخابات ؟ فأجاب رحمه الله بقوله:" يجوز لهن الخروج بالشرط المعروف في حقهن ... – يقصد الستر و عدم الاختلاط - ... ثم أن ينتخبن من هو أقرب إلى المنهج العلمي الصحيح من باب دفع المفسدة الكبرى بالصغرى " [ مجلة السلفية بالبيانات نفسها . و لا بأس التنويه إلى أن هذه الأسئلة هي أسئلة جبهة الإنقاذ و هي منشورة كاملة في جريدة المنقذ و مجلة الأصالة التي أصدرتها جمعية الأصالة و يرأس تحريرها د/ موسى نصر أما مجلة السلفية المذكورة أعلاه فقد انتقت بعضها منها فقط ] فالشيخ الألباني كما هو واضح من كلامه ينصح السلفيين بضرورة الانتخاب لصالح الإسلاميين و يحرض حتى النساء على فعل ذلك و كلامه صريح لا يحتمل أي تأويل و لا تشكيك.
الفتوى رقم ( 14676 )
س : كما تعلمون عندنا في الجزائر ما يسمى بـ : (الانتخابات التشريعية) ، هناك أحزاب تدعو إلى الحكم الإسلامي ، وهناك أخرى لا تريد الحكم الإسلامي . فما حكم الناخب على غيرالحكم الإسلامي مع أنه يصلي ؟



ج : يجب على المسلمين في البلاد التي لا تحكم الشريعة الإسلامية ، أن يبذلوا جهدهم وما يستطيعونه في الحكم بالشريعة الإسلامية ، وأن يقوموا بالتكاتف يدا واحدة في مساعدة الحزب الذي يعرف منه أنه سيحكم بالشريعة الإسلامية ، وأما مساعدة من ينادي بعدم تطبيق الشريعة الإسلامية فهذا لا يجوز ، بل يؤدي بصاحبه إلى الكفر ؛ لقوله تعالى : ** وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ } (1) ** أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ } (2) ، ولذلك لما بين الله كفر من لم يحكم بالشريعة الإسلامية ، حذر من مساعدتهم أو اتخاذهم أولياء ، وأمر المؤمنين بالتقوى إن كانوا مؤمنين حقا ، فقال تعالى : ** يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الَّذِينَ اتَّخَذُوا دِينَكُمْ هُزُوًا وَلَعِبًا مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَالْكُفَّارَ أَوْلِيَاءَ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ } (3) .

وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو ... نائب الرئيس ... الرئيس
عبد الله بن غديان ... عبد الرزاق عفيفي ... عبد العزيز بن عبد الله بن باز

أما الشيخ عبد الرحمن عبد الخالق – حفظه الله – فرأيه أشهر من أن يشهر و ناهيك بكتبه : " المسلمون و العمل السياسي " و " فصول في السياسة الشرعية " و " مشروعية الدخول إلى المجالس التشريعية و قبول الولايات العامة في ظل الأنظمة المعاصرة " ففيها ما يروي كل ظمي و يهدي كل عمي و مع ذلك تظل أوضح و أصرح فتوى له هو مشاركة الحركة السلفية في الكويت في الانتخابات و دخولها مجلس الأمة الكويتي فليس بعد الفعل قول و ليس بعد التطبيق نظر.

و أجاب الشيخ عبد الله الجبرين – رحمه الله – عن سؤال وجه إليه بمناسبة إجراء الانتخابات البلدية في المملكة العربية السعودية جاء في آخره :" ... فكيف يرى فضيلتكم المشاركة في هذه الانتخابات بالتسجيل أو الترشيح ؟ فقال:" نظرا لأهمية هذه الانتخابات و أثارها المنتظرة في تحسين وضع البلاد و اختيار ماله أهمية و مصلحة في البلاد و العباد فإننا نرى أهمية المشاركة في هذه الانتخابات و اختيار الأفضل من المرشحين من أهل الخبرة و المعرفة و الصلاحية لخدمة المشاريع البلدية، و رجاء أن يكون المرشحون من أهل الصلاح و الإصلاح، و العمل فيما يكون سببا في الاستقامة و اختيار ما يناسب البلاد و اختيار الأشخاص الصالحين المصلحين ممن يرجون الله و الدار الآخرة و ينصحون لولاة الأمر و للمواطنين فمتى تقدم أهل الخبرة و أهل المعرفة و أهل الاستقامة لاختيار من لهم صلاح و معرفة فإن ذلك خير في الحال و المآل و الله أعلم ".

كما ذكر الدكتور ناصر العمر أن للجنة الدائمة للإفتاء فتوى في الموضوع ستنشر قريبا و قوله هذا موجود في الموقع المذكور و ما هذه النقول إلا جنى عجالة و إلا فإن الباحث المتلبث سيقع على الكثير.


و قبل أن أختم لا بأس أن أثبت هذه الكلمة للشيخ العلامة المحدث الكبير أحمد شاكر – رحمه الله – و هو إلى السلفيين اقرب منه إلى غيرهم قال:" .... و إذ ذاك سيكون السبيل إلى ما ينبغي من نصرة الشريعة السبيل الدستوري السلمي: أن نبث في الأمة دعوتنا و نجاهد بها و نجاهر ثم ( نصاولهم ) عليها في الانتخابات . و نحتكم فيها إلى الأمة و لئن فشلنا مرة فسنفوز مرارا بل سنجعل من إخفاقنا في أول أمرنا مقدمة لنجاحنا بما يحفز الهمم و يوقظ العزم ... " [ الكتاب و السنة يجب أن يكون مصدر القوانين في مصر: لأحمد شاكر ص 40 – 41 ] و الله الموفق لكل خير و الهادي إلى سواء السبيل.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20

انت تخلط بين نظامين الانظمة الملكية و الانظمة غير الملكية ..كما قلت لك سابقا !!

و تحليلك منطقي و مقبول ..في الانظمة الملكية فقط !! لانها توافق فكرك السلفي !!

1-أخي الكريم بداية أنصحك أن تترك عنك هذا الأسلوب العشوائي في المحاورة لأنه لن يزيدك إلا عجزا وإفلاسا , فأسلوب التهم المعلبة ونشر الإشاعات الظالمة والافتراءات الفاجرة لن ينفعك ولن ينفع من يشكرك فأين وجدتني أتكلم عن النظام الملكي ؟ أنا أدعو إلى النظام الإسلامي لا ملكي ولا ديمقراطي ولا إشتراكي ولا ديكتاتوري بل إسلامي , أدعوا إلى نظام الأنبياء عليهم السلام .لكن هذه حالك وحال كل مفلس للحوار تلصقون التهم حين تلجمكم الأدلة وتكشف تخبطاتكم وتناقضاتكم, هذا سلاح العجر : أضرب واهرب أو اكذب اكذب اكذب لعل الكذبة تدخل العقول ولو بالحديد والنار!. وكتب أهل السنة والجماعة منذ القدم إلى يومنا هذا موجودة متوفرة بكبسة زر على الجوجل بحمد الله فأخرج لنا صحة دعواك واشاعاتك من أنهم يدافعون عن النظام الملكي ؟!
اسأل السُنى في أعماق شرق آسيا و أقاصي بلاد المغرب و في شمال أوروبا و أعماق أمريكا و في أستراليا و حول سور الصين العظيم ستجد نفس الإجابة إسلام وفقط لا دميقراطية ولا ملكية.

و لو وجدت سنياً في قارة أنتاركاتيكا فصدقنى لن يختلف جوابه عن باقي إخوانه ، لأن السُنة واحدة لا تتغير..

اسأل السُنى في عصور ما قبل نوح عليه السلام و ما بعده و في عصر كل نبي و في عصور الصحابة و التابعين و من بعدهم حتى عصرنا هذا ، ستجد نفس الجواب ، لأنهم ليسوا تابعين لأى نظام أو حكومة بعينها.. إنما نظام الأنبياء عليهم السلام .
2-أهل السنة قديما وحديثا لا يحبون أن يتولى أحد إلا الصالح, فإن لم يوجد صالح, ولم يتيسر, صبرنا على حكامنا الموجودين, ونصحناهم بالكتاب والسنة, فإن أمروا بمعصية؛ لم نطعهم, وذكرناهم بأيام الله في الأمم السابقة, عندما أعلنوا بالمعصية, وحاربوا الله بالانحراف عن نهجه, كيف نقض الله بنيانهم, وأذهب ملكهم, وسلّط عليهم الأعداء, فأخذوا ما بأيديهم, وساموهم سوء العذاب, فلسنا أصحاب حماس فارغ, ولا ثورة تضر أكثر مما تنفع, ولسنا ممن يدق أبواب السلاطين, ولا ممن يمد يديه إليهم, ولا نبرر انحرافهم عن الصراط المستقيم, وهل كان منهج سلف الأمة إلا هذا؟
لكننا ابتلينا في هذا العصر بأقوامٍ إن أعطاهم الحُكّام من دنياهم ووظائفهم رضوا, وقالوا: هؤلاء الحكام أحسن من غيرهم, وإن منعوهم؛ سخطوا وفزعوا إلى المساجد والمنابر يكفرونهم, ويدعون إلى الجهاد ضدهم, ويحرضون عليهم.
فإن حاججناهم بمنهج السلف الذي يأمر بالنصح وعدم التشهير المفضي إلى الشر, قالوا: أنتم عملاء للحكام!.
ولست أدري من أحق بهذا الوصف؟ أهو الذي يهرب من مجالسهم, أم الذي يقف عند أبوابهم صباح مساء؟!!.

3- قولك(( فكرك السلفي !!))) فالسلفية ليست فكرا إنما هي الدين الذي أنزله الله تعالى على محمد صلى الله عليه وسلم بصفاءه وبهاءه .
قال الإمام البربهاري -رحمه الله- في أول كتابه العظيم "شرح السنة" :
"واعلم أن الإسلام هو السنة والسنة هي الإسلام ولا يقوم أحدهما إلا بالآخر" . اهـ

ونحن في عصرنا نقتدي به ونقول -وإن رغمت أنوف- : الإسلام هو السلفية والسلفية هي الإسلام ولا يقوم أحدهما إلا بالآخر.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - :
واعلم أنه ليس في العقل الصريح , ولا في شيء من النقل الصحيح , ما يوجب مخالفة الطريقة السلفية أصلاً ... ( الفتوى الحموية ص 34 ).

ففي هذا النوع من الانظمة

كلامنا ليس عن النظام الملكي الذي تحاول دائما إدراجه في مشاركاتك ...و لو كانت لديك مشكلة مع ملك من الملوك فاذهب وسوي مشكلتك معه ولا تلطخ المناقشة بالكذب والافتراء ورمي الأبرياء بما لم يقولوه لأن هذا سلاح العجزة والمفلسين.

1 - لا يضر الحاكم بل يساعد و بقوة بقاؤه في الحكم ...مقاطعة الانتخاب و محاربتها و سبها و شتمها و الافتاء بانها كفر !!

وكذلك الانتخابات لا تضر الحاكم بل هي التي تأتي به ,وللحاكم أن يزورها كما يشاء ولا أحد يمكنه منعه مادام هو الحاكم فهي أيضا تساعده بل تؤكد بقاءه لهذا تجد في أغلب بلداننا العربية نسبة 99 بالمئة !!! فلا الملكية أطاحت الحاكم ولا الانتخبات أطاحت الحاكم وحتى لو أطاحت الحاكم فإنها لن تأتي بحاكم أفضل منه اللهم إلا في الكتب والأحلام رغم كل تلك الدماء التي تزهق إرضاءا لبني ماسون- لأن القاعدة الربانية لا تتبدل ولن تغير شئتم أم أبيتم(كما تكونوا يولى عليكم)) فلا الانتخابات تأتي بالصالح ولا الملكية تأتي بالصالح, وكما أن الملكية تتهم الانتخابات بالكفر (وهذا حق)) فإن الانتخابات تتهم الملكية بالديكتاتورية والبقاء على السلطة(وهذا أيضا حق). والإنصاف عزيز يا ياسا !

2 - الانتخابات فيها لا تعني للشعب سوى الخراب ..و لا حل له (ليس الشورى كما تدعي زورا ) بل النظام الملكي و بقاؤه و ديمومته ..فهو البديل الوحيد و لا وجود للشورى هاته التي تتحدث عنها سوى في الكتب و الاحلام !!

1-كذلك في نظام الانتخابات: الملكية فيها لا تعني سوى الديكتاتورية والاستبداد للشعب ولا حل لها (ليس الحرية كما تدعي زورا)) بل نظام الأغلبية وتأهليه فهو البديل الوحيد عنده ولا وجود للحاكم الصالح هذا إنما هو خيال لا يوجد إلا في الكتب والأحلام.
2- ـأما قولك(لا يوجد شورى إلا في الكتب والأحلام) فيكذبك ويكشف زيفك ربنا عز وجل من فوق سبع سماوات فيقول(((وأمرهم شورى بينهم ) وقال سبحانه(( وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ " ( آل عمران : 159 ) . فمن نصدق ربنا عز وجل أم الذي يكذب ويرمي الأبرياء بما ليس فيهم؟!. مع العلم أن حتى الديمقراطية التي تنادي بها غير موجودة على أرض الواقع في بلداننا العربية بإعترافك أنت إنما هي موجودة فقط في بعض دول الكفر!

3 - و بقاء الحال كما هو عليه فيها ..فهو الامن و الاستقرار ..بالنسبة له ..و الذي يجب المحافظة عليه (رغم ان ذلك لا امنا و لا استقرارا ...بل رعبا و خوفا و ضغطا و دكتاتورية..تماما كاستقرار و امن البهائم في زرائبها )

نفس الشيء سيقول لك من يؤيد النظام الملكي مستهزأ بالانتخابات: وبقاء الحال كما هو عليه فيها-أي الانتخابات- سواء زور الحاكم أم لم يزرو (فمن الذي يمنعه) فإن زور بقي هو هو وإن لم يزور جاء من هو مثله مادام الحكم للأغلبية لا لأهل العلم والسداد! فهو الحرية والمساواة (رغم أن ذلك لا حرية ولا مساواة بل عبودية لرأي الأكثرية تماما كحرية الغاب)!
فما الفرق إذن بين انتخاباتك وبين ملكية غيرك (وأهل السنة منهما براء)).

4- التصفية و التربية و التي ليست سوى الفكر السلفي والحفاظ عليه و نشره و تصديره بفضل هاته الانظمة القامعة لمخالفيه ...و الضاربة بقوة لكل من يرفضون تناقضاته ..و الذي لا يستطيع ان يعيش بدون دعهما في جو الحرية الفكرية!!

1-سيرد عليك من يؤيد الملكية فيقول: الثورات والانقلابات والهرج والمرج والتي هي ليست سوى الفكر الصهيوني الماسوني الديمقراطي للحفاظ على المخطط الصهيوني في إنشاء دولة إسرائيل الموعودة(زعموا) وتقسيم بلدان المسلمين وضرب الشعوب ببعضها البعض بإسم الحرية والعدالة والمساواة وغيرها من الشعارات المتناقضة مع بعضها (حرية الكفر والإلحاد ومساواة الجاهلية بالإسلام).
2-تقدم وبينت لك أن السلفية ليست فكرا لأن الفكر عبارة عن أفكار تحتمل الصواب وتحمل الخطأ أما السلفية فهي الإسلام المعصوم الذي كله صواب .
3- كلامك فيه مغالطة مكشوفة فلا علاقة بمنهج الأنبياء الذي يتمثل في التصفية والتربية أي تصفية الدين مما علق به من شركيات وبدع أخلاقية وعقائدية وفكرية وحديثية وفقهية و..... ثم تربية المجتمع على ذاك الصفاء ليخرج منه الحاكم العادل الذي يمكنه سياسة البلاد , لا علاقة لهذا المنهج لا بالملكية المزعومة ولا بالانتخابات لأن هذا المنهج لن يأتي إلا بنظام الإسلام (الإسلام لا ديمقراطية ولا ملكية)) فلا يحملنك الحقد الذي تكنه لكل ما هو سلفي أن تربطه بملكيتك أو آل سعودك كما هي عادتك فكما أن السلفيون -من يوم خلق الله آدم إلى يومنا هذا- ينادون بطاعة ولي الأمر المسلم في المعروف إذا كان ملكا فكذلك ينادون بطاعة الرئيس الذي وصل عن طريق الانتخابات ,وكما أنهم لا يؤمنون بالملكية فكذلك لا يؤمنون بالانتخابات إنما يؤمنون فقط بما جاء به الإسلام(((((وأمرهم شورى بينهم))) .

اما في الانظمة المستوردة للفكر السلفي.

سبق وبينت لك أن السلفية هي دين محمد صلى الله عليه وسلم وليست فكرا .

1 - مقاطعة الانتخابات ......و محاربتها و سبها و شتمها ..اضرار كبير بولي الامر و لا تعني سوى تجريده من الشرعية التي يسعى اليها ..و لن يسمح بذلك ...فهي سبب وصوله و بقائه في الحكم.....و لن يستطيع المُفتون نصحه لا سرا و لا جهر ..بتحريمها !!!.

1-كلامك مبني على التهم العشوائية كما هي عادتك فالذين ينادون بمقاطعة الانتخابات لا يسبونها ولا يشتمونها فالشتم ليس من شيم أهل السنة بل من شيم من تدافع عنهم من طرف خفي ولو تراجع كلماتك ستعلم ذلك يقينا ومعاينة.
إنما يحذرون منها كما يحذرون من كل المعاصي شهوانية كانت أو شبهاتية .
2-قولك أنها تضر بولي الأمر فكذلك محاربتك للملكية تضر بولي الأمر أيضا , وأنا لست معهما قولا واعتقادا وفعلا لكن من باب الإلزام فقط فما تريد تلميعه للانتخابات الطاغوتية سيرد به عليك من يؤيد الملكية الدكتاتورية أو حتى غير الدكتاتورية (وكل حزب بما لديهم فرحون)) فلتتصارعوا فيما بينكم فما أنا سوى ناقل حجج الطرفين للإنصاف !. واتركوا أهل السنة الأقحاح فإنهم قوم أعزهم الله بالإسلام يوم خذلهم من تدافع عنهم وتنتخبهم ثم تنادي بالخروج عليهم وترمينا بالعمالة لهم !
3- إن الدعوة لمقاطعة الانتخابات لا تضر بولي الأمر في شيء إنما هذا تخمين منك بل ستضمن له البقاء إذ لو لم ينتخب أحد فهذا يعني أنهم راضون به , وحتى لو افترضنا أنها تضر به فهذا إضرار حق لأننا اتبعنا الكتاب والسنة فالعبرة عندنا باتباع الشرع فلن نعصي ربنا بسبب إضرارنا لغيرنا فالحق كثيرا ما يضر الغير لكن الله تعالى قال لنبيه(فاصدع بما تؤمر )) ولم يقل له حاول أن لا تضر بهم لأن هذا يعني التنازل والتخاذل وحاشا الإسلام أن يأمر بذلك.
4-الإضرار بالآخرين ليس دليلا على حرمة ما يضرهم فقطع يد السارق تضر بالسارق و جلد الزاني تضر بالزاني ومع هذا أمرنا الله تعالى بها فالعبرة بالدليل واتباع الشرع وليس بمشاعر أو حتى تأذي الآخرين.
5-كلامك ككلام من سبقك مجرد تخمين وظن لا يغني من الحق شيئا فمن قال لك أن مقاطعة الانتخابات ستضر بالحاكم أصلا؟ وهل هذا يمكنه الحصول في واقعنا؟.
يا أخ "ياسا" إن مقاطعة الانتخابات من الكل أمر مستحيل في زماننا إنما نحن ندعوا إلى ذلك تبرئتا للذمة أمام خالقنا يوم القيامة لأن الله تعالى قال فيمن كان قبلنا((وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلَا تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَرَاءَ ظُهُورِهِمْ وَاشْتَرَوْا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَبِئْسَ مَا يَشْتَرُونَ)) نسأل الله السلامة والعافية ,ولو افترضنا حصولها فإن أحوالها لا تخرج عن حالتين :
الحالة الأولى : أن الناس قاطعوا الانتخابات لا لأنها غير جائزة بل لاعتقادهم أنها ستكون مزورة , وهذا ليس محل بحثنا ولا نقاشنا ولا دخل لأهل السنة في هؤلاء المقاطعين .
الحالة الثانية : أن الناس قاطعوا الانتخابات لأنها غير جائزة أي قاطعوها عن تدين منهم , وهذا –إن حصل- يعني بداهة أن الشعب متدين صالح يعرف دينه , وهذا يعني بداهة أن حاكمهم صالح (كما تكونوا يولى عليكم قاعدة ربانية لن تتغير)) ,وهذا يعني أن الدولة دولة على منهاج النبوة ,وهذا يعني لا يوجد شيء اسمه ديمقراطية بل إسلام ولا شيء اسمه انتخابات لأربع سنوات بل يوجد شورى بلا تحديد مهلة. مقاطعة الانتخابات من كل الشعب=تدين=شعب صالح=حاكم صالح=دولة على منهاج النبوة=لا انتخابات ولا ملكية بل إسلامية شورية.

و لا يستقيم ان يقول للجميع شاركوا في الانتخابات و المُفتون يقولون جهرا للناس لا تشاركوا ...فهذ تحد واضح و في الفكر السلفي لولي الامر و تحريض عليه ...و في الفكر السلفي يسمى فتنة ...لا يمكن ان يحصل ذلك الا اذا تحققت القدرة الكافية للتحدي ..!!
عكس السرقة او الزنى او الخمر مثلا و التي ان باعها او نشرها بين المسلمين ...و تحداه المفتون بجهرهم بتحريمها !! ..لا تؤثر عليه و سيتقبلها ..فهو مؤمن بتحريمها عكس الانتخابات .....كما انها لم توصله الى الحكم و لا يستمد شرعيته من ترويجها.... حتى و لوقاطعها المسلمون ككل !! عكس الانتخابات !!

هذا الكلام مردود عليك بصنيع الإمام الجهبذ أحمد بن حنبل فقد جمع بين طاعة السلطان في المعروف وبين الإنكار عليه بدعة(القول بخلق القرآن)) رغم ما تعرض عليه من أذى وتعذيب. لكنك تبني كلامك دائما على مقدمات وتصورات أو حتى اتهامات كاذبة تريد أن تلصقها بالسلفية والسلفيين لحاجة في نفسك فالسلفيون لا يقولون بطاعة الحاكم مطلقا بل في المعروف فقط , والانتخابات ليست من المعروف, أما الفتنة فالفتنة عند السلفيين في مخالفة رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق) فقد قال الله تعالى(فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة)) فالفتنة كل الفتنة أن تخالف أوامر النبي لا أوامر الحاكم ملكيا كان أو انتخابيا !.

2- الانتخابات تعني التزوير و الناس تسعى و تطمح الى نزاهتها ..و ان قاطعتها فستقاطعها لاجل ذلك و ليس لانها كفر !! .

سبحان الله وكأن الله أنطقك بالحق !
يعني مقاطعة الانتخابات لما فيها من تزوير جائز وليس فتنة ولا يضر بالحاكم ولا بشرعيته لكن مقاطعتها من أجل اتباع الأوامر النبوية فتنة ويضر بالحاكم و....و....بأي ميزان تزن الأمور؟.
إن قلت بميزان الشرع فقد سبق وتبين أن الشرع كله ضد أقوالك , وإن قلت الواقع فالواقع أن الانتخابات في بلداننا العربية التزوير فيها واضح لا غبار عليه وهذا مصداقا للقاعدة الربانية(كما تكونوا يولى عليكم).

3- الامن و الاستقرار ...معروف و للجميع في مثل هاته النظم انه تشجيع على الفساد و الاتجاه بالبلاد الى طريق مسدود ..و الى انفجار يلوح في الافق....و الكل يريد و يطمح الى الاستقرار و الامن الحقيقيين .

بل الأمن والاستقرار الحسي والمعنوي لن يأتي إلا عن طريق الإيمان والعمل الصالح لقوله تعالى((وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ)).
أما الديمقراطية فإنها لم تأتي بالأمن في بلدان الغرب فكيف تأتي به في بلداننا ! وإن أتت ببعض الأمن فغالبا ما يكون في الجانب الحسي فقط لهذا تجد معدل الانتحار جد عالي في المجتمعات الكافرة!

و لقد اثبتت التجارب ان الناس في مثل هاته البلدان ..ضربت بالفكر السلفي عرض الحائط مع اول فرصة سنحت لهم للتخلص من انظمتهم و الانتقام منها !!.

1-إن كنت تقصد بالنظام السلفي أي الملكي فالملكية ليست نظاما سلفيا وإلا كانت إنجلترا سلفية واسبانيا سلفية فلا يحملنك الحقد الذي تكنه لمنهج السلف الصالح أن تلصق كل ما هو مذموم بالسلفية, وأما إن كنت تقصد بالنظام السلفي أي نظام الأنبياء فالتجارب تردك مذموما مدحورا ابتداءا نوح عليه السلام مرورا بآخر الأنبياء والمرسلين محمد صلى الله عليه وسلم انتهاءا بكل المصلحين قديما وحديثا اللهم إلا إن كنت ستقول عن الأنبياء أنهم لم ينجحوا لأنهم لم يصلوا إلى السلطة وكأن السلطة هي المعبود!
-كلامك معكوس عن الحق فإن المسلمين يوم تركوا الإسلام الحق(=السلفية)) سلط عليهم ذلا لن يرفعه عنهم حتى يرجعوا إلى دينهم أي الدين الحق الذي تضمنته الآيات القرآنية والنصوص النبوية لا دين الديمقراطية ولا العلمانية ولا الليبرالية لإن هذه هي السبب الرئيس في إضلال كثير أو أكثر المسلمين ورميهم في هوة الجهل بحقيقة الإسلام والتوحيد الذي جاءت به كل الرسالات ,والسبب الرئيس في ذلهم وجعلهم غثاء تتداعى عليهم الأمم كما تداعى الأكلة على قصعتها لهذا كان المصلحون يسيرون على نهج الأنبياء في التحذير من هذه الديانات والضلالات التي تفتك بالأمة .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لماذا المراوغة يا عمي عمر فالسائل استفتى عن نصرة الحزب والدعاء له فأجابه الشيخ ونصحه فقط بالدعاء ولم يذكر النصرة ,وهذا من حكمة الشيخ حيث اقتصر على الدعاء فقط فكلامه حجة عليك-إن كنت مقلدا- فمن أين لك الدخول في قلب الشيخ ونيته ؟

لم يذكر السائل الإخوان ..ولكن الشيخ ذكره بالدعاء لهم..هل ترى أن الشيخ كان يرى أن ممارسة الإنتخاب في ظل الديمقراطية ممارسة كفرية ..ثم يطلب من الناس الدعاء لمن اختار الترشح وممارسة الإنتخاب..أعجز الشيخ يا رجل ان يقول..للسائل بل يجدها فرصة لأن يحذر من الإنتخاب...كسلوك مناف للشريعة كما تدندن به في كل مناسبة...
أترى الشيخ يمارس التقية ؟؟؟
هل يطلب الشيخ الدعاء للمفلسين...بربك ماذا أراد به دعاء غير الفوز والنجاح دون غيرهم....فعليك أنت التوقف عن المراوغة والتظليل..لسوق الرأي وجهة هواك...فلقد بات مكشوف تناقضك ...وتخبطك وتهربك...

[رَكان]

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=92

[ابن جبير]

[quote=عبد الله-1;9056451]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

لا أدري ما هي اصول الدين عندك و هل الخلافة من اصول الدين , و هل الاقتتال عليها كما ترويه الكتب التي تقدسونها هو امر بسيط , كيف لي ان اجيبك و انا لحد الساعة لم استطع ان اميز اصول الدين من فروعه عندكم و هل كون لله رجلا من اصول الدين من انكره فهو كافر في حين ان شؤون المسلمين و دمائهم من الفروع ؟ ثم الكلام عن اختلافهم يختلف باختلاف المصادر التي ناخذ منها , و انا لا تلزمني مصادركم و لا اسلم بما فيها دون تمحيص , و لا يهمني هنا إن اثبت اختلافهم او اطعن في احد منهم لأن الاختلاف سنة الله في خلقه بل يهمني فقط التشديد على مبدأ بسيط و هو ترك التقليد و التقديس لمن سلف .
.................................................. .............
إذا كان كل واحد يأتي يقدح في الدين والثوابت الشرعية ثم يقول ماكان قصدي ذلك سيصبح الدين كله ألعوبة في أيدي من لا يقصدون .
أخي القرآن والسنة والصحابة خطوط حمراء لا يجوز لأحد أن يتعداها .
أنت تقدح القرآن والسنة وتنسبها إلينا وكانك لا تنسبها لنفسك ودليلي أنك تقول مصادركم وإذا كنت تقصد كتب التاريخ فهل لك كتب ولنا كتب أخرى؟ ما هذا الكلام ؟ ثم أنت تقدح في الصحابة وتذكرنا بالفتن التي حصلت أيامهم مع ان علماء السنة متفقون على عدم الخوض في مثل هذه الامور للغعتقاد بأن الصحابة اجتهدوا في مرضاة الله وهم غير معصومين .
فأنصحك ان تبتعد عن هذه الامور ولا تستهن بها فإنها امور خطيرة
وإذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد أن نقلد؟ هل نقلد الوزراء والرؤساء أم نقلد الللاعبين والممثلين أم نقلد رجال الأعمال؟
لست أدري ماذا تقصد بكلامك أتمنى ان تخبرني عن كتبك ومصارك حتى نرى يمكن نتبعا مستقبلا.

كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .

[عبد الله-1]

[quote=ابن جبير;9060214]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

كالعادة أراك مصرا على تهمة القدح في الدين رغم انني أنتقد طريقة معينة في فهم الدين , لكنكم لا تتورعون عن التماهي مع الدين و اعتبار انفسكم الوحيدين الناطقين باسمه و لهذا تلجأون للتهم الرخيصة و الاساليب العدوانية , ففي مشاركتك التي سبقت هذه اجدك تتبع منهج التهويل و الحشد على طريقة "يا قوم أسمعوا لما يقوله هذا الرجل , أنه يطعن في دينكم " و لا يخلوا ما في هذا الاسلوب من تحريض و إصدار للأحكام المطلقة و النهائية . و هذا الأسلوب هو أسلوب الفاشيين و السياسيين الديماغوجيين الذين يفضلون ضرب خصومهم تحت الحزام و تشويه سمعتهم عبر توجيه أسوء التهم و تأكيدها ... دعني الآن اطالبك أن تذكر لي كلاما قدحت فيه في الدين أو القرآن أو الصحابة ؟

ثم لكل فرد ان يرسم لنفسه الخطوط الحمراء التي لا يحق له تجاوزها لكن لا يحق لي فرض خطوطي الحمراء على الغير , و حتى لا تاخذ هذا الكلام و توجهه توجيها مغرضا دعني هنا استزادة في الإحتياط أن أؤكد انني لست هنا للقدح في القرآن أو السنة الصحيحة "مع إمكانية اختلافنا في فهمنا للسنة" و لا في الصحابة ,

و بخصوص التهويل حول كلمة "مصادركم" و رغم انني ذكرت بوضوح انني استخدمتها للدلالة على كتب التاريخ و السير إلا انك تواصل الإتهام قائلا : "أنت تقدح القرآن و السنة و تنسبها إلينا و كانك لا تنسبها لنفسك و دليلي انك تقول مصادركم" ثم تواصل متهما إياي بالقدح في الصحابة , رغم ان كلامي كان واضحا جدا من كوني ارفض تقديس السلف صحابة و تابعين و غيرهم و تقليدهم دون الرجوع للاصل الذي هو كلام الله و سنة نبيه القطعية . و ليس هذا سب أو شتم او انتقاص أو قدح في احد , و كما ذكرت انفا , ليست لدي النية في إثارة موضوع الفتن و الخوض فيه و لكنني ذكرته عرضا للاحتجاج على الاخت التي استشهدت بنص عن افضلية القرون الاولى و الذي لا يفيد عصمتهم و لا قداستهم , و كان جليا من ردي انني نسبت القدح فيهم للنصوص و أن لي رأي مختلفا حول ذلك , لكنكم قلبتم الآية فجعلتموني انا من يقدح فيهم رغم تحفظي الواضح على ذلك .

بخصوص المصادر فلو قرات كلامي بتمعن لفهمت منه انني لا اسلم بقراءة احادية و مذهبية للتاريخ و هذا الذي قصدته من نسبة المصادر لكم , فهذا لا يعني الاستغناء عنها كلية ذلك انني قلت أنني "لا اسلم بكل ما فيها دون تمحيص" لكن الإعتماد عليها لا يعني قبول الاستخدام الايديولوجي للتاريخ و القراءة الانتقائية له . كما لا يعني تعطيل ملكة النقد . أي ان فهم التاريخ و رسم احداثه لا يفرض على الناس . و هنا جوهر كل هذه الجلبة , فمن الناس من ياخذ الامور تقليدا و اتباعا , فإذا نهي عن الخوض او التفكير في شيء خضع للنهي و استجاب و منهم من لا يرضى بغير ان يكون مستقلا في تفكيره و في حكمه على الامور . و عدم فهمك لهذه العقلية هو الذي يجعلك تتسأل متعجبا " إذا لا تريدنا ان نقلد السلف فمن تريد ان نقلد؟ هل نقلد الوزراء أو الرؤساء أم نقلد اللاعبين و الممثلين" ذلك انكم لا ترون الناس غير مقلدين فإذا لم يقلدوا الشيوخ و الفقهاء و غيرهم فمن تراهم سيقلدون ؟!!! و لهذا فسؤالك لا معنى له بالنسبة لي و دليل على انغماسكم في آفة التقليد و تعجبكم من كون الواحد مستقلا برأيه لا يقلد احدا لكن ينظر في اقوالهم و كأنه أتى بمنكر .

لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل

[ابن جبير]

[quote=عبد الله-1;9060634]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

لم تجبنا عن تساؤلنا مالفرق بين مصادرنا ومصادرك؟
بالنسبة لمصادر التشريع فالكل يعرف أن هذا المصطلح في علوم الشرع هو القرآن والسنة هذه هي مصادر التشريع لكن رغم هذا كنا ننتظر أن تكتب لنا أسماء الكتب التي تعتبرها مصادرنا وأسماء الكتب التي تعتبرها مصادرك.
بالنسبة لقدحك في الصحابة والتابعين فإليك ما كتبت ولا تقل لي بأنني لا أفهم أو أنني أتهمك أنظر ماذا كتبت
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
القرون التي تتحدثين عنها بلغنا عنهم الكثير من الاختلاف و لن اتحدث عن الفتن و الحروب و سفك الدماء من الأخبار و النصوص التي تقدسونها ففيها الكثير مما يرد عليك , و لكن الأهم أنهم غير معصومين , القضية بسيطة جدا , و هي أن ننظر في أقوالهم و نخضعها للمنطق السليم بدل التسليم بها دون تمحيص , هل نكون كفارا و زنادقة إذا طالبنا بهذا
النبي صلى الله عليه وسلم يقول خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم وأنت كأنك تنفي وتبين لنا بأنه كان عندهم اختلاف وسفك دماء ووووو ألا يعتبر هذا احتجاج على كلام النبي ؟ المسلم يسلم بأقوال النبي ولا يقيمها من تلقاء نفسه وبعقله قال النبي هم خير القرون إذن هم خير القرون لا نقاش .
أما قولك نأخذ من أقوالهم ونخضعها للمنطق السليم فهذا كلام غريب جدا هل أقوال الصحابة نعرضها على عقولنا؟ أتعرف ماذا يعني كلامك؟ يعني بأن المنطق الذي توليبه لنا عقولنا سليم أسلم من عقول الصحابة فبذلك نعرض عليه أقوال الصحابة فماوافقه أخذنا به وما لم يوافقه لا نأخذ به ثم هل المنطق مصدر من مصادر التشريع؟ المنطق يؤمن به الملحدون أما المسلمون فيؤمنون بالنقل لا بالمنطق أو العقل وهذا أيضا تنقص من قيمة الصحابة رضوان الله عليهم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير
ما أقصده بالفكر السلفي هو المنهج الذي يقوم على مبدأ تقديس كلام السلف فقهاء و محدثين و مفسرين و اعتباره مرجعا وحيدا و حكما فريدا للفصل في شؤؤن وقتنا المعاصر و و صم من يأخذ من كلامهم و يرد بالكفر و الفسوق و العصيان , السلفية هي الآبائية التي تتبع قول الآباء وتسفه كل رأي يخالفهم , هي عبادة للأسلاف , هي الفكرة التي تقول أن عقولهم أسلم من عقولنا و ان فهمهم أحسن من فهمنا , فما نحن إلا صورة مشوهة عن المدينة الفاضلة التي نتباكى عليها في يوم , و الحقيقة أن تلك المدينة لم تكن بتلك الدرجة من النقاء و الفضيلة , إلا أنهم كانوا أكثر عزيمة و اندفاعا و توثبا ليأخذوا باسباب التفوق , و الآن تلك امة قد خلت لها ما كسبت و لنا ما كسبنا , و السبيل للنهوض من جديد لا يكون إلا بالأخذ بالاسباب , و القوم الذين تراهم اليوم الأسبق في كل الصناعات و الفنون لم يتقدموا بعقيدة أو شريعة لأن سنة الله أن يكون للتقدم الصناعي و العلمي و الحضاري قوانينه المنفصلة عن الدين , و الفكر السلفي يعطل فينا أهم ملكة يمكنها ان تحرر طاقاتنا الكامنة للنهوض و التقدم , لأنه يقتل الفكر و الإبداع في الانسان المسلم و يدعو للتقليد و التبعية و يضع الحواجز نحو تحرره السياسي و الفكري خدمة لمصالح الحكام و الملوك و السلاطين الذين ليس من مصلحتهم ان يحاسبهم هذا الإنسان و يأن يطالب بحقه في الامر .
يبدو انك لا تعرف ما معنى السلفية ولذلك كان عليك أن تتعرف على هذا المصطلح مامعناه ومن أهله قبل أن تعرفه تعريفا مبتورا فالمنهج السلفي هو المنهج الذي يوافق النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته والتابعين ومن تبعهم وهو يقوم على القرآن والسنة وكل ما كان قرآن وسنة فأظنه مقدس عند المسلمين وهو المرجع الوحيد لا مرجع سواه لأننا كما قلنا هو منهج يعتمد على القرآن والسنة ولست أدري ماذا تقصد بسواه الله أعلم .
أنا بحثت عن سواه هذه ولم أجد لها معنى لان النبي صلى الله عليه وسلم يقول // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا كتاب الله وسنتي //
أما بالنسبة لاتهامك لي بأنني أحرض الناس عليك فنعم أنمت كتبت كلاما خطيرا جدا يسيئ للصحابة وللتشريع ولازلت مصرا على ذلك ولكن أقول لك للمرة الألف إتق الله فالأمر دين والدين ليس لعب .
والله على ما نقول وكيل

لست ادري لماذا لا تستطيع ان تركز بعض الشيء لترى أنني لم اتكلم عن مصادر التشريع بل مصادر التاريخ و قد ذكرت بوضوح ان موقفي من المصادر التاريخية متعلق بمنهجية الاخذ منها و عدم التسليم بالقراءات و التصورات الإيديولوجية و الانتقائية , و لست هنا بصدد توضيح رايي حولها بالتفصيل لكن بصورة عامة فانا اميل إلى التشكيك في كثير من الروايات التاريخية التي يغلب الظن انها كتبت بدوافع سياسية و مذهبية , و كثير من هذه الروايات تطعن في الصحابة , و مرة اخرى لا زلت مصرا على إتهامي بالطعن و القدح فيهم و تستدل على ذلك باقتطاع لقولي من سياقه العام رغم انه ينسب ذلك الطعن للنصوص التي تقدسونها انتم , و وجه الاستدلال لا يغيب على أي شخص حاذق و هو انه مادمتم تؤمنون وفق منهجكم السلفي بمجموعات ضخمة من النصوص و الروايات المتناقضة و التي هي نفسها تطعن و تقدح في الصحابة فكيف لعاقل ان ياخذ باقوالكم دون تثبت , و ما دام منهجكم نفسه ينقل للمسلمين ما يشككهم بعدالة الصحابة فكيف تريدون من الناس ان يثقوا فيه . و طبعا مثل هذه الاعتراضات قد تفتح الباب على مصراعيه لنقاش طويل يخرج بالموضوع عن غايته الاصلية , لكن خلاصة الامر انك تتكلم مع شخص يختلف معك جذريا في نظرته و فهمه للدين و لا يشترك معك في جميع مسلماتك . شخص يضع كل شيء ورثه على طاولة التشريح و العقل و المنطق , و طبعا البعض يتألمون من سماع كلمتي عقل و منطق و يحتارون كيف يعتمد البعض على المنطق , و يتعجبون أن يقول احدهم أنه يعرض اقوال الصحابة على العقل و المنطق رغم ان العقل مناط التكليف . و انت حر في ان تؤمن بالنقل دون عقل أو منطق و هو ما يجعل الواحد كما يخبرنا القرآن كمثل الحمار يحمل اسفارا . و اخيرا السلفية لفظ عام تدعونه كما يدعيه غيركم و منهج قائم على فهم الدين بفهم السلف مع اختلاف طوائفكم حول ما كان عليه السلف , و موقفي ينطلق من رفض كل اشكال السلفية سواء كانت حنبلية او تيمية او وهابية او أشعرية أو اخوانية . أي رفض التقليد و أخضاع كل ما يصلنا للنظر و التحليل و الفحص و المراجعة .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جبير

الفكر السلفي بمختلف طبقاته لا يستطيع أن يزدهر في مناخ من الحرية الفكرية و الديموقراطية , خفافيش الظلام لا يمكنها ان تقاوم نور النهار سوف تسطع شمس الحضارة أجلا أو عاجلا و سوف ينسحب من بقي منهم إلى كهوف التخلف , و لن تبقى سوى ذكرى كابوس خيم علينا قرونا من الزمان , هم الآن يتخبطون بعد أن وجدوا انفسهم في بيئه جديدة لطالما حاربوها و قاوموا وجودها , إذا هب نسيم الحرية فسيكون مصيرهم الحتمي إلى الهامش الضيق , سوف تضيق صدورهم حرجا كلما تصعدوا في سموات الحرية و سيختنقون و سيتلاشون , سيخرجون علينا بكل أنواع الفتاوى البهلوانية و سيحاولون تكرار حيلهم القديمة في التلاعب بالنصوص و تقديم وتاخير ما يناسبهم منها , سيحاولون تخويفنا و ترهيبنا و سيحاولون بيعنا صكوك الغفران الإلهي لكن هذه المرة لن يكون لدجلهم مفعول السحر على عقول السذج و المغفلين, سيفضحهم الأمر الواقع و سيمسح بهم الارض ولسوف تبوء كل محاولاتهم لجمع الناس تحت سلطان كهنوتهم بالفشل , هولاء الذين وقفوا ضد إرادة الشعوب و رياح التغيير و ساندوا أعتى الدكتاتوريات سيحلفون لنا بالله جهد ايمانهم لو استطعنا لخرجنا معكم ... و الشعب يعلم إنهم لكاذبون

يكفي رد الأخ عبد الله عليك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

الفكر السلفي قرآن وسنة هو أساس سعادة الشعوب وهو الوحيد الذي يزدهر (إقرأ سير الصحابة والتابعين وكيف كانت الدولة الإسلامية في عهدهم بل حتى أثناء الخلافتين الأموية والعباسية.
)
تقصد شمس الحضارة ديمقراطية الكفار وعاداتهم وتقاليدهم التي تبيح زواج الذكر من الذكر وزواج الإنسان من الحيوان ؟ معك حق ستسطع على الذين ألقوا الإسلام وراء ظهورهم وأعجبوا بملاهي باريس و لندن أما المسلم المتشبع بعقيدته الإسلامية لا خوف عليه إن شاء الله فالله يعصمه من أكبر فتنة على وجه الأرض وهي فتنة الدجال فكيف بفتنة حضارة الكفر؟ لا تخف عليه.

أبدا القرآن والسنة لن يختفي بقدرة القادر وهو محفوظ إلى يوم القيامة قال تعالى // إنا نحن نتزلنا الذكر وإنا له لحافظون// الحجر
لالالا أنت تقول كلاما غير معقول أنظر أنا أرد عليك من كتاب ربي الذين يتخبطون هم الذين ابتعدوا عن عقيدتهم ولازالوا لم يعرفوا لماذا خلقوا أما أهل الحق فلن تضيق صدورهم أبدا مادام كتاب الله همهم وسنة نبيه دليلهم ألم تقرأ قول النبي صلى الله عليه وسلم // تركت فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي//
بالعكس ياهذا في الواقع يتناقض تماما مع كلامك ففي هذا الزمن الصحوة في أوج عظمتها والشباب يعودون للكتاب والسنة وخاصة شباب الغرب المزيف الذي انت معجب بحضارته المادية فشبابهم يعود إلى الإسلام لانه عرف بأن هذه الحضارة حضارة فساد وشهوات خالية من الروح وإن شاء الله الإسلام سيعود وهذا بموعود الله وموعود نبيه.
أما الفكر العلماني فلن يكون في بلاد المسلمين فلا تفرح كثيرا الأصل هو الأصل لن يرضى الشعب بوجود الحكم العلماني أنظر كم بقيت فرنسا في الجزائر ولم يألفها الشعب ونفس الشيئ بالنسبة للفكر العلماني الذي تهلل له لن يرضاه الشعب لانه يخالف عقيدته جملة وتفصيلا

ولعلي أضيف بعض النقاط مهمة تأييدا لأخي عبد الله في الحق(لا غير)) فأقول وبالله وحده أصول وأجول:

لقد صدعت رؤوسنا يا من سميت نفسك "ابن جبير" بتلك المصطلحات الماسونية المزيفة (تقدم -تخلف-حرية ) وغيرها فهل تعرف مقصود الرجعية والعصور المظلمة عند الأوربيين أم أنك كالببغاء تنقل ما لا تفقه!.
قال جوزيف مكيب في كتابه ( مدنية العرب في الأندلس ):
((قد أطلقت لفظ العصور المظلمة كسائر المؤرخين في (تويليفي) هذا على أكثر عصور الممالك النصرانية انحطاطا على العموم وخصوصا القرن العاشر المسيحي تنصرت الممالك الأوروبية قبل ذلك بخمس قرون أو ستة قرون تقريبا مضت من يوم تغلب البوابي - جمع بابا - والأساقفة على إرادة الملوك وحثوهم على إبادة كل مصدر من مصادر الإلهام يخالفهم فأغلقوا المدارس والمعاهد وقضوا على العلم والأدب.
وإذا استثنينا بعض المواضع في أوروبا كالبندقية إذ كان فيها بقية تافهة إصطلاحية من علم اليونانيين تخفف من شرهم وهمجيتهم فإن أوروبا كلها كانت في تباب وخراب اقتصاديا واجتماعيا وعقليا وكان ذلك العهد أشد سواد وظلمة وانحطاطا من سائر العصور البابوية وفي ذلك الزمان أطلق الأساقفة والقسيسون والرهبان والراهبات الأعنة في الدعارة والشهوات البهيمية ولم يكونوا في ذلك الزمان)).

إلى أن قال:

(("اعلم أن أمهات المدن الأوروبية لم توجد فيها قنوات لصرف المياه القذرة حتى بعد مضي ستمائة سنة من ذلك التاريخ أي من سنة 756-1356م فكانت المياه المنتنة النجسة تجري في طول شوارع باريس ولندن ويضاف إلى ذلك أنها لم تكن مبلطة أو تجتمع فيتكون منها برك حتى بعدما علمت النهضة في أوروبا عملها قرونا طوالا أما في مدن المور فكانت الشوارع مبلطة منورة قد سويت فيها مجاري المياه أحسن تسوية في أواسط القرن العاشر قال "سكوت": بعض القنوات التي كانت تحت الشوارع لصرف المياه القذرة في "بلنسية" تقدر أن تكتسح سيارة وأصغر قناة منهن تقدر أن تكتسح حمار وكانت الشوارع مجهزة أحسن تجهيز بالشرطة وهذا النظام الصحي السامي كانت تعضده النظافة العامة التي يراها الأمريكيون في هذه العصور شيئا واجبا ولكنها في ذلك الزمن كانت في نظر الأوروبيين أعجوبة من أعاجيب الرقي التام فكان في قرطبة وحدها تسعمائة حمام عام وكانت الحمامات الخاصة كثيرة في كل مكان أما في بقية بلاد أوروبا فلم يكن فيها ولا حمام واحد وكان أشراف أوروبا ورؤساء الإقطاع منهمكين في الرذائل إلى حد يحجم الإنسان عن وصفه ولم يكن لبس الكتان معروفا في أوروبا حتى أخذت (موضة) - أي طراز - لبس الكتان النظيف من المحمديين ولم تكن الزاربي أيضا تصنع هناك وكان الحشيش يغطي قصور الأمراء ومصطبات الخطابة في المدارس وكان الناس والكلاب ينجسون المحلات إلى حد يعجز عنه الوصف ولم يكن لأحد منهم منديل في جيبه وفي ذلك الوقت لم تكن الحدائق تخطر ببال أحد من أهل الممالك النصرانية ولكن في إسبانيا العربية كان الناس من جميع الطبقات يبذلون الجهود والأموال في تجميل حدائقهم العطرة البهية وكانت الفسقيات تترقرق مياهها صعودا في صحون الدور والقصور والأماكن العامة ولا يزال في صحن الجامع الكبير في قرطبة حوضان كبيران جميلان من مرمر يزينان ذلك الصحن حيث كان كل مصلي يتوضأ قبل أن يدخل إلى المسجد ووصفهما "سكوت" في هذا الزمان فقال هذان الحوضان اللذان كانا من قبل متوضأ للمسلمين الغيورين من جميع الآفاق والآن يمدان بالماء سكان قرطبة النصارى ذوي المناظر القذرة والأخلاق السبعية والجهل العظيم بمزايا الشعب الطاهر العاقل المهذب الذي تنتمي إليه الذكريات الفاخرة من الفن والصناعة هذان الحوضان يشهدان شهادة مرضية بأن لا دوام للمدنية العليا وأن الإنسان دائما يميل بطبعه إلى التقهقر والرجوع إلى أحوال الهمجية ويشهدان بما لسلطة القسيسين من المقدرة على فعل الشر وأن سياستهم التي لن تجد لها تبديلا أسست على قاعدة احتقار مواهب عبيدهم العقلية وهذه العدد التي أعدها الخلفاء بفرط ذكائهم ظهر أثرها في زيادة خارقة للعادة في السكان على حين كانت جميع بلاد أوروبا لا يتضاعف سكانها إلا بعد مضي أربعة أو خمسة قرون ولم تنحصر عنايتهم الأبوية في حفظ الصحة والحياة فقط فمع كثرة النفوس المفرطة كانوا لا يرون أحد يصاب بمصيبة إلا نفسوا عنه الكرب وواسوه وهذا فيما لم يمكن اتقاؤه منها.

وكان يساعدهم على اتقاء النكبات اتخاذهم نظاما حسنا في استخدام البطالين في إصلاح الطرق والأشغال العامة وكان "عبد الرحمن الثاني" قد أعلن أن كل من يريد العمل يمنحه ودوائر العدل التي خلفتها محاكم التفتيش وغرف التعذيب كما أثبته المحققون كانت منزهة عن كل ريبة أو فساد وكانت المعارف والتعليم أحسن مما كانت فيه ممالك الروم ولم يكن يضاهيها إلا ما بلغه اليونانيون من المعارف العلية في أرقى أيامهم والخلفاء أنفسهم شيدوا المشافي (جمع مستشفى ) ودور الأيتام كما كان يفعل ملوك اليونانيين ومنذ زال ملكهم زالت هذه المؤسسات في أوروبا وكان الأعيان والتجار لا يألون جهدا ما اقتفوا آثار الخلفاء في العمل بهدي القرآن في مثل هذه الخيرات وكان الخلفاء أنفسهم يعودون المرضى ويبحثون عن المكروبين لينفسوا كربهم والنساء اللائي كن نزلنا إلى دركة الخدم في بلاد أوروبا لكراهية القسيسين للزواج وإيثارهم العزوبة كن على خلاف ذلك عند المور مكرمات مالكات حريتهن والكرم إن لم نقل البذخ والسرف اللذان حلا محل التقشف والتعصب في دمشق انتقلا إلى الأندلس فكانا كافيين لحفظ مركز المرأة والعشرة الخشنة التي يعشر بها المسلمون المرأة كما هو مشهور عندنا لم توجد في الأندلس والنساء في القصر الملكي بقرطبة كن يساعدن الخلفاء في تدبير الأمور وكان طلب العلم مباحا لهن بكل حرية وكثير منهن كان لهن ولع شديد بالعلوم الرائجة في ذلك الزمن من فلك وفلسفة وطب وغيرها وكانت النساء يتبرقعن في خارج بيوتهن ولكنهن كن مكرمات وفي منازلهن كن مشرفات ومحترمات ولا حاجة إلى أن أتكلم في ظرف المور ولطفهم وشهامتهم لأنهم هم الذين طبعوا الشعب الإسباني طبعا لا يمحى أبدا على الاحترام الشخصي واللطف الذي لا يزال من خواصه المستميلة حتى في الصناع والفلاحين وهناك مزية أخرى يمتاز بها المور وهي التسامح الديني.))).

التعليق:

لا تعليق(حتى ترجعوا إلى دينكم) فنعم الرجعية !.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحائر

اخ جمال هل الشورى في الاسلام ملزمة للحاكم ام معلمة له فقط

الإسلام هو الذي يلزم الجميع يلزم الحاكم والمحكوم ويلزم العالم والداعية والطبيب والمهندس(إن الحكم إلا الله) فلو وافق أمر الشورى الإسلام فهو ملزم لهذا الحاكم -ولا بد- وإن خالفه فليس بلمزم بل يكون منهي عنه فلا تقديس في الإسلام إلا للإسلام وفقط لا ديمقراطية ولا ديكتاتورية ولا ملكية بل إسلامية على منهاج النبوة .

((حقيقة قد يستبد بعض الحكام المتغلبين ، فيعتدي على منهاج الشورى ويعطله ، ويظهر ظلمه وفسقه بين العباد ولكن مثل هذا المستبد لا يظهر إلا في فترات الضعف والتفريط في منهج الحق ، ومع هذا فإن النظام الإسلامي قد بين لنا كيف نتعامل مع أمثال هذا المستبد بطريقة تحفظ على المسلمين دينهم وعقيدتهم وشريعتهم ووحدتهم ، فلا طاعة لهذا المستبد في معصية الله تعالى ، لأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ، إنما الطاعة في المعروف ، ولا بد من توجيه النصح لمثل هذا الحاكم وأمره بالمعروف ونهيه عن المنكر ، ومتابعته في كل ما وافق الحق ومعاونته عليه .
وقد أطلق الفقهاء على هذه الحالة وصف خلافة الملك أو الخلافة الناقصة ، تمييزاً لها عن خلافة النبوة أو الخلافة الراشدة ، وتنبيهاً للمسلمين على أن هذا الأدنى لا يعنى بحال ضياع الدين ، والانقياد خلف المستبد في كل ما يدعو إليه ، ولا تفريطاً في منهج الشورى .)) من مقال لفضيلة الشيخ الدكتور جمال المراكبي رئيس جميعة أنصار السنة في مصر حرسها الله.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=92

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...8&postcount=53

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...8&postcount=53

ماذا ياجمال ؟؟؟
الإفلاس...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقدم لك كلام العلماء الربانيين هنا..يجيزو ن الإنتخاب على المجالس التشريعية. لا بل يحثون على المشاركة فيها....فتحيلني لرابط..غث ؟؟؟؟
بل رّد على الشيخ ابن باز رحمه الله..بل رد على الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ..بل رُدّ على الشيخ الألباني رحمه الله..
أم ستقول أنك لست مقلدا ؟؟؟؟
يارجل..لاتتخبط أثبت..
وأعيدك الى المشاركة حتى أخفف عنك البحث عنها...
ردّها عليهم إن استطعتَ..
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=92

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

ماذا ياجمال ؟؟؟
الإفلاس...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقدم لك كلام العلماء الربانيين هنا..يجيزو ن الإنتخاب على المجالس التشريعية. لا بل يحثون على المشاركة فيها....فتحيلني لرابط..غث ؟؟؟؟
بل رّد على الشيخ ابن باز رحمه الله..بل رد على الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ..بل رُدّ على الشيخ الألباني رحمه الله..
أم ستقول أنك لست مقلدا ؟؟؟؟
يارجل..لاتتخبط أثبت..
وأعيدك الى المشاركة حتى أخفف عنك البحث عنها...
ردّها عليهم إن استطعتَ..
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=92

تم الرد عمي عمر فلماذا دائما تكرر نفس الكلام:

ألم تقرأ الرد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نقول لهؤلاء الذين نقلت عنهم هذه الفتاوى:
◘أولا:
منذ متى وأنتم تقولون بكلام المشايخ؟! منذ متى؟! إنكم تحاربون المشايخ!! وتتهمون المشايخ بأنهم لا يفقهون الواقع!!
أول شيء: المشايخ حرَّموا (المظاهرات).. ما يعرفون شيئًا!!
المشايخ حرَّموا (الخروج على السلاطين).. ما يعرفون شيئًا!! هذا واقعهم يُفتون فيه، أما واقعنا فلا يُفتي فيه المشايخ!!
لما أفتى المشايخ بالصلح مع اليهود، قلتم: لا. لا نأخذ بفتوى المشايخ.. فما بالكم الآن تأخذون بفتوى المشايخ، وصار المشايخ (فقهاء!!)، (علماء!!)، ما شاء الله!! في مسألة (الانتخابات)، وكانوا لا يفقهون الواقع في مسألة (المظاهرات!!) أو (الخروج على السلاطين!!).. هذه واحدة.

◘ثانيا:أنّ هؤلاء المشايخ ما أطلقوا فتاواهم بل جعلوها مُقَيَّدَةً بـ (الشروط) و(الأغلال)؛ فأين تلكم (الشروط) وهذه (الأغلال)؟!
فإنكم لو عرضتم ما تفعلون على كلام المشايخ لوجدتم أن الفعل الواحد منكم تعارضه كل فتاوى المشايخ!!
اللجنة الدائمة سُئلت عمَن يدخل البرلمان ويُقسِم على القانون، قالوا: هذا لا يجوز؛ فإنه لا يجوز القَسَمُ على القانون واحترامه؛ لأنه يُصادِم الشريعة. وإن القَسَمَ على الدستور لأصغر مخالفتكم فكيف بما دونه؟!! فلماذا لا تأخذون بهذا؟!!
مراد المشايخ من هذا أن تدخلَ فَتُنْكِر: تقول: هذا باطل، هذا حلال، هذا حرام، هذا لا يجوز، اتركوا حكم الجاهلية، تعالوا إلى حكم الله، طبِّقوا الشريعة، ما في أحزاب: أنت ليبرالي.. امشِ، اذهب! وأنت علماني.. لا نأخذ قولك! وأنت اشتراكي.. أعوذ بالله من اشتراكيتك! وأنت تقدِّم القانون على كذا.. أبدًا، نعوذ بالله!
أو أن المشايخ يدخلون يقولون: ادخل، فوقِّع على أن السيادة للقانون!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر امرأة!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر نصراني!! وقِّع.. وقِّع .. وقِّع .. وقِّع .. ما قال المشايخ هذا أبدًا.
فإن المشايخ جعلوا المسألة من باب النهي عن المنكر، ولهذا فَرِّق بين تحريم المشايخ لتكوين الأحزاب وفتوى المشايخ في دخول البرلمان.
فدخول البرلمان علَّقوه بهذا، أن تدخلَ فَتُنْكِر، أن تزيل هذا المنكر، لعل الله -سبحانه وتعالى- ينفعُ بكَ؛ ولهذا العثيمين قال: ولو أنك وحدك، فقد ينفع الله -سبحانه وتعالى- بكَ..
لمّا يدخل الواحد وهو قوي يقول: قال الله، قال رسوله، قال ابن عباس، قال مجاهد، قال عطاء، وجاء عند البخاري بسندٍ صحيحٍ، ورواه الترمذي بكذا، وجاء في رواية عند النسائي انفرد بها..
والله جزاكَ الله خيرًا، لو تدخل تقرِّر هذا -من باب التَّنَزُّل- لو كان هذا.. هذا هو مراد المشايخ.
أما المشايخ يقولون: ادخل تقرُّ ما عليه العَلمانيون والليبراليون وهذه الأحزاب التي يقوم عليها هذا البرلمان!! إن هذا افتراء عظيم على المشايخ.
ولهذا سُئل الشيخ الألباني -رحمه الله تعالى- سؤالاً صريحًا: يا شيخ، أنتَ قلتَ: (بشروطٍ)، قال: وما هذه الشروط؟ قالوا: قلتَ: كذا وكذا. قال: وهل هذه موجودة؟! قالوا: لا. قال: إذن هي نظرية.. نفس الشيخ -نفسَه- الشيخ الألباني يقول هذا -نفسَه-.
فإذًا الأمر الأول، تعالوا لنتفق على هذا الأصل: نَتْبَع المشايخ.. نَتْبَع المشايخ، لا نُجَزِّئ هذا، وإلا نحن -الحمد لله- أسعد الناس بهؤلاء المشايخ، ونحن لا ننطلق في شيء حتى ننظر في كلام علمائنا ومشايخنا، فهم على رؤوسنا.
الأمر الثاني: أنهم جعلوا لها قيودًا وشروطًا، فعلام أهملتم ذلك؟!

◘ثالثا:

أنَّ أقوال أهل العلم –في حال الخلاف بينهم- يحتج لهم لا يحتج بهم، والتقليد –مع ظهور الدليل- حرام.
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى [المجموع 26/202-203]: ((وليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع، وإنما الحجة: النص، والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية؛ لا بأقوال بعض العلماء؛ فإنَّ أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية. ومَنْ تربى على مذهب قد تعوَّده واعتقد ما فيه وهو لا يحسن الأدلة الشرعية وتنازع العلماء لا يفرق بين ما جاء عن الرسول وتلقته الأمة بالقبول بحيث يجب الإيمان به وبين ما قاله بعض العلماء ويتعسَّر أو يتعذَّر إقامة الحجة عليه، ومَنْ كان لا يفرق بين هذا وهذا: لم يحسن أن يتكلم في العلم بكلام العلماء، وإنما هو من المقلدة الناقلين لأقوال غيرهم)).
وقد سُئل الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى في تحفة المجيب [ص314-318/ س211]: احتج أصحاب الانتخابات بقول الألباني وابن باز وابن عثيمين فما قولكم في ذلك؟!
الجواب: ((الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن والاه وأشهد أن لا إله الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله.. أما بعد: فأصحاب الانتخابات هم أعداء هؤلاء المشايخ، فقد كنا بالأمس نسمع في هيئة المعاهد العلمية بصنعاء أنَّ الألباني ماسوني!، عندما أفتى للذين في فلسطين من المسلمين بأن يخرجوا لأنها أصبحت دار حرب، شنوا عليه الغارات وضللوه وبدعوه، وهكذا الشيخ ابن باز عندما أفتى في قضية الخليج هاجموه، وعندما أفتى بالصلح مع اليهود؛ ونحن نتكلم على هذا مع قطع النظر عن صحة هذه الفتوى، فهاجموه وحملوا عليه، ومنهم يوسف القرضاوي لا بارك الله فيه، فهم يريدون إحراق أهل العلم، فلا تصلح لهم حزبية إلا إذا احتيج إلى استفتائهم، فالحزبيون يذهبون إلى مشايخهم أمثال القرضاوي وفلان وفلان، أما العلماء فلا يذهبون إليهم بل يريدون إحراقهم.
وهذه الفتوى قد اتصلت بشأنها بالشيخ الألباني حفظه الله وقلتُ له: كيف أبحت الانتخابات؟! قال: أنا ما أبحتها؛ ولكن من باب ارتكاب أخف الضررين.
فننظر هل حصل في الجزائر أخف الضررين أم حصل أعظم الضررين؟ واقرؤوا ترجمة أبي حنيفة تجدون علمائنا ينهون عن الرأي والاستحسان، ويرون أنه سبيل الاعتزال وسبيل التجهم.
أما فتوى الشيخ الألباني فهم يأخذونها من زمن قديم، وأما الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية!!.
فأقول لهؤلاء الملبسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟!
ونقول: إننا نرى حرمة التقليد؛ فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإنَّ الله تعالى يقول في كتابه الكريم: "اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكرون"، ويقول سبحانه وتعالى: "ولا تقف ما ليس لك به علم"، فأهل السنة لا يقلدون.
ثم نقول للمشايخ: إنَّ فتواكم هذه خطيرة جداً!، ألم تعلموا أنَّ بوش -أخزاه الله- عندما كان رئيساً لأمريكا يقول: أن السعودية والكويت لم تطبقا الديمقراطية!، فعلى المشايخ أن يتراجعوا عن هذه الفتوى.
وأنا أشهدكم أنني متراجع عن أي خطأ في كتبي أو أشرطتي أو دعوتي لله عز وجل، أتراجع بنفس طيبة مطمئنة.
والمشايخ لا عليهم إذا تراجعوا، بل هو الواجب عليهم، لأنهم لا يدرون بالذي يحدث في اليمن، وما الذي يدور في المجالس النيابية، وما هو الفساد الذي يحصل بسبب الانتخابات، قتل وقتال من أجل الانتخابات، وخروج النساء متبرجات، وتصوير للنساء من أجل الانتخابات، ومساواة الكتاب والسنة والدين بالكفر من أجل الانتخابات، وأي مصلحة حققت هذه الانتخابات؟!
فيجب على المشايخ أن يتراجعوا، وسنرسل إليهم إن شاء الله، فإنْ لم يتراجعوا فنحن نشهد الله أننا براء من فتواهم لأنها مخالفة للكتاب والسنة، رضوا أم غضبوا، أعراضنا ودماؤنا فداء للإسلام، ولا نبالي بحمد الله.
والقوم قد احترقوا، ويعرفون أنَّ كلامهم ليس له قيمة، وإنْ شئت أرسلت رجلاً ولا يشعر الناس، ولكن لا يكون حزبياً، ليعلموا أنَّ الإخوان المسلمين قد احترقوا في اليمن، والفضل في هذا لله عز وجل.
والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتراجع ونصرة المظلوم ونصرة إخوانهم أهل السنة يعتبر واجبا عليهم، ودعونا من الرأي والاستحسان.
ونحن نقول للمشايخ: هل حصلت الانتخابات في زمن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عندما اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!، وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟! وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟!
وما جاء أنَّ عبد الرحمن بن عوف تتبع الناس حتى النساء في خدورهن، فهذا يحتاج إلى نظر لأنه خارج الصحيح، فلا بد من جمع الطرق، وأنا متأكد أنها إذا جمعت الطرق سيكون شاذاً، والشاذ من قسم الضعيف، ثم بحث عنه بعض الإخوة فوجد هذه الزيادة في غاية الضعف.
هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟!
أم إنها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام؛ وصدق النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- إذ يقول: "لتتبعن سنن من قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلكتموه".
فهي تعتبر فرقة وتشتيت شمل وعداء وبغض، حتى بين الأسرة الواحدة، من أجل هذه الانتخابات الدخيلة، ولا يضحك علينا الإخوان المسلمون فإنهم ربما ينتخبون شخصاً لا يصلي ويقولون: نيته طيبة أو ينتخبون شيخاً جاهلاً.
ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟
وأين إنجازات وزاراتهم التي كانوا فيها؟
والإخوان المسلمون هم الذين يقولون: إننا نقرر الأمر في مجلس النواب فتأتينا الأوامر بغير ذلك، ثم نخرج بما أتتنا به الأوامر من هنا وهناك!!.
فاتقوا الله أيها المشايخ؛ لا تقودونا إلى إتباع أمريكا، وإلى الديمقراطية التي تبيح ما حرم الله، والتي قد أباحت اللواط في بعض الدول الكفرية، وأباحت كل محرم؛ فنحن مسلمون عندنا كتاب ربنا: "وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله".
فهل لنا دين في الزمن المتقدم ودين في الوقت الحاضر أم هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟
والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم كذلك"، فعسى أن يتراجع المشايخ عن هذه الفتوى، وسننظر ماذا يعمل الإصلاحيون؟! والله المستعان)) انتهى كلام الشيخ مقبل.
[/center]

هل قرأت الآن أم ليس بعد؟!

[رَكان]

لالالا لن أقرأ ما تكرره...
أنت تحتج برد الشيخ الوادعي على الشيخ ابن باز وابن عثيمين والشيخ الألباني رحمهم الله.....لك ذلك..فلتحتفظ به لنفسك..ولسنا ملزمين القبول به ..ردّ..ثم
كلام الشيخ الوادعي لايخرج عن إطار الإجتهاد..
كبار العلماء الذين ذكرتهم لك أجازوا الممارسة الإنتخابية فما جدوى حديثك عن تقييد ذلك بالشروط ؟؟؟
أكنت في معرض تحريمك للإنتخابات تذكر التقييد بالشروط..؟؟؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــ

الإنتخاب في الإسلام جائز شرعا

ومن يتعصب لغير ذلك فإن تعصبه لايمت للإسلام بصله وكأنه يقول..أنه معصوم وأنه أمسك عروة الحق بيده..

[رَكان]

ولقد تبين الآن أن مسألة الإنتخاب هي مسالة خلافيه...فلايحق لأحد الجزم بحرمتها بعد اليوم..على هذه الصفحة..ومن يفعل فإنه يؤكد للجميع أنه يدعم رأي فريق ضد آخر..لينتهي الأمر الى اثبات ودون شعور منه أنه على نهج فرقة من فرق السلفية...
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...1&postcount=92