بدأ تصحيح امتحان البكالوريا

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iman14

انا في الاسلوب و سلامة اللغة والو و لكن لي يصحح و رقتي رايح يفهم اني فهمت الاسكالية و لكن مكانش عندي افكار عليهم خاصة في الموقف الاول و الثاني درت غير من راسي و في التركيب قلت جمعت بين العادة و الارادة و قلت انو لا يمكن ان تحدث عن العادة الا اذا تحدثنا عن الارادة و هكا و في حل المشكلة قلت انو و خلاصة القول......و في الاحير قلت انو او منه نستنتج انو هناك تكامل و تناسق بين العادة و الارادة ..واش رايك يقدرو يعطوني نقطة فوق المعدل

هناك بعض المقالات تكلم أصحابها بشكب عام لكنهم حصلوا على 10 أو 11 من عشرين اذا كنت قد التزمت بالمنهجية فقد تحصل على المعدل بالتوفيق

[apoka2009]

شكرا استاذ ابراهيم جزاك الله الف خير

[ابراهيم داود]

هذا جزء من مقالة أو كلام فارغ وجدته اليوم أثناء التصحيح لا أدري لماذا يغامر البعض بمستقبلهم و يكتبون كلاما فارغا لا علاقة له بالموضوع

[بسمة حيا]

وكم كانت العلامة استاذ كملها اجرك على الله وجاوبنى على سؤال.. اود ان اؤكد الانى اصبحت اشك فى اى شئ ( اصبحت كالعائق ) ان اقل نقطه فى تحليل 5 اكثرها 12.5 بارك الله فيك كملى جواب هذا

[ابراهيم داود]

[quote=بن باديس;1053127139]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياكم الله

لدينا سؤال بسيط للأستاذ الطيب

ألا ترون يا أستاذ إعطاء أكثر من خمسين ورقة لكل أستاذ ظلم للطالب ؟ كيف يستطيع هذا الأستاذ قراءة جميع الأوراق

وخصوصا أن مادة الفسفة مادة مهمة بالنسبة لشعبة أداب وفلسفة وتتطلب الكتابة والزيادة في الأوراق وهل حقا سيعطى للطالب حقه؟

وجزاكم الله خيرا على العمل الذي تقدمونه لأجلنا[/quo
أخي الفاضل تقول أن اعطاء 50 ورقة كثير على الأستاذ و أنه بهذا الكم لن يعطي للطالب حقه مستواها ضعيف جدا و لا تستغرق منك حتى دقيقة لتصححها

[بسمة حيا]

استاذ رجاء انا على احر من جمره جوبنا وهذا احلفك انه اخر سؤال

[iman14]

merciiiiiiiii^^i

[أم احمد3]

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط

[rahma1997]

السلام عليكم استاذ واشكرك لانك جعلت فسحة للتلاميذ باه يعبرو عن شعورهم اولا انا درت الموضوع الاول العادة والاراده ولم تكن في جعبتي اي معلومة عليه والشي الي داني له هو ان موضوع الحقيقة كان صعب نوع ما لانه لو كان جدلي لكان سهل وثانيا لااعرف منهجية دراسة النص ودائما اسمع ان دراسة مايمدوش عليها النقاط . بعد كل هذا قمت بمعالجة الموضوع الاول ولكن ليس لدي اي فيلسوف اعرفه او مقولة سوى مقولتين ولم اذكر اسم الفيلسوف . مع العلم ان المنهجية كانت صحيحة فكانت ثلاث صفحات ونصف .وكلها من تعبيري ومن راسي . استاذ ارجوك ان تقول لي عن علامتي لاني خايفة تكون اقل من عشرة واذا كانت اقل من عشرة فالبكالوريا باي باي
اني في انتضار الرد على احر من الجمر وفقك الله لما يحبه ويرضاه

[خليل يوسف]

السلام عليكم استاذ
يا استاذ انا حبيت نسقسيك برك شوفلي انا درت هاذا راي هوا في الدفاع عن المقولة لي تقول الحقيقة نسبية شوفلي صحيح ولا لا مع العلم اني احدثت بعض التغيرات عليها لني كنت حافظها بطريقة جدلية ومن بعد حولتها اوكي:
يذهب دعاة البرغماتية الى القول ان مقياس الحقيقة هو النجاح العملي ويفهم من ذالك ان الفكرة الصحيحة الحقيقة لاتقاس بمدى انسجامها مع الواقع ولا بمدى انسجامها مع نفسها وانما مقياسها هو الفائدة والمنفعة واكثر من ذاكلك الحقيقة عندهم نسبية ومتغيرة ولكنها في كل الحالات مقياسها النتائج العملية ومن المقولات الفلسفية التي توصح هاذا المعيار قول بيرس المعرفة لاتستحق هاذا الاسم الا اذا كانت لها نتائج عملية . وحجتهم في ذالك انا الانسان بطبيعته يسعى الى تحقيق منافعه فاذا تحصل عليها تراه سعيدا ومن الامثلة التي تبرز هاذا معيار النجاح العملي ان وصول الماء لدرجة الغليان يؤدي الى تبخره حقيقة لانه يمكن مشاهدتها ويعتبر وليام جيمس ابرز من تعمق في هاذا المعيار حيث قال في كتابه محاضرات في البرغماتية كل مايؤدي الى النجاح هو حقيقي وكل ماهو مفيد ونافع لنا هو حقيقي وبذالك يصح القول ان ايه الحق هو النجاح وعلامة الباطل هي الفشل

[JACKLINNE]

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا

[فوزي الفايز]

استاد لاحظت في التصحيح النمودجي للفلسفة شعبة تقني رياضي

انهم عند نقض موقف الخصوم في استقصاء بالوضع وضعوا وسيلة محددة للنقض (لا يمكن الاعتماد على العلم فقط دون الفلسفة)

لكنني عندما نقضت قلت بان الفلسفة لا تطرح المشاكل و الاسئلة التي لها حل معين بل تترك المجال للعقل حتى و يبدع و للفكر حتى يزداد رقيا

فسؤالي هل يجوز للمترشح النقض بطريقة مغايرة مثلما فعلت

شكرا استاد على اخدك الوقت للاجابة على استفساراتنا

[ملكة الإحساس 94]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطلب منك أستاذ ابراهيم أن تتكرم بتقييم مقالتي التي أجبت عنها في البكالوريا
اليك المقالة . وأرجو تقييمها بالنقطة المناسبة وشكرا جزيلا لك

" ان الحقيقة نسبية " أثبت صحة القول
المقدمة : - ان الانسان كائن فضولي بطبعه ، ما جعله دائم البحث والتفكير في الأشياء وماهيتها،وتفسير ظواهرها ،فلطالما راودته انشغالات وتساؤلات يحاول فهمها والإجابة عنها والبحث عن حقيقتها حتى يتمكن من التكيف مع عالمه الخارجي.فإذا أخذنا موضوع الحقيقة فهو موضوع هام في الدراسات الفلسفية ،فالحقيقة كما عرفها الجرجاني: هي مطابقة الكلام للواقع. ومن هذا المنطلق حاول الفلاسفة فهم طبيعة الحقيقة،إذ أجزم جمهرة من المفكرين والفلاسفة بنسبيتها باعتبارها تخضع الى النفعية والوجودية والتجريبية.هذا ما يستدعي إلى التساؤل :دافع عن الأطروحة القائلة بنسبية الحقيقة ؟برهن على صدق القول " الحقيقة نسبية " . ماهي الحجج والبراهين اللازمة للدفاع عن هذه الأطروحة؟
محاولة حل المشكلة :
1 – عرض منطق الأطروحة : يؤكد أنصار المذهب البراغماتي والمذهب الوجودي والتجريبي على نسبية الحقيقة،ذلك أنها تخضع لجملة من المعايير والتي تجزم نسبيتها .

2 – عرض أنصار الأطروحة : يبين أنصار المذهب البراغماتي والوجودي والتجريبي نسبية الحقيقة،ومن هذا الأساس يؤكد أنصار المذهب النفعي ومن بينهم وليام جيمس الذي أكد أن الحقيقة تخضع لمعيار النفع والذي يعتبر أساس نسبيتها ويقول في هذا الشأن : " إن الفكرة الصادقة هي التي تؤدي بنا إلى النجاح في الحياة ".ويؤيده في ذلك الفيلسوف بيرس مبينا بذلك نسبية الحقيقة،معتبرا أنها تقاس بمعيار العمل المنتج ،أما بالنسبة للمذهب الوجودي فيثبت أنصاره أن الوجود هو معيار لنسبية الحقيقة فيقول بروتاغوراس في هذا الشأن " إن الإنسان هو معيار كل شيئ "ويؤيده في ذلك سقراط قائلا : " اعرف نفسك بنفسك " ويضيف مونتي مبرهنا على نسبية الحقيقة في قوله : " لا أحد يعرفك أنك نابغة أو جبان إلا أنت " ، ناهيك عن ذلك فقد أثبت أنصار النظرية التجريبية أن التجربة أساس نسبية الحقيقة بدليل حججهم وبراهينهم،كالنظرية النسبية عند اينشتاين في الفيزياء، ولم تبق النسبية حكرا على الفيزياء فحسب بل تعدتها الى الرياضيات بدليل أن الرياضيين انتقلوا من الهندسة الإقليدية إلى الهندسة اللاإقليدية من خلال نزول الرياضيات إلى الواقع بعد أزمة اليقين،ناهيك عن تجارب العلماء في عدة ميادين مثل كلود برنارد...الخ.
3 – عرض منطق الخصوم ونقده : " الحقيقة مطلقة وثابتة " هذا ما أجزم عليه أنصار المذهب العقلي ، باعتبار أن مطلقية الحقيقة تتجسد من خلال وضوحها وبداهتها . إذ يقول ديكارت في ذلك " إن العقل أعدل قسمة بين الناس " ويضيف أحد الفلاسفة قائلا " حاجة الإنسان للعقل أكبر من حاجته للمال ": لكن بالرغم مما نادى به أنصار المذهب العقلي إلا أن الحقيقة لا يعتقد أن تكون مطلقة وثابة ، لأنه أمر مبالغ فيه فهو صوري مثالي لأن الإنسان كثيرا ما تراوده الأهواء ويخضع لمبدأ اللذة : فالعقل ينفي بذلك وجود هذا الجانب، في حين أن الإنسان غالبا مايستسلم للمنفعة التي تلبي احتياجاته.
4 – الدفاع عن الأطروحة :
أ ) – بمذاهب فلسفية :يقول وليام جيمس : " إن نجاح الفكرة هو معيار صدقها "ويضيف بروتاغوراس " إن الإنسان معيار كل شيء " .
ب) – بحجة شخصية : أحيانا لا يمكن فهم الحقيقة إلا إذا أخضعناها للواقع ، وبالتالي نستطيع فهمها وادراكها عندما تنزل إلى التجريب، فلا يمكننا فهم موضوع أوفكرة ما إلا إذا ضربنا عليها مثالا وأنزلناها إلى الواقع.
حل المشكلة : إن الأطروحة التي بين أيدينا " الحقيقة نسبية " أطروحة صحيحة وصائبة يمكن تبنيها والأخذ بها والدفاع عنها،ذلك أن نسبية الحقيقة تخضع لمقياس النفع والوجود والتجريب .

[أم احمد3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samra3

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[أنيــس العابر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم الأستاذ

مقالات الشعب العلمية يكون فيها نوع من التساهل لاننا نراعي المعامل و أن الطالب لم يدرسها بشكل موسع بمعنى قد تكون مقالته مختصرة لكنه قد يحصل نقطة ممتازة و اليوم في شعبة الاداب و الفلسفة منحت ورقة علامة 17 من عشرين رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة

لفت انتباهي عبارة "رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة"
هل يعني ذلك بالنسبة لنا الذين اجتزنا البكالوريا آداب و فلسفة أننا مطالبون بأوراق إضافية
و مقالات موسعة جدا؟
أستاذ إبراهيم نشكرك كثيرا على اهتمامك و الرد علينا
و لي استفسار بسيط في الذي اكتفى بثلاث صفحات و نصف فقط و خروج جزئي عن الموضوع مع وجود
أمثلة و غياب في الأقوال عن مقالة الحقيقة؟ هل فيه إمكانية الوصول إلى 09 نقاط و أشكرك مرة
أخرى أستاذنا العزيز