هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السلام عليكم

من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .

إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...

و السؤال الذي يصرح نفسه على العقل المسلم هو ما محل آدم و حواء من الإعراب إذا سلمنا بتطور البشر ؟ بالنسبة لي و لكثيرين كانت هذه القضية و لا تزال تشكل معضلة . و الحل بالنسبة لي كان إعادة قراءة الآيات بمعزل عن التفسير التقليدي و نصوص التراث . و بدأت من الآية "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و افترضت ان "السير" هنا يعني "الاستكشاف" و النظر يعني الملاحظة و التفكير و هما الأساس "للمنهج التحريبي" , كما استنتجت من النص ان كيفية الخلق ليست من امور الغيب , فالخلق حسب الآية هو امر يمكن تتبعه عن طريق الإستكشاف و الملاحظة و التفكير . و هذا هو بالضبط ما يقوم به علماء البيولوجيا و الإحاثة ...

الخطوة الثانية كانت تتمثل في محاولة العثور على تصور يجمع بين فكرة الإصطفاء و التطور , و بدا لي من الوهلة الاولى أن الحل المنطقي هو افتراص ان آدم كان اول نبي و اصطفائه كان يمثل بداية عصر التكليف للنوع الإنساني بعدما اكتمل تطوره البيولوجي و النفسي و الإجتماعي و وجدت أن بعض الآيات يمكن قراءتها وفقا لهذا التصور . مثلا الآية : "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل ابراهيم و آل عمران على العالمين"حيث افترضت أن الإصطفاء يكون من جماعةو أن اصطفاء آدم قد يمثل بداية النبوة و التكليف ... و الآية : " ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم"اوردت الخلق و التصوير بصيغة الجمع , لذا افترضت أن هذه الآية قد تعني أن خلق النوع (البشر) يسبق خلق الفرد (آدم) , و هكذا حاولت إعادة قراءة الآيات من زاوية مختلفة ... و هكذا توالت الآيات التي تقبل التفسير التطوري . "والله أنبتكم من الارض نباتا"" و قد خلقكم أطوارا"... "الذي احسن كل شيئ خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين"

الخطوة الثالثة كانت تتمثل في محاولة فهم العلاقة بين الطين و الإنسان . و افترضت وجود ثلاث مراحل اساسية لتطور الإنسان (الخلق – التسوية – التصوير) و بإسقاط هذه المفاهيم على التصورات البيولوجية و الانثروبولوجية يكون الخلق من طين دلالة على ظهور و نشأة الحياة , و التسوية دلالة على بداية خروج الإنسان (اشباه الإنسان) من الطور الحيواني (الإستواء و السير على قدمين و كل ما يرافق ذلك من تغيرات جذرية ) , و اخيرا التصوير و هو اكتمال الخلق إلى احسن تقويم .

و بما ان الخلق يسبق التسوية و التصوير فمن الصعب اسقاط هذا التصور على عملية خلق فورية , لذا حاولت ان أخرج بتصور علاقة محتملة بين نشأة الحياة من الطين كنت قد طرحته مختصرا في بدايات هذا الموضوع (منذ سنتين و نصف) . و هو ان التراب , الطين , الحمأ المسنون , الطين اللازب , الصلصال , يمكن ان ان تدل على الشروط الضرورية لتشكل البروتينات و السلاسل النووية التي تعد الخطوة الاساسية في ظهور الحياة (الماء – الحرارة – المتفاعلات – المحفز catalyser) ...

و بدا لي ان هذا التصور يحل عددا من المشكلات , كمشكلة انحدار كل البشر من زواج الاخ بأخته و خلق المراة من ضلع الرجل , و فهم تطور اللغة و الثقافة من منظور انثروبولوجي , و يضع الإنسان في موقعه الطبيعي من الناحية البيولوجية ... و ان الخلق عملية مستمرة و متواصلة الحلقات و أننا إذا جمعنا بين هذا التصور عن الخلق و نظرية الفوضى (chaos theory – butterfly effect) فسنخرج بتصور لاهوتي مذهل عن القدرة و العلم الإلهي ... لكن هذا الانقلاب في التعامل مع الآيات عالي التكلفة بالنسبة للبعض لأنهاولا يستلزم إعادة النظر في كثير من الامور , و ثانيا لان إعادة قراءة النصوص (كاملة) وفق تصور تطوري ليس بالامر السهل إن لم يكن مستحيلا . لان التعامل مع اللغة و المعاني و دلالات الالفاظ ليس كالتعامل مع الأرقام و المتغيرات الكمية القابلة للقياس .

عودة لقصة آدم و حواء فأنا أرى ان الحل المنطقي هو ان نفترض ان آدم كان فردا من جماعة الإنسان (بعد ان ترقى البشر إلى درجة من الذكاء و اكتسبوا القدرة على التعامل مع المفاهيم المجردة) و أن الله اصطفاه ليكون بداية النبوة و التكليف و أن الله عرضه على الملائكة كنموذج و ليس بوصفه اول البشر . و في هذا الموضوع الطويل حاولت ان أقدم وجهة نظر عن هذا التصور البديل و لكن الموضوع يبقى إشكاليا من بعض الوجوه ... و يهمني ان أعرف وجهة نظرك الشخصية و هل انت ممن يعترص أو يتحفظ على التطور إجمالا او على الجزء المتعلق منه بالإنسان ...

وعليكم السلام

من الناحية البويولوجية لا يوجد ما يبرر استثناء الإنسان من عملية التطور ... يكفي أن نقارن بين جينوم الإنسان و جينوم القردة العليا حتى تتضح لنا صلة القرابة التي لا يفسرها إلا التطور . كما أن حفريات(homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) تدعم مبدأ عدم استثناء الإنسان من العملية التطورية , أو التطويرية إذا اردنا ان نجمع بينها و بين مبدأ التصميم الذكي .

تشابه الجينوم لا يعني ألبة أنه من أصل واحد
هنا تدخل عقيدة العالم :
الملحد يستنتج أن لهما نفس الأصل
المؤمن يقول أن الخالق قادر أن يخلق خلقين مختلفين كل واحد على حدة و أن التشابه في جينوم داخل في تسخير الحيوانات للإنسان بحيث الدراسات التجربية تجري على القرود و ليس على الإنسان
أما ما ذكرته من homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) فهنا كذالك مجرد إستنتاجات يعزوها الدليل العلمي
و أتساءل دائما كيف يجرئ العلماء بمجرد وجود جث واحدة لإنسان مات في وقت ما أن يعمموا إستنتاجاتهم على كل الناس الذين عاشوا معه
هب معاق جسدى مات و دفن ثم بعد مليون عام وجدت جثته :هل نستطيع أن نستنتج أن كل من عاشوا معه مثله
كم عدد الجثث الكاملة التي وجدت من كل نوع التي ذكرتhomo habilis , homo erectus , neandertal ,
ausralopithecus ...etc

إن فكرة انحدار جميع البشر من فردين (عاشا بالضرورة في فترة واحدة) لا تؤيده الدراسات الجينية , فالتحليل الجيني للكروموزوم الذكري و لـ "رنا" الميتوكوندري (الانثوي) يعطينا فارقا زمنيا كبيرا بين السلفين المشتركين الذكري و الانثوي . كما انه يعود بنا إلى إفريقيا بما ينسجم مع الجانب المتعلق بالإنسان في نظرية التطور ...

هناك من يقول العكس تماما أي أن الإنسان أصل موروثه الجيني واحد.
لا يوجد أي شيئ مؤكد في هذا الميدان , دائما هناك رأيان و ذل كنظرا للبعد الزمني

أما في يخص إستناجاتك في ما يخص الآيات ,فالأمر ليس بالسهل
كما قلت سابقا لا نستطبع أن نصرف الآية عن معناها الصريح إلا بقرائن لغوية قوية
و إستناجات العلمية في ما يخص نظرية التطور تبقي هزيلة من ناحية البراهين العلمية

[هـارون]

النظرية الداروينية تنطلق من وجود الخلية الأولى بالصدفة و لا لأي إله أو ذات علية و لهذا يحتاج أن يدخل عامل الصدفة و الانتقاء الطبيعي لكي يفسر عملية التطور

النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.

حتى و إن أشارت كل الدلائل العلمية أن الكون نشأ بالصدفة و لا يحتاج في نشأته إلى "ذات علّية" فهذا لا يعني عدم وجود خالق، الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.
أقصد، نظرية التطوّر لا تُعنى بالجانب الغائي أوْ السببي (السببي بمعنى المسبب الأوّل) بل بالجانب الكيفي، لا أحدّ يصرّح بأن الخلية الأولى نشأت صدفة بل يصرّح بأن الخلية الأولى يمكن أن تنشـأ بالصدفة و "يُمكن" يمكنن تكميمها في العلم (الاحتمال) لكن لا تفيدنا في هذا الموضوع لأنها مهما كان احتمالها كبيرا لن يلحق درجة اليقينية حتى نقارنها بالنص القرآني الذي نحن (المسلمون) متيقنون من صحته.

أما أدخلنا أن الله هو الذي خلق الخلية الأولى ,فما الذي يعجزه أن يجعل لها كل الجينات اللازمة لتطور أي تصبح مبرمجة و ليس للصدف و لإنتقاء الطبعي أي دخل

هذا ما قلته من قبل.

هل أثبت العلماء يقينيا أن الحيوانات تطورت؟ أم هي فقط إستنتاجات لم يتم تأكيدها?.

اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريبي.

أنا ناقشت مسيحيين و يهودي و إلههم هو ال عز و جل له مثلن لهذا قلت لهم تجعلون الله عز و جل كمتفرج.

قال تعالى :
" وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا "

لنفرض جدلا أنهم يجيبونك بالإيجاب، أين المُشكل ؟ تصوّرهم عن الله شيء لا يمكنك الحكم عليه.
+ تصوّرهم ليس كتصوّرنا عن الله.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.

حتى و إن أشارت كل الدلائل العلمية أن الكون نشأ بالصدفة و لا يحتاج في نشأته إلى "ذات علّية" فهذا لا يعني عدم وجود خالق، الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.
أقصد، نظرية التطوّر لا تُعنى بالجانب الغائي أوْ السببي (السببي بمعنى المسبب الأوّل) بل بالجانب الكيفي، لا أحدّ يصرّح بأن الخلية الأولى نشأت صدفة بل يصرّح بأن الخلية الأولى يمكن أن تنشـأ بالصدفة و "يُمكن" يمكنن تكميمها في العلم (الاحتمال) لكن لا تفيدنا في هذا الموضوع لأنها مهما كان احتمالها كبيرا لن يلحق درجة اليقينية حتى نقارنها بالنص القرآني الذي نحن (المسلمون) متيقنون من صحته.



هذا ما قلته من قبل.



اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريبي.


قال تعالى :
" وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا "

لنفرض جدلا أنهم يجيبونك بالإيجاب، أين المُشكل ؟ تصوّرهم عن الله شيء لا يمكنك الحكم عليه.
+ تصوّرهم ليس كتصوّرنا عن الله.

النظرية الداروينية تقول بامكانية انطلاق الحياة من الخلية الأولى دون أي حاجة لذات علّية.

هنا مربط الفرس هو الخلية الأولى
إذا قلنا أنها وجدت صدفة و أن عملية التطور تحدث بطريقة عشوائية فستنهار نظرية التطور
أما إذا قلنا أن الله هو خلق الخلية و أعطاها القدرة على التطور هنا أمر آخر[quote]
لكن هل نشأ بطريقة عشوائية أم لا

[
الصدفة لا تعني العشوائية و قد أسلف syrus في ذكر نظرية الفوضى و تأثير الفراشة (الذي أنا مهتم به)، يمكنك لله أن يخلق الحياة كلها من فعل صغير جدّا يؤدي إلى حوادث أكبر.

لم أقرأ هذا التعريف و لهذا كما قلت سابقا من الصعب النقاش بعد 64صفحة

اليقين في العلم ليس كاليقين الفلسفي، هل يمكن التيّقن من أن أفلاطون كان موجودا و ليس مجرّد قصة ابتكرها الإغريق ؟
يقول كارل بوبر : "لمعرفة فعالية تطورية معقدة، تبدأ من وضع الفرضيات التي تتعرض بطريقة الدحض والتكذيب ثم الحذف او التعديل الذاتي الى درجة عالية من اليقين “، لاحظ أن المعرفة لا تصل يوما إلى اليقين، بل يقين موضوعي، إنه تقريبا اليقين الذي يكون عند القاضي قبل اصدار الحكم.
هي.

لكن هذا بالضبط ما يفعله القائلون بالتطور
فهم ينطلقون من أن التطور حقيقة لا نقاش فيهاثم يشرحون كل ما يجدون من حفريات على أساس هذه "الحقيقة"
و طبعا هذا ليس منهج علمي و من هنا جاء إعتراضي أو كما سميته طريقتى في التشكيك


أنا أتكلم عن اليقين العلمي بعبارة أخرة "حقيقة علمية"
كما قلت من قبل ,منذ عامين أو الثلاث ، إهتممت بالموضوع فما وجدت إلا ظنيات و ليس حقائق علمية كما يقول البعض .
طبعا أتكلم عن ظهور الإنسان على الأرض

ذا السؤال يرتبط مباشرة بطريقتك في التفكير و المستوى الذي تأخذه في التشكيك (و هذا اختيارك الشخصي و لن أناقشك فيه) فمثلا : كُنتَ تمشي فالطريق ثم وجدت حجرة عادية، لن تستطيع أن تعرف هل الحجرة نتاج العوامل الطبيعية أم صّنعت من طرف كائنات فضائية و نحتت بدقة عالية جدّا (تفوق قدرتنا على القياس و الحكم) و وُضعت هناك، كل واحد له درجة كافية من اليقين يجب للتفسير أن يقدّمها له حتى يلقى عنده قبولا.
أمّا في العلم، فنحن لا نرجع إلى ملكتنا الفردية للحكم بل نحتكم إلى المنهج التجريب

لكن هذا بالضبط ما يفعله القائلون بالتطور
فهم ينطلقون من أن التطور حقيقة لا نقاش فيهاثم يشرحون كل ما يجدون من حفريات على أساس هذه "الحقيقة"
و طبعا هذا ليس منهج علمي و من هنا جاء إعتراضي أو كما سميته طريقتى في التشكيك.
فمثلا في مثلك للحجارة المنحوتة
المنهج العلى هو البحث على من وضعها دون أن تضع تحديده مسبقا
أما مثلا عند من يقول مسبقا بأن من وضع هذه الحجارة هم رجال من الفضاء , فهذا الشخص سيأتي بكل الإحتمالات لإثبات رأيه و لا يلتفت أبدا لتفسير آخر ربما يكون أحكم من رأيهفمثلا في مثلك للحجارة المنحوتة
المنهج العلى هو البحث على من وضعها دون أن تضع تحديده مسبقا
أما مثلا عند من يقول مسبقا بأن من وضع هذه الحجارة هم رجال من الفضاء , فهذا الشخص سيأتي بكل الإحتمالات لإثبات رأيه و لا يلتفت أبدا لتفسير آخر ربما يكون أحكم من رأيه
فعندما أقرأ لقائلين بنظرية التطور تجدهم يسلكون نفس المنهج .و هذا منهج يفيد الظن و ليس الحقيقة العلمية
ولك أن تتأكد من هذا في دراستهم للحفريات,

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

وعليكم السلام
تشابه الجينوم لا يعني ألبة أنه من أصل واحد
هنا تدخل عقيدة العالم :
الملحد يستنتج أن لهما نفس الأصل
المؤمن يقول أن الخالق قادر أن يخلق خلقين مختلفين كل واحد على حدة و أن التشابه في جينوم داخل في تسخير الحيوانات للإنسان بحيث الدراسات التجربية تجري على القرود و ليس على الإنسان
أما ما ذكرته من homo habilis , homo erectus , neandertal , ausralopithecus ...etc) فهنا كذالك مجرد إستنتاجات يعزوها الدليل العلمي
و أتساءل دائما كيف يجرئ العلماء بمجرد وجود جث واحدة لإنسان مات في وقت ما أن يعمموا إستنتاجاتهم على كل الناس الذين عاشوا معه
هب معاق جسدى مات و دفن ثم بعد مليون عام وجدت جثته :هل نستطيع أن نستنتج أن كل من عاشوا معه مثله
كم عدد الجثث الكاملة التي وجدت من كل نوع التي ذكرتhomo habilis , homo erectus , neandertal ,
ausralopithecus ...etc



هناك من يقول العكس تماما أي أن الإنسان أصل موروثه الجيني واحد.
لا يوجد أي شيئ مؤكد في هذا الميدان , دائما هناك رأيان و ذل كنظرا للبعد الزمني

أما في يخص إستناجاتك في ما يخص الآيات ,فالأمر ليس بالسهل
كما قلت سابقا لا نستطبع أن نصرف الآية عن معناها الصريح إلا بقرائن لغوية قوية
و إستناجات العلمية في ما يخص نظرية التطور تبقي هزيلة من ناحية البراهين العلمية

لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...



عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome C لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...


ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .



أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...



عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome c لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين
إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...


ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .



أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...

لماذا نقبل الدليل الجيني في إثبات النسب و القرابة بين الافراد و لا نقبل به في إثبات القرابة بين الانواع , رغم أن المبدأ واحد ...

أثناء البحثإثبات النسب عن تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
أما مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.

عندما يقدم لك طالبان ورقتي إجابة متطابقتان بنسبة 99% و التطابق يشمل المعلومات الصحيحة و الخاطئة و نفس الاخطاء النحوية و الإملائية فماذا تستنتج ؟؟؟ ... كيف تفسر أن الجينات الفيروسية الدخيلة "المعطلة" تتموقع عند الإنسان في نفس المكان عند الشامبانزي و الغوريللا , هل هي مجرد مصادفة ؟؟ هل تعتقد ان الله وضعها في مواقع متطابقة ليضللنا أو ليفتننا ؟؟ أم انها مجرد صدفة ... كيف تفسر مثلا ان الطفرات في جين الـ cytochrome c لدي مختلف الانواع يتطابق مع نظرية التطور , كيف و كيف و كيف .... الأمثلة عديدة لكنني سانتظر ان تجيبني عن هذين المثالين

نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%


دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج


إذا كان الشخص مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون

مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد
أثناء البحث عن التبي تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
ممكثأما
مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.
نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%
دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج






إذا كان الإنسان مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون

مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد


إذا كان الشخص ملحدا أقول له قبل أن نتحدث هل التطابق الجني دليل على الأصل واحد أم لا نتفق أولا في كيفية ظهور الحياة على الأرض هل بطريقة عشوائية أم عن طريق التصميم الذكي أو غير ذلك
فإذا قال بطريقة عشوائية لا دخل لأي إله فيها فيجب أن يبرهن على ذلك و ليس هذا هينا بل سينطلق من إفتراضات و هذا يعني أننا خرجنا من دائرة العلم إلى دائرة التخمين و الظن و إن الظن لا يغني عن الحق شيئا
و أما أن يقول بالتصميم الذكي و هذا كناية عن وجود التدبير الاهي و هذا مناقض لإلحاده

إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...

أثناء البحث عن التبي تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
ممكثأما
مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية و تترجم التشابه في العمليات الفزيولوجية بين الإنسان و شمبانزي , ونفس التشابه و لكن بنسبة أقل توجد بين الإنسان و الخنزير
هناك تشابه بيه بين الذباب 65% أو 75% بينه و بين دودة الأرض
كل هذا يدل على تشابه في بعض العمليات الفزيوليجة و ليس بالضرورة أنههما ينحدرنان من نفس الأصل.
نرجع إلى هذه النسبة 98% من التطابق.
نحن بعيدون كل البعد عن المثل الذي أعطيته
هذه النسبة مختلف فيها حسب عدد الجينات المقارنة
ففي دراسة 2002 وجد 95%من التطابق و في 2003 وجد 87% من التطابق و في 2006 وُجد 94%.
و في 2007 وُجد تطابق ب 83%
دائما في يخص مثل الطالبان أصحاب نظرية التطور يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج






إذا كان الإنسان مسلما و قال لي أن التطابق(بغض النظر أن النسبة متفاوتة من عالم لآخر ) يدل أن أصل الإنسان و الشمبانزي واحد فأقول له كيف تفعل بالأيات و هي صريحة و يقينية
الله في كثيرمن الأيات يقول صراحة أنه خلق آدم من طين و أنه صوره ثم نفخ فيه من روحه و يعطينا مثلا آخر على هذا النوع من الخلق عندما طلب من عيسى عليه السلام أن يصنع طائرا من طين ثم نفخ فيه فأصبح طائرا بلحمه و عظمه ثم تكريم آدم بسجود الملائكة له دليل أن خلقه ليس من أصل حيوان بل خلقه الله بيده ثم هناك حديث أن الله مس ظهر آدم بيده
ثم لكي يبين الله أن خلق آدم معجزة كما خلق عيسى قال له كن فيكون

مكوثه في الجنة ثم نزوله إلى الأرض بلفظ صريح في القرآن
كل هذا يجعل أن خلق آدم من طين لا مرية فيها و ليس له أصل مع القرد


إذا كان الشخص ملحدا أقول له قبل أن نتحدث هل التطابق الجني دليل على الأصل واحد أم لا نتفق أولا في كيفية ظهور الحياة على الأرض هل بطريقة عشوائية أم عن طريق التصميم الذكي أو غير ذلك
فإذا قال بطريقة عشوائية لا دخل لأي إله فيها فيجب أن يبرهن على ذلك و ليس هذا هينا بل سينطلق من إفتراضات و هذا يعني أننا خرجنا من دائرة العلم إلى دائرة التخمين و الظن و إن الظن لا يغني عن الحق شيئا
و أما أن يقول بالتصميم الذكي و هذا كناية عن وجود التدبير الاهي و هذا مناقض لإلحاده

إمكانية ان تكون الحفرية الواحدة لشخص معاق ضئيلة جدا , اما اعتقاد ان كل الحفريات هي لاشخاص معاقين أو مشوهين فهذا هو الأعتراض غير المنطقي ...

سهل , أذكر عدد الحفريات التى وجدت لإنسان كامل ثم عدد الحفريات التى وجدت في حقبة زمنية واحدة
ستري أن عدد ضئيل جدا حتى تحكم و خاصة تعمم الإستنتاجات على كل من عاش هذه الحقبة الزمنية و تبقي الأمور ظنية تخمينية
من المسلم به علميا أنه كي تعمم إستنتاج ما على الناس يجب أن اكون دراستك قامت على عدد كبيرمن الناس و ممثلة لكل أطياف الناس

من المسلم به علميا أنه كي تعمم إستنتاج ما على الناس يجب أن اكون دراستك قامت على عدد كبيرمن الناس و ممثلة لكل أطياف الناس
فلا يمكن لك أن تدرس شخص أو شخصين و تعمم النتيجة على 100

ثم كلامك يفيد ان المجتمع العلمي له اجندة إيديولوجية معينة و انه دوغمائي المنطق بحيث يتبنى تفسيرا ثم يبحث له عن ادلة .

أنا لم أقل أن له أجندة الإيديولوجية يعمل من أجلها , أنا قلت أن عقيدة العالم لها دور في استتتاجاته
أما الصحفيون و الفلاسفة و الأدباء فلم أجندة إيديلوجية يعملون من أجلها.

أما حجة ان هناك دائما رأيان فلا تفيد شيئا , فهناك دائما رأيان في كل شيء ... ما يهم هو ادلة الرأيين , هناك رأيان في مسألة دوران الارض حول الشمس و في كثير من المسائل ...

لو كان الأمر بهذه السهولة لحسم الأمر من قديم .

هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة
https://safeshare.tv/w/VSnFdBVHZp

[توفيق43]

.هذه المراجع العلمية التي تثبت أن 98% من تماثل الجنومي يبن الإنسان و الشمببانزي غير متفق فيه بل قد يصل الفرق إلى 7%

Comparing the human and chimpanzee genomes: Searching for needles in a haystack

1. Ajit Varki1 and
2. Tasha K. Altheide

+ Author Affiliations

• Glycobiology Research and Training Center, Departments of Medicine and Cellular & Molecular Medicine, University of California at San Diego, La Jolla, California 92093, USA

Next Section

Abstract

The chimpanzee genome sequence is a long-awaited milestone, providing opportunities to explore primate evolution and genetic contributions to human physiology and disease. Humans and chimpanzees shared a common ancestor ∼5-7 million years ago (Mya). The difference between the two genomes is actually not ∼1%, but ∼4%—comprising ∼35 million single nucleotide differences and ∼90 Mb of insertions and deletions. The challenge is to identify the many evolutionarily, physiologically, and biomedically important differences scattered throughout these genomes while integrating these data with emerging knowledge about the corresponding “phenomes” and the relevant environmental influences. It is logical to tackle the genetic aspects via both genome-wide analyses and candidate gene studies. Genome-wide surveys could eliminate the majority of genomic sequence differences from consideration, while simultaneously identifying potential targets of opportunity. Meanwhile, candidate gene approaches can be based on such genomic surveys, on genes that may contribute to known differences in phenotypes or disease incidence/severity, or on mutations in the human population that impact unique aspects of the human condition. These two approaches will intersect at many levels and should be considered complementary. We also cite some known genetic differences between humans and great apes, realizing that these likely represent only the tip of the iceberg.

https://genome.cshlp.org/*******/15/12/1746.long.

Suceptibilité au maladie differente

https://genome.cshlp.org/*******/15/1...expansion.html

Genome-wide analysis of chimpanzee genes with premature termination codons

Anna Wetterbom,[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/hdjcyto1/LOCALS%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]1 Ulf Gyllensten,1 Lucia Cavelier,#1 and Tomas F Bergström#



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2640416/


The sequence divergence caused by substitutions and indels has been estimated to 1.2–1.5% [ref3, 4]
and 3–7% [ref 4,5,6]respectively



3-· The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature. 2005;437:69–87. doi: 10.1038/nature04072.

4· Wetterbom A, Sevov M, Cavelier L, Bergstrom TF. Comparative genomic analysis of human and chimpanzee indicates a key role for indels in primate evolution. J Mol Evol. 2006;63:682–690. doi: 10.1007/s00239-006-0045-7. [PubMed] [Cross Ref]

5· Watanabe H, Fujiyama A, Hattori M, Taylor TD, Toyoda A, Kuroki Y, Noguchi H, BenKahla A, Lehrach H, Sudbrak R, Kube M, Taenzer S, Galgoczy P, Platzer M, Scharfe M, Nordsiek G, Blöcker H, Hellmann I, Khaitovich P, Pääbo S, Reinhardt R, Zheng H-J, Zhang XL, Zhu GF, Wang BF, Fu G, Ren SX, Zhao GP, Chen Z, Lee YS, Cheong JE, Choi SH, Wu KM, Liu TT, Hsiao KJ, Tsai SF, Kim CG, OOta S, Kitano T, Kohara Y, Saitou N, Park HS, Wang SY, Yaspo ML, Sakaki Y. DNA sequence and comparative analysis of chimpanzee chromosome 22. Nature. 2004;429:382–388. doi: 10.1038/nature02564. [PubMed] [Cross Ref]





-


6-Britten RJ. Divergence between samples of chimpanzee and human DNA sequences is 5%, counting indels. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2002;99:13633–13635. doi: 10.1073/pnas.172510699.

[RIMA95]

[QUOTE=syrus;1052998383]

الاخت ريما ...

سبق ان اجبت عن هذا الاعتراض حول حفرية أردي , فقناة الجزيرة نقلت الخبر بشكل مغالط و غير مهني , و يمكن الرجوع إلى الخبر الأصلي و للمؤتمر الصحفي للفريق العلمي الذي درس حفرية اردي لتتأكدي من ذلك , و هناك شريط وثائقي لقناة ديسكوفري تابع مختلف مراحل الكشف و دراسة الحفرية و هو يشرح الموضوع بالتفصيل ... ليس لدي مصادر باللغة العربية لكن هناك مصادر باللغة الاصلية (الانجليزية)

هذا تقرير القناة الـرابعة عن الموضوع :

https://www.youtube.com/watch?v=S5c5syi0124

و هذا حوار مع البروفيسور "تيم وايت" رئيس الفريق الذي قام بالكشف و الدراسة و الذي ترأس المؤتمر الصحفي عند الإعلان عن نتائج دراسة و تحليل الحفرية ...

https://www.youtube.com/watch?v=PRgt2moetz


و مداخلة البروفيسور وايت تؤكد أن الحفرية تلقي المزيد من الضوء عن الكيفية التي تطور بها الإنسان و علاقته بالانواع الاخرى , في حين ان الذي اعد تقرير الجزيرة دلس و حرف مضمون الاكتشاف , و الفرق بين كلام البروفيسور و تقرير الجزيرة المزيف واضح وضوح الشمس ...

حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق وهذا ليس بالجديد خشية ان يعلم الناس بهذا فيتبعون دين الحق من بعدهم سبحان الله القران غني عن كل تعريف هو كلام الله .وقد وضح ما وضح [ وهؤلاءالعلماء ليس باغبياء لهذه الدرجة بل غرورهم بعقولهم وما يملكون من علم جعلهم يتحدون خالقهم .لكن بالمقابل اسلم العديد من العلماء العقلاء ]
اصلا العلماء نفسهم غير مقتنعين بالفرضية [الباطلة ]ولو لم يكونوا كذلك لما استمر البحث . ولقتنع الناس
[صدق الله العظيم ]

منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية


بخصوص الموضوع الآخر قلت أنني "ساشرح وجهة نظري بشكل أوسع و أوضح في مشاركات قادمة إن شاء الله" و سأفعل ربما بشكل تدريجي , لكنني اريد ان اكتب وجهة نظري بعيدا عن الجو الإنفعالي و الاتهامات المتبادلة التي لا تسمح لنا بسماع وجهات النظر المخالفة بهدوء و موضوعية ...
بخصوص معنى "سايرس" فهو مجرد اسم اتفق انني اخترته على عجل للتسجيل في المنتدى , اما المعنى الذي كنت أقصده به فقد سبق أن أذكرته في هذه المشاركة :

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...4&postcount=20

حسنا يا كورش ان شاء الله

انا لاحب الانتظار كثيرا ولهذا اعتقد اني عرفت البعض من اسبابك ومع هذا انتظر منك ردا شافيا كافيا ووافيا

واذ ما اردت سافتح لك موضوع خاص بالسؤال . واستسمح منك العقلية الجزائرية التي بدات تكتشفها وربما تعتاد عليها

اظن بل اجزم على ان الاختيار لم يكن عشوائي بل دقيق جدا جدا سايروس مجرد اسم لا اكثر من هذا يا رجل

على عجل . ليست عادتك

ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .

[هـارون]

هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة.

بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).

حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق.

نزع الثقة من كل الأدلة الموجودة أسهل طريقة للانبطاح. خذي مثلا بشخص ينكر دوران الأرض و حجته أن العلماء يزيفون الحقائق لكي تناسب أهوائهم و ...إلخ

ثم تأكيدك أن ما أتيت به صحيح لا أساس له، ليست المرة الأولى التي تزيف فيها الجزيرة شيئا علميا، أتذكر جيدا كيف أن المترجم غيّر كلمات ريتشارد داوكينز لما كان في حوار حول التطور (لم تمض مدة طويلة على هذا الحوار)، أي إنسان ذو مستوى ضعيف فالإنجليزية سيرى الاختلاف الواضح بين ما قاله داوكينز و المترجم.

منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية

ما هي هذه الحقيقة ؟ (مع اثباث أنها حقيقة).

ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .

أوّل من جاء بحقوق الإسلام كما عرفّها الإسلام هو الإسلام، حقوق الإنسان لم تكن كما تعرفيها أنتِ (شريعة حمورابي كانت أحكَم قانون لكنها اليوم عبارة عن شريعة باطلة)، كذلك يوجد اليوم من يقول أن الإسلام لا يقدم كل حقوق الإنسان كحقة في تغيير دينه .. إلخ، الشيء الوحيد هنا هو أننا (المسلمون) نرى أن الإسلام هو الوحيد اليوم الذي يشرّع حقوق الإنسان بالطريقة الصحيحة.


+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).

عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).

[RIMA95]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).




نزع الثقة من كل الأدلة الموجودة أسهل طريقة للانبطاح. خذي مثلا بشخص ينكر دوران الأرض و حجته أن العلماء يزيفون الحقائق لكي تناسب أهوائهم و ...إلخ

ثم تأكيدك أن ما أتيت به صحيح لا أساس له، ليست المرة الأولى التي تزيف فيها الجزيرة شيئا علميا، أتذكر جيدا كيف أن المترجم غيّر كلمات ريتشارد داوكينز لما كان في حوار حول التطور (لم تمض مدة طويلة على هذا الحوار)، أي إنسان ذو مستوى ضعيف فالإنجليزية سيرى الاختلاف الواضح بين ما قاله داوكينز و المترجم.



ما هي هذه الحقيقة ؟ (مع اثباث أنها حقيقة).


أوّل من جاء بحقوق الإسلام كما عرفّها الإسلام هو الإسلام، حقوق الإنسان لم تكن كما تعرفيها أنتِ (شريعة حمورابي كانت أحكَم قانون لكنها اليوم عبارة عن شريعة باطلة)، كذلك يوجد اليوم من يقول أن الإسلام لا يقدم كل حقوق الإنسان كحقة في تغيير دينه .. إلخ، الشيء الوحيد هنا هو أننا (المسلمون) نرى أن الإسلام هو الوحيد اليوم الذي يشرّع حقوق الإنسان بالطريقة الصحيحة.


+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).

عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).

سؤال

هل تؤمن بالنظرية ان الانسان كان قردا

وما رايك في الدكتور زغلول النجار

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

أثناء البحثإثبات النسب عن تتتم العملة في مقارنة منطقة معينة من جينوم تتغير باستمرار و لا تتشابه بين فردين إلا بين الأب و ابنه
أما مقارنة بين جبنوم الإنسان و شمبانزي فهي مقارنة إجمالية ...............



أنا لم أقل أن له أجندة الإيديولوجية يعمل من أجلها , أنا قلت أن عقيدة العالم لها دور في استتتاجاته
أما الصحفيون و الفلاسفة و الأدباء فلم أجندة إيديلوجية يعملون من أجلها.
لو كان الأمر بهذه السهولة لحسم الأمر من قديم .

هذا عالم Giuseppe MORANTi معاصر في الوراثة والكيماء الدقيقة ينفي أن تكون التطابق دليل على أصل القرد و الإنسان بل يرفض أن يكون بدأ الحياة على الأرض من خلية واحدة
https://safeshare.tv/w/VSnFdBVHZp

بخصوص النسية التي أعطيتها في مثال التلميذين فهي للتمثيل لا غير . و لم اقل انها نفس نسبة التشابه بين الإنسا ن و الشامبانزي ...

بخصوص الشامبانزي , فالتقدريات الاولية كانت تقوم على مقارنة القطاعات في الكروموزومات , و هي تبدو شبه متطابقة (كما تبدو في الصورة رقم واحد) , و في سنة 2005 تم الإنتهاء من المسح الشامل لجينوم الشامبانزي و أثبتت النتائج وجود فرق 3.5 مليون قاعدة حمضية بين الجينومين , و هي تمثل حوالي 1% من عدد قواعد الجينوم البشري التي تقدر بـ 3.2 مليار قاعدة . بالإضافة إلى هذا هناك اختلاف حوالي 90 مليون قاعدة في بعض السلاسل الجينية و ليس كل طفرة او اختلاف في قاعدة حمضية يؤدي بالضرورة إلى تعطل المورثة او تغير وظيفي في ينبة البروتين الذي تنتجه ... المهم من كل هذا هو العلم يتقدم و المقارنة التفصيلية بين الجينومين أصبحت ممكنة للمختصين لتوفر قاعدة بيانات كاملة بعد انتهاء مشروع المسح الجيني للانسان و الشامبانزي ، و ليس هناك تفاوت إلا من حيث المنظور , فنسبة الفرق في عدد القواعد الحمضية تختلف عن نسبة الفرق في عدد الجينات مثلا و لا تتطابقان بالضرورة , لان الجينات ليست كلها من حجم واحد ... ثم إن ما يقوله العلماء واضح و يؤكد على نظرية التطور. فنفس المقال الذي تقتبس منه يؤكد على تناول المقارنة بين الجينومين من منظور تطوري , ليس لأن العلماء دوغمائيين و يتبعون عقيدة معينة , بل لانهم يتبعون الدليل و المنطق العلمي ... فليس أمام العلماء أي تفسير منطقي غير التطور لشرح ما يسجلونه من ملاحظات و اكتشافات... الواقع هو ان المنطق المعارض للتطور فهو الذي ينبثق من عقيدة و تفكير دوغمائي . و هو يستلزم في نهاية الأمر تصور إله مضلل و مخادع .

الدراسة الجينية المقارنة لا يمكن شرحها ولا اختصارها في مثال واحد (الذبابة و الدودة) و بمعزل عن مجال علم التصنيف taxonomy , و مرة اخرة نفس المنطق العلمي الذي نقبل به الدليل الجيني لصلات القرابة بين الأفراد من النوع الواحد يسمح لنا بإثبات القرابة بين الانواع , في حيت تؤكد الدراسات الحفرية و التوزيع الجغرافي للانواع تلك الاستنتاجات , و انت في ردودك دائما ما تنظر للأدلة بشكل منفصل , و هذا نتيجة الإنحياز المسبق ضد النظرية , لكن حتى في في حالة النظر في الادلة (الجينية - الحفرية - التشريحية - الفيزيولوجية - الجغرافية) بشكل منفصل فالنتيجة المنطقية للأغلبية الساحقة للعلماء المختصين هي قبول التفسير التطوري ...

فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...

إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...

مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة ...

ملاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات

[syrus]

[QUOTE=RIMA95;1053083012]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

حسنــا . ان ما اتيت انا به صحيح . والغرب او الكفار ان صح التعبير يزيفون الحقائق وهذا ليس بالجديد خشية ان يعلم الناس بهذا فيتبعون دين الحق من بعدهم سبحان الله القران غني عن كل تعريف هو كلام الله .وقد وضح ما وضح [ وهؤلاءالعلماء ليس باغبياء لهذه الدرجة بل غرورهم بعقولهم وما يملكون من علم جعلهم يتحدون خالقهم .لكن بالمقابل اسلم العديد من العلماء العقلاء ]
اصلا العلماء نفسهم غير مقتنعين بالفرضية [الباطلة ]ولو لم يكونوا كذلك لما استمر البحث . ولقتنع الناس
[صدق الله العظيم ]

منها حقيقة ليلة القدر التي زيفوها او اخفوها .اسال وكالة نازا الامريكية




حسنا يا كورش ان شاء الله

انا لاحب الانتظار كثيرا ولهذا اعتقد اني عرفت البعض من اسبابك ومع هذا انتظر منك ردا شافيا كافيا ووافيا

واذ ما اردت سافتح لك موضوع خاص بالسؤال . واستسمح منك العقلية الجزائرية التي بدات تكتشفها وربما تعتاد عليها

اظن بل اجزم على ان الاختيار لم يكن عشوائي بل دقيق جدا جدا سايروس مجرد اسم لا اكثر من هذا يا رجل

على عجل . ليست عادتك

ربما تعجلت واسرعت اكثر من الازم .ان اول من جاء بحقوق الانسان هو الاسلام وليس سايرس .

أولا : هذا موضوع لنقاش الادلة العلمية على نظرية التطور .. إذا كنت تعتقدين ان الادلة مزيفة و ان العلماء متواطؤون على الكذب و الخداع من اجل محاربة الإسلام , فأنا لا استطيع مصادرة رأيك بهذا الشأن و لكن من غير الممكن مناقشة النظرية إذا كنا نحتلف في تصورنا عن المجتمع العلمي ...

ثانيا : ما هي العقلية الجزائرية التي بدأت اكتشافها

ثالثا : إذا كنت تعتقدين إن اختيار « syrus » كان دقيقا جدا و لم يكن عشوائيا فحاولي استخدام نظام حساب الحروف اليهودي لعلك تفكين سر استخدام هذا الإسم ...

[هـارون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rima95

سؤال

هل تؤمن بالنظرية ان الانسان كان قردا

وما رايك في الدكتور زغلول النجار

لوْ أنك راجعت الردود السابقة، لوجدت أنني لا أجد أي مشكلة مع نظرية التطوّر إلا فيما يخص تطوّر الإنسان من قرد.
+ لا أدري ما دخل "الدكتور" زغلول النجار هنا، هوَ عالم جيولوجيا متمكن. أما ما يقوم به من محاضرات حول الإعجاز العلمي فأجدها تضر الإسلام أكثر من نفعها : لا يقدم أي دلائل، يقوّل علماء ما لم يقولوا (مثل في قضية بلورات الماء)، يعطي تصوّرا خاطئا حول الإعجاز العددي في القرآن (مثل الحديد الذي تكلم عنه أكثر من مرة) والحديـــث يطول.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

بعد بحث في google لم أجد أي عالم وراثة بهذا الإسم، سيكون مفيدا لو ارفقت صفحة تتحدث عن هذا العالم و انجازاته، في الردود السابقة ركزّت على "الأكاديميات العلمية" التي غالبا ما تكون كل واحدا ذات اتجاه (بعيد عن التفاصيل) واحد و تضم خيرة العلماء في المجال، هذا يُكسب التفسير العلمي مصداقية أكبر من رأي عالم لا أستطيع إيجاد صفحة له عبر الانثرنث (حتى لا أغتر : ربما لم أبحث كفاية، لكن المقصود واضح).

.

عذرا أنا أخطأت في الاسم
Giuseppe Sermonti
أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور

عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).

هذا حسب عقيدة الشخص
فالملحد الذي ينطلق من لا شيئ


جئت، لا أعلم من أين، ولكنّي أتيت

ولقد أبصرت قدّامي طريقا فمشيت

وسأبقى ماشيا إن شئت هذا أم أبيت

كيف جئت؟ كيف أبصرت طريقي؟

لست أدري!

لست أدري!

أتراني قبلما أصبحت إنسانا سويّا

أتراني كنت محوا أم تراني كنت شيّا

ألهذا اللّغو حلّ أم سيبقى أبديّا

لست أدري... ولماذا لست أدري؟

لست أدري!

أيّها القبر تكلّم، واخبرني يا رمام

هل طوى أحلامك الموت وهل مات الغرام

من هو المائت من عام ومن مليون عام

أيصير الوقت في الأرماس محوا؟..

لست أدري!

إن يك الموت رقادا بعده صحو طويل

فلماذا ليس يبقى صحونا هذا الجميل؟

ولماذا المرء لا يدري متى وقت الرّحيل؟

ومتى ينكشف السّرّ فيدري؟..

لست أدري!

فالملحد و هو في هذه الحيرة يجد في نظرية التطور بصيص نور بل النور كله
فهو ينتقل من الظن بل من لا شيئ إلى أمر ظني" تؤيده" إستكشافات.
أما المسلم إذا إتبع نظرية التطور فهو ينتقل من اليقين القرآني إلى تفسيرات ظنية لملاحظات

ولهذا قبل أن يترك اليقين القرآني وجب أن يكون هناك حقيقة علمية لا شك فيها
و إذا ما قاله العلماء إلى الآن لا يعدوا تخمينات
لكي تصبح حقيقة علمية وجب أن تبرهن كيف تكونت الخلية عشوائيا ثم كيف تطورت مرحلة بعد مرحلة و في كل مرحلة تعطي أدلة لا نقاش فيها .....إلى أن تصل لدرجة إنسان
و هذا مستحيل و لهذا تبقي ظنيات فقط
هناك كذلك Anne Dambricourt-Malassé تجرأت أن تنتقد نظرية داروين فانهالت عليها الإتهامات , رغم نهما نقدت دور العشوائية في التطور و ليس النظرية بكاملها

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بخصوص النسية التي أعطيتها في مثال التلميذين فهي للتمثيل لا غير . و لم اقل انها نفس نسبة التشابه بين الإنسا ن و الشامبانزي ...

بخصوص الشامبانزي , فالتقدريات الاولية كانت تقوم على مقارنة القطاعات في الكروموزومات , و هي تبدو شبه متطابقة (كما تبدو في الصورة رقم واحد) , و في سنة 2005 تم الإنتهاء من المسح الشامل لجينوم الشامبانزي و أثبتت النتائج وجود فرق 3.5 مليون قاعدة حمضية بين الجينومين , و هي تمثل حوالي 1% من عدد قواعد الجينوم البشري التي تقدر بـ 3.2 مليار قاعدة . بالإضافة إلى هذا هناك اختلاف حوالي 90 مليون قاعدة في بعض السلاسل الجينية و ليس كل طفرة او اختلاف في قاعدة حمضية يؤدي بالضرورة إلى تعطل المورثة او تغير وظيفي في ينبة البروتين الذي تنتجه ... المهم من كل هذا هو العلم يتقدم و المقارنة التفصيلية بين الجينومين أصبحت ممكنة للمختصين لتوفر قاعدة بيانات كاملة بعد انتهاء مشروع المسح الجيني للانسان و الشامبانزي ، و ليس هناك تفاوت إلا من حيث المنظور , فنسبة الفرق في عدد القواعد الحمضية تختلف عن نسبة الفرق في عدد الجينات مثلا و لا تتطابقان بالضرورة , لان الجينات ليست كلها من حجم واحد ... ثم إن ما يقوله العلماء واضح و يؤكد على نظرية التطور. فنفس المقال الذي تقتبس منه يؤكد على تناول المقارنة بين الجينومين من منظور تطوري , ليس لأن العلماء دوغمائيين و يتبعون عقيدة معينة , بل لانهم يتبعون الدليل و المنطق العلمي ... فليس أمام العلماء أي تفسير منطقي غير التطور لشرح ما يسجلونه من ملاحظات و اكتشافات... الواقع هو ان المنطق المعارض للتطور فهو الذي ينبثق من عقيدة و تفكير دوغمائي . و هو يستلزم في نهاية الأمر تصور إله مضلل و مخادع .

الدراسة الجينية المقارنة لا يمكن شرحها ولا اختصارها في مثال واحد (الذبابة و الدودة) و بمعزل عن مجال علم التصنيف taxonomy , و مرة اخرة نفس المنطق العلمي الذي نقبل به الدليل الجيني لصلات القرابة بين الأفراد من النوع الواحد يسمح لنا بإثبات القرابة بين الانواع , في حيت تؤكد الدراسات الحفرية و التوزيع الجغرافي للانواع تلك الاستنتاجات , و انت في ردودك دائما ما تنظر للأدلة بشكل منفصل , و هذا نتيجة الإنحياز المسبق ضد النظرية , لكن حتى في في حالة النظر في الادلة (الجينية - الحفرية - التشريحية - الفيزيولوجية - الجغرافية) بشكل منفصل فالنتيجة المنطقية للأغلبية الساحقة للعلماء المختصين هي قبول التفسير التطوري ...

فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...

إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...

مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة ...

ملاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات

في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.

في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور

يا أخي كما في العلم المادي قواعد فللتفسير قواعد و أهمهما اللغة و جمع الأيات و الأحاديث اللتى تتكلم في موضوع واحد
و أي صرف للأيات من معناها الظاهر الصريح يحتاج إلى قرائن قوية

فرضية التصميم الذكي لا تتعارض مع فرضية التطور , فرضية الخلق المنفصل هي التي تتعارض مع نظرية التطور ...

التصميم الذكي لا يعتبر نظرية علمية لأنه منذ البداية جعل لذات علية دخل و هذا مرفوض من الناحية العلمية
نظرية التطور تنطلق من عدم تدخل أي ذات علية حتى قبل ظهور هذه الخلية الأولى

إعتراضك على الحفريات هو اعتراض على الإستقراء بتقديم المستبعد جدا او المستحيل , للتشكيك في المحتمل جدا أو المؤكد , و هذا مثال واضح على التحيزات العقائدية التي تتهم بها المجتمع العلمي ...

إعتراضى على الحفريات إعتراض علمي و ليس عقائدي

قد سألتك سؤالا و لم تجبني :أذكر عدد الحفريات التى وجدت لإنسان كامل ثم عدد الحفريات لإنسان كامل التى وجدت في حقبة زمنية واحدة.?

مقارنة آدم بعيسى عليهما السلام و إسكان ادم في الجنة بعد الاصطفاء لا تدل على الخلق الفوري , و سبق أن شرحت هذا في مشاركات سابقة

في المرة الماضية أخذت وقتا طويلا لأرد عليك بالتفصيل على كل الأدلة التي أوردتها فإذا بك ترد علي بإعادتك لنفس الكلام و
لقد بينت لك بمراجع علمية جديدة(2010) أن التشابه يكون 95% ; و قلت لك أن تشابه فسر ما نراه من تشابه في تشريح و فزيولوجية بينها
ثم سألتك :إذا كان تطابق 95% أو حتى 98%
هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل قاطع؟
هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج
أجبني على هذين ملاحظتين.

في يخص خلق آدم أتيتك بأدلة تثبت صراحة أنه الله خلق آدم ثم صوره ثم نفخ فيه من روحه فأصبح إنسانا بلحمه و عظمه كما فعل مع طير عيسى عليه السلام
فكان ردك "ردي مشاركاتي السابقة"
ياأخي إفعل "لصق نسخ"
ثم قوله تعالى كن فيكون دليل على الخلق الفوري و المنفصل و ليس كون الإنسان ظهر بعد ملايين السنين من التطور



إذا كان آدم ظهر بعد ملايين السنين من التطور فما وجه التشابه بينه و بين عيسى الذي ولد من غير أم
ثم إذا كان الله قد خلق طيرا من طين في ثوان بقول كن فيكون
فلماذا تستبعد خلقه لآدم كما قال سبحانه كن فيكون
وإذا ظهور السوأة إعدادا لهم من الأكل من الأرض , فقبل الإصطفاء كما تقول , كان آدم في الأرض كيف تخرج بقية الطعام

كثير من الأيات تبين أن خلق آدم كان في الجنة ثم هبوطه إلى الأرض

لاحظة : مشاركتك الاخيرة غير مرتبة و فيها تكرار متعدد للفقرات

مشاركتي الأخيرة رقم1011 كانت فقط لوضع المراجع العلمية ولا أرى فيها فقرات متكررة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

+سـؤال ل syrus (بعيدا عن صحة أو خطأ النظرية) : كما قلت لك من قبل أني سآدرس الخطوة الثانية و الثالثة بتأّن : ما هي نظرتك للقرآن الكريم ؟ أقصد هل يفهمه الإنسان العادي، أم يتطلب فهمه و تفسير آياته علما و دراسة ؟ أتمنى أن تكون إجابتك غير مقتضبة، أعلم أنك لا توافق تفسير القرآن الموجود اليوم، لكن كما أسلفت : "سيكون التخلي عنه مكلفا"، السؤال: من يستطيع تحمل كلفة كهذه؟ يبدو لي أن الموضوع أخذ كثيرا من الصبغة العلمية غير أن كثيرا من الحديث يجب أن يدور هنا (حول فهمنا للقرآن) هل نستطيع نحن (غير المتبحرين في علوم الدين) أن نصل إلى فهم صحيح و عميق للقرآن (باعتباره كتاب منزل لكل البشر) أم يجب علينا أن ندعم أفكارنا بأكثر من تصوّراتنا (التي هي صحيحة وخاطئة في كل الأحيان) وهذا ما يفعله من سبقنا في تفسير القرآن (كأن يستفيد من تفسير من عاش في القرون الثلاثة الأولى و ... إلخ).

عودة للنقاش العلمي (لتوفيق و الآخرين) : متى يمكننا أن نقول أن نظرية التطور صحيحة ؟ بالطبع لا أقصد أن نقول أن التطوّر حدث، بل أقصد متى توّفر لنا نظرية التطوّر درجة كافية من اليقين يجعلها متكاملة (تفسر كل شيء نظامي و تميّز كل شاذ).

آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...

لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .

وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...

https://www.djelfa.info:8080/vb/showp...&postcount=124

و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .

بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...