هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[mohfor2]

بكل احتراماتي الى صاحب الموضوع.هل انت ملحد.نعم نظرية داروين تتعارض مع جميع الاديان السماوية بما فيها الاسلام.اخي اتقى الله.لقد وضعت موضوعا يشكك في وحدانية الله وصحة الاسلام والعقيدة.استغفر الله العظيم من كل ذنب عظيم.لاحول ولاقوة الا بالله العظيم.

[mo9awim_dz]

اخي العزيز سيريوس اتفق معك بعض الشئ واقدر ثقافتك العلمية وقوة طرحك
لكن يجب ان تعرف ان اليهود وبنو اسرائيل لما مسخهم الله قردة وخنازير ارادو توضيف هذه النضرية ولو ثبت صحتها لصالحهم
يعني ان الله لما عذبهم ومسخهم قردة وخنازير لم يعاقبهم وانما ارجع الانسان الى اصله الاول القرد
وهنايقول الملاعين ان الله لم يفعل شيئا وهذا تكذيب صريح للقران الكريم واستخفاف بالذات الالهية
والقليل من يتفطن لهذه النقطة اخي العزيز سيريوس
هناك جانب توضيفي خبيث جدا يستغله احفاد القدرة والخنازير من هذه النظرية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mo9awim_dz

اخي العزيز سيريوس اتفق معك بعض الشئ واقدر ثقافتك العلمية وقوة طرحك

لكن يجب ان تعرف ان اليهود وبنو اسرائيل لما مسخهم الله قردة وخنازير ارادو توضيف هذه النضرية ولو ثبت صحتها لصالحهم
يعني ان الله لما عذبهم ومسخهم قردة وخنازير لم يعاقبهم وانما ارجع الانسان الى اصله الاول القرد
وهنايقول الملاعين ان الله لم يفعل شيئا وهذا تكذيب صريح للقران الكريم واستخفاف بالذات الالهية
والقليل من يتفطن لهذه النقطة اخي العزيز سيريوس
هناك جانب توضيفي خبيث جدا يستغله احفاد القدرة والخنازير من هذه النظرية

هذا كلام يحتاج إلى إثبات، و عموما لا اليهود و لا غيرهم يمكنهم أن يخدعوا العالم بنظريات زائفة... التآمر لا يمكن أن يفرض نظريات غير علمية على المجتمع العلمي، ثم إن نظرية التطور متعارضة مع العقيدة اليهودية نفسها... و نحن يجب أن ننظر إلى النظرية و حججها العلمية لا غير...

[mo9awim_dz]

لا اريد ان يستغل قولي بعض الحمقة الذين لا يعرفون في الدين شيئا وياتون يعارضو من اجل المعارضة

هناك فلم تفرجته مع انسان له بعد تفكير استراتيجي رهيب
لما أكملنا الفلم قام بتحليله تحليا دقيقا علميا تاريخيا
والله توقف دماغي على التفكير لطرحه الهارب
وقال لي هانك افلام تنتجها هليود اليهود تدس سما في العسل لا يعرفها ولايتفطن لبرمجتها العصبية الا من رحم ربك
راح نطرق هذه الامر لاحقا ان شاء الله
له علاقة بالقرود
وراح تتعجبون

[محمد عزمي]

لا اعتقد أن النظرية تتعارض مع الاسلام بل أعتقد انها تخدم الاسلام من نواحي عدة اولها فشل النظرية في تفسير الروح او كشف ماهيتها وهذا يعزز الموقف الاسلامي الذي اكد على أن الروح هي من أمر ربي.

كما أعتقد بان مجرد المحاولة في خلق روح لا يتعارض مع الاسلام على العكس تماما فقد تحدى الله الجن والانس على خلق جناح بعوضة لذلك ليس لدي أي مانع أن يحاول احد ما خلق جناح بعوضة وعندما يفشل سيعرف قيمة الاسلام ... وهذا من وجهة نظري فقط والله اعلم

[free_voice]

سيدنا آدم و الشجرة المحرمة المفروض أنها دليل كاف على التناقض مع تلك النظرية بالنسبة لكل مسلم

لكن كحديث هامشي بمناسبة التحدث عن التفسير العلمي :

مكتوب أعلاه على لسان داروين نفسه :
..أن نفترض أن العين تشكلت وفق انتقاء الطبيعة فإنّي أعترف أنها سخافة ما بعدها سخافة..

كتاب أصل الأنواع / داروين / ص 294


هناك تناقض و استفهام كأن أحدهم يتجاهله و هو
يكمن في نظرية التطور في حد ذاتها فمن المستحيل
أن ينشأ شيء من لا شيء كالخلية أحادية النواة
ماذا كان أصلها ؟ و ما أصل أصلها و أصل أصل أصلها
إلى أن ينتهي الأمر إلى نشأة شيء عضوي من شيء لا عضوي
و هي بهتان علمي
و الشيء اللاعضوي هل كان في الأصل لا شيء ؟؟؟




الطيور مثال يجعلنا نشك في نظرية التطور فلماذا طورت عبر ملايين
السنين أجنحة ؟

المفروض أنه و حسب الداروينية كل جنس يتطور إلى جنس أعلى ليتكيف مع المحيط الجديد ، لكن ما فائدة أن يتم تطوير
شيء لا علاقة له بالمحيط أو البيئة كـ الأجنحة !! ملايين السنين آخذ في التطور دون فائدة لها علاقة من قريب أو من بعيد بالبيئة.

لماذا نجد في المناطق الاستوائية و الحارة حيوانات لها فروو وبر ؟
الأسود الضباع ...
أليس من الأحرى أن لا يكون لها ما يزيد من حرارتها
ماذا عن ذوي البشرة السوداء في الخط الاستوائي و الصحراء؟
أليس الأمر معكوسا رأسا على عقب و اللون الأسود
أشد امتصاصا للحرارة دون جميع الألوان !
أليس من العملي أن تكون بشرتهم فضيّة مثلا !

و سكان القطب الشمالي لماذا ليس لديهم بدل الجلود فرو ؟


شيء آخر يثير التساؤل هو اختفاء المستحثات التي تربط
بين جنس بدائي و جنس حديث و التي من المفروض
حسب النظرية أن تكون أكثر عددا لأن عملية التطور بطيئة
و تتم وفق مراحل أي تشكل عدة أجيال تبدأ في التطور شيئا فشيئا لماذا بقي فقط كمثال قردة و بشر ؟ و هما جنسان
أو فصيلتان متمايزتان أين الرابط بينهما


إنسان بيلتداون ؟ ، أم انسان نبراسكا



المشكل أن دعاة نظرية التطور هنا مع خالص احترامي
مقتنعون بها و يتجاهلون أكبر حقيقة أنها مبنية أول الأمر
على فرضيات و استقراءات لا زال البحث قائما على
تأكيدها أو نفيها و من الغريب تشبيهها بقانون علمي كالجاذبية
لأنه رغم الاكتشافات التي يزعم أنها تؤكدها توجد اكتشافات أكبر
تنتقد صحتها و لا يوجد دليل واحد دامغ و ملموس يؤكد
صحتها بما يقطع الشك . وتدريسها و اعتبارها منهجا
في أكبر الجامعات العالمية و تأييد علماء كبار على صحتها
لا يعني بالضرورة صحتها ذلك
لوجود علماء
من نفس المستوى ينفونها بالدليل جملة وتفصيلا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة free_voice

سيدنا آدم و الشجرة المحرمة المفروض أنها دليل كاف على التناقض مع تلك النظرية بالنسبة لكل مسلم

لكن كحديث هامشي بمناسبة التحدث عن التفسير العلمي :

مكتوب أعلاه على لسان داروين نفسه :
..أن نفترض أن العين تشكلت وفق انتقاء الطبيعة فإنّي أعترف أنها سخافة ما بعدها سخافة..

كتاب أصل الأنواع / داروين / ص 294

الإقتباس المجتزء من كلام داروين واحدة من أساليب معارضي التطور ، هو تلبيس و خداع لعموم القراء يمارسه الكثيرون من معارضي النظرية، و ينقل عنهم الآلاف من غير تثبت... إليك ما قاله داروين كاملا...

To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. Yet reason tells me, that if numerous gradations from a perfect and complex eye to one very imperfect and simple, each grade being useful to its possessor, can be shown to exist; if further, the eye does vary ever so slightly, and the variations be inherited, which is certainly the case; and if any variation or modification in the organ be ever useful to an animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, can hardly be considered real. How a nerve comes to be sensitive to light, hardly concerns us more than how life itself first originated; but I may remark that several facts make me suspect that any sensitive nerve may be rendered sensitive to light, and likewise to those coarser vibrations of the air which produce sound

و البحوث اللاحقة عن الأعصاب الحساسة للضوء و مراحل تطور العين أثبتت عبقرية داروين العلمية فيما كتبه أعلاه... و يمكنك أن تجد الكثير من المقالات العلمية عن تطور العين التي تثبت ما توقعه داروين...

بقية التساؤلات يحتاج بعضها لتصحيح و هي تفيد عدم فهم لكثير من الظواهر، كما أنها تطعن في الخالق قبل أن تطعن في نظرية التطور، مثل التساؤل عن لون البشرة و الوبر و غيرها ... أنصحك بالمزيد من القراءة و التثبت من الإقتباسات و المصادر...

[free_voice]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الإقتباس المجتزء من كلام داروين واحدة من أساليب معارضي التطور ، هو تلبيس و خداع لعموم القراء يمارسه الكثيرون من معارضي النظرية، و ينقل عنهم الآلاف من غير تثبت... إليك ما قاله داروين كاملا...

To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, i freely confess, absurd in the highest degree. Yet reason tells me, that if numerous gradations from a perfect and complex eye to one very imperfect and simple, each grade being useful to its possessor, can be shown to exist; if further, the eye does vary ever so slightly, and the variations be inherited, which is certainly the case; and if any variation or modification in the organ be ever useful to an animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, can hardly be considered real. How a nerve comes to be sensitive to light, hardly concerns us more than how life itself first originated; but i may remark that several facts make me suspect that any sensitive nerve may be rendered sensitive to light, and likewise to those coarser vibrations of the air which produce sound

و البحوث اللاحقة عن الأعصاب الحساسة للضوء و مراحل تطور العين أثبتت عبقرية داروين العلمية فيما كتبه أعلاه... و يمكنك أن تجد الكثير من المقالات العلمية عن تطور العين التي تثبت ما توقعه داروين...

بقية التساؤلات يحتاج بعضها لتصحيح و هي تفيد عدم فهم لكثير من الظواهر، كما أنها تطعن في الخالق قبل أن تطعن في نظرية التطور، مثل التساؤل عن لون البشرة و الوبر و غيرها ... أنصحك بالمزيد من القراءة و التثبت من الإقتباسات و المصادر...

الترجمة

لكي نفترض أن العين مع كامل الآليات الفذة لضبط التركيز إلى مسافات مختلفة لاستقبال كميات مختلفة من الضوء و لتصحيح الإنحراف اللوني و البؤري أن كل ذلك يمكن أن ينشأ وفق انتقاء الطبيعة يبدو و أنا أعترف بحرية أنها سخافة ما بعدها سخافة و السبب أن التطورات العديدة من
عين كاملة و معقدة إلى واحدة بسيطة و غير كاملة يتوجب وجود فائدة لتطورها في كل مرحلة كذلك العين تتغير ببطئ و تكون وراثية الاختلافات كما هو الحال بالتأكيد و إذا كان أي تغير أو تحور
في عضو أو جهاز يفترض أن يكون مفيدا للحيوان في ظل تغير الظروف الحياتية و منه صعوبة تصديق أن العين الكاملة و المعقدة يمكن أن تنشأ من انتقاء الطبيعة حتى خيالنا لا يدعم تلك الفكرة
بالكاد يعتبر أنه حقيقة أشد غرابة من فكرة نشأة الحياة نفسها

لكني أعتقد و أظن بأن يصبح العصب الحساس حساسا للضوء كما هو الحال بالنسبة للأعصاب الحساسة للاهتزازات التي تنتج صوتا

و هي تشبه فكرة ظهور الأجنحة و التي ليس لها علاقة بتأقلم الكائن مع ظروف حياته !!!!

و بقية التساؤلات يحتاج بعضها إلى إجابة لا إلى تصحيح ، تطعن في الخالق !!! عجيب أمرك أليس الإجابة الوحيدة
لنشأة كل شيء و التي توقف العلم عن تفسيرها بعد سلسلة
من البحث عن أصل المادة و نشأتها من العدم موجود في القرآن الكريم في قوله :

(إنَّما أمرُهُ إذا أرادَ شيئًا أن يقولَ لَهُ كُنْ فَيَكون)
حينما أجابك الإخوة بالنص العقائدي قلت إديولوجيات ،
و حينما أجابك البعض بنص علمي
حاولت التقليل من شأنها و كل ما تفضلت به
هو نصيحة كأننا دون المستوى

ومن الأخير نحن أسلافنا بشر
و أنت حر في انتقاء أسلافك
فأنت أدرى بنفسك

احترامي للجميع

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة free_voice

الترجمة



لكي نفترض أن العين مع كامل الآليات الفذة لضبط التركيز إلى مسافات مختلفة لاستقبال كميات مختلفة من الضوء و لتصحيح الإنحراف اللوني و البؤري أن كل ذلك يمكن أن ينشأ وفق انتقاء الطبيعة يبدو و أنا أعترف بحرية أنها سخافة ما بعدها سخافة و السبب أن التطورات العديدة من
عين كاملة و معقدة إلى واحدة بسيطة و غير كاملة يتوجب وجود فائدة لتطورها في كل مرحلة كذلك العين تتغير ببطئ و تكون وراثية الاختلافات كما هو الحال بالتأكيد و إذا كان أي تغير أو تحور
في عضو أو جهاز يفترض أن يكون مفيدا للحيوان في ظل تغير الظروف الحياتية و منه صعوبة تصديق أن العين الكاملة و المعقدة يمكن أن تنشأ من انتقاء الطبيعة حتى خيالنا لا يدعم تلك الفكرة
بالكاد يعتبر أنه حقيقة أشد غرابة من فكرة نشأة الحياة نفسها
لكني أعتقد و أظن بأن يصبح العصب الحساس حساسا للضوء كما هو الحال بالنسبة للأعصاب الحساسة للاهتزازات التي تنتج صوتا

سبق تقديم مشاركة تفيد أن الترجمة خاطئة ، متبوعة بمشاركة تبين موضع الخطأ في الترجمة التي غيرت معنى النص الأصلي، لكن الرد الأول حذف و الثاني لا أدري أين هو ...

لذا من حقنا التنبيه مرة أخرى لهذا الأمر ... النص الأصلي بستدرك و لا يستأنف، yet تعني "مع ذلك" و reason لا تترجم هنا بالسبب ، فترجمة عبارة yet reason tells me هو "و مع ذلك فالمنطق يخبرني أو يدلني" و ليس كما جاء في الترجمة "و السبب أن" التي توحي أن الكاتب لا يستدرك و لا يقدم رأيا مضادا.و الحقيقة أن الكاتب مباشرة بعد ذلك يذكر ثلاثة شروط تجعل تصور تطور العين ممكن ، كل شرط مسبوق ب"إذا" (that if - if further - and if) ، ليتبع ذلك بإستنتاج "إذن" then يفيد إحتمالية التطور ضمن الشروط الثلاثة و أخيرا فرض حول كون أصل العين أعصاب حساسة للضوء... هذه هي بنية النص، رأي - رأي مضاد (ثلاثة شروط) - إستنتاج - فرضية...

[lynamoi]

n o idont decline cause islam is every thing for us

[بن ثابت3]

المقتنعين بتلك النظرية فطرهم ليست سليمة ومنحرفة عن الرشد

هم بحاجة الى علاج نفسي وعقلي جذري

يظهر لي هؤلاء غير محافظين على الصلاة ولا قراءة القران ومنغمسون في المادة التي طغت على قلوبهم فأفسدة فطرهم السليمة

توبوا الى ربكم وأنيبوا اليه

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

المقتنعين بتلك النظرية فطرهم ليست سليمة ومنحرفة عن الرشد

هم بحاجة الى علاج نفسي وعقلي جذري

يظهر لي هؤلاء غير محافظين على الصلاة ولا قراءة القران ومنغمسون في المادة التي طغت على قلوبهم فأفسدة فطرهم السليمة

توبوا الى ربكم وأنيبوا اليه

من يعتقد أن آلاف العلماء وكبرى جامعات العالم مجانين وأغبياء هو يحتاج الى علاج نفسي .. ومن ثم هذا موضوع للنقاش المنطقي لذا تعلم قليلا من المنطق لأني ارى ردك هذا يدل على شيء اسمه " العيش في عالم موازي"

[حور البحر]

نظرية التطور مجرد خزعبلات الانسان جميع اعضاءه لم تثبت انها لها علاقة باعضاء القرد فهل توجد فصيلة دم الانسان و فصيلة دم القرد و لحمه او جلده انها متوافقة اعضاء و دم القرد مع اعضاء و دم الانسان اعطونا دليلا لمن يؤمنون بنظرية الالحاد و اتحداهم ان وجدوها..
في وقت يدخل الغربيين في دين الله افواجا بفضل حقائق القران الكريم العلمية هناك من يريد غرس الالحاد فينا عن طريق مناهج اكبر ملحد في التاريخ المتمثل في داروين.
لا حول ولا قوة الابالله العلي العظيم .

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حور البحر

نظرية التطور مجرد خزعبلات الانسان جميع اعضاءه لم تثبت انها لها علاقة باعضاء القرد فهل توجد فصيلة دم الانسان و فصيلة دم القرد و لحمه او جلده انها متوافقة اعضاء و دم القرد مع اعضاء و دم الانسان اعطونا دليلا لمن يؤمنون بنظرية الالحاد و اتحداهم ان وجدوها..
في وقت يدخل الغربيين في دين الله افواجا بفضل حقائق القران الكريم العلمية هناك من يريد غرس الالحاد فينا عن طريق مناهج اكبر ملحد في التاريخ المتمثل في داروين.
لا حول ولا قوة الابالله العلي العظيم .

نعم بالتاكيد جامعة هارفرد تدرس خزعبلات لطلابها ونوابغ العالم من علماء يصدقون خزعبلات ... بقية كلامك مضحك ولايستحق الاجابة .اذ أنك تجهلين أن الحمض النووي للشمبانزي يوافق الانسان في أكثر من 77 بالمئة على الأقل .عموما كما قلت من يريد النقاش في الموضوع الرجاء الالتزام بالموضوعية والمنهج العلمي والمنطقي غير ذلك توجد مئات الاماكن للطم والعويل والبروباغاندا .

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

نعم بالتاكيد جامعة هارفرد تدرس خزعبلات لطلابها ونوابغ العالم من علماء يصدقون خزعبلات ... بقية كلامك مضحك ولايستحق الاجابة .اذ أنك تجهلين أن الحمض النووي للشمبانزي يوافق الانسان في أكثر من 77 بالمئة على الأقل .عموما كما قلت من يريد النقاش في الموضوع الرجاء الالتزام بالموضوعية والمنهج العلمي والمنطقي غير ذلك توجد مئات الاماكن للطم والعويل والبروباغاندا .

أكثر من 95% ولا ينكر أحد صلة القرابة الشديدة - على الأقل وراثيا - بين الأنسان والقرود خاصة الأورانج أوتان والشامبانزي .