الاصول العربية للامازيغ في كتاب باللغة الهولندية

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الريغي

يا أخي الطيباوي ، نحن أعطينا عُصارة إبن خلدون بعد تنقيحة و إبطاله للروايات التاريخية التي لا تمت بصلة إلى العقل و العلم.

ونحن في غِنًى لترديد لمثل هذه الأطروحات المُبطلة .

أما ما تقومون بترديده و تِكراره دائمًا فما هو إلا إظطراب نفسي ليس إلا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.........................

الحقيقة واضحة وضوح الشمس أنَّ الأمازيغ من مازيغ بن كنعان بن حام معروفون بإسمهم هذا منذ القديم ، ولقد أثبت العلم الحديث بالتحليل الجيني هذا أي أنهم حاميون... ..
أما من إندمج معهم فهذا شأن كل الشعوب في العالم ...........

أما قضية الخليط فهي فقط للخلط ولا علاقة لها بالعلم والبرهان التاريخيين....................

فهل يا ترى يا الريقى

انت من المازيغيين الأحرار او من المندمجين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

وعليكم السلام اخى الطيباوى


تبقى مسألة البربر واصولهم فى كتب التاريخ القديمه محل جدل تاريخى قديم


الا ان البربر حسب الأغريق والرومان هم تجمع لناس محيطين بالحضاره الاغريقورومانيه ولكن لا ينتمون أليها فسموهم بالبربر وهم من الشام الى مصر الى بلاد المغرب جنوبا و شمالا من المانيا الى غرب روسيا الحاليه

وثم هيريدوت اعطانا قبائل البربر فى بلاد المغرب فى كتابه القديم و ذكر المازيك وا لمرجح انهم المازيغ وأنهم سوى فرع فقط من البربر فى بلاد المغرب وليسوا هم كلهم البربر

حتى لعلامه بن خلدون لما ذكر بنى مازيغ بن كنعان وانه جد البربر اشار الى وجود فروع اخرى من بنى كنعان هم من البربر كذالك وانا قد ذكرتهم سابقا يعنى يقصد العلامه ان بنى مازيغ هم فقط جزء من بربر بلاد المغرب
و قد اخذ العلامه بن خلدون انساب البربر من نسابة البربر انفسهم مثل المطماطى و غيره و اشار الالى انهم اى نسابة البربر انفسهم يقسمون البربر الى فروع من بنى مازيغ و فروع اخرى ليست من بنى مازيغ

هى ادله عديده تشير الى ان البربر هم تجمع من عدة فروع يرجع اغلبه الى الكنعانييين


انا ما اغضبنى هم البربريست المزورين لتاريخ

افتعلوا مصطلح الأمازيغ و فرضوه على كل البربر زورا و كذبا على التاريخ

وانا اكره تزييف التاريخ


و لبد من قول الحقيقه دون عاطفه البربر هو الأسم الجامع وما بنى مازيغ الا جزء من البربر

علم الجينات الحديث

وجد ان البربر هم خليط من جينات ساميه و اوربيه و صوماليه افريقيه

ووجدوا انه هناك تحور يعرف m81 هو تحور له النسبه الاكبر و جده من الجينات الصوماليه الافريقيه وهو الاقدم من بقية الجينات فقالوا ان هذا التحور هو الاحتمال الكبير الذى يخص سكان شمال افريقيا الغربيين و كما هو معروف ان البربر هم الاقدم حسب كتب التاريخ القديمه فأقترحوا ان يسموه بالبربريد اى الجين الأقرب الى البربر الأوائل

اما جدهم هؤلاء البربريد هو اسمه e1b1b1 هذا جدهم الجامع ويشترك معهم عرب السلالة e فى نفس الجد وهم موجودين فى السعوديه خاصة فى قبيلة حرب وموجودين بكثره فى الشام الموطن التاريخى لللكنعانيين

يعنى هناك عرب و بربر مشتركين فى جد واحد من السلاله الصوماليه الافريقيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هنا مربط الفرس

لبد من دراسة معمقه فى هذا الجد الأول لنعرف مدى ارتباط البربر باللعرب تاريخيا


والله اعلم

السّلام عليكم ماتا تلّيط، ما دعاني إلى المشاركة هو كثرة التّلبيس يا علام مع أنّك تعرف الحقّ وتصرّ على تغطيته و تفسير النّصوص التّاريخيّة بما يتماشى مع نفسيّتك المليئة بالعقد عذرا فهذا ما يتبادر إلى ذهن كل من يتتبّع ردودك ويتمعّن في مساقها ومعناها العميق يدرك بشكل قطعي بالرّغم من رصيدك التّاريخي وجهودك الكبيرة في سبر الحقيقة والكشف عنها فإنّه على العكس من ذلك تقوم إمّا لا واعيا ويجدر التّنبه لذلك وإمّا واعيا وتلك الطّامة الكبرى تحرّكك ذاتيّة وتعصّب أعمى للقوم وأنت تعلم ما في ذلك من إثم كبير بتغطية الحقيقة ثم تذكر زاعما أنّ المصادر التّاريخيّة وفي مقدّمتها إبن خلدون تؤكّد طرحك تجنّيا ، وهذا قول إبن خلدون :
واعلم أن هذه المذاهب كلها مرجوحة وبعيدة من الصواب فأما القول بأنهم من ولد إبراهيم فبعيد لأن داود الذي قتل جالوت وكان البربر معاصرين له ليس بينه وبين إسحق بن إبراهيم أخي نقشان الذي زعموا أنه أبو البربر إلا نحو عشرة آباء ذكرناهم أول الكتاب‏.‏ ويبعد أن يتشعب النسل فيهم مثل هذا التشعب‏.‏ وأما القول بأنهم من ولد جالوت أو العماليق وأنهم نقلوا من ديار الشام وانتقلوا فقول ساقط يكاد يكون من أحاديث خرافة إذ متل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض لا تكون منتقلة من جانب آخر وقطر محصور والبربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام فما الذي يحوجنا إلى التعلق بهذه الترهات في شأن أوليتهم‏.‏ ويحتاج إلى مثله في كل جيل وأمة من العجم والعرب‏.‏ وأفريقش الذي يزعمون أنه نقلهم قد ذكروا أنه وجدهم بها وأنه تعجب من ش كثرتهم وعجمتهم وقال‏:‏ ما أكثر بربرتكم‏.‏ فكيف يكون هو الذي نقلهم وليس بينه وبين أبرهة ذي المنار من يتشعبون فيه إلى مثل ذلك أن قالوا أنه الذي نقلهم‏.‏ وأما القول أيضاً بأنهم من حمير من ولد النعمان أو من مضر من ولد قيس بن عيلان فمنكر من القول وقد أبطله إمام النسابين والعلماء أبو محمد بن حزم‏.‏ وقال في كتالب الجمهرة‏:‏ ادعت طوائف من البربر أنهم من اليمن ومن حمير وبعضهم ينسب إلى بربر بن قيس وهذا كله باطل لا شك فيه‏.‏ وما علم النسابون لقيس بن عيلان ابناً اسمه بر أصلاً وما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في تكاذيب مؤرخي اليمن‏.‏ وأما ما ذهب إليه ابن قتيبة أنهم من ولد جالوت وأن جالوت من ولد قيس بن عيلان فأبعد عن الصواب‏.‏ فإن قيس عيلان من ولد معد‏.‏ وقد قدمنا أن معداً كان معاصراً لبختنضر وأن أرمياء النبي خلص به إلى الشام حذراً عليه من بختنصر حين سلط على العرب‏.‏ وبختنصر هو الذي خرب بين المقدس بعد بناء داود وسليمان إياه بأربعمائة وخمسين سنة ونحوها فيكون معد بعد داود بمثل هذا الأمد فكيف يكون ابنه قيس أباً لجالوت المعاصر لداود‏.‏ هذا في غاية البعد وأظنها غفلة من ابن قتيبة ووهماً‏.‏ والحق الذي لا ينبغي التعويل على غيره في شأنهم أنهم من ولد كنعان بن حام بن نوح كما تقدم في أنساب الخليقة وأن اسم أبيهم مازيغ وإخوتهم أركيش وفلسطين إخوانهم بنو كسلوحيم بن مصرايم بن حام وملكهم جالوت سمة معروفة له‏.‏ وكانت بين فلسطين هؤلاء وبين بني إسرائيل بالشام حروب مذكورة‏.‏ وكان بنو كنعان وواكريكيش شيعاً لفلسطين فلا يقعن في وهمك غير هذا فهو الصحيح الذي لا يعدل عنه‏.‏ ولا خلاف بين نسابة العرب أن شعوب البربر الذي قدمنا ذكرهم كلهم من البربر إلا صنهاجة وكتامة‏.‏ فإن بين نسابة العرب خلافاً والمشهور أنهم من اليمنية وأن أفريقش لما غزا إفريقية أنزلهم بها‏.‏ أما نسابة البربر فيزعمون في بعض شعوبهم أنهم من العرب مثل لواتة يزعمون أنهم من حمير ومثل هوارة يزعمون أنهم من كندة من السكاسك ومثل زناتة تزعم نسابتهم أنهم من العمالقة فروا أمام بني إسرائيل‏.‏ وربما يزعمون فيهم أنهم من بقايا التبابعة ومثل غمارة أيضاً وزواوة ومكلاتة يزعم في هؤلاء كلهم نسابتهم أنهم من حمير حسبما نذكره عند تفصيل شعوبهم في كل فرقة منهم وهذه كلهما مزاعم‏.‏ والحق الذي شهد به المواطن والعجمة أنهم بمعزل عن العرب إلا ما تزعمه نسابة العرب في صنهاجة وكتامة‏.‏ وعندي أنهم من إخوانهم والله أعلم‏.‏ وقد انتهى بنا الكلام إلى أنسابهم وأوليتهم فلنرجع إلى تفصيل شعوبهم وذكرهم أمة بعد أمة‏.‏ ونقتصر على ذكر من كانت له منهم دولة ملك أو سالف شهرة أو تشعب نسل في العالم وعدد لهذا العهد وما قبله من صنفي البرانس‏.‏ والبتر منهم وترتيبهم شعباً شعباً حسبما تأدى إلينا من ذلك واشتمل عليه محفوظنا والله المستعان‏.
أنا من جيهتي ندعيلك بالهداية إنشالّله.

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

بنى مازيغ الذين ذكرهم العلامه بن خلدون

قال ان اصلهم من فلسطين اى الشرق الاوسط


اما العرب هم خليط من الشعوب الحاميه و الساميه و اليفثيه


فهمتى


يا مريم

الامازيغ افارقة مئة بالمئة من السلالة eو العلم فصل في ذلك و قبله بين ابن خلدون انهم لم ياتوا من اي مكان بقوله

إذ مثل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض[1] ، لا تكون منتقلة ، من جانب آخر وقطر محصور ،البربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم [2] ، متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام [3]، فما الذي يحوجنا إلى التعليق بهذه الترهات في شأن أوليتهم ؟[4].

توضيحات / :

[1] يقصد ابن خلدون بأن الأمة الأمازيغية متعددة القبائل وكثيرة العدد ، ملأت جزءا كبيرا من الأرض وبالأخص شمال افريقيا ، الذي يعد قارة أكثر من إقليم جغرافي ، والذي يمتد من غرب النيل الى بحر الظلمات ومن مشمولات هذه الأمة الأمازيغية عناصر وافدة من فنيقية ورومانية ووندالية وعربية ذابت إثنيا في نسيجها السلالي . [2] هذه الأمة الأمازيغية لم تأت لا من الشرق ولا من الغرب ، ( غير متنقلة )، فهي معروفة في التاريخ بتواجدها في هذه الرقعة الجغرافية منذ الآف السنين ومدركة بتسمياتهم المتميزة . [3]أي أن لهم خصائص تميزهم عن غيرهم بيولوجيا و حضاريا ولغويا ، منذ الأحقاب التاريخية البعيدة وقبل وصول الإسلام إليهم . [4] يتساءل ابن خلدون مستنكرا ، ما حاجتنا لهذه النظريات الهابطة التي تسعى إلى استلحاقنا بالآخرين لهوى في نفوسهم ، فما بالهم يريدون جعل الأصل فرعا ، والفرع أصلا ؟ .
اما العرب فهم شعب سامي تميزه السلالة السامية j1c3d
تعنتك و مراوغاتك غير مجدية و مضحكة لو كتبت مليون رد سنرد عليك و نبين كذبك و تناقضاتك لانك تستعمل اسلوب اتعاب الاعضاء لكي يتوقفوا عن الرد عليك و هكذا تفرض اكاذيبك

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

السّلام عليكم ماتا تلّيط، ما دعاني إلى المشاركة هو كثرة التّلبيس يا علام مع أنّك تعرف الحقّ وتصرّ على تغطيته و تفسير النّصوص التّاريخيّة بما يتماشى مع نفسيّتك المليئة بالعقد عذرا فهذا ما يتبادر إلى ذهن كل من يتتبّع ردودك ويتمعّن في مساقها ومعناها العميق يدرك بشكل قطعي بالرّغم من رصيدك التّاريخي وجهودك الكبيرة في سبر الحقيقة والكشف عنها فإنّه على العكس من ذلك تقوم إمّا لا واعيا ويجدر التّنبه لذلك وإمّا واعيا وتلك الطّامة الكبرى تحرّكك ذاتيّة وتعصّب أعمى للقوم وأنت تعلم ما في ذلك من إثم كبير بتغطية الحقيقة ثم تذكر زاعما أنّ المصادر التّاريخيّة وفي مقدّمتها إبن خلدون تؤكّد طرحك تجنّيا ، وهذا قول إبن خلدون :
واعلم أن هذه المذاهب كلها مرجوحة وبعيدة من الصواب فأما القول بأنهم من ولد إبراهيم فبعيد لأن داود الذي قتل جالوت وكان البربر معاصرين له ليس بينه وبين إسحق بن إبراهيم أخي نقشان الذي زعموا أنه أبو البربر إلا نحو عشرة آباء ذكرناهم أول الكتاب‏.‏ ويبعد أن يتشعب النسل فيهم مثل هذا التشعب‏.‏ وأما القول بأنهم من ولد جالوت أو العماليق وأنهم نقلوا من ديار الشام وانتقلوا فقول ساقط يكاد يكون من أحاديث خرافة إذ متل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض لا تكون منتقلة من جانب آخر وقطر محصور والبربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام فما الذي يحوجنا إلى التعلق بهذه الترهات في شأن أوليتهم‏.‏ ويحتاج إلى مثله في كل جيل وأمة من العجم والعرب‏.‏ وأفريقش الذي يزعمون أنه نقلهم قد ذكروا أنه وجدهم بها وأنه تعجب من ش كثرتهم وعجمتهم وقال‏:‏ ما أكثر بربرتكم‏.‏ فكيف يكون هو الذي نقلهم وليس بينه وبين أبرهة ذي المنار من يتشعبون فيه إلى مثل ذلك أن قالوا أنه الذي نقلهم‏.‏ وأما القول أيضاً بأنهم من حمير من ولد النعمان أو من مضر من ولد قيس بن عيلان فمنكر من القول وقد أبطله إمام النسابين والعلماء أبو محمد بن حزم‏.‏ وقال في كتالب الجمهرة‏:‏ ادعت طوائف من البربر أنهم من اليمن ومن حمير وبعضهم ينسب إلى بربر بن قيس وهذا كله باطل لا شك فيه‏.‏ وما علم النسابون لقيس بن عيلان ابناً اسمه بر أصلاً وما كان لحمير طريق إلى بلاد البربر إلا في تكاذيب مؤرخي اليمن‏.‏ وأما ما ذهب إليه ابن قتيبة أنهم من ولد جالوت وأن جالوت من ولد قيس بن عيلان فأبعد عن الصواب‏.‏ فإن قيس عيلان من ولد معد‏.‏ وقد قدمنا أن معداً كان معاصراً لبختنضر وأن أرمياء النبي خلص به إلى الشام حذراً عليه من بختنصر حين سلط على العرب‏.‏ وبختنصر هو الذي خرب بين المقدس بعد بناء داود وسليمان إياه بأربعمائة وخمسين سنة ونحوها فيكون معد بعد داود بمثل هذا الأمد فكيف يكون ابنه قيس أباً لجالوت المعاصر لداود‏.‏ هذا في غاية البعد وأظنها غفلة من ابن قتيبة ووهماً‏.‏ والحق الذي لا ينبغي التعويل على غيره في شأنهم أنهم من ولد كنعان بن حام بن نوح كما تقدم في أنساب الخليقة وأن اسم أبيهم مازيغ وإخوتهم أركيش وفلسطين إخوانهم بنو كسلوحيم بن مصرايم بن حام وملكهم جالوت سمة معروفة له‏.‏ وكانت بين فلسطين هؤلاء وبين بني إسرائيل بالشام حروب مذكورة‏.‏ وكان بنو كنعان وواكريكيش شيعاً لفلسطين فلا يقعن في وهمك غير هذا فهو الصحيح الذي لا يعدل عنه‏.‏ ولا خلاف بين نسابة العرب أن شعوب البربر الذي قدمنا ذكرهم كلهم من البربر إلا صنهاجة وكتامة‏.‏ فإن بين نسابة العرب خلافاً والمشهور أنهم من اليمنية وأن أفريقش لما غزا إفريقية أنزلهم بها‏.‏ أما نسابة البربر فيزعمون في بعض شعوبهم أنهم من العرب مثل لواتة يزعمون أنهم من حمير ومثل هوارة يزعمون أنهم من كندة من السكاسك ومثل زناتة تزعم نسابتهم أنهم من العمالقة فروا أمام بني إسرائيل‏.‏ وربما يزعمون فيهم أنهم من بقايا التبابعة ومثل غمارة أيضاً وزواوة ومكلاتة يزعم في هؤلاء كلهم نسابتهم أنهم من حمير حسبما نذكره عند تفصيل شعوبهم في كل فرقة منهم وهذه كلهما مزاعم‏.‏ والحق الذي شهد به المواطن والعجمة أنهم بمعزل عن العرب إلا ما تزعمه نسابة العرب في صنهاجة وكتامة‏.‏ وعندي أنهم من إخوانهم والله أعلم‏.‏ وقد انتهى بنا الكلام إلى أنسابهم وأوليتهم فلنرجع إلى تفصيل شعوبهم وذكرهم أمة بعد أمة‏.‏ ونقتصر على ذكر من كانت له منهم دولة ملك أو سالف شهرة أو تشعب نسل في العالم وعدد لهذا العهد وما قبله من صنفي البرانس‏.‏ والبتر منهم وترتيبهم شعباً شعباً حسبما تأدى إلينا من ذلك واشتمل عليه محفوظنا والله المستعان‏.
أنا من جيهتي ندعيلك بالهداية إنشالّله.[/font][/size][/color]

السلام عليكم اخى يغموراسن و متا لحوال و متا هليذ

وانت واش راك لباس و راك غائب على الساحه عسي خيراا انشاء الله

اخى فى الله

نحن مجرد باحثين فى الامر و نحاول ان نقول الحقيقه دون اى عاطفه


اكيد نحن نعرف خلاصة العلامه بن خلدون فى قضية البربر وان جدهم هو مازيغ بن كنعان

لكن لا نهمل الاراء التى رجحها العلامه حول ان الشعوب الكنعانيه الأربعه هى المكون الأساسي للبربر وهى بنى كيرساش و بنى ايمورى و بنى مازيغ و بنى يابوسا

فى رأيك اخى غمراسن هل منطقة بمساحه ملايين الكيلومرات من غرب مصر الى موريطانيا كلها من اصل واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا ارى هذا امر غير معقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


نحن نبحث و سنقول رأينا بدون اى عاطفه وانتم حاسبونا على المصادر او الافكار كيف وصلنا اليها فقط

والسلام عليكم

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

الامازيغ افارقة مئة بالمئة من السلالة eو العلم فصل في ذلك و قبله بين ابن خلدون انهم لم ياتوا من اي مكان بقوله

إذ مثل هذه الأمة المشتملة على أمم وعوالم ملأت جانب الأرض[1] ، لا تكون منتقلة ، من جانب آخر وقطر محصور ،البربر معروفون في بلادهم وأقاليمهم [2] ، متحيزون بشعارهم من الأمم منذ الأحقاب المتطاولة قبل الإسلام [3]، فما الذي يحوجنا إلى التعليق بهذه الترهات في شأن أوليتهم ؟[4].

توضيحات / :

[1] يقصد ابن خلدون بأن الأمة الأمازيغية متعددة القبائل وكثيرة العدد ، ملأت جزءا كبيرا من الأرض وبالأخص شمال افريقيا ، الذي يعد قارة أكثر من إقليم جغرافي ، والذي يمتد من غرب النيل الى بحر الظلمات ومن مشمولات هذه الأمة الأمازيغية عناصر وافدة من فنيقية ورومانية ووندالية وعربية ذابت إثنيا في نسيجها السلالي . [2] هذه الأمة الأمازيغية لم تأت لا من الشرق ولا من الغرب ، ( غير متنقلة )، فهي معروفة في التاريخ بتواجدها في هذه الرقعة الجغرافية منذ الآف السنين ومدركة بتسمياتهم المتميزة . [3]أي أن لهم خصائص تميزهم عن غيرهم بيولوجيا و حضاريا ولغويا ، منذ الأحقاب التاريخية البعيدة وقبل وصول الإسلام إليهم . [4] يتساءل ابن خلدون مستنكرا ، ما حاجتنا لهذه النظريات الهابطة التي تسعى إلى استلحاقنا بالآخرين لهوى في نفوسهم ، فما بالهم يريدون جعل الأصل فرعا ، والفرع أصلا ؟ .
اما العرب فهم شعب سامي تميزه السلالة السامية j1c3d
تعنتك و مراوغاتك غير مجدية و مضحكة لو كتبت مليون رد سنرد عليك و نبين كذبك و تناقضاتك لانك تستعمل اسلوب اتعاب الاعضاء لكي يتوقفوا عن الرد عليك و هكذا تفرض اكاذيبك

نحن نعلم هذا الكلام يا مريم

البربر هم امم من غرب مصر الى موريطانيا فى مساحه تتعدى 6 ملاييين كيلو متر مربع هل من االمعقول كل البشر فى هاته المساحه الهائله من اصل واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


انا ارى هذا مستحيل


البربر هو تجمعات سكانيه لشعوب كنعانيه و دخلاء عليها من شعوب ساميه و اوربيه

و حتى التحليل الجينى اثبت هذا التمازج الجينى


العرب ليس لهم سلالة مميزه بل هم تجمع لثمنية سلالات جينيه ساميه و حاميه و يفثيه

السلام

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

نحن نعلم هذا الكلام يا مريم

البربر هم امم من غرب مصر الى موريطانيا فى مساحه تتعدى 6 ملاييين كيلو متر مربع هل من االمعقول كل البشر فى هاته المساحه الهائله من اصل واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


انا ارى هذا مستحيل


البربر هو تجمعات سكانيه لشعوب كنعانيه و دخلاء عليها من شعوب ساميه و اوربيه

و حتى التحليل الجينى اثبت هذا التمازج الجينى


العرب ليس لهم سلالة مميزه بل هم تجمع لثمنية سلالات جينيه ساميه و حاميه و يفثيه

السلام

الامازيغ هم شعب واحد ممتد من مصر الى المحيط الاطلسي و هم من نفس الاصل و المساحة الواسعة التي يسكنونها تدل على انهم شعب قديم جدا عكس العرب الذين هم شعب حديث يسكن منطقة محدودة هي اليمن و الحجاز

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

السلام عليكم اخى يغموراسن و متا لحوال و متا هليذ

وانت واش راك لباس و راك غائب على الساحه عسي خيراا انشاء الله

اخى فى الله

نحن مجرد باحثين فى الامر و نحاول ان نقول الحقيقه دون اى عاطفه


اكيد نحن نعرف خلاصة العلامه بن خلدون فى قضية البربر وان جدهم هو مازيغ بن كنعان

لكن لا نهمل الاراء التى رجحها العلامه حول ان الشعوب الكنعانيه الأربعه هى المكون الأساسي للبربر وهى بنى كيرساش و بنى ايمورى و بنى مازيغ و بنى يابوسا

فى رأيك اخى غمراسن هل منطقة بمساحه ملايين الكيلومرات من غرب مصر الى موريطانيا كلها من اصل واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا ارى هذا امر غير معقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


نحن نبحث و سنقول رأينا بدون اى عاطفه وانتم حاسبونا على المصادر او الافكار كيف وصلنا اليها فقط

والسلام عليكم

الحمد لله السوال عليك نشالله تكون لاباس، أنا فضّلت الإبتعاد عن النّقاشات مادام ليس هناك جديد نناقشه بل نستمر في إجترار مواضيع سبق وطرحّت وفصّل فيها ومنها من جزم فيها المحقّقون والمؤرّخون، أو نقوم بإسقاطات على واقعنا الرّاهن ونبدأ بالإستنتاج دون البحث والتّحرّي الدّقيق ونقدّمها على أنّها مسلّمات ونحن نعلم أنّ الكثير يقرأها فهذا ما ليس بالمنهج العلمي، على سبيل المثال جعلك سكان أولاد جلّال هم ذوو جلال الأثابج بدون بحث دقيق في الموضوع، صدّقني أن الجلالّة في غالبهم وليس كلهم يحملون ملامح أقرب ما تكون بملالح قبائل زناتة : غمّرة وريغة وهي ملامح أمازيغيّة متميّزة عن ملامح جيرانهم من القبائل الثّابت إنتماؤها إلى العرب.
عموما أتمنّى أن تنشط النقاشات وتصبح أكثر ثراء بعيدا عن الإجترار، لأنّ واقع الأمّة الإسلاميّة يغني عن مثل هذا الجدل العقيم، فالمشكلة أكبر من أصول وأعراق، فالإيديولوجيّات والتّجهيل والإستعباد برأيي أخطر ما يهدّد وجودنا، واللّه المستعان.

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

الامازيغ هم شعب واحد ممتد من مصر الى المحيط الاطلسي و هم من نفس الاصل و المساحة الواسعة التي يسكنونها تدل على انهم شعب قديم جدا عكس العرب الذين هم شعب حديث يسكن منطقة محدودة هي اليمن و الحجاز

هههههههههههههههههههههههههه

قالك شعب واحد امر لا يصدقه العقل

كيف مساحة 6 ملايين من الآرض يسكنها شعب واحد

وهى تقريبا مساحة اروبا و يسكنها ألاف الشعوب و الللغات


فى تحليل عام 2004 لقبايل من تيزى وزو يعنى المفروض بربر اقحاح حسب ما هو متعارف عليه وجدو ان اقل من نصفهم فقط على الجين البربرى و اكثر من نصفهم على الجين االسامى و الاوربى

فى تحليل عام 2009 لبربر سيواء المصريين ظهر الجين الاوربى r هو الأكثر على بقية الجينات الساميه و الحاميه و هم يعتبرون من اقدم البرابره فى الارض

فى تحليل عام 2009 لعينات من جزر الكنارى التى يدعى البربر انها بربريه ظهرت اكثر من نصفها على الجين الأوربى r

فى تحليل عام 2011 لبربر السند التونسيين ظهروا انهم خليط من الجين البربرى و الجين السامى والمفروض انهم كلهم بربر


فى تحليل عام 2009 للمزابيه ظهروا انهم خليط اكثرهم من البربر يد و الساميين و الاوربيين و المفروض انهم كلهم بربر


اين هو الشعب الواحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يا مريم


البربر خليط من الحاميين بدرجه اكبر و الساميين و اليفثيين الأوربييين بدرجه اقل

مثل العرب كذالك هم خليط من الساميين بدرجه اكبر ومعهم الحاميين و اليفثيين الاروبيين

[ighil ighil]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

هههههههههههههههههههههههههه

قالك شعب واحد امر لا يصدقه العقل

كيف مساحة 6 ملايين من الآرض يسكنها شعب واحد

وهى تقريبا مساحة اروبا و يسكنها ألاف الشعوب و الللغات


فى تحليل عام 2004 لقبايل من تيزى وزو يعنى المفروض بربر اقحاح حسب ما هو متعارف عليه وجدو ان اقل من نصفهم فقط على الجين البربرى و اكثر من نصفهم على الجين االسامى و الاوربى

فى تحليل عام 2009 لبربر سيواء المصريين ظهر الجين الاوربى r هو الأكثر على بقية الجينات الساميه و الحاميه و هم يعتبرون من اقدم البرابره فى الارض

فى تحليل عام 2009 لعينات من جزر الكنارى التى يدعى البربر انها بربريه ظهرت اكثر من نصفها على الجين الأوربى r

فى تحليل عام 2011 لبربر السند التونسيين ظهروا انهم خليط من الجين البربرى و الجين السامى والمفروض انهم كلهم بربر


فى تحليل عام 2009 للمزابيه ظهروا انهم خليط اكثرهم من البربر يد و الساميين و الاوربيين و المفروض انهم كلهم بربر


اين هو الشعب الواحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يا مريم


البربر خليط من الحاميين بدرجه اكبر و الساميين و اليفثيين الأوربييين بدرجه اقل

مثل العرب كذالك هم خليط من الساميين بدرجه اكبر ومعهم الحاميين و اليفثيين الاروبيين

السلالة الغالبة من واحة سيوة الى المحيط الاطلسي هي السلالة الامازيغيةe1b1b1bm81 اما الاقليات الاخرى فلا يقاس عليها لانها اندمجت في السلالة الكبيرة و اصبحت منها و هذا حدث منذ الاف السنين و موجود في كل السلالات البشرية
الامازيغ شعب واحد يتقاسمون نفس التاريخ و الارض و العادات و التقاليد
ثم لماذا عقدتك دائما تيزي وزو

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

الحمد لله السوال عليك نشالله تكون لاباس، أنا فضّلت الإبتعاد عن النّقاشات مادام ليس هناك جديد نناقشه بل نستمر في إجترار مواضيع سبق وطرحّت وفصّل فيها ومنها من جزم فيها المحقّقون والمؤرّخون، أو نقوم بإسقاطات على واقعنا الرّاهن ونبدأ بالإستنتاج دون البحث والتّحرّي الدّقيق ونقدّمها على أنّها مسلّمات ونحن نعلم أنّ الكثير يقرأها فهذا ما ليس بالمنهج العلمي، على سبيل المثال جعلك سكان أولاد جلّال هم ذوو جلال الأثابج بدون بحث دقيق في الموضوع، صدّقني أن الجلالّة في غالبهم وليس كلهم يحملون ملامح أقرب ما تكون بملالح قبائل زناتة : غمّرة وريغة وهي ملامح أمازيغيّة متميّزة عن ملامح جيرانهم من القبائل الثّابت إنتماؤها إلى العرب.
عموما أتمنّى أن تنشط النقاشات وتصبح أكثر ثراء بعيدا عن الإجترار، لأنّ واقع الأمّة الإسلاميّة يغني عن مثل هذا الجدل العقيم، فالمشكلة أكبر من أصول وأعراق، فالإيديولوجيّات والتّجهيل والإستعباد برأيي أخطر ما يهدّد وجودنا، واللّه المستعان.

شكراا اخى غمراسن على الرد


قضية الجديد سيكون انشاء الله


اما قضية اولاد جلال

وانهم من ذىو جلال الا ترى ان هذا هو اقرب احتمال لهم

حسب ما ذكره العلامه بن خلدون لما ذكر قبائل لطيف وانهم يسكنون بلاد الزاب و الحضنه


وذكر من بينهم

اولاد جلال من اولاد كيسان

و ذوى جلال بن معافه

وهذا حسب الشجره التى رسمها العلامه بيده هو

قضية الملامح انا اعرف الكثير من الجلاله هم يشبهون كثيراااشكال عرشنا رحمان

وهذا ربما دليل على عروبتهم


صح نحن نكرر فى المواضيع لكننا احيانا نجيبو جديد فى الموضوع القديم نفسه

و شكراااااا


و بالتوفيق

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

السلالة الغالبة من واحة سيوة الى المحيط الاطلسي هي السلالة الامازيغيةe1b1b1bm81 اما الاقليات الاخرى فلا يقاس عليها لانها اندمجت في السلالة الكبيرة و اصبحت منها و هذا حدث منذ الاف السنين و موجود في كل السلالات البشرية
الامازيغ شعب واحد يتقاسمون نفس التاريخ و الارض و العادات و التقاليد
ثم لماذا عقدتك دائما تيزي وزو

يعنى يا مريم رجعتى الى كلامى

الى الأنتماء الثقافى للأمم


يعنى البربر اثبت جينيا و علميا انهم خليط من السلالات و النتائج امام الجميع فى المواقع الرسميه للبوحثات العلميه فى مجلة سبرينقر الأمريكيه العالميه المعترف بها دوليا

كذالك العرب ظهروا على عدة سلالات و العرب هم انتماء ثقافى كذالك

ثم عن اى اقليات تتكلمين يعنى هل هناك بربر اقحاح و اقليه ملتصقه فى البربر منذ قرون يعنوا هؤلاء الملتصقين بالبربر ليسوا بربر كذالك

اتنمى ان لات كونى عاطفيه اختى مريم وتكونى صريحه هل انت بربريه قحه او ملتصقه

لأنى سمعتك يوما تقولى ان هناك قريب لك قام بالتحليل الجينى


وانا اطالبك امام الجميع ان تقولى لنا كيف كانت جينات قريبك هذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هى ان كنتى صادقه

لنا هل انتى من الاقليه المتبربره او من البربر اقحاح



وعلى ذكر واحة سيواه المصريه البربريه قام فريق العمل دوقوجيون عام 2009 بتحليل جينات 92 شخص من سيواه البربريه المصريه فكانت النتائج مفاجأه جدا كمايلى

الجين البربرى em81 نسبته 1 بالمائه
الجين السامى j نسبته 10 بالمائه
الجين الاوربى r نسبته 28 بالمائه
و بقية النسب على سلالات اخرى اسياويه و افريقيه صوماليه بنسب صغيره متفاوته

و اهم نتيجه هى ان الجين الاكثر هو الجين الاوربى

اذا لا وجود للبربر فى واحة سواء حسب هذا التحليل عام 2009 سوى نسبة 1 بالمائه

وظهر واحىة سواء ان الجين الغالب هو الجين الاوربى و رجحه الكثير الى جين شعوب البحر الاغريقيه التى احتلت المنطقة لقرون طويله ومنها قبائل المشواش الاغريقيه الاوربيه





السلام

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ighil ighil

يا اخ يغمراسن انت تعرف ان الاعرابي مستعد لحرق البلد الذي يعيش فيه و مستعد للتحالف مع الاعداء من اجل مصلحة شخصية او من اجل انتقام شخصي لانه لا يملك مفهوما للوطنيةو هذا ما ينطبق على المدعو علام فهو الان على قدم و ساق في الفيس بوك و في مختلف المواقع من اجل اثارة الفتنة و الفوضى لاجل مصلحته الشخصية لاتظن انه مجرد عضو يدخل الى هذا المنتدى من اجل الافادة و الاستفادة الامر اخطر من هذا

الله يهديك يا مريم الجيجليه

ما تقولينه لا اساس له من الصحه

وهو اتهام خطير سيحاسبك الله تعالى عليه

و الله يهديك

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

شكراا اخى غمراسن على الرد


قضية الجديد سيكون انشاء الله


اما قضية اولاد جلال

وانهم من ذىو جلال الا ترى ان هذا هو اقرب احتمال لهم

حسب ما ذكره العلامه بن خلدون لما ذكر قبائل لطيف وانهم يسكنون بلاد الزاب و الحضنه


وذكر من بينهم

اولاد جلال من اولاد كيسان

و ذوى جلال بن معافه

وهذا حسب الشجره التى رسمها العلامه بيده هو

قضية الملامح انا اعرف الكثير من الجلاله هم يشبهون كثيراااشكال عرشنا رحمان

وهذا ربما دليل على عروبتهم


صح نحن نكرر فى المواضيع لكننا احيانا نجيبو جديد فى الموضوع القديم نفسه

و شكراااااا


و بالتوفيق

العفو أوما علم، أقرب إحتمال أن تكون تسمية أولاد جلال مستمدّة من ذوي جلال الأثابج، وأضيف إلى معلوماتك أيضا أنّ هناك ناحية بأولاد جلّال تسمّى ديفل لعلّها نسبة إلى ديفل من المهاية من عيّاض إحدى بطون الأثبج، فنحن نتّفق مبدئيّاعلى إحتمال التّسمية لا على التّركيبة السّكّانية نظرا لنزول وإفتراق بطون الأثبج من لطيف والضّحاك بعد تفرّقها بقرى الزاب، لكن الشّيء الأكيد هو أنّهم وجدوا بقايا من زناتة ولواتة ونفزاوة تسكن تلك القرى فساكنوهم وإمتزجوا بهم، وشكّلوا بذلك ما يعرف اليوم في المنطقة بالزّابيّة والجلالّة والخوالد، والمتمعٌن في الصّفات المورفولوجيّة لسكّان هذه القرى يدرك أنّ هناك جنسان متميّزان نوعا ما الأوّل ينتسب إلى الأمازيغ والثاني إلى العرب، بنسب متفاوتة حسب كلّ قرية، واللّه أعلم.

[allamallamallam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yaghemrassen

العفو أوما علم، أقرب إحتمال أن تكون تسمية أولاد جلال مستمدّة من ذوي جلال الأثابج، وأضيف إلى معلوماتك أيضا أنّ هناك ناحية بأولاد جلّال تسمّى ديفل لعلّها نسبة إلى ديفل من المهاية من عيّاض إحدى بطون الأثبج، فنحن نتّفق مبدئيّاعلى إحتمال التّسمية لا على التّركيبة السّكّانية نظرا لنزول وإفتراق بطون الأثبج من لطيف والضّحاك بعد تفرّقها بقرى الزاب، لكن الشّيء الأكيد هو أنّهم وجدوا بقايا من زناتة ولواتة ونفزاوة تسكن تلك القرى فساكنوهم وإمتزجوا بهم، وشكّلوا بذلك ما يعرف اليوم في المنطقة بالزّابيّة والجلالّة والخوالد، والمتمعٌن في الصّفات المورفولوجيّة لسكّان هذه القرى يدرك أنّ هناك جنسان متميّزان نوعا ما الأوّل ينتسب إلى الأمازيغ والثاني إلى العرب، بنسب متفاوتة حسب كلّ قرية، واللّه أعلم.

السلام اخى يغمراسن

وانا اتفق معك كثيرا

و شكراا على المعلومه الجديده

ولكن انا عندى رأي آخر فى قضية ديفل

انا وجدت ان ديفل ربما هو من بنى لطيف

حيث وجدت ان جد امراء الدوله المزنيه البسكريه حسب ابن خلدون هو ديفل بن محيا من بنى لطيف و ربما هاته المنطقة سميت عليه او كانت اقطاعا فلاحيا له

ثم

احتمال كبير ان قبيلة ذوى جلال لما استقرت فى الزاب و توقفت على رحلة الشتاء و الصيف استقرت على التجمعات البربريه الزابيه القديمه

وهذا امر محتمل بشكل كبير

التباين فى الأشكال فى العرش نفسه موجوده تقريبا فى كل اعراش الزاب

انا لاحظت هذا الامر فى عرشنا رحمان بعد العمل فى مسشتفى مدينتا اكتشفت الكثير من العائلات من عرشنا لم اكن اعرفها واكتشفت اشكالهم بشكل كبير فهم خليط من ابيض و اسمر و حتى اسود

اكتشفت مؤخرا عائله تلقب ورجاق واشكالهم بيضاء وهم من عرشنا رحمان ؟؟؟؟؟ حسب لقبهم ربما جدهم بربرى والله اعلم

وهذا لا نفى عدم وجود عرب بيض ولكن فى نفس الوقت بدأت اشك ان كذلك رحمان عرشنا فيها الدخيل من هنا و هناك


وكذالك نفس الشيء عند الجلاله و الخوالد و الزابيه فهم خليط مختلف الألوان و الملامح رغم ان الخوالد هم اكثر بياض من غيرهم حسب ما عرفت منهم

لكن اظن العقليه العربيه هى الطاغيه عليهم

اخى غمراسن الا تلاحظ هناك عقليه عربيه خاصة بمنطقتنا و ما جاورها من مناطق لاتوجد الا المناطق التى فيها نسبة من العرب

مثلا

انا خالطت عرب و بربر كثيرين فى الجزائر اثناء دراستى فى العاصمه

لحظت فرق كبير بين عقلية منطقتنا الزابيه ذات الاغلبيه العربيه و عقلية منطقة لقبايل ذات الاغلبيه البربريه

يعنى بالفصيح اريد ان اعرف رأيك حول أمكانية وجود عقليه نفسيه متوارثه جماعيه ترجع لأصل معين و هذا باحترام العقليات الفرديه المختلفه


وشكراا

[YAGHEMRASSEN]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

السلام اخى يغمراسن

وانا اتفق معك كثيرا

و شكراا على المعلومه الجديده

ولكن انا عندى رأي آخر فى قضية ديفل

انا وجدت ان ديفل ربما هو من بنى لطيف

حيث وجدت ان جد امراء الدوله المزنيه البسكريه حسب ابن خلدون هو ديفل بن محيا من بنى لطيف و ربما هاته المنطقة سميت عليه او كانت اقطاعا فلاحيا له

ثم

احتمال كبير ان قبيلة ذوى جلال لما استقرت فى الزاب و توقفت على رحلة الشتاء و الصيف استقرت على التجمعات البربريه الزابيه القديمه

وهذا امر محتمل بشكل كبير

التباين فى الأشكال فى العرش نفسه موجوده تقريبا فى كل اعراش الزاب

انا لاحظت هذا الامر فى عرشنا رحمان بعد العمل فى مسشتفى مدينتا اكتشفت الكثير من العائلات من عرشنا لم اكن اعرفها واكتشفت اشكالهم بشكل كبير فهم خليط من ابيض و اسمر و حتى اسود

اكتشفت مؤخرا عائله تلقب ورجاق واشكالهم بيضاء وهم من عرشنا رحمان ؟؟؟؟؟ حسب لقبهم ربما جدهم بربرى والله اعلم

وهذا لا نفى عدم وجود عرب بيض ولكن فى نفس الوقت بدأت اشك ان كذلك رحمان عرشنا فيها الدخيل من هنا و هناك


وكذالك نفس الشيء عند الجلاله و الخوالد و الزابيه فهم خليط مختلف الألوان و الملامح رغم ان الخوالد هم اكثر بياض من غيرهم حسب ما عرفت منهم

لكن اظن العقليه العربيه هى الطاغيه عليهم

اخى غمراسن الا تلاحظ هناك عقليه عربيه خاصة بمنطقتنا و ما جاورها من مناطق لاتوجد الا المناطق التى فيها نسبة من العرب

مثلا

انا خالطت عرب و بربر كثيرين فى الجزائر اثناء دراستى فى العاصمه

لحظت فرق كبير بين عقلية منطقتنا الزابيه ذات الاغلبيه العربيه و عقلية منطقة لقبايل ذات الاغلبيه البربريه

يعنى بالفصيح اريد ان اعرف رأيك حول أمكانية وجود عقليه نفسيه متوارثه جماعيه ترجع لأصل معين و هذا باحترام العقليات الفرديه المختلفه


وشكراا

جيّد، فهذا نفسه ما أميل إليه من أنّ ناحية ديفل بأولاد جلّال سمّيت نسبة إلى ديفل بن محيا بن جرى بن علوان بن محمّد بن لقمان بن خليفة بن لطيف أبو مزنة جدّ بني مني مزني ولاة الزّاب لعهد إبن خلدون، لكن نظرا لأنّه مرّ زمن طويل لم أطالع فيه هذا الفصل إحترت في أمر ذكر ديفل من بني لطيف ولمّا لم أجده في أخبار الأثبج وغاب عنّي باب " الخبر عن بني مزني أمراء بسكرة وما إليها من الزاب" ذهب بالي إلى ديفل من عيّاض.
قضيّة الإختلاط شيء لا مناص منه لكن بدرجات ضئيلة عند البدو والأرياف مقارنة بالحضر، فإلتحام النّسب بالمصاهرة من نفس النّوع
هو من العوامل المكوّنة للعصبيّة القبليّة أي أنّ الدّخيل وإن وجد فنسبته ضعيفة إلى إجمالي النسبة العامّة للسّكّان.
ما تسمّيه أنت العقليّة العربيّة، أرى أنّه يمكن أن نطلق عليه العقليّة الجنوبيّة النّاتجة من تمازج وتفاعل القبائل البتريّة من لواتة وزناتة ونفزاوة بالقبائل العربيّة الهلاليّة والسلميّة وإشعاعات حضاريّة ذات جوهر صحراوي متأثّرة نوعا ما بالصّوفيّة، فإذا أخذت مثلا رجلا مثقّفا حقيقيّا من منطقة جنوب أوراس إلى أعماق الصّحراء تجده يتميّز بالهدوء والمسالمة إلى درجة السّذاجة بينما تجد عكس ذلك في المناطق الشماليّة وخصوصا منطقة الشّمال القسنطيني فتجده يتميّز بالجراءة ومضاوة اللّسان، وأظنّ أنّ هذا راجع لعوامل إجتماعيّة ومناخيّة وكذلك عرقيّة، واللّه أعلم. وشكرا.