°0°°مراجعةٌ جادهـ و شآملهــ لكــ ـمن يتمنى النجاح ــل°0°°متجدد

[طالبة علم شرعي]

وفيك بارك الرحمن اختي شظايا نور لم افعل اي شيئ يسعدني انك تشعرين بالراحة ادامها الله عليك موفقة


يا امل يا امل وين انت اسفة مضطرة اخرج وانت ممديتيليش المرجع لما اعود ان شاء الله تكوني وضعتيه واساعدك ان شاء الله

السلام عليكم

[tati95]

السلااام عليكم

كيف ااحوااالكم مع المرااجعه

اناا راني مع الميكانيك
كملت جزء الحركات
وراني مع الاااااقـــمار
و اليووم ان شاااء الله لازم نسهر بززززززاف

مخططي اني نكمل الاقمار و ننتقل للسقوط الشاقولي و الحر
باه تبقالي غير القذيفه و حدود ميكانيك نيوووتن

ياااربي وفقـــــنا

[tati95]

تفكرت بلي عندي اســتفساااار مهم

بالنسبة لحفظ التاريخ على أي مرجع تعتمدووووون ؟
الوحده الاولى حفظتها من كراسي
لكن الوحده الثانية لقيت بلي راهي مخلطه بززززززاف
كاتبين مثلا في رد فعل الاستعمار
قبل مجيئ ديغول
وبعد مجيئ ديغول
ولمــا رجعت لملخصات محمودي عادل مالقيتش نفس المحتوى لذلك فيييدوني وقولولي وش نديير

ننتظر نصااااائحكم

[طالبة علم شرعي]

الله يوفقك اختي ان شاء الله تكمليها يا رب ولعقوبة لينا ثاني ...

انا نحفظ من ملخصات محمودي عادل ايضا الكراس وضعته جانبا في اخطاء كثيرة

ان شاء الله يفيدونك البقية رغم اني اعتقد انهم يحفظون ايضا منها والله اعلم

[هدي النجاح]

من المغني قد دكرته في الرد السابق
المهم انا نعتمد على الكراس فيه الدروس ملخصة وكتاب محمودي عادل
ربي يوفقكم . ادعولي ربي معاكم

[طالبة علم شرعي]

ســلام
امل اختي لم افهم صح ذكرتيهفي السابق لكن اخبريني اي جزء المغني اجزاء متتاليات او هندسة او ماذا ؟ كي اجده ثم تقصدين السؤال 4 في التمرين 28 هكذا .. لان المغني على ما رايت لا يوجد فيه مواضيع سوى الخاصة بالباكالوريات السابقة
في الانتظار

[طالبة علم شرعي]

https://www.gulfup.com/?9TpTuw

[nacer rouachdi]

ماهو المستوي المختار كمرجع لقياس الطاقة ?????
مادا نعني بالمستوي الاساسي \???

[بريق الأمل14]

اهلا يا اصدقائي
واش راكم و كيف التحضير تووحشتكم
اعتذر عن غيابي الطويل و الذي سيستمر لانو الحاسووب ماتصنعش و انا ما نقدرش ندخل من الايباد ديما حتى انو لا يساعدني في تحميل ملفات و متى عرضها في المنتديات للاسف لازم ننقل للحاسوبو منه الى المنتديات
خلال فترة غيابي حضرت بعض درووس الفلسفه لدى استاذ في ثانويهاخرى و الامر الذي ادهشني انو كل مقالاتي التى اعطني عليها استاذي علامة منتازة و قابله للزبادة في الباك على قولته لمتجتز 11 او12 للاسف لذا صححت مقالتين لي فقط لكن لاباس اليووم اخذه للاستاذ هذا و ارى ميف ابليت
الاستاذ يتوقع علوم انسانيه
او الرياضيات و قال انساق الرياضيات ----> انا لا اعلم انساق الرياضيات اليووم اساله عنها + الى مقاله نسيتها هههه من الشوووك
انا لم اقرا الردوودلكن اتمنى انكم حاضرين بقووة
الخووف شوي زاد مع الرقاد كي علقو باكالوريا بيضاء و العتبة الكاذبه ههههه
لكن ربي كريييم
ايا من بعدا اذا قدرت ندخل

[حُقنةُ ( أملْ )]

مرحبآ
أين صِرتم يا أهل الخير !

المراجعة راي ماشية ؟

سمعت هنا من النظاميين أن اساتذة الفلسفة يرشحون
العلوم الانسانية
الشعور بالانا والشعوور بالغير
التجربة والملاحظة


أستاذ الفيززياء قال ممكن جدآ يديرو تمرين الاقمار الصناعية .. يعني جزء الميكانيك

الرياضيات قال ركزو على تركيب التحويلات النقطية في الأعداد المركبة

اممم العلوم راو يقول ركزو على الvih
و الكمون الغشائي يعني كمون الراحة وكل الاسئلة التي تدور في فلكه


ربي يجيب لي فيه الخير


اخت مريم ، وقتاه باك سبور لتمّ ؟
ولا كيما هنا في 8 ماي ؟


سلام

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسراء؟

استاذ افدني بعناوين المقالات التي علي حفظها رجاءءءءءءءءءءءءءءء

أرجو أن تعفيني من التوقعات لانها أحدثت مشكلة كبيرة السنة الماضية و أدت الى اقصاء الاف الطلبة

[ابراهيم داود]

هذه المنهجية العامة لكتابة مقالة فلسفية

*منهجية مقالة الاستقصاء بالوضع ( بالإثبات ) :

و هي تحرر من أجل الدفاع عن قضية أو إثبات صحتها .

طرح المشكلة :

·التمهيد: عادة يكون بالانطلاق من فكرة شائعة معتادة كأرضية ثم طرح نقيضها و هي الفكرة المطلوب الدفاع عنها ،

· طرح الإشكال : التساؤل كيف يمكن الدفاع عن هذه الفكرة و كيف يتم تبنيها ؟

محاولة حل المشكلة :

عرض منطق و رأي الأطروحة (القضية ) المراد الدفاع عنها:عرض أسس و مسلمات و مبادئ هذه الأطروحة،مع ذكر أسماء الفلاسفة الذين يدافعون عنها.

الحجج و البراهين : التي يدافع بها أصحاب الأطروحة عن موقفهم بحجج تاريخية، دينية، اجتماعية، علمية، منطقية، مع توظيف الأمثلة و أقوال الفلاسفة….

عرض منطق و موقف الخصوم: من خلال ذكر أسماء الفلاسفة الذين يناصرون هذا الموقف و بعض حججهم باختصار.

نقد موقفهم شكلا و مضمونا : من خلال التركيز على السلبيات الموجودة في المعلومات و المنهجية الخاصة بالخصوم.

الدفاع عن هذه الأطروحة بحجج شخصية جديدة: من حيث الشكل و المضمون للأطروحة من عند الطالب (مستعينا ببعض المذاهب الفلسفية و الأمثلة و بعض أقوال الفلاسفة )

حل المشكلة :

الخاتمة جواب عن السؤال ، و عادة نستنتج أن الأطروحة صحيحة و قابلة للدفاع عنها و الأخذ بها لأن هناك ما يؤكد ذلك

*منهجية المقالة الجدلية :
تعتمد هذه الطريقة عندما يطلب الجمع بين موقفين متعارضين،وكل منهما يكون صحيحا.
1ـ طرح المشكلة: (المقدمة(
أـ البداية:تمــــهيد ومدخـــل عام للموضوع، وضبطلتصوره .
ب ـ المسار:إبراز التناقض الذي أدى إلى طرح المشكل(العناد الفلسفي) .
ج ـ صياغة المشكل: في سؤال دقيق و بلغة سليمة خالية من الأخطاء.
2ـ محاولة حل المشكلة : (التوسيع(
ــ عرض منطق الأطروحة الأولى: من خلال ذكر أسماء أهم الفلاسفة الذين يناصرون هذه الأطروحة أو القضية مع تلخيص الفكرة العامة لموقفهم.

الحججوالبراهين:عرضالأسس المنطقية و المنطلقاتالفكرية،والنظريات الفلسفية و التجارب العلمية، والبراهين المقنعة بمختلفأنواعها والأمثلة و الأقوالالمأثورة التي تؤكد صحة الرأي الأول.

المناقشة والنقد: نقيم الموقف والحجة ،من الناحيةالشكلية ومن حيث المضمون ، و ذلك من خلال إظهار الجوانب الايجابية باختصار ثم الجوانب السلبية .
ــ عرض نقيض الأطروحة: من خلال ذكر أسماء الفلاسفة الذين يناصرون هذا الموقف و الفكرة العامة لموقفهم.

الحجج والبراهين:عرض الأسس المنطقية والمنطلقات الفكرية،والنظريات الفلسفية و التجارب العلمية، والبراهين بمختلفأنواعها والأمثلة والأقوال المأثورة التي تؤكد صحة الرأي الثاني.

المناقشة والنقد: نقيمالموقف والحجة ،منالناحية الشكلية ومنحيث المضمون و ذلك من خلال إظهار الجوانب الايجابية باختصار ثم الجوانب السلبية

ــ التركيب ( الجمع بين الرأيين):وهوالتركيب المنطقي بين الأطروحتين،والتأكيد على صحتهما معا،أوتجاوزهما معا والخروج بأطروحةثالثةمع التبرير.
إبراز الرأي الشخصي: و ذلك باختيار موقف معين من المشكلة المطروحة بكل حرية مع تبريره بأمثلة و أقوال فلسفية لم يتم توظيفها في المراحل السابقة.
3ـ حل المشكلة ( الخاتمة)
تأكيد حل مناسب للمشكل يراعي صحةالرأيين معا، رغم التعارض الحاصل بينهما،مع مراعاةالانسجام بين المقدمات السابقة والخاتمةمن الناحية المنطقية أي أن تخلو منالتناقض المنطقي.

*منهجية تحليل النص الفلسفي :
لتحليل أي نص فلسفي هنالك مرحلتين :
أ) مرحلة الفهم:
- قراءة النص عدة مرات.
- ضبط المفاهيم والمصطلحات الفلسفية.
-تقسيم النص وفق العبارات الواردة فيه ودلالاتها وفق النمط التالي :
العبارات الدالة على المشكلة العبارات الدالة على الموقف العبارات الدالة على الحجة - ثم تقسيم النص إلى فكرة عامة وأفكار أساسية.

ب)مرحلة البناء(التصميم):
1 طرح المشكلة :
- تمهيد عام يخدم الموضوع.

دوافع كتابة النص (إبراز العناد الفلسفي).
-تحديد انتماء النص"مبحث القيم،مبحث المعرفة ،مبحث الوجود،علم النفس،السياسة ،الاقتصاد..الخ".
- - التعريف بصاحب النص بذكر نزعته وبعض كتبه إذا كان الفيلسوف معروفا. ( ليس ضروريا تقديمه )
- صياغة الإشكالية الواردة في النص على أن تكون واضحة "يتم استغلال العبارات الدالة على المشكلة في صياغة الإشكالية "
2محاولة حل المشكلة :
- موقف صاحب النص:( ويتم فيه استخراج أطروحة النص أو الفكرة العامة ،ذكر موقف صاحب النص من الإشكالية مستعينا بالعبارات الدالة على الموقف التي حددناها سابقا في الجدول ،كما يمكن الاستعانة ببعض الأقوال الفلسفية من النص لكن يجب شرحها).
الحجج و البراهين :في أي نص فلسفي يستعين الفيلسوف بأدلة وحجج لكي يبين صحة رأيه ويتم في هذه المرحلة الاستناد للجدول في القسم الخاص بالعبارات الدالة عل الحجة،وهناك الكثير من أنواع الأدلة نذكر منها:
- الحجة الواقعية :هي التي تستند إلى أمثلة من الواقع.
- الحجة العلمية :الاستشهاد بقانون علمي ،مثل قانون الجاذبية .
- الحجة العقلية :الاستنتاج ،الاستقراء،وكثيرا ما تأتي على صيغة الشرط.
- الحجة التاريخية :تستند إلى أحداث من التاريخ.
- الحجة القولية :تستند إلى أقوال الفلاسفة، الحكماء ،المفكرين .
- الحجة النقلية : القران ،السنة النبوية الشريفة.
- ثم في الأخير نقوم بالصياغة المنطقية للحجة.
- النقد والتقييم : نرى فيه إذ كانت الحجج كافية أم غير كافية ،كما نطرح المواقف الفلسفية المساندة لموقف صاحب النص بذكر الفلاسفة وأقوالهم والأمثلة،ونطرح المواقف الفلسفية المناقضة والمعارضة لموقف صاحب النص بذكر أيضا الفلاسفة ومواقفهم والحجج التي استندوا إليها.
الرأي الشخصي : وهو جهد خاص بالتلميذ يتم فيه طرح رأيه من القضية المطروحة ويدلل على ذلك بأمثلة من الواقع، أو بعض أقوال الفلاسفة.
3حل المشكلة : الإجابة على الإشكالية المطروحة و استخلاص النتائج.

[ابراهيم داود]

* منهجية مقالة المقارنة : ( المقابلة ) :

تحرر عندما نقابل بين قضيتن أو مصطلحين لمعرفة أنواع الفروق و نوع العلاقة بينهما

( طرح المشكلة ) :

التمهيد :تعريف عام للقضيتين؛ ثم الإشارة إلى الحذر من الاعتقاد بتطابق الموضوعين أو أنه لا علاقة بينهما على الإطلاق.

طرح الإشكال :عادة يكون تساؤل : هل يوجد انفصال بين كذا و كذا ؟ وإذا وجد ، فهل يعني القطيعة أم أن هناك بعض أوجه أتفاق أو تشابه ؟ و إن وجدت فما نوع العلاقة بين الموضوعين ؟

( محاولة حل المشكلة ) :

أوجه الاختلاف :تكون بذكر ما بين الموضوعين من تضاد وتباين وفروق من حيث الموضوع و المنهج و الغاية مثلا، مع توظيف الأمثلة و أقوال الفلاسفة التي توضح ذلك.

أوجــه الاتــفــاق :تكون بذكر ما بين الموضوعين من أوجه تشابه و اتفاق ، مع توظيف الأمثلة و أقوال الفلاسفة التي توضح ذلك.

نــوع العــلاقـــة بــينــهـــمـــا (أوجه التداخل) :من خلال أوجه الاختلاف و الاتفاق تتحد نوع العلاقة التي يجب توضيحها هنا فقد تكون نوع العلاقة تداخل و تكامل أو علاقة تضايف أو علاقة تعاند أو تبادل، أو علاقة تأثير متبادل، أو علاقة الجزء بالكل…الخ

الرأي الشخصي:و يكون بذكر الموقف الشخصي للطالب من العلاقة مع التبرير بأمثلة أو أقوال فلاسفة.

( حل المشكلة ) :

الخاتمة جواب للمشكلة المطروحة و غالبا ما تتضمن الإجابة عن نوع العلاقة مع عدم إهمال الإشارة إلى الأوجه الأخرى.

[ابراهيم داود]

إذا كانت الحرية مشروطة بالمسؤولية فهل الانسان حر أم مقيد؟ الطريقة جدلية
طرح المشكلة:يعتبر مفهوم الحرية من أكثر المفردات اللغوية جمالية ووجدانية، لذا استحقت اتخاذها شعارا للحركات الثورية و قوى التحرر و الأحزاب السياسية و العديدمن الدول و منظمات حقوق الإنسان في العالم، بوصفها قيمة إنسانية سامية. غير أنها من بين أكثر المصطلحات اللغوية والفلسفية إشكالية؛ فقد تعددت التعاريف الفلسفية التي أعطيت لها، إلى حد لا نكاد نقع فيه على تعريف جامعمانع لها. كما دار حولها جدل كبير فهي مشروطة بالمسؤولية . وتعني الحرية حسب الفيلسوف هوبز التغلب على العوائق الخارجية المتمثلة في العادات و القوانين الاجتماعية، و التغلب على العوائق الداخلية المتمثلة في الأهواء و العواطف و الحرية على العموم هي القدرة على القيام بالفعل أو الامتناع عنه . وعليه اختلف وتناقض الفلاسفة حول الحرية، فهناك من يثبتها ويرى بأن الانسان حر حرية مطلقة وهناك من ينفيها ويرى بأن الانسان مقيد غير حر . وعليه نتساءل إذا كانت الحرية مشروطة بالمسؤولية فهل الانسان حر أم مقيد؟ و بتعبير آخر هل الشعور كاف لإثبات الحرية ؟
محاولة حل المشكلة: عرض منطق الأطروحة :يرى أنصار الإثبات والاختيار وعلى رأسهم أفلاطون والمعتزلة وديكارت وكانط وكذا برغسون وسارتر أن الإنسان حر وأن أفعاله صادرة عنه وهو قادر على الشعور بها، و أن الحرية مبدأ مطلق لا يفارق الانسان و به يتخطى مجال الدوافع الذاتية والموضوعية
الحجج:وقد برروا موقفهم بالحجج التالية حيث عبر أفلاطون عن الحرية في صورة أسطورة ملخصها أن آر الجندي الذي استشهد في ساحة الشرف يعود إلي الحياة من جديد بصورة لا تخلو من المعجزات فيروي ويصف لأصدقائه الأشياء التي تمكن من رؤيتها في الجحيم حيث ان الأموات يطالبون بأن يختاروا بمحض حريتهم مصيرا جديدا لتقمصهم القادم وبعد ذلك يشربون من نهر النسيان ليــثا ثم يعودون الى الأرض وفيها يكونوا قد نسوا بأنهم هم الذين اختاروا مصيرهم ويأخذون في اتهام القضاء والقدر في حين أن الله بريء.
و أيضا المعتزلةو هي فرقة كلامية إسلامية و التي ترى أن شعور المرء أو إرادته هي العلة الأولى لجميع أفعاله وهي منحصرة في قرارة نفسه ،و قد عبر عن رأيهم " الشهرستاني" حيث يقول " إن الإنسان يحس من نفسه وقوع الفعل على حسب الدواعي والصوارف إذا أراد الحركة تحرك و إذا أراد السكون سكن"وهم يعتبرون أن كون الانسان يحاسب على أفعاله بالجنة أو النار يوم القيامة حجة على عدل الله،فلو لم يكن الانسان حرا لبطل التكليف و التشريف و الثواب و العقاب، وهناك العديد من الآيات القرآنية التي تثبت ذلك منها قوله تعالى: « ﺇن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم »، وقوله جل ثناؤه : « فما لهم عن التذكرة معرضين »،و قوله : « ولا تزر وازرة وزر أخرى »، وقوله : « ومن يعمل سوءا يجز به »، وقوله عز وجل: « فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر »،فهذه الآيات صريحة في القول أن العبد هو الذي يخلق أفعاله؛ و أنه هو الذي يسأل عن عمله لا عن عمل غيره.
كذلك يرى ديكارت أن الحرية حالة شعورية ونفسية , والشعور بالحرية يكفي دليلا على وجودها، فهي شيء بديهي لا يحتاج للتحليل و التفسير من خلال قوله «ﺇنّ حرية إرادتنا يمكن أن نتعرف عليها دون أدلة وذلك بالتجربة وحدها التي لدينا عندها »، ويقول أيضا: «إننا جد متأكدين من الحرية وليس هناك شيئا نعرفه بوضوح أكثر مما نعرفها »و يقول الفرنسي بوسويه مؤيدا ديكارت: « ﺇن الانسان الصحيح العاقل لا يحتاج البرهنة على الحرية فهو يشعر بها في داخله ».
كما أثبت كانط الحرية عن طريق البرهان الأخلاقي حيث يقول: « ﺇن كان يجب عليك فأنت تستطيع »أي القيام بالواجبات يدل على وجود الحرية وأن صاحب السوء هو الذي يكون قد اختار بكل حرية تصرفه منذ الأزل بقطع النظر عن الزمن، فهو يعتبر الحرية أساس الأخلاق و أن الانسان المكره على فعل شيء لا يعتبر عمله أخلاقيا وقد دعمه الإمام محمد الغزالي في قوله : «الإكراه على الفضيلة لا يصنع الرجل الفاضل كما أن الإكراه على الإيمان لا يصنع الرجل المؤمن »، وهنا يتبين أن العمل الذي لا ينبع عن حرية شخصية سيكون ناقصا و مصطنعا.
كما قسم برغسون الأنا (النفس) إلى قسمين: أنا سطحي يتجلى في المعاملات اليومية و هو جانب لا وجود للحرية فيه، و أنا عميق يتمثل في تلك اللحظات التي يجلس فيها الإنسان مع نفسه و يشعر بحريته الكاملة إنه يفكر دون قيود فالحرية بهذا المعنى تدرك بالحدس النفسي؛ إذ يقول «ﺇنّ الفعل الحر ليس فعلا ناتجا عن التروي و التبصر ﺇنه ذلك الذي يتفجر من أعماق النفس ».
أما جون بول سارتر فيرى أن الانسان لا يوجد أولا ليكون بعد ذلك حرا وإنما ليس ثمة فرق بين وجود الانسان بين حريته ، ﺇنه يوجد أولا ثم يصير بعد ذلك هذا أو ذاك ﺇنه مضطر ﺇلى الاختيار والمسؤولية التي تتبع اختياراته باعتبارها قرارات شخصية مرتبطة بالإمكانيات المتوفرة حوله،والتجربة النفسية تظهر أن الحرية نشعر بها أثناء الفعل و بعده فالندم مثلا تجربة نفسية تدل على أن صاحب الفعل قام بفعله بحرية كاملة، و الإنسان يشعر بقدرته على إعدام الأشياء أو ما يسمى بالرفض فهو حر في تكوين شخصيته حيث يقول : «لا فرق بين وجودي وحريتي »و يقول أيضا : «نحن محكوم علينا أن نكون أحرارا »ويعني ذلك أن الانسان مولود حرا ولا يجب أن يكون ﺇلا حرا.
النقد:وبالرغم من منطقية الأدلة السابقة ﺇلا أن القول بأن الحرية المطلقة تتحدى قوانين الكون لضرب من الخيال فتعريف الحرية بأنها غياب كل إكراه داخلي أو خارجي ، تعريف ميتافيزيقي غير واقعي كما أن الإرادة ليست قوة سحرية تقول لشيء كن فيكون ، فان الحرية المطلقة أو المتعالية عن الزمن لا واقعية كما أن شعورنا بأننا أحرار قد يكون مصدر انخداع وغرور فضلا عن كون الظاهر النفسية ذاتية لا تتوقف عن التقلب،- فالشعور قد يكون مضللا لصاحبه , فكثيرا ما نكون متأكدين من أمر ما أنه حقيقة لكن لا نلبث أن نكتشف أننا كنا مخطئين، فموقف أفلاطون مبني على أسطورة و هي مجرد خيال و لا يمكن أن نبني الحقيقة على الأوهام وفما بني على باطل فهو باطل أما المعتزلة ، ديكارت؛ و بوسويه؛ برغسون اعتبروا الحرية مطلقة و نحن لا نستطيع أن نفعل ما نريد بل نفعل ما نستطيع فلا يمكن القيام بجميع الأمور و ذلك لأننا مقيدون بقيود كثيرة كالعادات و التقاليد و أيضا بالطبيعة فصحيح أن الأخوين رايت استطاعا أن يحلقا بصنعهما للطائرة ﺇلا أن الانسان لم يسلم من الطبيعة و مخاطرها المتمثلة في الكوارث الطبيعية كالزلازل و البراكين .وعن تصور سارتر يمكن القول أنه تصور متشائم فهو ينفي الحرية من حيث أراد أن يثبتها فموقفه خيالي ينم عن مدى الأوهام التي تحيط بالأفكار التي طرحها وتبناها،كما أن عقولنا نسبية و محدودة وذلك لأن ﺇرادتنا هي الأخرى محدودة ﺇذ هناك ما يعرف بالأعمال اللاإرادية و التي لا يمكن تحقيقها و القيام بها كأن نجعل الشمس تشرق من الغرب و هذا دليل على أن قدرتنا محدودة بالتالي لسنا أحرارا .

عرض نقيض الأطروحة:في المقابل ذهب أنصار الجبر من فلاسفة و علماء الى أن الإنسان مسير و ليس حرا و معنى ذلك أن السلوك الإنساني يسير في دائرة الحتمية فهو يفتقد إلى عنصر الإرادة و قدرة الاختيار و السبب في ذلك أن وجود الحتمية يلغي بالضرورة وجود الحرية فأنصار النفي وعلى رأسهم الحتميون ( واطسون ،ماندل ،مورغان، فرويد ) والجبرية من أنصارها الجهمية يرون أن الحرية المطلقة أمر مستحيل التحقيق.
الحجج:و قد برروا موقفهم بالحجج التالية: إذ يرى الحتميون أن مبدأ الحتمية قانون عام يحكم العالم ولا يقتصر على الظاهرة الطبيعية فقط بل أيضا على الإرادة الإنسانية ولذلك تكون إرادتنا تابعة لنظام الكون لا حول لها ولا قوة . أما الحتميات التي يخضع لها الانسان متعددة فالحتمية الطبيعية أو الفيزيائية ، حيث أن الانسان يسري عليه من نظام القوانين ما يسري على بقية الأجسام والموجودات فهو يخضع لقانون الجاذبية ويتأثر بالعوامل الطبيعية من حر وبرد وضغط جوي وضوء مثال ذلك أنه كلما نقص الضوء زادت بؤرة القرنية لتستقبل الضوء وهي هنا لا تختلف عن آلة التصوير فهي تعمل بشكل آلي ، أما الحتمية البيولوجية فتتمثل في كون أن الانسان يخضع لشبكة من القوانين مثل النمو وانتظام الأعضاء واختلالها وكذا كل إنسان على وجه الأرض يمر بنفس المراحل التي يمر بها باقي الناس و المتمثلة في الجنين، الطفولة؛الشباب؛الكهولة؛ الشيخوخة؛ ثم الموت و الانسان لا يمكنه أن يتجاوز مرحلة من هذه المراحل فهو مقيد و مجبر بأن يمر على كامل المراحل دون استثناء و هذا ما يجعل النساء على الخصوص و نجمات السينما يحاولن عبثا الهروب من تقدم السن باجراء العمليات التجميلة لكنهن مهما حاولن لن يستطعن محو تقدم العمر و لذلك قال الشاعر المخضرم كعب بن زهير: كل ابن أنثى و ﺇن طالت سلامته* يوما على آلة حدباء محمول. إضافة الى أن كل واحد عند الولادة يكون حاملا لمعطيات وراثية – الكرموزومات–فقد أثبت ماندل و مورغان بعده كيفية انتقال الصفات الوراثية من جيل الى ﭐخر وفق قوانين صارمة.
كما أثبت الروسي بافلوف أن السلوك الإنساني هو سلوك آلي حيث إذا توفرت المنبهات تحدث حتما الاستجابة و هي فكرة وافق عليها الأمريكي واطسون و تؤثر الغدد الصماء على كامل الشخصية حتى أن وليام جيمس قال (نحن تحت رحمة غددنا الصماء فهي المسؤولة عن عواطف المرأة و الشابة و انفعالات الشيخ الكبير) .
وهناك أيضا الحتمية الاجتماعية التي يمثلها علماء الاجتماع و أهمهم دور كايم الذي يقول: «حينما يتكلم ضميرنا فان المجتمع هو الذي يتكلم فينا »و معنى ذلك أن الأحكام التي يطلقها الإنسان صدى لثقافة المجتمع .فهو لم يختر اسمه و لا أسرته أو لغته؛ فنحن نحب ما يحبه المجتمع و نكره ما يكرهه و ﺇن خالفنا عادات المجتمع نعاقب؛ مثال ذلك عمر بن الخطاب رضي الله عنه فرغم مكانته العظيمة في التاريخ الإسلامي ﺇلا أنه في العصر الجاهلي لم يستطع أن يتجنب ماثم وذنوب قومه من عبادة الأصنام و وأد البنات.
وأيضا الحتمية النفسية إذ يخضع المرء حسب فرويد لعالم نفسي لا شعوري من رغبات وشهوات ومكبوتات؛ مثال ذلك أن العنف في الملاعب يرجع الى غريزة العدوان التي تدفع الفرد الى التحطيم و التكسير و الكتابة على الجدران، و يرى آدلر أن الشعور بالنقص هو محرك نشاط الإنسان مما يجعل الفرد في حالة بحث دائم عن التعويض مثال ذلك أن الفتاة القصيرة تجد نفسها من دون أن تشعر ترتدي الكعب العالي أو تكثر من وضع الماكياج حتى تعوض قصر قامتها؛ و الشاب الضعيف جسديا قد يلجا الى التفوق في الدراسة حتى يعوض ضعفه الجسدي؛ و مثال ذلك أيضا أن اللاعب الأرجنتيني ميسي كان يعاني من مشكلة صحية في الهرمونات فصار لاعبا فذا كتعويض عن ذلك؛ بالإضافة إلى ذلك الطبع ينفي الحرية فصاحب الطبع الانفعالي يغلب عليه المزاج العصبي.
أما الرافضون للحرية عند المسلمين فمثلتهم فرقة الجهمية نسبة الى جهم بن صفوان و التي ترى أن كل أفعال الانسان خاضعة للقضاء والقدر لا إرادة له ولا اختيار ، وإنما يخلق الله فيه الأفعال على حسب ما يخلق في سائر الجمادات وتنسب إليه الأفعال مجازا كما تنسب الى الجمادات حيث يقول زعيمهم :«لا يوصف الانسان بالاستطاعة فهو كالريشة في مهب الريح »؛ ويقدمون عدة آيات قرآنية تثبت ذلك منها قوله تعالى: « الله خلقكم وما تعملون »و قوله أيضا: « و ما تشاءون ﺇلا أن يشاء الله رب العالمين »و قوله صلى الله عليه و سلم في الحديث القدسي : « عبدي أنت تريد وأنا أريد،ﺇذا كنت تريد ما أريد كان لك ما تريد؛ و ﺇذا كنت تريد ما لا أريد لم يكن لك ﺇلا ما أريد ».
النقد:لكن على الرغم من منطقية هذه الأدلة الا أن القول بالحتمية لا يعني تكبيل الانسان ورفع مسؤولياته أيضا ﺇذ لم يفرق الحتميون بين عالم الأشياء الآلي وعالم الانسان الذي كله وعي وعقل . كما أن وجود قوانين في الطبيعة لا يعني ذلك أن الانسان غير حر و فيما يتعلق بالحتمية الاجتماعية فان ظهور الأبطال و الثوار و الزعماء الذين خالفوا مجتمعاتهم دليل على وجود الحرية، والأسلوب الذي يستعمله أهل القضاء والقدر يدعو الى التعطيل و الكسل و الخمول وترك العمل والركون الى القدر و يصير الثواب و العقاب بلا معنى، فإذا كان الانسان مجبرا فلماذا يحاسب فيعاقبه القانون الإلهي والاجتماعي، فإذا كانت الأرزاق تصحب كل مولود فهذا لا يتطلب منا الاجتهاد و العمل من أجل كسب القوت و تحقيق متطلبات العائلة وهذا حسب زعم الجبرية، فكيف نفسر موت آلاف بل ملايين الناس سنويا بسبب المجاعة ﺇذا كان كل مولود يولد برزقه ،و هنا يتبين لنا أن فهم الجهمية و كثير من الناس في عصرنا للمكتوب و القضاء و القدر فهم خاطئ فهو سابق و ليس سائقا.
التركيب:مما سبق نصل الى أن هنالك تناقضا بين الضرورة الجبرية وأنصار الاختيار فالجبريون ينفون الحرية بصفة مطلقة؛و أنصار الاختيار يثبتونها والنظرة الواقعية للحرية تقتضي تبني موقفا وسطا وهو ما أكده ابن رشد حيث أن الانسان ليس حرا حرية مطلقة بل حريته محدودة فكل فرد يستطيع البحث عن حظه وفرحه بالطريقة التي يريد وكما يبدو له هو نفسه الطريق السليم. شرط أن لاينسى حرية الآخرين وحقهم في الشيء ذاته. أيضا يرى أبو الحسن الأشعري _ قاصدا التوسط بين الجبر والاختيار _ أن أفعال الانسان لله خلقا وإبداعا وللإنسان كسبا ووقوعاكما رأى بول فولكي أن هناك تكاملا بين الحرية و الحتمية بل رأى أن انعدام الحتمية يؤدي الى انعدام الحرية فعدم وجود قوانين تنظم السلوك الإنساني و توجهه يؤدي الى الفوضى في السلوك فيفقد الانسان حريته و قد قوى حجته بمثال رائع حينما قال: «ﺇنه من السهل علينا أن نذهب حيث شئنا بسيارة لأن حركتها مضبوطة و مدروسة بدقة سلفا، ولكنه من الصعب أن نستعمل الحصان لأن حركاته كثيرا ما تكون عفوية ».
الرأي الشخصي:أرى من خلال هذه المشكلة أن الانسان ليس حرا حرية مطلقة بل محدودة لأنه يخضع لعدة حتميات ، كما أنه ليس مجبرا فله الاختيار النسبي في أفعاله وبالتالي فهو بين التسيير والتخيير فالعلم المطلق للخالق و هو أمر لا مفر منه في أي عقيدة دينية أي أن الانسان يخضع للقدر الذي وضعه له الخالق ، لكن هنالك حرية اختيار المرء و هو أمر لازم لإثبات مسؤولية الإنسان تجاه أفعاله وهذا ما يبرر العقاب الأخروي في العقائد الدينية.فالحرية عمل و ممارسة؛ بمعنى أن الانسان يعيش الحرية من خلال تجاوز الحتميات المختلفة فهو يتجاوز الحتمية الطبيعية بالعمل و العلم و يتجاوز الحتمية الاجتماعية التي تتمثل في العادات و التقاليد البالية التي تقف حاجزا أمام التقدم و التطور،و يتجاوز الحتمية النفسية التي تتمثل في العقد و المكبوتات و الغرائز من خلال علم النفس و الإرادة، ويتجاوز الحتمية الاقتصادية عن طريق تحقيق الاكتفاء الذاتي،
حل المشكلة:وفي الأخير نصل الى أن مسألة الحرية ترتبط بجوهر الانسان كما أنه كائن يمتلك حرية الاختيار فان لمكانته دون غيره من المخلوقات أسمى منزلة ، كونه كائنا عاقلا وقادرا على تجاوز كل الحتميات و العوائق التي تعترضه ، فبإمكانه تجسيد الحرية على أرض الواقع وممارستها عمليا وهو ما يعرف بالتحرر وهذا نظرا لقدرته على التقرير والاختيار وانتخاب الإمكانية من عدة إمكانيات موجودة وممكنة. وهذا يعني قدرة الإنسان على اختيار وتعيين حياته الخاصة ورسمها كما يريد يقول الفيلسوف الفرنسي ايمانويل مونييه : «ﺇن كل حتمية جديدة يكتشفها العالم تعد نوطة تضاف الى سلم أنغام حريتنا ».

[ابراهيم داود]

دافع عن الأطروحة التالية (إنّ أزمة اليقين في الرياضيات وتعدد أنساقها لا يفقدها قيمتها)
أ_تحليل المصطلحات:
1_دافع:أثبت برهن تأكيد ومنه الوضع
2_أزمة اليقين:الشك في قيمة الرياضيات
3_تعدد الأنساق:نسق ريمان ولوباتشفسكي
4_قيمتها:هي الأهمية و المطلقية
ب_التحليل المنطقي:
يتناول السؤال قضية اليقين الرياضي .
الرياضيات يقينية رغم تعدد الأنساق

طرح المشكلة:
تعتبر الرياضيات مجموعة من المفاهيم العقلية المجردة و هي تدرس المقادير الكمية القابلة للقياس .و قد كانت الفكرة الشائعة أن الرياضيات الكلاسيكية الاقليدية تقوم على مبادئ بديهية وواضحة يقبلها كل عقل فمعيار اليقين حسب هذا الاتجاه هو وضوح المبادئ و بداهتها و التي توضح ذاتها بذاتها وأن تعدد الأنساق يفقد الرياضيات يقينها. لكن هناك فكرة أخرى تناقضها وهي أن تعدد الأنساق في الهندسة لا يفقد الرياضيات قيمتها لأنها مبنية على الانسجام و التسلسل المنطقي بين المنطلقات و النتائج؛ ﺇذ يمكن للرياضي أن يفترض مقدمات و يستنتج منها قضايا لازمة عنها بالضرورة. فان اعتبرنا الرأي الثاني صحيحا و له ما يؤسسه فكيف يمكن إثبات صحة هذه الأطروحة وما هي الحجج والبراهين التي يمكن الاعتماد عليها؟
محاولة حل المشكلة:
عرض منطق الأطروحة:
ترى هذه الأطروحة أنه رغم التعدد في الهندسات فإن الرياضيات تبقى ذات قيمة معتبرة .لأن التعدد في المنطق يستلزم التعدد في النتيجة وهذا مايظهر جليا في الهندسات اللاإقليدية لأنها لا تتعارض مع مبادئها.فالنتائج التي وصلت إليها حقيقية ولا تلغي ما سبقها.أي أن هندسة إقليدس حقيقية وما زالت يقينية إلى يومنا، و أهم هؤلاء العالم الروسي لوباتشوفسكيLobatchevski ( 1793- 1856)، والألماني ريمـــــــانReyman(1826 – 1866 ) و قد انطلقوا من المسلمات التالية: يقين الرياضيات يستمد من الارتباط المنطقي وعلاقة اللزوم بين النتائج و المقدمات.
الحجج والبراهين:
و قد برروا موقفهم بالحجج التالية : فبما أن الواقع يؤكد أن المكان كروي (بحسب الكرة الأرضية) هذا ما دفع بالبعض إلى التراجع عن مبادئ الرياضيات الكلاسيكية وظهرت ما يسمى بالرياضياتالمعاصرة ﺇذ يرى الرياضيون المعاصرون أنه ليس من الضروري أن يقوم البرهان الرياضي على المكان الحسي ، وإنما على تصور عقلي مجرد بحيث يمكنللرياضي أن يفترض مقدمات ويستنتج منها قضايا لازمة عنها بالضرورة ، يسميها هنري بوانكاري Poincaré بالمواضعات بشرط أن يخلو الاستدلال من التناقض ، فالصدق يقوم علىالصلاحية المنطقية ، لا على الواقع و كل ذلك يندرج فيما يسمى بالنسق الأكسيوميAxiomatique و الأكسيوماتيك هو مبحث الأوليات وهي جمع أولية و تعني المحور أو الأساس أو اللبنة الأولى أو الفرضية التي ينطلق منها الرياضي لبناء نسق رياضي ما وكمثال عن هذه الأنساق فقد انطلق لوباتشفسكي من مسلمة مخالفة لمسلمة إقليدس وهي اعتبار المكان مقعرا أي الكرة من الداخل درجة انحنائه اقل من 0 ووصل إلى النتائج التالية:
_من نقطة خارج المستقيم يمر أكثر من موازي - مجموع زوايا المثلث أقل من 180درجة _المستقيم عبارة عن مجموعة من النقط المنتهية
وانطلق ريمان من مسلمة أنّ المكان محدب أي الكرة من الخارج و درجة انحنائه أكبرمن0 ووصل إلى النتائج التالية:
_من نقطة خارج المستقيم يمر أكثر من موازي _مجموع زوايا المثلث أكبر من 180 درجة_المستقيم مجموعة من النقط المنتهية.
عرض منطق الخصوم:
لهذه الأطروحة خصوم الذين يرون أن التعدد في الهندسة يعني الاختلاف وبالتالي فقدان المطلقية وقيمتها وﺇن لم تتمكن من المحافظة على هذا اليقين معنى ذلك أن الرياضيات الحديثة بأنساقها الجديدة ومنهجها الإكسيوماتيكي قد حطم اليقين الرياضي لهذا قال قال برتراند راسل Bertrand Russell (1970-1872):" إن الرياضي الحديث يشبه خياطالملابس يخيط بدلات و لا يعرف أصحابها" ويعني ذلك أنه يؤلف أنساقا صحيحة منطقيا لكن لا يهمههل يوجد لها تطبيق على مستوى الواقع فهذه مهمة الرياضيات التطبيقية ".و قال أيضا :"إنّ الرياضي المعاصر لا يعرف عما يتحدث و لا إذا كان ما يتحدث عنهصحيحا".
نقدهم :لكن هذا الطرح تعرض للعديد من الانتقادات أهمها :أن الهندسة الكلاسيكية التي كانت حتى القرن 19 مأخوذة كحقيقة رياضية مطلقة و بديهية؛ واضحة أصبحت تظهر كحالة خاصة من حالات الهندسة، فما هو واضح كما يرى الفيلسوف الفرنسي و عالم الرياضيات روبير بلانشيR.Blanchetلا يعني أنه صحيح فيمكن للكل أن يساوي جزئه . لو أخذنا مجموعة الأعداد الطبيعية 1.2.3.4.5.6.7.8.9……+∞ ونأخذ جزء منها الأعداد الزوجية 2.4.6.8.......+∞ نلاحظ أن المجموعتين متساويتين في (∞) ولا تكون الأولى أكبر ﺇلا إذا حددنا المجموعتين، فبديهية ﺇقليدس القائلة أنّ الكل أكبر من الجزء تعتبر بديهية خاطئة و ليست صحيحة ﺇذ ثبت أنها صحيحة فقط في المجموعات المنتهية. فالتعدد لم يلغي كل الهندسات بل إنها ما زالت قائمة إلى يومنا هذا، فالرياضيات المعاصرة تقوم على حرية اختيار الرياضي للمسلمات التي ينطلق منها بحيث تكون أنساقها كلها صحيحة متى تطابقت المقدمات مع النتائج.
الدفاع عن الأطروحة بحجج شخصية:ﺇنّ النقد الموجه لخصوم الأطروحة القائلة أنّ تعدد الأنساق في الرياضيات لا يفقدها يقينها يدفعنا للدفاع عنها بحجج شخصية جديدة:
فإضافة إلى ظهور النسق الإكسيوماتيكي القائم على الافتراض والاستنتاج ﺇذ أصبحت الرياضيات المعاصرة لا تميز بين البديهيات والمسلمات و التعريفات ،فهي شيء واحد داخل النسق لأن الذي يهم الرياضي هو سلامة التحليل وخلوه من التناقض و أن تكون النتائج متطابقة مع المقدمات و قد حدد الرياضي الألماني دافيد هيلبرت (1862-1943م) David Hilbert شروطا ثلاثة أساسية من الناحية المنهجية في كل بناء أكسيومي وهي: أن يصرح الرياضي بالحدود الأولية التي يستعملها في صياغته لنسقه، و أن يعطي لهذه الحدود معاني مضبوطة، وألا يتناقض في استعمالها.ثم يصرح بالقضايا الأولية ( الفرضيات التي يسلم بها ) و التي سيبني عليها نسقه الرياضي و تكون أساس براهينه و استدلالاته اللاحقة . و أخيرا أن تكون العلاقة بين الحدود و الفرضيات الأولية علاقة منطقية صورية محضة و مجردة .و يرى المعاصرون أنه لا يوجد صدق مطلق بما فيه بديهيات إقليدس، و هذا ما جعل هنري بوانكاري (1912-1854)Henri Poincaré يقول:»ليست هناك هندسة أكثر يقينا من هندسة أخرى و ﺇنما أكثر ملائمة لأننا ألفناها،«ويقول أيضا»ﺇن تطور الرياضيات وضعنا أمام حقيقة هامة ألا و هي أن العقل لم يعد يكتفي باستخلاص الحقائق من التجربة؛ و لكن أصبح ينشئ المفاهيم و يعرضها على التجربة لكي تكون مطابقة لها«،
حل المشكلة:
الرياضيات يقينية ولا شك في قيمتها وتعدد الأنساق دليل على تطورها وبالتالي الأطروحة صحيحة في سياقها ونسقها وتقبل الدفاع عنها و تبنيها، لأن أساس يقينها هو انسجام المقدمات التي يضعها الرياضي مع النتائج التي يتوصل ﺇليها وهذا داخل النسق الواحد حيث يقول عالم الاجتماع و الفيلسوف الفرنسي أوغست كونت Auguste Comte (1857-1798) : « الرياضيات هي الآلة الضرورية لجميع العلوم«