معاوية رضي الله عنه هو الميزان في حب الصحابة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

البيعة قبل تنازل الحسن رضي الله عنه لم تكن حاصلة أصلا، فكيف حكمت عليها بعدم الشرعية - سلم الله عقلك - ؟
ثم إن قولك : " لم يكن اختياره من طرف أهل الحل و العقد ". اعلم - علمني الله وإياك - أن البيعة منعقدة بالتنازل واجتماع كلمة المسلمين وقلوبهم تباعا.
فليس لاعتراضك اعتبار، فتأمل.

إقرأ مشاركتي الأخيرة

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

قلت خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية و أعني قبل تنازل الحسن
و لم أقل أنه قال هذا إمام
لكن عند دراستنا إذا طبقنا أحكام االإسلام في تنصيب الحاكم نجد تعيينه لنفسه كخليفة غير شرعي و لهذا قلت خلافة معاوية لم تكن في الاول شرعية و أعني قبل تنازل الحسن
و بما أنك تضطرُّني أن أذكر أمورا ما وددت ذكرها لأن قصدي للمستقبل
إليك ما ذُكِر يبين أن معاوية رضي الله عنه كان يريد الخلافة و لا ينتظر شورى و لا غير ذالك بل يريد أخذها ولو بقوة إن لزم الأمر و هذا ما فهمه الحسن فتازل حقنا للدماء و أخبره بها أبوه علي رضي الله عنه.


ا[/size]
كان يتهيأ لأخذ الخلافة

نيته واضحة في عزمه على أخذ الخلافة دون إنتظار شوري و لا إجتماع أهل الحل و العقد

[/font]

[/size][/font]ا
حتى الأحنف لم يجيبه بصدق خوفا منه بل قال له كلاما لا يتشف منه رأيه في يزيد

و أخيرا كما قلت من قبل هي أن يدرس المسلمون التاريخ بموضوعية لإسخلاص الدروس و لتفادي فتن أخرى.

الآن إذا كان عندك ما يثبت أن الأهل الحل العقد وإ ختاروا معاويةبعد موت علي و بذالك تنفي ما قلته أنا فآتني به و.قد يسعدني ذالك

يااخي

انا سالتك سؤالا بسيطا


هل قال احد من اهل العلم ان خلافة معاوية لم تكن شرعية في الاول ...؟؟

ام هو استنتاج من عندك

اجبني على هذا بالذات بدون سوق النصوص الطويلة الخارجة عن الموضوع ...

[( عبد الله )]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

إقرأ مشاركتي الأخيرة

قرأتها ولم أرَ فيها ما يقيم دعواك العريضة.

ما علاقة قوة جيش معاوية رضي الله عنه بعدم شرعية البيعة ؟
ألا ترى أنك ابتعدت عن نقطة البحث ؟

ثم إن الحسن رضي الله عنه هو من استقبل معاوية رضي الله عنه بكتائب أمثال الجبال، وليس العكس، وهذا يكذب دعوى أن جيشه لم يكن قادرا على القتال.
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - : قَالَ وَقَوْلُهُ " أَمْثَالُ الْجِبَالِ " أَيْ لَا يُرَى لَهَا طَرَفٌ لِكَثْرَتِهَا كَمَا لَا يَرَى مَنْ قَابَلَ الْجَبَلَ طَرَفَهُ ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُرِيدَ شِدَّةَ الْبَأْسِ . انتهى [ فتح الباري 13 / 68 ].

ثم قال - رحمه الله - في فوائد القصة : " وَفِي هَذِهِ الْقِصَّةِ مِنَ الْفَوَائِدِ عَلَمٌ مِنْ أَعْلَامِ النُّبُوَّةِ ، وَمَنْقَبَةٌ لِلْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ فَإِنَّهُ تَرَكَ الْمُلْكَ لَا لِقِلَّةٍ وَلَا لِذِلَّةٍ وَلَا لِعِلَّةٍ بَلْ لِرَغْبَتِهِ فِيمَا عِنْدَ اللَّهِ لِمَا رَآهُ مِنْ حَقْنِ دِمَاءِ الْمُسْلِمِينَ ، فَرَاعَى أَمْرَ الدِّينِ وَمَصْلَحَةَ الْأُمَّةِ ". [ فتح الباري 13 / 72 ].

وجرى الصلح برغبة من الطرفين.

ثم إن طلب الخلافة لا يقدح في شرعية البيعة.

أما استخلاف ابنه يزيد فلعلك تتركه إلى وقته حتى ننتهي من مسألة البيعة التي قلت إنها لم تكن شرعية في بدايتها إلا إذا كنت ترى استخلاف ابنه قادحا في بيعته هو. فالله المستعان.

أنت الآن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام، وتريد أن تصوب كلامك تصويبا مع أنه ظاهر الفساد. ثم تقول نقرأ التاريخ بموضوعية ؟
سبحان الله.

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

قرأتها ولم أرَ فيها ما يقيم دعواك العريضة.

ما علاقة قوة جيش معاوية رضي الله عنه بعدم شرعية البيعة ؟
ألا ترى أنك ابتعدت عن نقطة البحث ؟

ثم إن الحسن رضي الله عنه هو من استقبل معاوية رضي الله عنه بكتائب أمثال الجبال، وليس العكس، وهذا يكذب دعوى أن جيشه لم يكن قادرا على القتال.
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - : قَالَ وَقَوْلُهُ " أَمْثَالُ الْجِبَالِ " أَيْ لَا يُرَى لَهَا طَرَفٌ لِكَثْرَتِهَا كَمَا لَا يَرَى مَنْ قَابَلَ الْجَبَلَ طَرَفَهُ ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُرِيدَ شِدَّةَ الْبَأْسِ . انتهى [ فتح الباري 13 / 68 ].

ثم قال - رحمه الله - في فوائد القصة : " وَفِي هَذِهِ الْقِصَّةِ مِنَ الْفَوَائِدِ عَلَمٌ مِنْ أَعْلَامِ النُّبُوَّةِ ، وَمَنْقَبَةٌ لِلْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ فَإِنَّهُ تَرَكَ الْمُلْكَ لَا لِقِلَّةٍ وَلَا لِذِلَّةٍ وَلَا لِعِلَّةٍ بَلْ لِرَغْبَتِهِ فِيمَا عِنْدَ اللَّهِ لِمَا رَآهُ مِنْ حَقْنِ دِمَاءِ الْمُسْلِمِينَ ، فَرَاعَى أَمْرَ الدِّينِ وَمَصْلَحَةَ الْأُمَّةِ ". [ فتح الباري 13 / 72 ].

وجرى الصلح برغبة من الطرفين.

ثم إن طلب الخلافة لا يقدح في شرعية البيعة.

أما استخلاف ابنه يزيد فلعلك تتركه إلى وقته حتى ننتهي من مسألة البيعة التي قلت إنها لم تكن شرعية في بدايتها إلا إذا كنت ترى استخلاف ابنه قادحا في بيعته هو. فالله المستعان.

أنت الآن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام، وتريد أن تصوب كلامك تصويبا مع أنه ظاهر الفساد. ثم تقول نقرأ التاريخ بموضوعية ؟
سبحان الله.

بارك الله فيك .............

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة foreigner

قرأتها ولم أرَ فيها ما يقيم دعواك العريضة.

ما علاقة قوة جيش معاوية رضي الله عنه بعدم شرعية البيعة ؟
ألا ترى أنك ابتعدت عن نقطة البحث ؟

ثم إن الحسن رضي الله عنه هو من استقبل معاوية رضي الله عنه بكتائب أمثال الجبال، وليس العكس، وهذا يكذب دعوى أن جيشه لم يكن قادرا على القتال.
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - : قَالَ وَقَوْلُهُ " أَمْثَالُ الْجِبَالِ " أَيْ لَا يُرَى لَهَا طَرَفٌ لِكَثْرَتِهَا كَمَا لَا يَرَى مَنْ قَابَلَ الْجَبَلَ طَرَفَهُ ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُرِيدَ شِدَّةَ الْبَأْسِ . انتهى [ فتح الباري 13 / 68 ].

ثم قال - رحمه الله - في فوائد القصة : " وَفِي هَذِهِ الْقِصَّةِ مِنَ الْفَوَائِدِ عَلَمٌ مِنْ أَعْلَامِ النُّبُوَّةِ ، وَمَنْقَبَةٌ لِلْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ فَإِنَّهُ تَرَكَ الْمُلْكَ لَا لِقِلَّةٍ وَلَا لِذِلَّةٍ وَلَا لِعِلَّةٍ بَلْ لِرَغْبَتِهِ فِيمَا عِنْدَ اللَّهِ لِمَا رَآهُ مِنْ حَقْنِ دِمَاءِ الْمُسْلِمِينَ ، فَرَاعَى أَمْرَ الدِّينِ وَمَصْلَحَةَ الْأُمَّةِ ". [ فتح الباري 13 / 72 ].

وجرى الصلح برغبة من الطرفين.

ثم إن طلب الخلافة لا يقدح في شرعية البيعة.

أما استخلاف ابنه يزيد فلعلك تتركه إلى وقته حتى ننتهي من مسألة البيعة التي قلت إنها لم تكن شرعية في بدايتها إلا إذا كنت ترى استخلاف ابنه قادحا في بيعته هو. فالله المستعان.

أنت الآن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام، وتريد أن تصوب كلامك تصويبا مع أنه ظاهر الفساد. ثم تقول نقرأ التاريخ بموضوعية ؟
سبحان الله.

ما علاقة قوة جيش معاوية رضي الله عنه بعدم شرعية البيعة ؟
ألا ترى أنك ابتعدت عن نقطة البحث ؟

قولك هذا دليل على عدم قراءتك بتأني .
أما قبل التنازل, إرادته أخذ الخلافة و لو بالقوة أمر غير شرعي .هل أنت موافق على هذه النقطة.

ثم إن طلب الخلافة لا يقدح في شرعية البيعة.

نعم و لكن معاوية يريد أخذ الخلافة و لو بالقوة و دون إنتظار رأي أي أحد

أما استخلاف ابنه يزيد فلعلك تتركه إلى وقته حتى ننتهي من مسألة البيعة التي قلت إنها لم تكن شرعية في بدايتها إلا إذا كنت ترى استخلاف ابنه قادحا في بيعته هو. فالله المستعان.

و هذا دليل آخر على أنك لم تقرأ بتأني رغم أني وضعت الشاهد بلون مخالف
فموضوع خلافة يزيد أوردته لا للكلام على يزيد و لكن لأبين كيف الأحنف خاف على نفسه من معاوية إن قال الحق ,و في الأخير لم يقل رأيه و لم يكذب

أنت الآن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام، وتريد أن تصوب كلامك تصويبا مع أنه ظاهر الفساد. ثم تقول نقرأ التاريخ بموضوعية ؟

دراسة التاريخ لا تحتاج إلى إمام بل إلى مؤرخين,و محللين .
إذا أردنا إستخراج دروس للمستقبل نحتاج إلى موضوعية و أننا أمام بشر غير معصومين ندرس ما فعلوا بدون قدسية لأحد و في المقابل بدون تقليل مكانة أي أحد
الله سبحانه لما قال عن الصحابة في غزوة بدر أن منهم من يريد الدنيا أفر حقيقة لكن لا يعني أن نطعن فيهم .
في قصة موسي, فقتال المسلمين في الشهر الحرام يعلمنا الله سبحانه أن لا نهرب من الحق و لو كان علينا .
فمعاوية صحابي له فضله و له فضل كبير على المسلمين هذا لا يعني أن لا نحلل مشواره السياسي لا الطعن و لكن للإستفادة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

يااخي

انا سالتك سؤالا بسيطا

هل قال احد من اهل العلم ان خلافة معاوية لم تكن شرعية في الاول ...؟؟

ام هو استنتاج من عندك

اجبني على هذا بالذات بدون سوق النصوص الطويلة الخارجة عن الموضوع ...

قد أجبتك, و النصوص الطويلة لإستدلال على ما قلته
أنتظر جوابك على سؤالي:
الآن إذا كان عندك ما يثبت أن الأهل الحل العقد وإ ختاروا معاويةبعد موت علي و بذالك تنفي ما قلته أنا فآتني به و.قد يسعدني ذالك
هل يجوز شرعا أن نأخذ الخلافة بالقوة و عنوة ؟ أنتظر الجواب على هذا السؤال من فضلك.

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

قد أجبتك, و النصوص الطويلة لإستدلال على ما قلته
أنتظر جوابك على سؤالي:
الآن إذا كان عندك ما يثبت أن الأهل الحل العقد وإ ختاروا معاويةبعد موت علي و بذالك تنفي ما قلته أنا فآتني به و.قد يسعدني ذالك
هل يجوز شرعا أن نأخذ الخلافة بالقوة و عنوة ؟ أنتظر الجواب على هذا السؤال من فضلك.

لحد الان لم تجب ......

من قال تن خلافته في االاول لم تكن شرعية ؟؟؟؟؟؟؟؟


سؤال هل تقاتل الحسن ومعاوية لا

تنازل الحسن لمعاوية رضي الله عنهم

كان الحسن يستطيع القتال ولكن تنازل ..

واصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين مصداقا لحديث الرسول صل الله عليه وسلم


هل رضي الصحابة بخلافة معاوية لم قالو انها غيرشرعية ؟؟


رضو بها ولم ينقل عن احد منهم الخروج عليه او انكار الخلافة عليه ؟.


انت تقول كانت في الاول غير شرعية


سؤال بسيط ومفهوم من قال بهذا من اهل العلم ام هو من كيسك ومن فهمك انت ؟

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

لحد الان لم تجب ......

من قال تن خلافته في االاول لم تكن شرعية ؟؟؟؟؟؟؟؟


سؤال هل تقاتل الحسن ومعاوية لا

تنازل الحسن لمعاوية رضي الله عنهم

كان الحسن يستطيع القتال ولكن تنازل ..

واصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين مصداقا لحديث الرسول صل الله عليه وسلم


هل رضي الصحابة بخلافة معاوية لم قالو انها غيرشرعية ؟؟


رضو بها ولم ينقل عن احد منهم الخروج عليه او انكار الخلافة عليه ؟.


انت تقول كانت في الاول غير شرعية


سؤال بسيط ومفهوم من قال بهذا من اهل العلم ام هو من كيسك ومن فهمك انت ؟

يا أخي أجبتك وأنت الذي لا تقرأ ما أكتبه و و تقولني ما لا أقول

أجبتك أ مس في المشاركة رقم ٦٠ و قلت لك بصريح العبارة

و لم أقل أنه قال هذا إمام

و في المقابل لم تجبني أنت عن أسئلتي , لم تأتني لحد الآن بقول عالم تكلم عن موقف معاوية في مرحلة قبل التنازل والصلح يقول فيه العالم أن معاوية أولي بالخلافة من الحسن و يجب على الحسن أن يتنازل لأنه يريد أخذ حق معاوية إأتني بهذا القول و أكون ممتنا لك..

هل رضي الصحابة بخلافة معاوية لم قالو انها غيرشرعية ؟؟

لقد قلت مرارا أن أتكلم عن الفترة قبل نازل الحسن .

في مشاركة سابقة foreigner قال

البيعة قبل تنازل الحسن رضي الله عنه لم تكن حاصلة أصلا

هذا يتوافق مع كنت أقوله منذ البداية أن معاوية كان ينازع الحسن علي الخلافة و ليست له بيعة مما يجعل عمله غير شرعي ثم بعد تنازل الحسن له و حصلت البيعة أصبحت خلافته شرعية .لا يمكن لي أن أكون أوضح من ذلك

سؤالي بسيط و اضح: في هذه المدة ( قبل نازل الحسن) هل بايع الصحابة معاوية؟ هل كانوا يوافقونه في منازعته للحسن في أمر الخلافة ؟
إذا كان جوابك بنعم بدليل أعترف أني أخطأت و أسحب قولي بأن خلافته في البداية (أي قبل تنازل الحسن) كانت غير شرعية

إذا كان جوابك بلا إذا عندي حق لما قلت بأن خلافته في البداية (أي قبل تنازل الحسن) كانت غير شرعية
أنتظر منك جوابا صريحا
أعيد و أأكد إني أتكلم على المرحلة ما قبل تنازل الحسن

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

يا أخي أجبتك وأنت الذي لا تقرأ ما أكتبه و و تقولني ما لا أقول

أجبتك أ مس في المشاركة رقم ٦٠ و قلت لك بصريح العبارة

و في المقابل لم تجبني أنت عن أسئلتي , لم تأتني لحد الآن بقول عالم تكلم عن موقف معاوية في مرحلة قبل التنازل والصلح يقول فيه العالم أن معاوية أولي بالخلافة من الحسن و يجب على الحسن أن يتنازل لأنه يريد أخذ حق معاوية إأتني بهذا القول و أكون ممتنا لك..


لقد قلت مرارا أن أتكلم عن الفترة قبل نازل الحسن .

في مشاركة سابقة foreigner قال


هذا يتوافق مع كنت أقوله منذ البداية أن معاوية كان ينازع الحسن علي الخلافة و ليست له بيعة مما يجعل عمله غير شرعي ثم بعد تنازل الحسن له و حصلت البيعة أصبحت خلافته شرعية .لا يمكن لي أن أكون أوضح من ذلك

سؤالي بسيط و اضح: في هذه المدة ( قبل نازل الحسن) هل بايع الصحابة معاوية؟ هل كانوا يوافقونه في منازعته للحسن في أمر الخلافة ؟
إذا كان جوابك بنعم بدليل أعترف أني أخطأت و أسحب قولي بأن خلافته في البداية (أي قبل تنازل الحسن) كانت غير شرعية

إذا كان جوابك بلا إذا عندي حق لما قلت بأن خلافته في البداية (أي قبل تنازل الحسن) كانت غير شرعية
أنتظر منك جوابا صريحا
أعيد و أأكد إني أتكلم على المرحلة ما قبل تنازل الحسن

اولا لم يقل احد بقولك انه لم تكن في االاول خلافة معاوية شرعية


وهذا يكفي لبيان فساد قولك وبطلانه ....

ثانيا نحن لم نقل ان معاوية اولى باخلافة من الحسن ؟؟

وانماقلنا انه اهل لها وانه يصح تولية المفضول مع وجود الفاضل


واما قبل تنازل الحسن فكان الصحابة منقسمون بعضهم مع الحسن وبعضهم مع معاوية


ولم يكن هناك اجماع على احد

فان قلت لم تكن خلافة معاوية شرعية قبل التنازل لانه لم يجمع عليه الصحابة انذاك


قلنا وكلذلك لم يجمعو على الحسن بل كانو كما قلنا منقسمين ....

والسلام

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

اولا لم يقل احد بقولك انه لم تكن في االاول خلافة معاوية شرعية

وهذا يكفي لبيان فساد قولك وبطلانه ....

ثانيا نحن لم نقل ان معاوية اولى باخلافة من الحسن ؟؟

وانماقلنا انه اهل لها وانه يصح تولية المفضول مع وجود الفاضل

واما قبل تنازل الحسن فكان الصحابة منقسمون بعضهم مع الحسن وبعضهم مع معاوية

ولم يكن هناك اجماع على احد

فان قلت لم تكن خلافة معاوية شرعية قبل التنازل لانه لم يجمع عليه الصحابة انذاك

قلنا وكلذلك لم يجمعو على الحسن بل كانو كما قلنا منقسمين ....

والسلام

قلنا وكلذلك لم يجمعو على الحسن بل كانو كما قلنا منقسمين ....

والسلام

هل تعني أن الحسن أخذ الخلافة دون موافقة أهل الحل و العقد؟
هل يفهم من كلامك أن بعد موت على, قرر الحسن أخذ الخلافة و جهز جيشا و في المقابل قرر معاوية أخذ الخلافة و جهز جيشا؟

أنتظر الجواب من فضلك

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

هل تعني أن الحسن أخذ الخلافة دون موافقة أهل الحل و العقد؟
هل يفهم من كلامك أن بعد موت على, قرر الحسن أخذ الخلافة و جهز جيشا و في المقابل قرر معاوية أخذ الخلافة و جهز جيشا؟

أنتظر الجواب من فضلك

قلت كلاما واضحا


هل كان كل الصحابة مع الحسن اكيد لا


هل كان كلهم مع معاوية اكيد لا


كان هناك انقسام ...


فاين اهل الحل والعقد الذين تتحدث عنهم

ولم يقع اجماع حتى تنازل الحسن فوقع اجما ع من الصحابة

وسمي ذلك العام بعام الجماعة

[محمد حركات]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على محمد المصطفى الذي حمل الركن باطراف الردي
رسول الله الذي قالللامام علي أنت أخي في الدنيا والآخرة وقال له كذلك : أنت مني من منزلة هارون من موسى إلا أنه لانبي بعدي
وقال لأصحابه وهو عائد من مكة عتدما مسك يدي علي ورفعهما حتى بدل بياض إبطيه : من كنت مولاه فهذا علي مولاه وهي كلمات تشير
إلى مكانه الامام علي كرم الله وجهه رغم أن الاخوة الشيعة أولوا هذه الاحاديث وذهبوا بها كل مذهب
فكيف يقرن الامام علي بمعاوية بن أبي سفيان ؟ فعلي أسلم وهو صغير وتربى في بيت النبوة ولم يشرك بالله طرفة عين
ومعاوية من أبناء الطلقاء وسمي أصحابه فيئة باغية
أما تنازل الحسن بن علي للخلافة فقد تحققت فيه إشارة جده صلى الله عليه وسلم وقد وعده معاوية بالشورى ولكنه جعلها في ذريته إلى يوم القيامة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

قلت كلاما واضحا


هل كان كل الصحابة مع الحسن اكيد لا


هل كان كلهم مع معاوية اكيد لا


كان هناك انقسام ...


فاين اهل الحل والعقد الذين تتحدث عنهم

ولم يقع اجماع حتى تنازل الحسن فوقع اجما ع من الصحابة

وسمي ذلك العام بعام الجماعة

ها أنت تقول أن لم يكن هناك إختيار من أهل الحل و العقد لمعاوية , إذن رجعت لقولي , أن في البداية أي قبل تنازل الحسن محاولة أخذ معاوية الخلافة بالقوة لم تكن شرعية لأن جمهور العلماء يشترطون أن يكون الخليفة مختارا من أهل الحل و العقد

[محمد بن العربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

ها أنت تقول أن لم يكن هناك إختيار من أهل الحل و العقد لمعاوية , إذن رجعت لقولي , أن في البداية أي قبل تنازل الحسن محاولة أخذ معاوية الخلافة بالقوة لم تكن شرعية لأن جمهور العلماء يشترطون أن يكون الخليفة مختارا من أهل الحل و العقد

قلت كلاما واضحا


هل كان كل الصحابة مع الحسن اكيد لا


هل كان كلهم مع معاوية اكيد لا


كان هناك انقسام ...


فاين اهل الحل والعقد الذين تتحدث عنهم

ولم يقع اجماع حتى تنازل الحسن فوقع اجما ع من الصحابة

وسمي ذلك العام بعام الجماعة


واعيد طرح نفس السؤال هل كان كل االصحابة مع الحسن رضي الله عنه

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن العربي

قلت كلاما واضحا


هل كان كل الصحابة مع الحسن اكيد لا


هل كان كلهم مع معاوية اكيد لا


كان هناك انقسام ...


فاين اهل الحل والعقد الذين تتحدث عنهم

ولم يقع اجماع حتى تنازل الحسن فوقع اجما ع من الصحابة

وسمي ذلك العام بعام الجماعة


واعيد طرح نفس السؤال هل كان كل االصحابة مع الحسن رضي الله عنه

هل كان كل الصحابة مع الحسن اكيد لا


هل كان كلهم مع معاوية اكيد لا


كان هناك انقسام ...


فاين اهل الحل والعقد الذين تتحدث عنهم

هذا ما كنت أقوله منذ البداية و رغم هذا كنت لا تقبل هذا مني
الآن إتفقنا أن معاوية لم يختر بل أراد أن ينصب نفسه

واعيد طرح نفس السؤال هل كان كل االصحابة مع الحسن رضي الله عنه

هل أنا قلت هذا بل في إحدى مشاركاتي ألمحت بهذا فكدت أُتهم بالطعن في الصحابة من بعض المشاركين