تصحيح مقالات الفلسفة شعبة اداب و فلسفة

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cteaker

جزاك الله استاذ ابراهيم
انا اخدت مقالتي للاستاذ وقال لي ان نقطي راح تكون بين 12.5 و 14 وهو تقريبا نفس ماقلته لي
المشكل استاذي انني في التركيب كتبته في الاول بالتوفيق بينهما وبعدها قمت حدفه بالفاسور وهو ما اثر على جمالية الورقة فهل هدا يؤثر ؟

لا تقلق ابدا فالمصحح في البكالوريا يدرك تماما ان الورقة تمثل مصير المترشح لذلك استعمالك لقلم التصحيح لن يؤثر ابدا على النقطة

[hamza touazi]

استاد يعني ناخد فوق المعدل او لا ارجوك بدون عواطف بارك الله فيك وهل هي غير جيدة مقالتي

[riadb1993]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم الأستاذ

السلام عليكم، معذرة لتأخري في الرد، بالنسبة للمقالة فقد احترمت المنهجية و لا توجد اخطاء منطقية لكنك لم تتوسع في تحليل الافكار بل اكتفيت بجزء من معارف المقالة. لذلك فعلامتك تقدر ب 10.5 الى 11 من عشرين على الاكثر للكن لا تقلق فلن تكون النقطة تحت المعدل. وفقك الله اخي الكريم في البكالوريا

بارك الله فيك أستاذ
و أنا أفضل الفهم على الحفظ ولو فهم القليل مع المحافظة على المنهجية الصحيحة
و بالنسبة لتوسع الأفكار فقط أكملت الورقة المزدوجة كاملة و بقيت حوالي 5 أسطر أو 6

العام الفارط أخذت 10/20 في العادة و الإرادة و تذكرت حينها أنني وظفت تقريبا قليلا من المعارف فقط
المهم بالنسبة لي أن لا تكون العلامة تحت 10 فقط

[panama2013]

السلام عليكم ارجوا منكم تقييم مقالتي

باعتبار الانسان كائن اخلاقي كما صرح كانط فانه يسعى دائما الى ترقية الحياة الاجتماعية و ذلك تحقيقا لاكبر القيم و هي العدل لذلك صار مفهوم العدل هو ضد الجور و الاستبداد و الطبقية لذلك فكل القوانين الوضعية تسعى الى تجسيد العدالة منذ سقراط الى العصر الحديث ومن الفلاسفة و المفكرين من يقول ان العدالة تحقق بالمساواة .

و الاطروحة التي يجب اثباتها هي ان العدالة تقوم على مبدا التفاوت ؟

يرى انصار التفاوت ان العدالة الاجتماعية تتحقق بالتفاوت باعتبار اختلاف الناس بالولادة في قدراتهم و مواهبهم الجسمية و العقلية فمنهم الضعيف و نهم القوي فمن الظلم ان نمنح الغبي غير الكفء منصبا اداريا ممتازا او نمنحه وظيفة عليا ، لذلك علينا تاسيس العدالة على حسب قانون الطبيعة البشرية و يمثل هذا الاتجاه كل من الفلسفة القديمة و الفلسفة الحديثة ، علوم الطبيعة و الانسان و الفلسفة الراسمالية .

ان اقدم اتجاه دعى الى تكريس مبدا التفاوت هو افلاطون الذي قسم المجتمع اليوناني الى ثلاث طبقات طقة الاسياد و طبقة الجنود و طبقة العبيد ومن هنا كان الاختلاف قائما بين الافراد في المعرفة و الفضيلة فحسب افلاطون كل طبقة لها امتيازات خاصة من الحقوق وفق التقسيم المفروض ليكون معيارا مناسبا في ابقاء كل فرد في مكانه اللائق و بذلك فالعبيد و الجنود يجب ان يخضعوا الى طبقة الاسياد و بالتالي تتحقق العدالة الاجتماعية وهذا كذلك ما ذهب اليه ارسطو الذي يرى ان التفاوت قانون الطبيعة فهناك من يولد عبيدا و هناك من يولد سيدا بالطبيعة فالاختلاف يكمن في الفضيلة و المعرفة و المواهب و المكانة الاجتماعية ثم ان توزيع الحقوق بعد ذلك تتم على اساس الاستحقاق بين هؤلاء طبقا للكفاءة و الاستعدادات الطبيعية التي تزداد معها الفروق الاجتماعية و ماذام الناس مختلفين من حيث الخصائص العقلية و الفيزيولوجية فلا بد من توسيع هذه الاختلافات .

نفس الفكرة نجدها عند نتشه الذي قسم المجتمع الى طبقة الاسياد و طبقة العبيد و لذلك فللاسياد حق الملكية و للعبيد واجب الطاعة و خدمة الاسياد ، كذلك نجد الراسمالية كفلسفة اقتصادية تدعوا الى التفاوت .

و على النقيض نجد ان الكثير من الفلاسفة و المفكرين و رجال السياسة يقولون ان المفتاح الرئيسي للعدالة هي المساواة لانها ترمي الى ازالة الفوارق الاجتماعية باختلاف الجنس البشري كما ان الناس سواسية و لهم طبيعة بشرية واحدة و يمثل هذا الموقف كل من فلاسفة القانون الطبيعي و فلاسفة العقد الاجتماعي و المنظمات الحقوقية و الفلسفات التنويرية و الفلسفة الاشتراكية .

انطلق فلاسفة القانون الطبيعي من مبررات هي ان الحياة الفطرية للافراد تاكد ان الناس قبل المجتمع السياسي كانوا يتمتعون بمساواة مطلقة في الحياة و الكرامة و هذا شيشرون الخطيب الروماني " الناس سواء و ليس شيء اشبه بشيء من الانسان بالانسان فلنا جميعنا عقل و لنا جميعنا حواس " و المعنى من هذا ان الناس سواسية لا من حيث ملكاتهم العقلية و كفاءاتهمانما لهم طبيعة بشرية واحدة و لهم قابلية في التعلم و ممارسة اشكال الحياة .................................................. ................................


مازال هناك جزء لم اكتبه ارجوا تقيمها كما هي و شكرا استاذ

[أم أسيل الاثرية]

ارجوك جاوبني يا استاد ارجوككككككككككك

[بسمة حيا]

ربي ينجحكم انشالله خلوها على الله

[ali-tadj]

هل العلاقة بين الدال والمدلول ضرورية أم اعتباطية

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أسيل الاثرية

سلام استاد انا في مقالة العدالة دارت المقدمة والخاتمة صحيحة اما العرض بديت يدور منطق الاطروحه حول الراي القائل انا العدالة توسس على اساس التفوت لين الافراد وهده الفكرة قديمة جداا اد ظهرتهفي العصر اليوناني ودكرت افلاطون وتقسيمه للمجتمع الى 3طبقات وشرحت هاد الفكرة اومباعد لكن هدا الموقف لم يكن حكرا على الفلسفى اليونانية بل تعدا بها الى الفلسفة الاسلامية شفت فلاسفه الموقف الثاني انتاع الحق والواحب درت من ثم مي انا بدلت في بلاصة الواج ندير التفاوت ودرت عرض متطق الخصوم ونقد الخصوم ومقالتي مجاتش طويلة بزاف شحال يعني يمدولي عليها علبالي متقدرش تمدلي النقطة مي حاول يا استاد تمدلي نقطه تقريبية

السلام عليكم، اذا كنت احترمت المنهجية في التمهيد و حددت الفكرة الشائعة و نقيضها و طرحت السؤال بشكل صحيح، ثم في الحل قلت ان الاطروحة صحيحة و تقبل الدفاع عنها ثم في التحليل ذكرت بعض الحجج كما قلت فان النقطة ستتراوح بين 10 الى 11.5 من عشرين لان التصحيح الوزاري يراعي مراحل المقالة الثلاث و هي المقدمة عليها اربع نقاط، التحليل عليه 12 نقطة و يقسم الى ثلاث مراحل كل مرحلة عليها اربع نقاك فاذا خرج المترشح عن الموضوع في مرحلة ما مثلا موقف الخصوم فانه سيخسر نقاط هذه المرحلة فقط. اما الخاتمة فعليها اربع نقاك كذلك. لكن على العموم من الصعب ان احدد النقطة دون ان اطلع على المقالة او على الاقل مسودتها

[hamza touazi]

استاد طمني يعني يعطوني علامة مليحة فوق المعدل

[somsom1515]

السلام استاذ عندي سؤال علاش لي يدير تحليل النص ما يديش علامة مليحة

[سماح 2]

أستــــــــــــاذ ,,تصلحـ ْ غيــر تع الآداب والفلسفــــــــــة ومادا عن شعبة العلوم ؟؟؟؟؟؟ من فضلك كشمــا أخبــار ,,

[iman14]

يا استاذ كاش خبر على تصحيحات راهم يقولو لي دار موضوع الثاني التفاوت ينقطو عليه و لي دار الموضوع الاول الدال و المدلول يزيرو فيه على خاطر كان ضمن توقعات اعلم ان هذا كلام اشاعة و لنفترض كان حقيقة مادخلهم المواضيع اختيارية و نحن نختار ما نشاء سبحان الله مثلا انا كنت حافظتهم كامل و لكن كان اختياري الموضوع الاول اعتقد ان كان فعلا المصححين يطبقون هذه فكرة سيعتبر ظلما لاننا نختار ما نشاء

[homme mystérieux]

قيل ( ان التفوات بين الافراد هو اساس العدالة )
الطريــــقة استقصاء بالوضع

مقدمة
تعتبر مشكلة العدالة من اقدم المشاكل الفلسفية نظرا الى اهميتها في المجتمع الانساني واذا كانت العدالة مرتبطة بالحقوق و الواجبات فان المشكلة التي تطرح نفسها جاءت على اساس اي المبادئ هو الذي يفرض عليها نوعا من المصداقية فهناك مبداين واللذان يتمثلان في مبدا المساواة والتفاوت واذا طلب منا الدفاع على هذا الاخير وجب علينا فرضه من منطق ما هو عليه والسؤال المطروح برهن او اثبت ان التفاوت هو اساس العدالة

عرض منطق الاطروحة : ان تحقيق العدالة بين المجتمعات و الافراد لا يتم الا من خلال توطين وتكريس مبدا التفاوت بينهما وهذا بحكم الاختلاف الموجود بين الفئات البشرية في الجهد والبنية والعطاء ولقد تزعم هذه النظرية الكثير من الفلاسفة على غرار افلاطون الذي يرى ان المجتمع ينقسم الى ثلاث طبقات وهاته الاخيرة التي تتمثل في طبقة الاسياد وطبقة الجنود وطبقة العبيد فالاسياد في نظره هم الطبقة الراقية والتي تتمثل في الطبقة الحاكمة وطبقة الجنود والتي مهمتها الحفاظ على عامل الامن اما طبقة العبيد فهي الطبقة الكادحة التي تسهر على تلبية حاجيات الحكام والقيام بمختلف الاعمال ومن هذا المنطلق فان تكريس مبدا التفاوت عامل اساسي وجب اتخاذه لتحقيق حياة اجتماعية وسياسية عادلة ثم ان التفاوت بين الاشخاص والقدرات امر واضح لانقاش فيه فنجد القوي والضعيف ونجد الذكي والجاهل ونجد المثابر و الكسول فمن غير المعقول اقامة مساواة بينهم لان هذا يتنافى مع الاقرار بالعدالة الحقيقية وحتى النفس البشرية تختلف بين الشخص و الاخر على حد قول احد الفلاسفة فهناك النفس الشهوانية والعاقلة والغضبية ومن خلال كل هذا نستنتج ان عامل التفاوت امر لازم خاصة في اضفاء العدالة والاقرار بها ونجد الفيلسوف الالماني والمفكر (نيتشه) الذي يقسم المجتمع الى فئتين فئة الاسياد و فئة العبيد ويؤكد ايضا على ان هناك تفاوت بين الاشخاص ولقد فسر احد الفلاسفة الغربيين في هذا الاتجاه بقوله ان العبيد خلقوا ليكونو عبيدا بينما الحكام والملوك خلقوا ليكونو على ماهم عليه ونستخلص من كلامه ان التفاوت امر طبيعي ومقتضى عفلي
وكذلك نجد انصار المذهب الراسمالي والذين يعتبرون ان العدالة لاتتحقق الا اذا ربطت بمبدا التفاوت لان الافرار بحق الملكية الفردية وحرية المنافسة والتحرر من كل قيود الدولة التي تعتمد على نظام تكافؤ الفرص هو امر طبيعي فلا يجوز المساواة بين العامل المجد والعامل الكسول لان هذا يتنافى مع العدالة التي تقتضي احترام الطبيعة البشرية فلا يجوز المساوات بين من تعب وشقى ذهنيا وجسديا مع غيره ممن ينال حقوقا دون جهد مبذول وفي الاخير فان التفاوت امر تفرضه العاطفة والعقل معا لان العدالة بمثابة المقياس ولا تقاس الا عن طريق منهجية التفاوت

نقد خصوم الاطروحة : ان فلاسفة القانون الطبيعي وبعض علماء القانون والذين تزعمو مبدا المساواة بين الافراد وان الناس سواسية في الحقوق لم ينظرو الى العدالة نظرة تاملية دقيقة بل اهملو جانب التفاوت نوعا ما رغم ان الفروق بارزة وواضحة للعيان ولم يصيبو في قرارهم الذي ينص على اقامة المساواة بين جميع الناس سواءا ذكر ام انثى ولكن ليس الذكر كالانثى لقوله تعالى ( الرجال قوامون عن النساء ) وكذلك فان اعتقاداتهم وتمسكهم برايهم والمتمثل في المساواة قد يؤدي في الاخير الى ضعف الانتاج وعدم الخوض في مجال الابتكار والسعي وراء العمل لان المساواة بين الجميع في حد ذاتها تقضي على التنافس وتنشر روح الكسل والاتكال وتقيد الافراد بافعال بعضها البعض

خاتمة : و في الاخير نستنتج ان العدالة مسألة فكرية واجتماعية وسياسية في ان واحد تتضمن حقوقا وواجبات اختلف الفلاسفة وعلماء القانون والاخلاق في ارائهم حول ربطها بمبدا المساواة والتفاوت ولــــكن هذا الاخير هو المبدا الذي يبدي نوعا من العدالة ويضفي عليها طابعا انسانيا يجعل الانسان يتمتع بحقوق على قدر واجباته مما يجعلنا نقول في الاخير ان الاطروحة القائلة ان التفاوت بين الافراد هو اساس العدالة اطروحة صحيحة

[panama2013]

السلام عليكم ارجوا منكم تقييم مقالتي

باعتبار الانسان كائن اخلاقي كما صرح كانط فانه يسعى دائما الى ترقية الحياة الاجتماعية و ذلك تحقيقا لاكبر القيم و هي العدل لذلك صار مفهوم العدل هو ضد الجور و الاستبداد و الطبقية لذلك فكل القوانين الوضعية تسعى الى تجسيد العدالة منذ سقراط الى العصر الحديث ومن الفلاسفة و المفكرين من يقول ان العدالة تحقق بالمساواة .

و الاطروحة التي يجب اثباتها هي ان العدالة تقوم على مبدا التفاوت ؟

يرى انصار التفاوت ان العدالة الاجتماعية تتحقق بالتفاوت باعتبار اختلاف الناس بالولادة في قدراتهم و مواهبهم الجسمية و العقلية فمنهم الضعيف و نهم القوي فمن الظلم ان نمنح الغبي غير الكفء منصبا اداريا ممتازا او نمنحه وظيفة عليا ، لذلك علينا تاسيس العدالة على حسب قانون الطبيعة البشرية و يمثل هذا الاتجاه كل من الفلسفة القديمة و الفلسفة الحديثة ، علوم الطبيعة و الانسان و الفلسفة الراسمالية .

ان اقدم اتجاه دعى الى تكريس مبدا التفاوت هو افلاطون الذي قسم المجتمع اليوناني الى ثلاث طبقات طقة الاسياد و طبقة الجنود و طبقة العبيد ومن هنا كان الاختلاف قائما بين الافراد في المعرفة و الفضيلة فحسب افلاطون كل طبقة لها امتيازات خاصة من الحقوق وفق التقسيم المفروض ليكون معيارا مناسبا في ابقاء كل فرد في مكانه اللائق و بذلك فالعبيد و الجنود يجب ان يخضعوا الى طبقة الاسياد و بالتالي تتحقق العدالة الاجتماعية وهذا كذلك ما ذهب اليه ارسطو الذي يرى ان التفاوت قانون الطبيعة فهناك من يولد عبيدا و هناك من يولد سيدا بالطبيعة فالاختلاف يكمن في الفضيلة و المعرفة و المواهب و المكانة الاجتماعية ثم ان توزيع الحقوق بعد ذلك تتم على اساس الاستحقاق بين هؤلاء طبقا للكفاءة و الاستعدادات الطبيعية التي تزداد معها الفروق الاجتماعية و ماذام الناس مختلفين من حيث الخصائص العقلية و الفيزيولوجية فلا بد من توسيع هذه الاختلافات .

نفس الفكرة نجدها عند نتشه الذي قسم المجتمع الى طبقة الاسياد و طبقة العبيد و لذلك فللاسياد حق الملكية و للعبيد واجب الطاعة و خدمة الاسياد ، كذلك نجد الراسمالية كفلسفة اقتصادية تدعوا الى التفاوت .

و على النقيض نجد ان الكثير من الفلاسفة و المفكرين و رجال السياسة يقولون ان المفتاح الرئيسي للعدالة هي المساواة لانها ترمي الى ازالة الفوارق الاجتماعية باختلاف الجنس البشري كما ان الناس سواسية و لهم طبيعة بشرية واحدة و يمثل هذا الموقف كل من فلاسفة القانون الطبيعي و فلاسفة العقد الاجتماعي و المنظمات الحقوقية و الفلسفات التنويرية و الفلسفة الاشتراكية .

انطلق فلاسفة القانون الطبيعي من مبررات هي ان الحياة الفطرية للافراد تاكد ان الناس قبل المجتمع السياسي كانوا يتمتعون بمساواة مطلقة في الحياة و الكرامة و هذا شيشرون الخطيب الروماني " الناس سواء و ليس شيء اشبه بشيء من الانسان بالانسان فلنا جميعنا عقل و لنا جميعنا حواس " و المعنى من هذا ان الناس سواسية لا من حيث ملكاتهم العقلية و كفاءاتهمانما لهم طبيعة بشرية واحدة و لهم قابلية في التعلم و ممارسة اشكال الحياة .................................................. ................................


مازال هناك جزء لم اكتبه ارجوا تقيمها كما هي و شكرا استاذ

[ضيـاء الندى]

بـاسم الله الرحمــن الرحــيم

السلاآآم عليكم و رحمة الله و بركآآته

استااذي الكريم اشكرك كثيرا على كل ما تقدم.. اسال الله ان يبارك فيك و يجزيك خير الجزااء

استاذ..أنآ شعبة علوم تجريبية و اخترت الموضوع الثالث : تحليل نص

و في طرح الاشكاآآل بدل ان اقول : هل التاريخ علم ؟
قلت : هل يمكن تطبيق خطوات المنهج التجريبي على الظآهرة التآريخية ؟؟

فهل يا ترى اجابتي خطأ ؟؟
و هل أحاسب فقط على هذآ الخطأ ؟؟
ام يعتبر خروج عن الموضوع ؟؟

ارجوك استاذ طمني ..لاني خائفة كثيراا

و الحمد لله على كل حآل

و شكــرآآ..

أستاذ ان وافقت ان تصحح تحليل النص الخاص بي فسوف اضعه ..و بارك الله فيك .