فكر سيد قطب هو قاعدة انطلاق كل الحركات التكفيرية.

[أبو هشام 75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77

اعضم فتنة للمسلمين في تاريخهم حتى انها اعضم من سوء الاجتهاد الذي وقع للصحابة رضوان الله عليهم
هي فتنة الاسر التي حاربت الخلافة الاسلامية العثمانية بالتعاون مع العدو الاول للخلافة الاسلامية الانلجيز

يقول سيد قطب في كتابة ( كتب وشخصيات ) (243) : (( وحين يركن معاوية وزميله إلى الكذب والغش والخديعة والنفاق والرشوة وشراء الذمم .... )) يطعن في معاوية بن ابي سفيان وزميله ـ أي عمرو بن العاص ـ رضوان الله عليهم ويذكر أنهم كذابين أهل نفاق ورشوة !!!!!!

سبحان الله, هذا ما جنيتم من فكر سيد (غفر الله له)، أنكم اصبحتم تنتقدون الصحابة علنا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

[/quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77

يا اخي ربيع الانس

لا يستيطع ان يجيبك لانه لا يقدر
اصبحت هناك كبيرة جديدة اسمها كبيرة انتقاد اسرة الاجرام والعمالة والخيانة ال سعود
على الرغم من انها يجب ان تحاسب وتالف في حقها كتب تقراء لجيل بعد جيل

هي فتنة الاسر التي حاربت الخلافة الاسلامية العثمانية بالتعاون مع العدو الاول للخلافة الاسلامية الانلجيز
والله اعرف الكثير من الناس في الجزيرة العربية يدعون الله ان يحررهم من الاحتلال والاستعمار بالنياية في ضل هذه الاصنام المجرمة
صدقني
واحد غلقو عليه عقله ليعرف الحق من الصواب يجب ان تلغي المؤثرات وتزليها حتى تسطيع ان تناقشه

وهل قرأت طعنه في الصحابة رضوان الله عليهم؟ ألم تأتك الغيرة على الصحابة رضي الله عنهم وأنت تقرأ لسيد قطب وهو يتهم بعضهم بالنفاق والرشوة؟
ألم تأتك الغيرة على الصحابة رضي الله عنهم الذين حملوا لنا هذا الدين وأنت تقرأ لسيد قطب وهو يتهكم على عثمان رضي الله عنه بل ويمجد الخارجين عليه؟
ألم تأتك الغيرة على موسى عليه السلام وأنت تقرأ لسيد قطب وهو يتنقصه ويتهمه بالعصبية القومية والإندفاع العصبي؟ ألم يحرك فيك هذا ساكنا؟
ألم تأتك الغيرة على نفسك وأنت تقرأ لسيد فطب وهو يكفرك ويكفرني؟
ألم تأتك الغيرة على مساجد الله تعالى وأنت تقرأ لسيد قطب كيف يصفها بالمعابد الجاهلية؟
ا شك ان سيد قطب أديب من المستوى الرفيع لكن هذا لا يمنع من التحذير من كتبه والرد على ضلالاته الخطيرة فهذا نبينا عليه الصلاة والسلام قال عن الخوارج(((يخرج في هذه الأمة قوم تحقرون صلاتكم مع صلاتهم يقرأون القرآن لا يجاوز حلوقهم (أو حناجرهم ) يمرقون من الدين مروق السهم من الرمية ))
يعني أناس فيهم خير بل صلاتهم وقراءتهم للقرآن كثيرة إلى درجة أن الصحابة رضوان الله عليهم يحتقرون صلاتهم مع صلاتهم ومع هذا قال عنهم النبي صلى الله عليه وسلم((شر الخلق والخليقة))

[talbi77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة السلفية

سأرد عليك يا أخي
تتكلم عن السياسة وكأن تعرف خباياها فلا يعرف خباياها غير الذي مارسوها ..
فنحن نرى مايري الجميع لكن الحقائق ووقائق مؤلمة ومؤذية للقلب وكل متعاطف
طبعا انت متعاطف مع صدام وغيره لكن تناسيت ما فعله حزبه الكفري في زمن البعث الصداميين يشغلون ماكينة لقيمة لحوم البشرية! معظم الجزائريين تتجكم فيهم العاطفة والقومية وروح الزعامة مهما كانت لا تهمهم جرائم أحدهم إلى أي مدى وصلت العشق القومي.. ولا يهمهم شرع الله لانه مغيب فقط فلان زعيم كما وقع مع المقبور القذافي لهذا لا نستغرب كل هذه العاطفة من بعضهم نحن السلفيين مقيدين بشرع الله أي هؤلاء الحكام جائرين منهم من أعلن كفره مباشرة ومنه من تاب وأناب وامره لله نحن لا نميعهم في حاضرهم ولا مماتهم ..أنتم تتسايرون وفق أهوائكم الصدام الذي تمجدينهنتمنى له الرحمة والغفران ..هل تذكرتم كم من صواريخ أطلقها على أرض الحرمين وأفزعهم بالاسلحة الكاماوية وجعل شعبا مسلما مهد الرسالة والنبوية مثل دولة الصهاينة ؟؟؟؟؟لو أردت أن أذكر لك أسماء ضحايا صدام (من العراقيين فقط) لأحتجت إلى مجلّدات.؟؟اقول عيب على بعض اخوانناالي يعلنون عشقهم لصدام وغيره بكل وقاحه ومتناسين دماءضحايا الي ماتوا بحروب صدام الي مالها اي داعي وخلفت ورائها الاف او ملايين الايتام والارامل والمعوقين وبسبب هذه الحروب فرضت عقوبات كثييييره على العراق حتى ان اطفال كانوا يموتوا من الجوع بسبب غلاء او حتى عدم وجود الحليب .. طبعا غير الرعب والجوع الي كانو عايشين فيه!!!قال الله تعالى انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون يااخواني المسلمين هل تضيع العدالة عند الله او يضيع الحق حاشاة الله هل الله يسكت على قول الحق حاشاة الله انظرو الى هذى الاية القرانية فكيف الله لايخزي قوما نجسو كتابة بدمهم واولهم كل طاغية وجائر والانتقام يكون على ضحاياه .....
لذلك انا اقول ان الي يعلن حبه لصدام هو لايحترم ولايحترم ضحايا وقوافل الموتى كل من لطخ يده لا تميعونه هكذا .. صحيح الي قال: !!! ؟؟؟؟هل تذكرت احتلاله الكويت ودخول جنوده وإعاثة في الارض فسادا وهتك اعراض الحرائر امام أهليهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل تذكرت ما فعله في الشعب العراقي من تقتيل سواء الروافض او غيرهم من الاكراد او السنيين لا فرق .. هل كان حكمه عادلا هل احبه شعبه الا من شيعته والله لو عاش حتى الان لكان مصيره من الشعوب مثل القذافي بعض الشعوب تتحكم فيهم الاهواء من الخسيرة او غيرها ..
البارحة شهيد اليوم طاغية لو عاش البارحة بطل وزعيم اليوم طاغية لو عاش .. ألا قاتل الجهل وسقمه ......ماذا تعرف عن السياسة وتصدعنا بها
علماء الربانيين طبعا هما عندك علماء السلاطين لانهم لم يحرضوا على الفتن لم يلطخوا ايديهم بالدماء كما فعل بعض العلماء البارحة كانوا علماء الزعماء وهداياها وأموالها وتميعهم واليوم لا هذا هو التلون والنفاق ليس الحق الذي لا يتغير بتغير الزمان والمكان نحن لا نتبع الرحال وتبدلاتهم وأهوائهم نحن نتبع الحق الذي يأتون به إن زاغوا ليس لنا عليهم سبيل ولا يلزمونا مهما كان حجم شهرتهم ومكانتهم .......
وإليك على تلميحك لشيخ رحمه الله بدون لف ولا دوران لانه أجاز الاستعانة بالكفار وشارك فيها معظم العرب غلى حكم صدام ...
فنحن نتقيد بالشرع لالحبنا لشيخ وتمجيده وان لم يوافق مافعله هوانا وعقليدتنا فالسمع والطاعة لكلام الله ورسوله....

الفصل الثالث: الأدلة على جواز الإستعانة بالكفار عند الحاجة.

استدل جمهور العلماء القائلين بجواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة بما يأتي:
1-حديث ذي مخبر قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " ستصالحون الروم صلحاً آمنا ، وتغزون وانتم وهم عدوا من ورائكم "(1) .

2-ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه و سلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم (2).

3-حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع(3).

4-ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة (4) .

-5ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب )(5).

6-ما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة في عام الحديبية بعث بين يديه عينا له من خزاعة يأتيه بخبر قريش وكان الرجل إذ ذاك مشركاً (6) .

7-ما جاء أن خزاعة خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم عام الفتح مسلمهم وكافرهم(7).

8- ما روى البخاري في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أراد الهجرة إلى المدينة استأجر عبد الله بن أريقط الديلي ليدله على الطريق وكان خريتاً ماهراً بالطريق . وكان على دين كفار قريش (8) .

9-عموم قوله صلى الله عليه وسلم " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر" رواه البخاري في صحيحه (9) .

10-ما روى ابن حزم في المحلى بسنده أن سعد بن أبى وقاص غزا بقوم من اليهود فرضخ لهم (10) .

11-ما ثبت في الصحيحين والسنن وغيرها من استعانته صلى الله عليه وسلم بالمنافقين وخروجهم معه للجهاد في غزوات عديدة، وقد حكى الصنعاني والشوكاني عن صاحب البحر الإجماع على جواز الاستعــانة بالمنافقــين في القــتال (11) .

12-أن الاستعانة بالكفار عند الضرورة هو مقتضى القاعدة الفقهية المشهورة ( الضرورات تبيح المحظورات )ومقتضى القاعدة الفقهية ( ارتكاب أخف المفسدتين لدفع أشدهما ضرراً ) .

الفصل الرابع: أقوال اهل العلم القائلين بالجواز عند الحاجة

أولا : من أقوال المحدثين في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة:

قال الإمام النووي في شرح مسلم عند شرحه لحديث مسلم " فلن استعين بمشرك " : ( وقد جاء في الحديث الآخر أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بصفوان بن أمية قبل إسلامه، فاخذ طائفة من العلماء بالحديث الأول على إطلاقه، وقال الشافعي و آخرون: إن كان الكافر حسن الرأي في المسلمين ودعت الحاجة إلى الاستعانة به استعين به و إلا فيكره، وحمل الحديثين على هذين الحالين )(12) . وقال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك )(13) . كما ذكر الإمام العيني في عمدة القاري في شرح صحيح البخاري وما ذكر ابن حجر، وزاد عليه بقوله ( وقد استعان صلى الله عليه وسلم بصفوان بن أمية في هوزان، واستعار منه مائة درع بأداتها )(14) . وقال الإمام الزيلعي في نصب الراية ( قال الحازمي في الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة، فذهب جماعة إلى منع الاستعانة ... وذهب طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزو معه، ويستعين بهم بشرطين ، أحدهما: أن يكون في المسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك، والثاني: أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين. ثم اسند إلى الشافعي انه قال : الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركاً أو مشركين، و أبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر، ثم إنه عليه السلام استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنين بيهود بني قينقاع، واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك، فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به، وبين أن يرده، كما له رد المسلم لمعنى يخافه، فليس واحد من الحديثمخالفاً للآخر، وان كان لأجل انه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين )(15) . وقال العلامة الشوكاني في نيل الأوطار ( وحكى في البحر عن العترة و أبي حنيفة و أصحابه ؛ أنه تجوز الاستعانة بالكفار و الفساق حيث يستقيمون على أوامره و نواهيه، واستدلوا باستعانته صلى الله عليه وسلم بناس من اليهود كما تقدم، وباستعانته صلى الله عليه وسلم بصفوان ابن أمية يوم حنين، و بإخباره صلى الله عليه وسلم بأنها ستقع من المسلمين مصالحة الروم ويغزون جميعا عدوا من وراء المسلمين. قال في البحر : وتجوز الاستعانة بالمنافق إجماعاً لاستعانته صلى الله عليه وسلم بابن أبي وأصحابه )(16) . وقال في شرح السير ( ولا بأس بأن يستعين المسلمون بأهل الشرك على أهل الشرك إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر عليهم، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم استعان بيهود بني قينقاع على بني قريظة، وخرج صفوان مع النبي صلى الله عليه وسلم حتى شهد حنيناً والطائف وهو مشرك، فعرفنا أنه لا بأس بالاستعانة بهم، وما ذلك إلا نظير الاستعانة بالكلاب على المشركين )(17) .

ثانياً : من أقوال الفقهاء في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة

1- مذهب الحنفية : قال الكاساني في بدائع الصنائع ( ولا ينبغي للمسلمين أن يستعينوا بالكفار على قتال الكفار , لأنه لا يؤمن غدرهم , إذ العداوة الدينية تحملهم عليه إلا إذا اضطروا إليهم )(18) . وقال كمال الدين ابن الهمام في فتح القدير ( وهل يستعان بالكافر ؟ عندنا إذا دعت الحاجة جاز , وهو قول الشافعي رحمه الله وابن المنذر )(19) .

2- مذهب المالكية : قال في التاج والإكليل على مختصر خليل ( قال ابن القاسم : لا يستعان بالمشركين في القتال لقوله صلى الله عليه وسلم " لن أستعين بمشرك " ولا بأس أن يكونوا نواتية وخدمة .. وقال عياض : قال بعض علماؤنا : إنما كان النهي في وقت خاص , وقال الشافعي والثوري وأبو حنيفة وأصحابه و الأوزاعي : لا بأس بالاستعانة بأهل الشرك , وأجاز ابن حبيب أن يقوم الإمام بمن سالمه من الحربيين على من لم يسالمه , وروى أبو الفرج عن مالك : لا بأس أن يستعين بالمشركين في قتال المشركين إذا احتاج إلى ذلك )(20) . وقال الزرقاني في شرحه على خليل ( وحرم علينا استعانة بمشرك في الصف والزحف والسير للطلب , فإن خرج من تلقاء نفسه لم يمنع على المعتمد خلافاً لأصبغ , ويدل على المعتمد غزو صفوان ابن أمية مع النبي صلى الله عليه وسلم حنيناً والطائف قبل إسلامه .. وإلا لخدمة منه لنا كحفر أو هدم أو رمي بمنجنيق أو صنعته فلا تحرم الاستعانة به فيها )(21) .
3- مذهب الشافعية : قال الإمام النووي في روضة الطالبين (تجوز الاستعانة بأهل الذمة والمشركين في الغزو ويشترط أن يعرف الإمام حسن رأيهم في المسلمين ويأمن خيانتهم)(22). وقال في فتح الوهاب شرح منهج الطلاب ( وله لا لغيره اكتراء كفار .. واستعانة بهم على كفار عند الحاجة إليها إن أمناهم بأن يخالفوا معتقد العدو ويحسن رأيهم فينا , وقاومنا الفريقين ويفعل بالمستعان بهم ما يراه مصلحة من إفرادهم بجانب الجيش أو اختلاطهم به بأن يفرقهم بيننا ) (23) .

4- مذهب الحنابلة : قال الإمام ابن قدامة في المغني ( وعن أحمد ما يدل على جواز الاستعانة بالمشرك وكلام الخرقي يدل عليه أيضاً عند الحاجة )(24) . وقال الحجاوي في الإقناع ( ويحرم أن يستعين بكفار إلا لضرورة )(25) . ومثله في المنتهى (26) .
5- مذهب الهادوية : قال في شرح الأزهار ( الأمر الثاني مما يجوز للإمام فعله هو الاستعانة بالكفار والفساق على جهاد البغاة من المسلمين قال مولانا عليلم: ولا خلاف بين أصحابنا أنه إنما يجوز له الاستعانة بالكفار والفساق حيث معه جماعة مسلمون )(27) .
6- مذهب الإباضية : قال في المصنف ( مسألة : ولا بأس على المسلمين أن يستعينوا بمن أجابهم على عدوهم ولو كانوا من أهل الحرب أو أهل العهد إذا كان لهم القوة والعهد والحكم عليهم )(28) .
7- من أقوال بعض العلماء : قال ابن جزم في المحلى ( ومن طريق وكيع حدثنا سفيان عن جابر قال : سألت الشعبي عن المسلمين يغزون بأهل الكتاب ؟ فقال الشعبي : أدركت الأئمة الفقيه منهم وغير الفقيه يغزون بأهل الذمة , فيقسمون لهم , ويضعون عنهم من جزيتهم , فذلك لهم نفل حسن . والشعبي ولد في أول أيام علي وأدرك من بعده الصحابة رضي الله عنهم )(29) . وقال ابن القيم في زاد المعاد : عند كلامه على ما في قصة الحديبية من الفوائد الفقهية ( ومنها : أن الاستعانة بالمشرك المأمون في الجهاد جائزة عند الحاجة , لأن عَيْنًه الخزاعي كان كافراً إذ ذاك – يشير المصنف إلى ما سبق أن ذكره , ص228 أن النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة أرسل عيناً له مشركاً من خزاعة يأتيه بخبر قريش – وفيه من المصلحة أنه أقرب إلى اختلاطه بالعدو وأخذه أخبارهم )(30) . وقال العلامة صديق خان في الروضة الندية شرح الدرر البهية ( ولا يستعان فيه أي في الجهاد بالمشركين إلا لضرورة .. ) ثم ساق رحمه الله الأدلة الدالة على تحريم الاستعانة والدالة على جوازها ثم ذكر الجمع بينهما بقوله ( فيجمع بين الأحاديث بأن الاستعانة بالمشركين لا تـجوز إلا لضرورة لا إذا لم تكن ثمَّ ضرورة )(31) . وقال صاحب كتاب الفقه الإسلامي وأدلته ( وقد أجاز الأكثرون من أتباع المذاهب الأربعة الاستعانة بالكافر على الكفار إذا كان الكافر حسن الرأي بالمسلمين )(32)

ثالثا ً: بعض الفتاوى الصادرة في جواز الاستعانة بالكفار في القتال عند الحاجة :

ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية (33) فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(34) . وقال العلامة الشيخ محمد رشيد رضا في فتاويه (35) إجابة على سؤال عن حكم الاستعانة بغير المسلمين في الحرب بعد ذكره لخلاف العلماء في المسألة وإيراده بعض الأدلة لكلا القولين ( أما الجمع بين الروايات المختلفة فقد قال الحافظ في التلخيص : إن أقرب ما قيل فيه إن الاستعانة كانت ممنوعة ثم رخص فيها . قال : وعليه نص الشافعي . وأنت ترى أن جميع ما نقلناه من روايات الاستعانة كان بعد غزوة بدر التي قال فيها صلى الله عليه وسلم " لن أستعين بمشرك " والعمدة في مثل هذه المسألة اتباع ما فيه مصلحة , وهي تختلف باختلاف الأحوال ) . هذا ومن المعلوم ما صدر في هذه الأيام (36) عن هيئة كبار العلماء بالمملكة العربية السعودية , وما صدر أيضاً من فتاوى فردية لبعض علماء المملكة وعلاء مصر وغيرهم من جواز الاستعانة بالكفار عند الضرورة .

الفصل الخامس:كشف الشبهات ورد الإعتراضات

الشبهة الأولى: إستدلالهم بقول النبي صلى الله عليه وسلم(إنا لا نستعين بمشرك)

الجواب من وجهين:
الوجه الأول:
ذهب جمهور أهل العلم عند تفسير هذا الحديث إلى قولان:
◄ القول الأول: قالوا أنه منسوخ و في مقدمتهم الإمام الشافعي ، ما الذي نسخه؟؟ نَسَخَهُ استعانة الرسول عليه الصلاة والسلام بعد فترة من الزمن من هذا الحديث بالخزاعي. ثم استعانة النبي عليه الصلاة والسلام بدروع صفوان بن أمية وما في معنى ذلك من الإستعانات التي حصلت من رسول الله عليه الصلاة والسلام بعد وقعة بدر تنسخ ما قاله النبي عليه الصلاة والسلام في وقعة بدر هذه هي الطريقة العلمية للتوفيق بين النصوص
قال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك ).

◄ القول الثاني: قالو إنما تجوز الإستعانة عند الحاجة أما عند عدم الحاجة فلا وبهذا جمعوا بين الأدلة
يقول الإمام الشافعي:"تكره الاستعانة بالكفار إلا عند الحاجة"

الوجه الثاني:من أصول الإستدلال أنه يجب الجمع بين كل الأدلة أما أن يضرب بالنصوص كلها عُرْضَ الحائط دون أن تُنَاقَش ويُتَعَلَّق بحديث واحد لكونه وافق رأيي ليس هذا من الإنصاف في شيء، بل أول ما يُنْظر في التاريخ إذا كان هنالك تعارضا بين النصوص، النص المتأخر ينسخ النص المتقدم وإن لم يتيسر ذلك بُحِثَ في الجمع والتوفيق وإن لم يتيسر الجمع والتوفيق بحث في الترجيح، الترجيح آخر مرحلة.
الوجه الثالث: الأخذ ببعض االنصوص دون النظر إلى غيرها يعتبر من سمات اليهود
قال الله تعالى(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ)
وقد بينت في الفصل الثالث الأدلة على جواز الإستعانة عند الحاجة.
مع العلم أننا نفرق بين الحاجة والضرورة.

الشبهة الثانية: قولهم أن صدام وجيشه مسلمون ولا يجوز الإستعانة بالكفار على المسلمين

الجواب:
هؤلاء المسلمون إما أنهم بعثيون متلبسون بعقيدة كفرية وإما أنهم بغاة(في أقل تقدير),
◄ أما المتلبسون بالكفر فإن الإستعانة بالكفار لطردهم ليس محرما أصلا لأن هؤلاء لا يقاتلون مقاتلة بغاة للكفر الذي تلبس به قال تعالى(قاتلوا أئئمة الكفر) يعني للكفر الذي يحملونه ولا يلزم من ذلك ان البعثيون كفار فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا.
ومن الأدلة الدالة على كفر البعث :
1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصهوالعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)-
المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
وتقديم أي شريعة أو قانون على الإسلام مع تفضيه عليه يعتبر كفرا بالإجماع
قال الإمام ابن كثير في البداية والنهاية (13/119): (من ترك الشرع المحكّم المنـّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين).

شوفي يا اختي الكريمة
من قال لكي انني امجد صدام حسين هل رايتي كلام كتبته بيدي امجد فيه صدام حسين هنا
الامر الذي جاء في المقالة يقول امر واقع ان الطفرة العلمية التي وقعت في العراق في سنوات الثمانينات وخاصة غزو الفضاء وتطوير الصواريخ كانت امرا واقعا حصل في عهد صدام حسين
وكان يهدد اسرائيل وهي احد اسباب ركائز غزو وتدمير شعبه قبل حيلة التعاكف مع الشعب الكويتي المسلم
انتم الذين سقطتن في فخ العاطفة وليس نحن
ولا تحاولي الاللتفاف على ماقلته
ارواح الابرياء من اطفال والشيوخ والنساء العراقيين الذين ليس لهم ذنب في احتلال الكويت وتهديد دول الخليج
ارواحهم اوانفسهم معلقة في يدممن
من هو المسؤول على قتلهم ولما السكوت على ذلك
وهل دمهم يذهب هكذا ادراج الرياح
اعرف انه ليس هناك شجاع ليجيبني على هذا
لانه راح يفضح انكم سقطتم في الفخ الصهيوني الامريكي كلكم وليس الا صدام
لماذا التكرار وقد جاوبتكي سابقا وفضحت مدى استغلال النصوص الدينية لخدمة هدف الصهيو ا لامريكي ولا علاقة له بالانتصار للارواح المسلمين


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77 مشاهدة المشاركة
بدعة الاستعانة بالكفار التي روجها اصحابها هي ردت عليهم بانها ضدهم من غير لا يشعرون
لو نشوف اوقات تلك الايات والاحاديث ان سلمنا بصحة سياقها انا ما تربو الى ذلك
اول شئء في ذلك الزمان كانو المسلمين ولات امورهم منصبين من عندهم يعني من بلاد الاسلام
ولم يكونو مباكرين من الخارج من الرومان اوالفرس
ثاني شيئ كانت كلمة الفيصل للحاكم المسلم وليس لذلك الكافرالمستعين بهم
الذي لاحضانه انو كلمة الفيصل وواضع الخطط هم الامريكان كالفار الصلبيين وليسو الاسر المجرمة وخاصة صعاليك ال سعود
وملاحضانه في هذا الزمان العجب العجاب
الغرباء هم الذين يقودون ويخططون
ياسبحان الله
واهل الارض تبع
بدون تعليق
وان كانو هم ان افترضنا انهم لهم الكلمة الاخيرة
فبخروج اخر جندي عراقي من اخر متر اوشبر من الكويت
لماذا استمر الظلم
هل يستطيع شجاع يقلي لماذا استمر الظلم خلاص تحررت الكويت
لكن الخبث الامريكي كان واضحا والفخ كان لدول الخليج كلها وةسقطت فيه واحدا تلوى الاخر العراق الكويت وباقي الاسر المجرمة
والا لماكان استمر تديمر العراق ومحاصرته بعد خروجه من اكويت
ثالث شئء ياسلام على عبارة الابرياء التي نسمعها الان ان هناك اطفال وعجائز وشيوخ يقتلون ولا يحملون سلاح في حمص ودرعا ونحيي بالمانسبة الشعب السوري البطل وندعوالله ان تبلغ رسالة تحرره الى مواطن الجزيرة العربية
ولما لم نسمعها عند تدمير ملجاء العامرية وتسوية مدن مدنية بكمالها بالارض ولييس فيها عسكري واحد عراقي
هل كان ابرياء ذلك الزمان مسؤولون وهم الذين اقاموالخطط للاحتلال الكويت
ورابع شئء نحيي العلماء المجاهدين الذين عارضوا تدمير العراق وعرفو انه فخ لرمان العصر ضد الجزيرة العربية
هل واحد اعطاه الله عقل وذرة بصيرة يؤمن ان الامريكان عندهم شفقة ورحمة على المسلمين في الكويت والعراق وبلاد الجزبرة العربية هكذا اجؤا بكل ارمادتهم وسلاحهم من اجل عيون الكويت و


ماهو مضلل في الاحمر ازيدكم عليه
هل الذين استعانو بهم من قبل ان صح السياق الوارد
كم اخذوا في اجرهم حاب اعرف اجر الذين اخذه كفار ذلك الزمان من اموال المسلمين
كم
10اطنان من الذهب والفضة للخزينة الرومانية
جبل اواثنين من دنانير الذهب والفضة
والامر الذي سوف تتهربون دائما وتتركوه معلق
بعد ان تم الاستعانة بكفار ذلك الزمان واكتملت مهمتهم في المساعدة
كم قاعدة عسكرية اقموها كم جندي روماني تجول وبات وتمتع بشمس الجزيرة العربية في عز الشتاء وهو مطمئن مرتاح البال
انتم لما تاتون بادلة قديمة وتسقطونها على العصر الحديث
يجب اسقاطها من الاول الى الاخر
فالعبرة بخواتم الامور
والحمد لله حتى المجنون يشوف خامتة الامور الي اين وصلت اليه
وعندي لكم مفجاءة راح تصركم ان شاء الله

[talbi77]

مفجائتي لن اتركها معلقة ان شاء الله

الكويت - وطريق الحرير الأمريكي

بقيام الكويت بتأسيس ميناء مبارك وضعف الحكومة العراقية المتناهي في إتخاذ موقف حازم هاجت مشاعر العراقيين منددة بحكومتي الكويت والعراق معاً . ولهذا ففي موضوع طريف منشور على الإنترنت عنوانه ( يا ميسون البياتي .. طافره روحي وراح أبتلي بواحد كويتي ) طالبني أحد الأصدقاء القراء بأن أكتب عن التصعيدات الأخيرة التي تقوم بها الكويت , تارة بمحاولتها بناء مفاعل نووي قرب الحدود العراقيه . وتارة بتلويحها بتهديد بناء ميناء مبارك الذي سيغلق المجال على الموانيء العراقية ويعيق حركة الملاحة فيها .
كباحثة تاريخيه أنا لا أحبذ الكتابة عن مواضيع ما زالت تقع في الحاضر لأن ذلك سيجعل كتابتي غير مبنية على أفعال يقينية وقعت بالفعل , وستحتوي الكتابه على الكثير من التكهنات التي قد لا تقع , لكني في موضوع الكتابه عن ( مستقبل ) الكويت الذي من المحتمل أن يقع في أية لحظه , ومن منطلق فهمي لطبيعة الصراع الأمريكي – البريطاني , أجدني أمتلك كماً من المعلومات التي أرغب بوضعها بشكل متسلسل كي نفهم ( بعض ) ما تجري حولنا من أحداث .
الأمريكان وهم يبسطون نفوذهم على الأرض وهم ليسوا أصحاب حضارة يريدون تعميم قيمها أو رسالة يودون توصيلها إنما يريدون أن يكونوا وسطاء بين كل منتج ومستهلك على هذا الكوكب , بحيث لا تبقى لقمة تدخل فماً إن لم يكن فيها ضريبه للمصلحة الأمريكيه حتى لو تطلب هذا فرض الوساطة على العالم بقوة السلاح .
حين فكرالأمريكان بتأسيس نطاقهم التجاري كانت الخطه لتطويق الأرض وفرض العولمه تتضمن نطاقين :
# النطاق الأول : السيطرة والتحكم بالتجاره بين القارتين الأمريكيتين وقارة آسيا عن طريق إختراق المحيط الهادي .
# النطاق الثاني : السيطره والتحكم بالتجاره بين قارة آسيا وكل من قارتي أفريقيا وأوربا .
نبدأ الحديث عن النطاق الأول فنقول بأن إسبانيا كدوله إستعماريه عظمى أفل نجمها عند بداية القرن الماضي كانت تحتل المكسيك والفلبين , وكانت تربط بينهما بواسطة قافله بحريه كبرى تدعى ( گاليون مانيلا ) ظلت تعبر المحيط الهادي من أمريكا الشماليه الى آسيا وبالعكس لمدة ثلاثة قرون دون توقف درَّت على إسبانيا ما درَّت من الأموال وهي تصدر وتستورد ما بين قارتي أمريكا الشماليه والجنوبيه .. وجنوب شرق آسيا الذي يعج بمئات الملايين من البشر الذين لا تحد قدرتهم على الإستهلاك .
بعد ثورة الإستقلال الأمريكيه عام 1783 مباشرة بدأ الأمريكان يخططون للإستيلاء على ( گاليون مانيلا ) والخطوة الأولى كانت طرد الإسبان من المكسيك وقد تمكنوا من ذلك بتاريخ 16 سبتمبر 1810 .
الخطوه التاليه كانت طرد الإسبان من الفلبين , وقد تمكنوا من ذلك بعد أن أدخلوا الإسبان الى الحرب الأمريكية الإسبانية التي وقعت في كوبا وكان من نتيجتها هزيمة الإسبان وتوقيعهم معاهدة باريس 1898 وهي معاهدة مذله بمعنى الكلمه .. أجبرت إسبانيا خلالها على بيع الفلبين الى الأمريكان بسعر ( 20 مليون دولار ) .
بعد وضع اليد على المكسيك والفلبين كان لابد من وضع اليد على المحيط الهادي بما يحوي من آلاف الجزر المتناهية في الصغر التي لا تجد لها رسماً على الخارطه والتي تعمل كمحطات لتوقف السفن للتزود بالوقود والماء والغذاء على طول هذه الرحلة الطويله .
الرحاله جيمس كوك قام في رحلته الثالثه بإكتشاف جزر هاواي وسماها ( جزر السندويج ) وسجلها مستعمرة بريطانيه مكونه من آلاف الجزر الصغيره التي لا ترى على الخارطه وتنتشر في المحيط الهادي المليء بالأهوال .
حين أرادت الولايات المتحدة الأمريكيه وضع يدها على هذه الجزر .. قام مواطنون أمريكان قاطنون في عاصمة مملكة هاواي ( هنولولو ) بإنقلاب على ( الملكه للي ) التي كانت تحكم البلاد ووضعوا بدلاً عنها حكومة جمهوريه إنتقاليه وأقروا ضم هذه الجزر إليهم عام 1896 تاركين بريطانيا تضرب أنفها بعرض الحائط ستين عاماً , الى أن تم إعلان هاواي ولاية أمريكيه عام 1959 .
المرحله التاليه كانت الإستيلاء على جزر شمال ماريانا التي منحت ( عصبة الأمم ) الى اليابان حق الإنتداب عليها في عام 1919 . بقصف هيروشيما وناكازاكي بالقنابل النووية الأمريكيه تم إجبار اليابان على الإستسلام في الحرب وتوقيع معاهدة مذله مع الأمريكان كان من شروطها أن تتنازل اليابان الى ( هيئة الأمم المتحده ) عن جزر شمال ماريانا .. فقامت الأمم المتحده وهي مؤسسه أمريكيه تم تأسيسها عام 1945 بتفويض الأمريكان بحكم جزر شمال ماريانا حتى يومنا هذا [ كإقليم في المحيط الهادي مودع أمانه عند الأمم المتحده لأنه غير عائد لدوله ] .

كان هذا وصف لطريق الحرير الذي يربط الأمريكان بقارة آسيا , الآن سنتحدث عن طريق الحرير الأمريكي الذي سيربط آسيا بقارة اوربا ويجعل الأمريكان يحيطون الكرة الأرضية بنفوذهم ويعلنون ( عصر العولمه ) .
1925 وقع إنقلاب عسكري أمريكي في الصين تم بموجبه إسقاط الأسرة الإمبراطورية الحاكمه وتأسيس ( جمهورية الصين) . ثم تمكن الأمريكان من زرع الماركسية في الصين وبواسطة هذه الماركسيه أسسوا جمهوريه ثانيه في الصين هي ( جمهورية الصين الشعبيه ) ضمت تحت سيطرتها جميع أجزاء بر الصين وتعداد مليار وكذا مئة مليون صيني كعمالة يتم تشغيلها على أرضها برؤوس الأموال الأمريكيه كنوع جديد من العمالة المستقرة في أوطانها لكنها تنتج لصالح رؤوس الأموال الأجنبيه , ولا تغرك عبارة ( صنع في الصين ) .. فالبضاعة التي انت تستهلكها هي في الحقيقة بضاعة أمريكيه تم تصنيعها في الصين , وكذلك الحال في كوريا .
بعد ذلك قام الأمريكان بالضغط على بريطانيا لتقاسم الهند فتم التقسيم بحجة وجود صراع إسلامي هندوسي في البلد , ففصلت ( الباكستان الأمريكيه ) عن ( الهند البريطانيه ) عام 1937 ومنذ ذلك التاريخ يعيش مئات الملايين من المسلمين في الهند _ فيما يعيش مئات الملايين من الهندوس في الباكستان .
الطريق البحري القديم الذي كان يربط الصين وشرق آسيا بأوربا كان يسير كالتالي : ( الصين , ماليزيا , سيريلانكا , اليمن , البحر الأحمر , قناة السويس , أوربا ) وفي هذا الطريق الرحله من الصين الى الخليج العربي تستغرق ما يزيد على الشهر .
بوجود الأمريكان في الصين , وفي الباكستان , قاموا ببناء ميناء بري تم انتهاء العمل فيه عام 2003 نفس العام الذي قاموا فيه بإحتلال العراق , وهو عباره عن خط سريع محمي ومراقب بالأقمار الصناعيه يحمل البضاعة من الصين عبر أراضي الباكستان ثم ينزلها في خليج عمان في ميناء گوادار , وبعد أن كانت الرحلة من الصين الى الخليج العربي تستغرق ما يزيد على الشهر ... أصبحت بالطريق الحالي لا تستغرق أكثر من سبع ساعات فقط لقطع الخط السريع الذي يبلغ طوله 650 كيلومتر فقط بين الصين وخليج عمان .
نأتي الآن الى الخطوة التاليه وهي : كيف سيؤمن الأمريكان رحلة البضاعة من الخليج العربي الى أوربا ؟ عام 1944 أجبرت فرنسا على مغادرة سوريا ولبنان كثمن لقيام الجيش الأمريكي بتحرير باريس من الإحتلال الألماني , ومنذ ذلك التاريخ وسوريا ولبنان جمهوريتين امريكيتين بمعنى أن موانيء البلدين على البحر الأبيض المتوسط مؤمنة لهذا الغرض .
1948 تم احتلال فلسطين امريكياً بتأسيس الوطن العبري عليها ... بما يعني تأمين ميناء يافا وهو أهم وأكبر موانيء شرق البحر الأبيض المتوسط .
1958 تم تحويل العراق الى جمهورية أمريكيه لأن العراق هو أعلى نقطة تقع على نهاية الخليج العربي الشماليه .
1971 فصل ( مشيخات الساحل المهادن ) عن السيطرة البريطانيه وإعلانها دولة مستقله تحمل إسم الإمارات العربية المتحده والبدء بالعمل على تحويلها بأموال النفط الى منتجعات تستقبل العابرين على طريق النقل العالمي الجديد الذي سيباشر به العمل لاحقاً .
1979 إسقاط شرطي الخليج شاه ايران وتبديله ب ( جمهوريه إسلاميه شيعيه ) تسعى الى تصدير تشيعها الى المنطقه .. والدين والمذهب ليس إلا أداة لإشغال المنطقه بصراعات تؤدي الى تفتيت دولها الى دويلات متناحره ليس لها شأن كبير في تهديد أمن الطريق بأي شكل من أشكال التهديد .
1989 بداية تقويض الإتحاد السوفييتي الذي كان الأمريكان قد ساهموا بشكل فعال في تأسيسه عام 1917 حيث لم يعد هناك داع لوجوده كدولة كبرى بعد أن فقدت بريطانيا الكثير من قوتها خلال قرن من الزمان , ومن أجل أن تشارك جمهورياته السابقة في خدمة الطريق الجديد .
ولاية البصره ولاية عثمانيه منذ احتلال العثمانيين للعراق , تمكنت بريطانيا في العام 1899 من التحالف مع آل صباح الذين يقيمون في الكويت وهي قضاء تابع الى ولاية البصره ومنحتهم حمايتها , ومنذ ذلك الحين والخلاف دائم بين عائدية هذا القضاء الى البصرة من إستقلاليته .
نشب الخلاف حول عائدية الكويت في زمن الملك فيصل الأول أثناء المباحثات التي سبقت توقيع ( بروتوكول العقير ) 1922 وبعدها إمتد الى عهد الملك غازي الذي تحدث علناً عن ضم الكويت .
الصراع الأمريكي البريطاني على العراق تمخض عن وضع البلد تحت سلطتهما المشتركه بزجه في حلف بغداد , قاد العراق حلف المعاهدة المركزية ( السنتو ) 1955 الذي أطلق عليه إسم حلف بغداد , فتم إجبار بريطانيا من قبل الأمريكان على توقيع معاهدة 1955 مع العراق ألغيت بموجبها معاهدة 1930 .
آذار عام 1958 وبعد أن زار وزير خارجية بريطانيا ( سلوين لويد ) بغداد وإجتمع بالملك فيصل الثاني بحضور ولي العهد عبد الإله ورئيس الوزراء نوري السعيد ووزير الخارجية توفيق السويدي إضافة الى الدكتور فاضل الجمالي . تم الحديث في هذا الإجتماع عن ضرورة أن تعلن بريطانيا إستقلال الكويت بحجة إستفادة الكويت من مياه العراق وحمايتها من إي إغتصاب خارجي , عندها إعتذر سلوين لويد عن مواصلة الحديث في الموضوع قائلا : (( إن إستقلال الكويت أمر يستوجب قرارا بمستوى مجلس وزراء )) .
خلال فترة قصيرة بعد عودة سلوين لويد الى لندن تفاهمت بريطانيا مع الولايات المتحدة الأمريكية على أن تسحب بريطانيا يدها كاملة من العراق .. مقابل أن لا يقترب الأمريكان من محمية الكويت , وعلى هذا الشرط تم الإتفاق بينهما على إسقاط الملكية في العراق .
رغم هذا بقيت الولايات المتحدة الأمريكيه تضغط من أجل أن تزيح البريطانيين من الكويت الذين لم يجدوا مهرباً من منح الكويت إستقلالاً شكلياً عام 1962 بعد أن ربطوها بالعديد من المعاهدات والإتفاقيات . وحال إعلان إستقلالها قام عبد الكريم قاسم بمطالبة الكويت بالعودة الى العراق وحشد الجيش على حدودها .
لغرض التحرش بالوجود البريطاني في الكويت دفع الأمريكان صدام حسين الى إحتلالها عام 1990 فطارت مارغريت تاشر رئيسة وزراء بريطانيا على الفور الى واشنطون وقابلت بوش الأب .. ولا تدري ما هي الإتفاقات التي تمت بينهما لأجل أن يوافق بوش الأب على إخراج العراق من الكويت . أما لعبة الحصار على العراق فهي ليست أكثر من الزيت الذي يصب على نار قضية ( إحتلال الكويت وطرد البريطانيين منها ) لكي تبقى القضية مشتعله لحين العثور على مخرج لها .
عام 2003 وكان الخط السريع بين الصين وخليج عمان قد تم إنشاؤه , مثلما تم إستكمال كل منشآت ميناء گوادار الذي سيكون نقطة تحميل البضائع بحرياَ عبر الخليج العربي الى البصره , ومن محاسن الصدف .. في هذه الأثناء إكتشف الأمريكان أن صدام حسين لديه أسلحة دمار شامل قاموا بحجتها بالقدوم وإحتلال العراق ( ولم يعثر على تلك الأسلحه حتى اليوم ) .
القوات البريطانيه قدمت مع الجيش الأمريكي عند احتلاله للعراق , لكنها تمركزت في البصره على حدود محميتها الكويت , ولم تغادرها الى أية منطقة اخرى من العراق .
مشكلة الأمريكان مع ساحل البصره , هي أن طول الساحل يبلغ 85 كيلومتر فقط وهي مسافة غير كافية لإستقبال أعداد سفن كثيره مع إعطائها المجال الكافي للتفريغ والمغادره بسرعه ولهذا إتجه التفكير فوراً الى سواحل الكويت التي يبلغ طولها 756 كيلومتر , ولا تدري ما هي المفاوضات والمباحثات والإتفاقات التي وقعت بين الأمريكان والبريطانيين والتي بناءاً عليها وافق البريطانيون على الإنسحاب العسكري من البصره الذي أعلن يوم 30 نيسان 2009 بحجه واهيه هي أن القوات البريطانيه خسرت قتلى في هذه الحرب ... ولا أدري كيف لم يتوقعوا ذلك ساعة توقيعهم على قرار المشاركة في الحرب !!؟
منذ إنسحاب البريطانيين من البصره وحتى الآن الكويت كل يوم في حال , يوم تعلن عزمها بناء مفاعل نووي قرب الحدود العراقيه , وآخر تعلن عن مشروعها في ميناء مبارك , ويوم يخرج علينا كويتي يطالب بإحتلال الفاو العراقيه . غير أن الكويتيين يعلمون أن بقاء الكويت دولة مستقله هو ليس أكثر من مسألة وقت ,, وستعود الكويت عراقيه وهذا ليس رأيي فقط لكنه رأي الدكتور الكويتي عبد الله النفيسي المثبت على هذا الرابط :

https://www.youtube.com/watch?v=0fm8H...mbedded#at=343

حين ستقع الواقعه .. عندها سنرى ما سيفعل الكويتيون , إستعانوا بالأمريكان على صدام وننتظر لنرى من سيعينهم على الأمريكان ؟ هي ليست شماته لكنها دعوة لهم لكف أذاهم عن شعب العراق لأن ما حصل عام 1990 دمر العراق أكثر من تدميره للكويت .

[talbi77]

بعد ان يحول عدو الله الاول الامريكان الكويت الى مزرعة للكوبوي مثل بقية المزارعة الاخرى المنتشرة في الخليج العربي عفوا الامريكي
ان لم تكن قد احتلت وحسم امرها من زمان
في ذلك الوقت ابحثوا في التاريخ على ادلة الاستعانة بالمخلوقات الفضائية لتحريرها من الانجاس اللامريكان



وسلمولى على الكويت المحررة وياسلام على ذلك التحرير

اللقاء

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

يا اخي دخلتني في متاهات السياسة أصدعت رأسي وهو خارج موضوعي سارد عليك هذه المرة وفقط
لانني تمنيت لو يكون الرد على موضوعي ....لكان أنفع ..........

فالهوية الأمريكية، من الناحية التاريخية، لها مكوِّنان أساسيان: الثقافة والعقيدة. والثقافة هي قيم ومؤسسات المستوطنين الأصليين الذين هم من أوروبا الشمالية، وهم، أساسا، بريطانيون مسيحيون، وأساسا، بروتستانت. وهذه الثقافة كان أهم ما اشتملت عليه اللغة الإنجليزية والتقاليد الإنجليزية المتصلة بالعلاقات بين الكنيسة والدولة ومكان الفرد في المجتمع. وفي ثنايا ثلاثة قرون، اندمج السود في هذه الثقافة ببطء، وكان اندماجهم جزئيا. والمهاجرون من أوروبا الغربية والجنوبية والشرقية كان اندماجهم أكمل، وتطورت الثقافة الأصلية ودخلت عليها تعديلات، ولكنها لم تتغير تغيرا جوهريا نتيجة لذلك. وأدرك مايكل ليند، في كتاب "الأمة الأمريكية التالية "، المعالم العامة لهذا التطور، عندما زعم أن الثقافة الأمريكية تطورت في ثلاثة أطوار: أمريكا الإنجليزية (1789- 1861)، وأمريكا الأوروبية، (1875- 1957) وأمريكا المتعددة الثقافات حتى الوقت الراهن). والتحديد الثقافي للهوية القومية يفترض أن الثقافة متصلة اتصالا أساسيا، برغم ما قد يطرأ عليها من تغير.وعقب الحرب العالمية الثانية، عرَّفت الولايات المتحدة نفسها بأنها زعيمة العالم الحر الديموقراطي، في معاداة الاتحاد السوفييتي والشيوعية العالمية. وفي أثناء الحرب الباردة، سعت الولايات المتحدة إلى تحقيق أهداف كثيرة للسياسة الخارجية، ولكن هدفها القومي المسيطر كان احتواء الشيوعية وهزيمتها. وعندما تصادمت مع هذا الهدف أهداف ومصالح أخرى، كانت عادة تخضع له. ولمدة أربعين عاما، كانت هذه الأولوية المسيطرة تبرر بالفعل جميع المبادرات الأمريكية الكبيرة في السياسة الخارجية، وبالمثل، كانت تبرر الكثير من المبادرات في السياسة الداخلية: برنامج المساعدات المقدمة إلى اليونان وتركيا، ومشروع مارشال، وحلف الأطلنطي، والحرب الكورية، والأسلحة النووية والصواريخ الاستراتيجية، والمساعدات الخارجية، وعمليات المخابرات، وتقليل الحواجز التجارية، وبرنامج الفضاء، و"التحالف من أجل التقدم "، والتحالفان العسكريان مع اليابان وكوريا، ودعم إسرائيل، ونشر قوات عسكرية في الخارج، والمؤسسة العسكرية الكبيرة إلى حد لا سابقة له، وحرب فيتنام، والانفتاح على الصين، ودعم المجاهدين الأفغان، وغيرهم من حركات التمرد المعادية للشيوعية. وحيث لم توجد حرب باردة، يختفي مبرر مثل هذه البرامج والمبادرات الكبرى.وبعدها إتجهت للعرب وشرق اوسطي هي مصالحها هناك ليس لاجل سواد عيون الامراء الخليج....امريكا اينما تضرب مصالحها تضرب بقوة وزاد لها هذه الذريعة تنظيم القاعدة مما جعلها لديها كل الصلاحيات في التدخل بما انها القوة والركيزة في العالم شئنا هذا ام أبينا ضعف العرب خذلان الحكام وتخاذل الشعوب والسير في ركب الفساد بدل التطور هذا ما ورثناه منهم غير مزابل تقافتهم مما جعلهم ينثرون علينا ....
وأنت أخلطت الانجليز ووو كلهم غرب الفاجر ومصلحتهم واحدة سواءأمريكا أو دول الغرب هم يتنافسون فيما بينهم على العرب ويستعرضون قواهم
ويتقاسمون الكعكعة بفضل تهور الحكام العرب وشعوبها وجرهم للفتن وهذا مبتغاهم .....هم يصارعون فيما بينهم لسباق من اجل الكعكة لكن لا يختلفون فيما بينهم لاجلنا بل ...يمهدون لانفسهم فيما بينهم الطرق والسبل لكل دولة ونصيبها من الغنيمة وما بفلسطين ببعيدة خرج الانجليز بعد ما بسط الارض لبني صهيون...مخطط محكم للعرب من طرف الصلبيين الفجرة منذ الاقدم وواضح ومفهوم والشعوب وحكامها هم من أعطوهم هذه الذريعة ...تهور الحكام طمع في المال الزعامة الكرسي حب الشعوب للدنيا والقومية وكل شئ إلا الدين والعقيدة فهو معدم وان ذكروه هو الاخير .....جعل تلك الامم تتكالب علينا وعلى مقدراتنا وأراضينا ومصالحنا ليست فقط الامريكان والغرب بل ايضا بني الاصفر الذي بسط خيوطه في امتنا وسيكون له شأن في المستقبل لقوته الاقتصادية ومكانته في الامم بموارده البشرية وقوته النووية ..وكذلك شبح غول العلمانية استيقظ ويريد بسط نفوذه وكذلك الروافض القوة القاضية للعرب الذي يستهونون به وهو اخطبوط متشعب بيننا وخطره اخطر من الامريكان والغر ومافعله في العراق لهو اكبر ضربة للعرب كله ..وتكالب هؤلاء لن يكون وليد صدفة بل هو معسكر الروم والفرس يأتي من جديد وبحلة أخرى ....

[ربيع الانس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة talbi77

بعد ان يحول عدو الله الاول الامريكان الكويت الى مزرعة للكوبوي مثل بقية المزارعة الاخرى المنتشرة في الخليج العربي عفوا الامريكي
ان لم تكن قد احتلت وحسم امرها من زمان
في ذلك الوقت ابحثوا في التاريخ على ادلة الاستعانة بالمخلوقات الفضائية لتحريرها من الانجاس اللامريكان



وسلمولى على الكويت المحررة وياسلام على ذلك التحرير

اللقاء

أخى الكريم الكويت هى ولاية أمريكية و تسير وفق ما ترضيه الام و ما تلك القواعد العسكرية و الثكنات المدججة بالافراد رجالا و نساء الا عمالة حكامها
و لم نرى من يستنكر عليهم فعلهم و تمكينهم من أرض المسلمين أو حتى يطالب بطردهم و إخراجهم بل هناك من ذهب يدافع عن توريث الحكم فيها و ينتقص من قال بخلافه والله عجب كيف يدافع عن توريث حكم يحكم بغير ما أنزل الله و بشريعة غير شريعة الله

متى نرى لهم كلام عن حكام الكويت و عمالتهم للغرب الظاهرة المفضوحة

[ربيع الانس]

موضوع الكلام عن خطورة فكر سيد قطب رحمه الله وأتباعه وفكر الطوائف المنحرفة عن جادة السنة في نظري على الحكومات أن تدرجه في البرامج التربوية النظامية ليتربى أطفال المسلمين على الوسطية في كل شيئ ويجانبوا التطرف الاعمى أو على الأقل يتم التلميح لهذا الامر في تلك البرامج.
طبعا عديمو الفهم بمجرد ما يقرؤوا كلامي سيقولون أنظروا كيف السلفيين يمجدون الحكام ويدافعون عنهم هذا أكيد .

والله ليس فكر سيد قطب هو وحده خطر بل أخطر منه فكر الجامية و المدخلية الذى يدعو الى الخنوع و الانبطاح و عدم الانكار و طاعة ولاة عادوا الاسلام و أهله و اعانوا على قتل المسلمين و تدمير بلدانهم بفتاوى مسيسة و لم يرقبوا فى ذلك دماء المسلمين من أطفال و نساء و شيوخ و حتى البهائم
التى علقت برقابهم و سيحاسبون عليه يوم القيامة و الدماء التى سالت فى العراق و أفغانستان شاهدة عليهم

من اعطى الشرعية لدخول الامريكان للحجاز و من افتى بذلك اليس محمد امان الجامى و ربيع المدخلى

و الحادثة معلروفة يوم خالف فيها علماء اخرين و كاد الجامى ان يضرب لولا ان نجاه بعض الاخوة و الحادثة كان الشيخ ابن جبرين حاضر فيها مع مشايخ اخرى

ولكن أقولها بملىء في السلفيون

لا يوافقون الحكام فيما يعملون لا يوافقونهم في المعاصي التي يقترفون وظلمهم

دع ملئ فيك و قل بطرفه يكفيك فهو لا يغير شيئ من خروج القول


الموافقة تعنى نسبية الصواب فى فعل أو قول مخالفك و الاسلام لم يأمرنا بعدم الموافقة بل جاء صريحة فى بيان ذلك ممن خالفوا أحكام الله و خرجوا عن أمره و حكموا شريعة غير شريعته

و هل الولاء و البراء يكون حبيس ذلك دون العمل بمقتضياتها و لوازمها

و هل يفهم من كلامك أننا ننكر بالقلب و نسكت دون بيان ذلك و ندعو الناس لتستنكر فعلهم المشين المضاهى لكتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم
و هل تنحية الشريعة و الحكم بقوانين وضعية و تشريع أحكام تحكم فى دماء الناس و اموالهم و تبيح الحرام هل هذه معاصى صغيرة عندك أم كفر

و دونك رسالة محمد بن أبراهيم فى القوانين الوضعية و رجعها و أعقل قوله فيه فهى شافية لمن طلب الحق و أراده
فلا تغالط نفسك أخى و در مع الحق حيث دار

للرعية ولكن في نفس الوقت بتقيدون بما اوصاهم به اجدادهم النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته فلا يخرجون على هؤلاء الحكام فتراق الدماء ويذهب الامن وتدمر الأمة بل يدعون لهم بالصلاح ويدعون الله للامة أن يقيض لها من يحكم بكتابه وسنته وقد ثبت في الأثر عن الإمام أحمد رحمه الله أو غيره قال // لوكانت لي دعوة مستجابة لدعوتها للحاكم//
أما فكر السيد قطب وغيره فبه نجد من قتل اخاه وأباه وقتل المسلمين وقتل الحيوانات واهلك الحرث والنسل.
نسأل الله العافية

و لما بارك مشايخك سقوط القذافى مثلا و قالوا عن الثوار انهم مجاهدون بحق بعدما افتوا فى بداية الامر بتضليلهم و عدم الخروج على الحاكم الليبى

ما الفرق بين الامس و اليوم الامس خوارج و اليوم مجاهدون

اى تناقض و اى هوى متبع

دع من اغبرت قداماه هو من يفتى و يتكلم لا من لم نرى لغبرة الساحة لاصقة بقدميه يتكيف من وراء مكيفات و يصدر فتاوى على حسب رضا ولاة امره

و لو سألتك هل ظهر من هؤلاء الحكام الكفر البواح أم لا

فما تكون إجابتك

[ربيع الانس]

اعلم ـ غفر الله لي و لك

اللهم أمين و لجميع المسلمين ألاحياء منهم و الاموات

ـ أنّني أتهرّب من مناقشتكم لأنّكم تناقشون في أمور واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار

صاحب الحق لا يتهرب بل يبين ألحق و يدحض الباطل و يطرده و يفكه عن صاحبه و أين لك اننا بل كان الصواب أن تقول أنت تشير الى شخصى أنى أجادل فى أمر واضححينها أوجه اليك سؤالى من أين كانت لك معرفة بذلك و أنت تجهلنى
و لم يسبق بيننا نقاش أو شبه كلام

أنت من تجادل أخى فى أمور واضحة و لذا تجنبت الاجابة و ما هكذا كان السلف

و أنّكم لا تقرؤون ، و لا تفهمون الفهم الصحيح بل لا تريدون أن تفهمو أصلا لعدة أسباب : أهمها اتباع الهوى ، و الجهل المركب ، وتحسبون أنفسكم على هدى و في صراط مستقيم بلا بيّنة و لا برهان بل خيوط عنكبوت تتشبثون بها لا تلبث أن تتقطع وتنهار أمام حجج و بينات أهل السنة سلفا و خلفا ، قاصمةً ظهر كل من تسوّل له نفسه محاربة السنة و أهلها .

لما صيغة الجمع و من نحن بل قل أنت و هذا من مساوؤكم التجرؤ على إصدار ألاحكام و إلصاقها دون بينة و لا برهان

لو سألتك هل تقسم أنى و غيرى لا نقرأ
ومن أين لك أنى و غيرى نتبع الهوى هل رأيت من مشاركاتى ما يبن ذلك و عن أى جهل مركب تتحدث يا رجل و لما لا تكون أنت من ركبك هذا الجهل و رحت تطير به حاسبا نفسك تنشد الحق و أنت تنشد خلافه
و هل أتيتنى بحجج قاطعة فحدت عنها و جعلتها خلف ظهرى
و كيف يكون لى ذلك و أنا على عقيدة أهل السنة و الجماعة و على فهم سلف الامة سائرا بأقوالهم و عاملا بعملهم
أدرك هذا قبل أن تفترى على غيرك و تكسب لشمالك أوزارا قد تعجل بك الى عذاب الله

ليس كل من خالفك أنت و غيرك على هذا المنتدى تنسب اليه أنه يحارب أهل السنة و الجماعة لأنك لا تمثلونهم فلا تزايد

أنت نقلت كلاما للشيخ الألباني رحمه الله لم نتأكد من صحته إلى الآن ـ وحبذا لو تشير إلى المصدر ـ من موقع لا نثق به ، و قد يكون قد تُصرِّف في المقطع الصوتي بالحذف و البتر كما هي عادة الملبسين و أهل الأهواء .

أولا كلام الشيخ واضح و لا غبار عليه و المصدر ليس كما تعتقد أنى صوفى بل كان المقطع على رابط بصيغة أم بى 3 فتعطل فبحثت عنه فوجدت نفس المقطع مرفوع على سرفر للموقع المذكور فحملت الرابط و الموضوع أصله منتديات أنا المسلم

و دع عنك التشكيك فصوت الشيخ واضح و كلامه بين وعد الى كلامه و حقق فيه

نعم نقلت لك أنا كلاما موثوقا به ومن مصدره للشيخ رحمه الله ، يوضح و يبيّن لك مقصود الشيخ من قوله " ظهر كفره "
لأنّه لا يحكم بما أنزل الله ، وهذا كفر دون كفر ـ أي كفر عملي ـ كما قال ابن عباس رضي الله عنهما في تفسير قوله تعالى : " و من لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون " الآية .
و الشيخ بيّن بعبارة واضحة في قوله

سبحان الله ما نقلته أنت موثوق و ما نقلته أنا غير موثوق و ما نقلته أنت هل كان عن حاكم الجزائر الذى ظهر كفر كما قال الشيخ أم عن مشروعية الخروج و تحقيق المصلحة و المفسدة من ذلك و الفرق واضح
و لا يستلزم من كفر الحاكم الخروج الا بعد توفر الشروط و القدرة على ذلك و هذا مبحث أخر

ذا الكفر الإعتقادي ليس له علاقة أساسية بمجرد العمل ( 2 ) إنما علاقته الكبرى بالقلب .

هل نفهم من الكلام أن العمل ليس له علاقة بالاعتقاد اى من ذبح لغير الله عمله ليس مرتبط بالاعتقاد و من كانت دعوته للضريح بالشفاء وا لتداوى و طلب الرزق من المال و الأولاد و غير ذلك لا علاقة لها بالاعتقاد

ألا أوضحت لى المسألة من مصادر و علماء أهل السنة بارك الله فيك

نحن لا نستطيع أن نعلم ما في قلب الفاسق, والفاجر, والسارق, والمرابي ... ومن شابههم,إلا إذا عبر عما في قلبه بلسانه,أما عمله فينبئ أنه خالف الشرع مخافة عملية .

البواطن أمرها الى الله و لا دخل لنا فيها و لم نؤمر بالتنقيب عنها فضلا على الكشف عنها فلا تدخل ما هو مسلم به و ليس هو موضوعنا و لا يناقش حتى فيه

الامر يتعلق بأحكام الظاهر

نحن نقول: إنك خالفت , وإنك فسقت, وإنك فجرت, لكن لا نقول: إنك كفرت, وارتددت عن دينك, حتى يظهر منه شيئ يكون لنا عذر عند الله عزوجل في الحكم بردته, ثم يأتي الحكم المعروف في الإسلام عليه؛ ألا وهو قوله عليه الصلاة والسلام : ( من بدل دينه فاقتلوه ) . أخرجه البخاري برقم ( 3017 ) من حديث ابن عباس رضى الله عنهما .)

ا


الشيخ رحمه الله فى كلامه هذا يقصد المعاصى التى هى دون الكفر

المخرج من الملة و هذه لا يكفر صاحبها الا اذا استحلها

و هذا مقرر فى أصول و قواعد أهل السنة و الجماعة فى مسائل الايمان و الكفر

و أظن هذه المسالة تفرد بموضوع خاص لها بعيدا عن هذا الموضوع

لى فرض أنّ المقطع سليم ، سأحاول أن أوضح لك الأمر بعد أن تجيبني عن سؤالين

أمر ماذا يا أبو عمار

كيف تحكم على شخص أنّه مسلم و أنت لا تعرفه ؟o]

هل تقصد مجهول الحال فى ديار الاسلام لم افهم غير هذا من كلامك

أو لماذا النبي صلى الله عليه و آله و سلّم لم يعلم بحال المنافقين ـ وكان يعتبرهم من المسلمين ـ إلا بعد نزول الوحي عليه يخبره بحالهم ؟

لانه لا يعلم الغيب و لم يكن له ذلك بل هو بشر رسول و الاعمال تأخذ على ظاهرها

و هؤلاء اظهروا الاسلام و عملوا بشعائره و كانو يصلون مع المسلمين و منهم من خرج الى الجهاد معهم

الا بواطنهم كانت تخبئ الكفر و الزندقة و هذه علمها عند الله فهو من أطلع نبيه على ذلك و أخبره بحال بواطنهم

و اليوم لا وحى بيننا و لا رسول لنا حكم الظاهر و الباطن أمره الى الله

/ الشيخ قال " ظهر كفره " و أنت قلت : كفر بواح ، فما وجه الربط بينهما ؟؟

و بما يظهر كفر الحاكم اليس بالكفر البواح يا أبو عمار

و انا سألت ما هو الكفر البواح الذى ظهر للشيخ الذى حكم به على حاكم الجزائر



خرجه البخاري (6|2588 #6647): من طريق جنادة بن أبي أمية قال ثم دخلنا على عبادة بن الصامت وهو مريض قلنا أصلحك الله حدث بحديث ينفعك الله به سمعته من النبي صلى الله عليه وسلم قال دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه فقال فيما أخذ علينا أن بايعنا والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن ترو كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان



و لا أزال أنتظر منك الاجابة عما تقدم من أسئلة

هل ستجيب أم لا

لا اريد البقاء فى هذا الموضوع كثيرا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

قال محمد حسان ((وأنصح إخواني بأن لا يقرؤوا كتب سيد قطب؛ لأنها كتب فكرية، وليست كتباً منهجيَّة)).فهل توافقه في هذا الكلام المتأخر عن الكلام الأول؟ نعم أم لا؟ !ألا ترى كيف قادك التعصب لسيد قطب رحمه الله إلى الكذب؟
قال النبي صلى الله عليه وسلم((ولا يزال الرجل يكذب ويتحرى الكذب حتى يكتب عند الله كذابا))

تبا لعصبية مقيتة و جاهلية لا ترتفع
أثبت العرش ثم انقش ألا تعلم أن ردي على سيد قطب وتحذيري من بدعه دليل على عدم بغظنا له؟
وذلك حتى لا يحمل أوزار من تأثروا بفكره!
فمالكم كيف تحكمون؟
وما ذاك إلا تقديسا لسيد قطب رحمه الله.
قال الإمام ابن القيم رحمه الله في الصواعق المرسلة (1/302-304):

(( الفصل الثالث في أن التأويل إخبار عن مراد المتكلم لا إنشاء، فهذا الموضع مما يغلط فيه كثير من الناس غلطاً قبيحاً، فإن المقصود فهم مراد المتكلم بكلامه، فإذا قيل معنى اللفظ كذا وكذا كان إخباراً بالذي عناه المتكلم، فإن لم يكن هذا الخبر مطابقاً كان كذباً على المتكلم))سيد قطب مسلم لكنه أخطا ولا أحد معصوم من الخطأ!
؟
سيد قطب مسلم بذل حياته في نصرة الإسلام لكنه لم يوفق في ذلك رحمه ....لقد قلنا ولا نزال نقول أننا لا ننكر حسنات سيد قطب فكل مسلم له حسنات وكل مخلوق له محاسن فهذا أمر بديهي لكن حسناته لا تمنع من نقده والتحذير من بدعه ,فهذا نبينا عليه الصلاة والسلام حذرنا من الخوارج رغم ما عندهم من حسنات
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "يخرج في هذه الأمة قوم تحقرون صلاتكم مع صلاتهم يقرأون القرآن لا يجاوز حلوقهم (أو حناجرهم ) أما أنكم لا تتعصبون له فأقول لك "نقزها" بل ترفعونه الى مقام لا قبل له به وتجعلونه مثل النووي وبن حجر رحمهم الله،ومرة يقول هذا أنه عالم مجتهد أخطا وله أجر ومرة تنقلون قول العلامة الألباني أنه "ليس عالما" وطبعا هذا حين تثبت الدلاله على طوامه-رحمه الله وغفر له- ومرة ينفي أحدهم أن سيدا عالم مجتهد!!!يمرقون من الدين مروق السهم من الرمية " .فهي خبط عشواء ولا يبدو ان المهم عندك هو الحق بل أن تكثر الكلام والثرثرة وإلا فاشرح لي كيف يكفر "المرجئ" أحدا ؟
مع أنكم تنقلون لنا قول الألباني رحمه الله أنه "ليس عالما" " ولكنكم تعذرون سيدا-غفر الله له- في سبه الأنبياء والصحابة ولكن حين يدك الشيخ ربيع السنة -حفظه الله وثبته واطال عمره وأبقاه شوكة في حلوق اهل البدع والاهواء-حصونكم بالأدلة والحجج والبراهين دكا يكون حينها مرجئا سبابا لعانا؟ والعجب كل العجب في موازينكم كيف تقيسون بها كل على هواه!!!
"فكل من كفر الناس والحكام فهو عالم جهبذ مهما كان فكره وكل من لم يقل بما تقولون فهو مرجئ" هذا هو المقياس عندكم .ولكن ليُعلم ....فنحن لا نحذر من سيد كشخص بل من فكره الذي بقي ولو أن المدافعين عنه أقروا أنه فكر مخالف لما وصل الأمر الى ما هو عليه.
ولكن الدفاع عن سيد إنما هو مدعاة للدفاع عن فكره فلزمنا تبيان خطئه وهنا الفكرة.
وبمجرد أن تحذر من كتاب معين لأن فيه كذا وكذا من المخالفات قفز اليك من ينكر عليك إنكارك المنكر

.
وقال فيهم " هم شر الخلق أو من شر الخلق .
لأقتلنهم قتل عاد " أنظر صحيح مسلم( 2/743-747)
هؤلاء حسب منطقك فيهم خير وحسنات وعندهم زلة أو زلات!!!! سبحان الله أصحاب محمد يحقرون صلاتهم مع صلاتهم وصيامهم مع صيامهم ويقرأون كتاب الله غضاً .
إن الخير الحسنات في هؤلاء كثير جداً ومع هذا ، هم شر الخلق لما فيهم من البدع ولما فيهم من الفتن والشر .
و لمزك لى بالتبديع الحمد لله مشاركاتى تشهد و لتعلم انت و غيرك من ثبت بالكتاب و السنة انه مبتدع فلن اتوقف فى تبديعه قيد انملة لانها عقيدة لا يمكن التصنع فيها او النفاق فى احكام جلت فى ديننا.

اما مايخص المدخلية والجامية الاسماء الذي صدعتمونا بها
التوقيعي هو رد لكم وأزديكم
قال أبو الأسود الدؤلي :

حسدوا الفتى إذ لم ينالوا سعيه ... فالقوم أعداءٌ له وخصوم
كضرائر الحسناء قلن لوجهها ... حسداً وبغياً إنه لدميم
والوجه يشرق في الظلام كأنه ... بدرٌ منيرٌ والنساء نجوم

كضرائر الحسناء : هم أصحاب الاحزاب والدعوات المنحرفة...
*لذميم : هي نبزهم: جامية , مدخلية , تلفية , تكفيرية .....
* الوجه يشرق في الظلام : والدعوة السلفية تشق طريقها في ظلام البدع والضلالات لا تبالي بنعيق الغربان وبهرجة الاخوان و المثبطين لها من الجهلة و الزائغين والعميان....

[شمس الدين]

يقول الامام مالك رحمه الله
كل يؤخذ من كلامه ويرد إلى محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله وسلم
هل قرأتم كتب الشيخ أبي محمد عاصم المقدسي و أدلته ؟
احرصوا على هذه الكلمة ( أدلته )

[djawad1995]

شكراا لك مشكوور رائع
,)

[talbi77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة السلفية

يا اخي دخلتني في متاهات السياسة أصدعت رأسي وهو خارج موضوعي سارد عليك هذه المرة وفقط
لانني تمنيت لو يكون الرد على موضوعي ....لكان أنفع ..........

فالهوية الأمريكية، من الناحية التاريخية، لها مكوِّنان أساسيان: الثقافة والعقيدة. والثقافة هي قيم ومؤسسات المستوطنين الأصليين الذين هم من أوروبا الشمالية، وهم، أساسا، بريطانيون مسيحيون، وأساسا، بروتستانت. وهذه الثقافة كان أهم ما اشتملت عليه اللغة الإنجليزية والتقاليد الإنجليزية المتصلة بالعلاقات بين الكنيسة والدولة ومكان الفرد في المجتمع. وفي ثنايا ثلاثة قرون، اندمج السود في هذه الثقافة ببطء، وكان اندماجهم جزئيا. والمهاجرون من أوروبا الغربية والجنوبية والشرقية كان اندماجهم أكمل، وتطورت الثقافة الأصلية ودخلت عليها تعديلات، ولكنها لم تتغير تغيرا جوهريا نتيجة لذلك. وأدرك مايكل ليند، في كتاب "الأمة الأمريكية التالية "، المعالم العامة لهذا التطور، عندما زعم أن الثقافة الأمريكية تطورت في ثلاثة أطوار: أمريكا الإنجليزية (1789- 1861)، وأمريكا الأوروبية، (1875- 1957) وأمريكا المتعددة الثقافات حتى الوقت الراهن). والتحديد الثقافي للهوية القومية يفترض أن الثقافة متصلة اتصالا أساسيا، برغم ما قد يطرأ عليها من تغير.وعقب الحرب العالمية الثانية، عرَّفت الولايات المتحدة نفسها بأنها زعيمة العالم الحر الديموقراطي، في معاداة الاتحاد السوفييتي والشيوعية العالمية. وفي أثناء الحرب الباردة، سعت الولايات المتحدة إلى تحقيق أهداف كثيرة للسياسة الخارجية، ولكن هدفها القومي المسيطر كان احتواء الشيوعية وهزيمتها. وعندما تصادمت مع هذا الهدف أهداف ومصالح أخرى، كانت عادة تخضع له. ولمدة أربعين عاما، كانت هذه الأولوية المسيطرة تبرر بالفعل جميع المبادرات الأمريكية الكبيرة في السياسة الخارجية، وبالمثل، كانت تبرر الكثير من المبادرات في السياسة الداخلية: برنامج المساعدات المقدمة إلى اليونان وتركيا، ومشروع مارشال، وحلف الأطلنطي، والحرب الكورية، والأسلحة النووية والصواريخ الاستراتيجية، والمساعدات الخارجية، وعمليات المخابرات، وتقليل الحواجز التجارية، وبرنامج الفضاء، و"التحالف من أجل التقدم "، والتحالفان العسكريان مع اليابان وكوريا، ودعم إسرائيل، ونشر قوات عسكرية في الخارج، والمؤسسة العسكرية الكبيرة إلى حد لا سابقة له، وحرب فيتنام، والانفتاح على الصين، ودعم المجاهدين الأفغان، وغيرهم من حركات التمرد المعادية للشيوعية. وحيث لم توجد حرب باردة، يختفي مبرر مثل هذه البرامج والمبادرات الكبرى.وبعدها إتجهت للعرب وشرق اوسطي هي مصالحها هناك ليس لاجل سواد عيون الامراء الخليج....امريكا اينما تضرب مصالحها تضرب بقوة وزاد لها هذه الذريعة تنظيم القاعدة مما جعلها لديها كل الصلاحيات في التدخل بما انها القوة والركيزة في العالم شئنا هذا ام أبينا ضعف العرب خذلان الحكام وتخاذل الشعوب والسير في ركب الفساد بدل التطور هذا ما ورثناه منهم غير مزابل تقافتهم مما جعلهم ينثرون علينا ....
وأنت أخلطت الانجليز ووو كلهم غرب الفاجر ومصلحتهم واحدة سواءأمريكا أو دول الغرب هم يتنافسون فيما بينهم على العرب ويستعرضون قواهم
ويتقاسمون الكعكعة بفضل تهور الحكام العرب وشعوبها وجرهم للفتن وهذا مبتغاهم .....هم يصارعون فيما بينهم لسباق من اجل الكعكة لكن لا يختلفون فيما بينهم لاجلنا بل ...يمهدون لانفسهم فيما بينهم الطرق والسبل لكل دولة ونصيبها من الغنيمة وما بفلسطين ببعيدة خرج الانجليز بعد ما بسط الارض لبني صهيون...مخطط محكم للعرب من طرف الصلبيين الفجرة منذ الاقدم وواضح ومفهوم والشعوب وحكامها هم من أعطوهم هذه الذريعة ...تهور الحكام طمع في المال الزعامة الكرسي حب الشعوب للدنيا والقومية وكل شئ إلا الدين والعقيدة فهو معدم وان ذكروه هو الاخير .....جعل تلك الامم تتكالب علينا وعلى مقدراتنا وأراضينا ومصالحنا ليست فقط الامريكان والغرب بل ايضا بني الاصفر الذي بسط خيوطه في امتنا وسيكون له شأن في المستقبل لقوته الاقتصادية ومكانته في الامم بموارده البشرية وقوته النووية ..وكذلك شبح غول العلمانية استيقظ ويريد بسط نفوذه وكذلك الروافض القوة القاضية للعرب الذي يستهونون به وهو اخطبوط متشعب بيننا وخطره اخطر من الامريكان والغر ومافعله في العراق لهو اكبر ضربة للعرب كله ..وتكالب هؤلاء لن يكون وليد صدفة بل هو معسكر الروم والفرس يأتي من جديد وبحلة أخرى ....

الحمد لله انتي بروفيسورة في التاريخ والعلوم السياسية والعلاقات الدولية
ومخبية علينا
ماظللته بالاحمر في الاول
كما قلتي في المقالة الحكام ثم بعد ل\لك الشعوب
لتغيير والاصلاح وجب العدل و الممساوات في المحاسبة بين ابن الملك والامير والبسيط بين الغني والفقير
فقط وعدم تحمل مسؤلية العقاب الا الظعاف
وهذا ماكنا نقوله
المضلل الاحمرم في الثاني
جعل الشعوب هي قابلة بالقومية وحب الدنيا ووووو فيه اخطاء صح منا نقائص كشعوب
لكن قبولنا لها 100 /100 حكم غير مطلق وغير صحيح
هل جرت انتخابات حرة نزيهة وشفافة في كل الوطن العربي انه قابلين للقومية وللوضع الي فيه
هنا سؤال مطروح
والحمد للله انكي ابتدائتي بالجناب التاريخي في مقالتكي
وهو السبب الاول واساس كل الازمات التي نعيشها
لو نفرض انا مرضت بتسمم وتناولت عدة اكلات في ذلك اليوم
وكنت انتي الطبيبة لتعالجينني
اول سؤال تسالينه ماهي الاكلة الوجبى الاولى التي اكلتها
يعني تعالجنني من الاساس والام والوجع هو نتيجة فقط وليس سبب
وهنا لب القصيد والموضوع
ان اسباب كل هذا مشاراكتنا في الحرب ضد خلافتنا الاسلامية وهي الخلافة العثمانية
وماجاء تبعا هو كله انتائج
حتى قبل ان يولد سيد قطب رحمه الله
فسيد رحمه الله هو نتيجة لسببب الاول فقط والسياسات التي جائت بعده في كل البلاد العربي سشرقا وغربا بعد زوال خلافة المسملين العثمانية
وليس قطب هو السبب رئيسي
هذا كل مافي الامر

[talbi77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ربيع الانس

أخى الكريم الكويت هى ولاية أمريكية و تسير وفق ما ترضيه الام و ما تلك القواعد العسكرية و الثكنات المدججة بالافراد رجالا و نساء الا عمالة حكامها
و لم نرى من يستنكر عليهم فعلهم و تمكينهم من أرض المسلمين أو حتى يطالب بطردهم و إخراجهم بل هناك من ذهب يدافع عن توريث الحكم فيها و ينتقص من قال بخلافه والله عجب كيف يدافع عن توريث حكم يحكم بغير ما أنزل الله و بشريعة غير شريعة الله

متى نرى لهم كلام عن حكام الكويت و عمالتهم للغرب الظاهرة المفضوحة

يا اخي ربيع الانس مهما يكن فهناك من هم مواطنون مثلنا وبسطاء وممكن اخذتهم الحماسة وعاطفة الدين
فهذا الديبن متين وجب الولوج له برفق
ومرة على مرة يجب ان نتشفى في جبناء الاستخبارت العربية المجرمة الذين يحسبون اننا غير متفطنين لهم
فوجب الاشارة لهم مرة على مرة حتى لا يضنون ان المواطنين وعامة الشعب يتشاجرون من مشكلات اصلا اهم محدثيها

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chemsou13

يقول الامام مالك رحمه الله
كل يؤخذ من كلامه ويرد إلى محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله وسلم
هل قرأتم كتب الشيخ أبي محمد عاصم المقدسي و أدلته ؟
احرصوا على هذه الكلمة ( أدلته )

قال ابن تيمية رحمه الله:

{ ليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع، وإنما الحجة النص والإجماع ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية، لا بأقوال بعض العلماء، فإن أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية" } مجموع الفتاوى(26/202)

الشباب وينهلون وبسمومها يتغذون ويرتوون، وقلما تجد شابا يريد الإسلام إلا واحتوته هذه الأحزاب ووجهته إلى كتب سيد ليعب من سمومها الفتاكة ثم لتحول بينه وبين الإسلام الحق ومنهج الله الحق، بل جعلت منهم خصوما تحارب المنهج السلفي الحق، وتلاحق الشباب السلفي في مشارق الأرض ومغاربـها لتصرفهم عن دين الحق إلى منهج سيد قطب محرك الفتن والشغب والإرهاب والتحزب مع الأخذ بتقية الباطنية وتظاهرهم بمحاربة التحزب.
يؤكد ما أقول الواقع المرير، ويؤكده شهادات من يستطيع أن يقول على الخبير سقطت، مثل يوسف القرضاوي وانظر كتابه (أولويات الحركة الإسلامية) و (الصحوة)، وفريد عبدالخالق وانظر كتابه (الإخوان المسلمون في ميزان الحق)، وعلي جريشة وانظر كتابه (الإتجاهات الفكرية المعاصرة)، وكل هؤلاء من أصدقاء سيد، ولايتهمهم أحد بعداوة ولا تجني، والواقع مرة أخرى يشهد لما قالوه ولما قلته أنا ولما يقوله من يواجه الواقع ولا يغالط ولا يدس رأسه في الرمال وعورته بادية في وضح النهار للأطفال والنساء والرجال.)) من كتاب الحد الفاصل بين الحق والباطل.
لا يهمنا من هو المستفيد بقدر ما يهمنا الدفاع عن العقيدة الإسلامية لأن أهل البدع المعطلين لأسماء الله تعالى وصفات كماله والطاعنين في السنة وأهلها والمفتخرين بالحضارة الغربية كالإخوان المسلمين والأشاعرة والصوفية وغيرهم أشد خطرا من ظلم الحكام وتعسفهم
وذلك لأن الحكام عطلوا الأوامر والنواهي وأما سيد قطب وأصحاب العقائد المنحرفة عطلوا عقائد بأكملها كأسماء الله وصفاته فتعطيل الأصل أشد من تعطيل الفرع التابع له ألا وهو ما يسمى عندهم بالحاكمية .أخرج ابن أبي الدنيا في كتاب (( الصمت وآداب اللسان )) (291) ، وابن الأعرابي في (( معجمه )) (292) ،وأبو نعيم في (( الحلية )) (293) عن زائدة بن قدامة، قال : قلت لمنصور بن المعتمر : إذا كنت صائماً أنال من السلطان ؟
قال : لا قلت : فأنال من أصحاب الأهواء ؟
قال : (( نعم )) .انتهى.عليه فالرد على دعاة الخروج و الإعتزال ونفاة الأسماء والصفات مقدم على انتقاد الحكام والسلاطين.

الدولة الإسلامية واجتناب المحرمات وفعل الواجبات كل هذه من حقوق التوحيد ومكملاته وهي تابعة له فكيف يعنى بالتابع ويهمل الأصل)).
بل الذي يجعلنا نضع عشرات الإستفهام هو لما هذه الحرب الشعواء على من يدافع عن الصحابة والأنبياء والعقيدة؟ لما التركيز على الشيخ ربيع فقط في حين أن جل العلماء حذروا من كتب سيد قطب ولا يوجد فيهم أحد وصفه بالعالم أو المجتهد؟ ما هو ميزانك أ هو الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة؟ أم هو العاطفة والحماسة الزائدة؟
قد بدع السلف من هو ‏خير من سيد، فهل تطلبون منا ألا نبدع من‎ ‎فسر كلام الله بالموسيقى، وقال بخلق القرآن، وبوحدة ‏الوجود، وعطل الصفات الإلهية،‎ ‎وأساء لأنبياء الله، ولصحابة رسوله -صلى الله عليه وسلم-، وكفر ‏المجتمعات المسلمة،‎ ‎واعتبر مساجد المسلمين معابد جاهلية. وغير ذلك من طوامه وأوابده! أم ماذا؟ ‏إلا إن‎ ‎كان صاحب هذه الأقوال –عندكم- لم يخطئ، ولا يستحق التبديع‏‎!! ‎

فهل‎ ننلام نحن من نريد الحق لأننا نذب عن الشريعة وفهمنا نحن الحق ؟‎!
هل يلام كل من رد على‎ ‎المخالفين؟‎!
هل‎ ‎نلام لأننا تكلمنا بالحق ونلام نحن لاننا فهمنا ذلك.. هل لديكم عقل في رأسه؟‎!