هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

بارك الله فيك أخي، مشاركاتك قيمة .

أما من يستميت في الدفاع - سيروس - عن نظرية داروين فكلامه فيه خلط شديد، و الأدهى و أمر أنه يحشر نفسه في كثير من المواضيع المتعلقة بالفتاوى و المسائل الشرعية، فتجده يتكلم من نسج خياله . يدعي أنه لا يلزمه العمل بأحاديث الآحاد في العقائد - مع أن هذا القول باطل و ذكره البعض ليردوا به عقائد معينة - مع أنها أحاديث ثبتت صحتها و مع ذلك يُؤمن بنظرية داروين و التي تدخل في مجال الاعتقاد أيضا، الأحاديث الصحيحة التي وصلت إلينا بنقل العدل الضابط عن مثله مرفوضة مع أنها مبثوثة في الكتب، و نظرية داروين مقبولة و تتم مناقشتها ! ! ! و ليت الأمر اقتصر على أحاديث العقائد بل حتى بعض أحاديث الأحكام تم رفضها لتعارضها مع عقول بني علمان .

أما عن إيقافه للنقاش معك فهذا ديدنه إن عجز عن الأخذ و الرد، يلف و يدور و ينسحب .

نعم أنا عاجز عن الأخذ و الرد مع شخص يعتقد أن داروين مات بعد 1974 أو أن حفرية لوسي اكتشفت قبل 1882 ... اعترفت و اعترف بالعجز دون لف و لا دوران , و لو كنت من هواة اللف و الدوران و الجدل العقيم لما اعتذرت عن مناقشة احد ... موقفك المسبق هو الذي يجعلك تتوهم أن الأخ الحبيب ناقش النظرية ... كل ما أثبته من خلال مشاركاته هو جهله بها و لكنكم قوم لا تعدلون ...

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم أنا عاجز عن الأخذ و الرد مع شخص يعتقد أن داروين مات بعد 1974 أو أن حفرية لوسي اكتشفت قبل 1882 ... اعترفت و اعترف بالعجز دون لف و لا دوران , و لو كنت من هواة اللف و الدوران و الجدل العقيم لما اعتذرت عن مناقشة احد ... موقفك المسبق هو الذي يجعلك تتوهم أن الأخ الحبيب ناقش النظرية ... كل ما أثبته من خلال مشاركاته هو جهله بها و لكنكم قوم لا تعدلون ...

أخطأت أخي، بل لففت و درت مرارا و تكرارا خاصة لما تحشر نفسك في مسائل الشرع و الفتاوى، و لن أذكر لك هفواتك كلها لكثرتها، و أكتفي بذكر واحدة؛ دافعت عن خرجتك في عدم الأخذ بأحاديث الأحكام - و تقصد بذلك حد الرجم - و لما نقل أحد الأعضاء كلام أحد علماء المعتزلة ظننته يوافقك في قولك مع أن هذا العالم كان يقصد العقائد و لأنك لم تفهم كلامه ظننته يقصد الأحكام، فحتى كلام العلماء لا تفهمه .

أما حديثك عن العدل فليتك تعدل و تكف تطاولك على العلماء و على فتاويهم بجهلك و أفكارك المستوردة، فمن العدل أن لا تفسر القرآن بهواك و أنت لا يتوفر فيك عشر معشار شروط المفسر و أظن أنه من العدل أيضا أن لا تصف علماءنا بأصحاب العمائم كما فعلت سابقا . ما رأيك فيمن يصف علماء السعودية و الأزهر و الزيتونة بأصحاب العمائم في حين يعتبر الشيخ داروين عالما جليلا ؟ ؟ ؟

[بنت الحجاج]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أخ سيروس

-قوله تعالى "إني خالق بشرا من طين " لا يدل على الخلق الفوري

كيف ؟
هلاّ فصلتَ أكثر يا أخي ،





كنتُ متتبعة لنقاشكم أنت و الأخْ الأستاذ م-الحبيب

و قد سرني ما وجدت من معلومات ،

و ودِدت و لو أن النقاش إستمرّ و ما توقف هنا

( و لو أن رأيي كان من رأي الاخْ الأستاذ )

و لم أستغرب من رأيك في النظرية ،

فلازلت أذكر استاذي في السنة الأولى من الجامعة يوم سألته حول النظرية و قال لي ( إيه يا بنتي ، جدِّي و جدك كانوا قردة ) ،


و ذهبت إلى استاذ آخر ( ربي يذكرهم بالخير )

و اكتفى بقوله ( هي نظرية و ليست حقيقة ، و مؤيديها ليس لهم دليلُ قطعيْ على صحتها ) .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الحجاج

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أخ سيروس



كيف ؟
هلاّ فصلتَ أكثر يا أخي ،





كنتُ متتبعة لنقاشكم أنت و الأخْ الأستاذ م-الحبيب

و قد سرني ما وجدت من معلومات ،

و ودِدت و لو أن النقاش إستمرّ و ما توقف هنا

( و لو أن رأيي كان من رأي الاخْ الأستاذ )

و لم أستغرب من رأيك في النظرية ،

فلازلت أذكر استاذي في السنة الأولى من الجامعة يوم سألته حول النظرية و قال لي ( إيه يا بنتي ، جدِّي و جدك كانوا قردة ) ،


و ذهبت إلى استاذ آخر ( ربي يذكرهم بالخير )

و اكتفى بقوله ( هي نظرية و ليست حقيقة ، و مؤيديها ليس لهم دليلُ قطعيْ على صحتها ) .

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

الأخت بنت الحجاج , الذي عنيته بقولي أن الآية لا تدل على الخلق الفوري هو أنها من الناحية اللغوية تخبرنا بأن الله اخبر الملائكة انه سيخلق بشرا من طين و لكنها لم تذكر كيف ستتم عملية الخلق , لذا لا يصح أن يستدل بها على أن الله خلق البشر دفعة واحدة و بشكل فوري في صورة سيدنا آدم عليه السلام لأن الخطاب في الآية موجه للملائكة قبل بدء الخلق , و الله عز و جل يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و يقول تعالى "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين ثم جعل نسبه من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه"...

و لو عدت أختي لما سبق من النقاش ستجدين بعض التفصيل في الأمر و لكن لأجنبك عناء البحث في الصفحات الطويلة للموضوع سأوجز لك الأمر .

بالنسبة لي الدلائل على حدوث التطور كثيرة و لا يمكن دحضها و قول البعض أنها مجرد نظرية هو فهم خاطئ لمعنى كلمة نظرية و ربطها بمفهوم آخر و هو الفرضية , فنظرية نيوتن هي أيضا نظرية و النظرية النسبية هي أيضا نظرية و كذلك نظرية تزحزح القارات و غيرها من النظريات و لا يصح اعتبارها "مجرد" نظريات بمعنى إنها فرضيات , فالنظرية أختي هي نموذج يفسر لنا ظاهرة معينة و هي بعد ذلك تكون إما مثبتة و إما غير مثبته , و نظرية التطور تثبتها العشرات من الأدلة التي لا يمكن ردها بدء من السجل الحفري و التوزيع الجغرافي للأنواع إلى الأدلة الجينية , و كل من له اعتراض فليناقش دلائل النظرية , بدل التعليق أنها مجرد نظرية لأن الذي يقول أنها "مجرد" نظرية أي "غير مثبتة" عليه أن ينقض أدلتها جميعا و هذا ما لا يفعله الإخوة هنا ...

و كشخص لا يحب دفن رأسه في الرمال و الكذب على نفسه , قرأت و درست و بحثت حول النظرية و توصلت لقناعة أنها نظرية علمية صلبة و حقيقة علمية لا يمكن ردها . و في المقابل أجد أن القرآن لا يتعارض معها ... ما يتعارض معها هو فهم القدماء لقضية الخلق و التي أرى أنها تأثرت بالإسرائيليات التي وجدت طريقها لكتب التراث و الحديث ...

الذي أقوله هو أن معرفة كيفية خلق الإنسان نجدها في كتاب الطبيعة و ليس في كتاب الوحي , لأن القرآن الكريم لم يذكر التفاصيل و أمرنا بالسير في الأرض و النظر و البحث في أصل الخلق و بدأه ... هذه هي قناعتي التي طرحتها لأناقشها معكم في هذا الموضوع و لكن بموضوعية و منهجية

خلاصة رأيي هو أن الله خلق الإنسان عبر التطور المقدر و كان محصلة هذا التطور الإنسان العاقل و هذا ما يثبته العلم و هذا ما لا ينفيه القرآن ... و أنا مستعد للإجابة على أي تساؤلات لك حول المسألة إذا كان ذلك بمقدوري ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

بارك الله فيك أخي، مشاركاتك قيمة .

أما من يستميت في الدفاع - سيروس - عن نظرية داروين فكلامه فيه خلط شديد، و الأدهى و أمر أنه يحشر نفسه في كثير من المواضيع المتعلقة بالفتاوى و المسائل الشرعية، فتجده يتكلم من نسج خياله . يدعي أنه لا يلزمه العمل بأحاديث الآحاد في العقائد - مع أن هذا القول باطل و ذكره البعض ليردوا به عقائد معينة - مع أنها أحاديث ثبتت صحتها و مع ذلك يُؤمن بنظرية داروين و التي تدخل في مجال الاعتقاد أيضا، الأحاديث الصحيحة التي وصلت إلينا بنقل العدل الضابط عن مثله مرفوضة مع أنها مبثوثة في الكتب، و نظرية داروين مقبولة و تتم مناقشتها ! ! ! و لم يقتصر الأمر على أحاديث العقائد بل حتى بعض أحاديث الأحكام تم رفضها لتعارضها مع عقول بني علمان .

أما عن إيقافه للنقاش معك فهذا ديدنه إن عجز عن الأخذ و الرد، يلف و يدور و ينسحب .

أقدر موقف قورش لأن هذا الأخير يدرك حجم صعوبة مناقشة المسألة فلسفيا و عجز بضع مرات عن اجابتنا حول السبب الرئيسي وراء توقف النظرية عند حد معين ؟و لولا استعجاله لناقشته حول كذبة الخلية وقدر الله و ما شاء فعل و إن كان البعض يقع في فخ الإلحاد فلسنا كذلك و نظرية النجس داروين تلقت ضربة موجعة سنة 1992 في جامعة كاليفورنيا بعد اكتشاف أردي وأظن أن قورش كان يقرأ في السنة الثانية إبتدائي ......و كنت حينها قد تخرجت بسنوات عديدة من الفترة الجامعية .

أظن أن قورش لا يؤمن برفض الملعون السجود لآدم فلو كان كذلك لآمن بأبيه والحادثة وقعت في الجنة و الدليل أن الله قال -اهبطوا- و ننتظر نظرية التطور إن مست الشمس فربما الشمس تطورت بعد أن كانت نارا .
لو أقول لك أن الكأس تحول إلى صحن فهل ستصدقني يا نبيل ؟؟؟ بدون شك ستهزأ بي و حتى قورش لن يصدقني وصدق بتحول الإنسان إلى قرد !!!!!!!!!!!!!!

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و كشخص لا يحب دفن رأسه في الرمال و الكذب على نفسه , قرأت و درست و بحثت حول النظرية و توصلت لقناعة أنها نظرية علمية صلبة و حقيقة علمية لا يمكن ردها . و في المقابل أجد أن القرآن لا يتعارض معها ... ما يتعارض معها هو فهم القدماء لقضية الخلق و التي أرى أنها تأثرت بالإسرائيليات التي وجدت طريقها لكتب التراث و الحديث ...

...

على من تحاول التلبيس ؟ ؟ ؟ الإسرائيليات مبثوثة في كتب التراث و معلوم أنها إسرائيليات و لم تختلط مع الأحاديث، و طريق التعامل معها معلوم للجميع، ما وافق ما لدينا نقبله و ما سُكت عنه لا نصدقه و لا نكذبه . و كتب تراثنا أنقى و أصفى من كتب الفلاسفة و الملاحدة .

[قال الشيخ ابن باز رحمه الله :

(( قال النبي صلى الله عليه وسلَّم : ( إن الله خلق آدم على صورته ) أخرجه البخاري ومسلم .

الصواب في عود الضمير على الرحمن ،

وإثبات الصورة لله تعالى على الوجه اللائق به من غير تحريفٍ ولا تعطيل ولا تمثيلٍ ولا تكييف

والمعنى أن الله سبحانه سميعٌ عليم متكلم إذا شاء ..

وهكذا آدم سميع عليم متكلم إذا شاء ،


وله وجه ولله وجه ولكن ليس الوجه كالوجه

وليس السمع كالسمع وليس العلم كالعلم وليس الكلام كالكلام ؛


كما قال سبحانه وتعالى : ﴿ لَيسَ َكمِثلِهِ شيءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ ﴾ ] منقول .

و الحديث الذي رواه الشيخان في أعلى درجات الصحة .

الراجح عند أهل التخصص - علماء الشرع - أن الضمير يعود على الله، و حتى إن كان الضمير يعود على آدم، فالله خلق آدم ستين ذراعا في السماء على صورة آدم و ليس على صورة قرد .

[بنت الحجاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

الأخت بنت الحجاج , الذي عنيته بقولي أن الآية لا تدل على الخلق الفوري هو أنها من الناحية اللغوية تخبرنا بأن الله اخبر الملائكة انه سيخلق بشرا من طين و لكنها لم تذكر كيف ستتم عملية الخلق , لذا لا يصح أن يستدل بها على أن الله خلق البشر دفعة واحدة و بشكل فوري في صورة سيدنا آدم عليه السلام لأن الخطاب في الآية موجه للملائكة قبل بدء الخلق ,

فهمت قصدك أخي و لوْ أنّ الآية الكريمة كانت صريحة ، و لنفرض أن النظرية صحيحة و أن الإنسان كان نتيجة تطور القرد ، فأين محل الطين من الخلق ؟ و هل ذكر أصحاب هذه النظرية الطين في في نظريتهم ؟

ما أريد قوله ، مادامت بداية الإنسان كانت من قرد ( أو أي كائن حي آخر بحسب قولكم ) فلماذا ذكر الله تعالى الطين بالتحديد في خلق الانسان و لم يذكر الكائن الأصلي ، فما تتحدث عنه النظرية هو أن القرد كان الأساس في خلق البشر لا الطين ، فكيف لا يُذكر الأساس في القرآن ؟

و نقطة أخرى أريد أن أذكرها هي :

كلنا نتفق على أن سيّدنا آدم كان أول بشري ، فما تفسيرك للآيات التي تقول أن آدم كان في الجنة ، و خلق أمِنا حواء، و مما تلتْها من أحداث إلى نزول سيدنا آدم للأرض ، أم أن نزوله (بعد ما وسول له الشيطان ... ) إلى الأرض لم تكن أوّل زيارة للأرض ؟ أم ماذا ؟

ثمّ

خلق أمنا حواء من سيّدنا آدم ألا ينفي صحة نظرية التطور ؟




أخي نحن مسلمون

و نؤمن بما جاء في القرأن الكريم

و هو مرجعنا الأوّل في الظواهر الطبيعية

فإذا وجدنا اختلاف بين ما جاء به علماء الطبيعة و الباحثين و ما جاء في القرآن الكريم ،

فاننا سنكر ما جاء به لعلماء ولو كنا لا نملك الأدلة و ذلك لأن الله تعالى قال ذلك ،




و قبل أن أنهي كلامي

كننت أريد أن أسألك حول تفسيرك للآية الكريمة ( الخلق الفوري ) ، هل كان ذلك إجتهاداً من عنك ؟

شيء آخر أريد أن أسالك عنه ،

الأدلة على صحة النظرية هي المستحاثات فقط ، أم انها توجدة أدلة أخرى





بارك الله فيك أخي الكريم و أعذرني على أئلتي الكثيرة



لي عودة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

أقدر موقف قورش لأن هذا الأخير يدرك حجم صعوبة مناقشة المسألة فلسفيا و عجز بضع مرات عن اجابتنا حول السبب الرئيسي وراء توقف النظرية عند حد معين ؟و لولا استعجاله لناقشته حول كذبة الخلية وقدر الله و ما شاء فعل و إن كان البعض يقع في فخ الإلحاد فلسنا كذلك و نظرية النجس داروين تلقت ضربة موجعة سنة 1992 في جامعة كاليفورنيا بعد اكتشاف أردي وأظن أن قورش كان يقرأ في السنة الثانية إبتدائي ......و كنت حينها قد تخرجت بسنوات عديدة من الفترة الجامعية .

أظن أن قورش لا يؤمن برفض الملعون السجود لآدم فلو كان كذلك لآمن بأبيه والحادثة وقعت في الجنة و الدليل أن الله قال -اهبطوا- و ننتظر نظرية التطور إن مست الشمس فربما الشمس تطورت بعد أن كانت نارا .
لو أقول لك أن الكأس تحول إلى صحن فهل ستصدقني يا نبيل ؟؟؟ بدون شك ستهزأ بي و حتى قورش لن يصدقني وصدق بتحول الإنسان إلى قرد !!!!!!!!!!!!!!

الأستاذ الحبيب . لماذا تصر على تحويل النقاش إلى مهزلة و استهزاء لا يغير شيئا و لا سبب يدعو إليه . و أنا لا زلت عند العهد و الوعد ... إما أم تثبت لنا أن داروين هو الذي اكتشف لوسي و هو الذي زيف حفرية بيلتداون و عندئذ سأعترف لك بجهلي و لن أزيد حرفا حول التطور أو تعترف أنك غير متخصص و غير ملم بالمسألة ... فقبل أن تتحداني بطرح سؤال هو نفسه يدل على جهلك بالنظرية أثبت أولا أنك مختص و أهل للنقاش كما تدعي ... فإن اثبت ذلك سلمنا لك بكل ما تقول و إن لم تفعل و لن تفعل فليس عيبا أن تمتنع عن مناقشة نظرية تجهل أساسياتها بل العيب هو الإصرار على الخطأ و الكذب على النفس ... و لن ينفعك قولك أنك تخرجت من الجامعة عندما كنت أنا في الثانية ابتدائي , لان هذا لا يحق حقا و لا يبطل باطلا ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأستاذ الحبيب . لماذا تصر على تحويل النقاش إلى مهزلة و استهزاء لا يغير شيئا و لا سبب يدعو إليه . و أنا لا زلت عند العهد و الوعد ... إما أم تثبت لنا أن داروين هو الذي اكتشف لوسي و هو الذي زيف حفرية بيلتداون و عندئذ سأعترف لك بجهلي و لن أزيد حرفا حول التطور أو تعترف أنك غير متخصص و غير ملم بالمسألة ... فقبل أن تتحداني بطرح سؤال هو نفسه يدل على جهلك بالنظرية أثبت أولا أنك مختص و أهل للنقاش كما تدعي ... فإن اثبت ذلك سلمنا لك بكل ما تقول و إن لم تفعل و لن تفعل فليس عيبا أن تمتنع عن مناقشة نظرية تجهل أساسياتها بل العيب هو الإصرار على الخطأ و الكذب على النفس ... و لن ينفعك قولك أنك تخرجت من الجامعة عندما كنت أنا في الثانية ابتدائي , لان هذا لا يحق حقا و لا يبطل باطلا ...

لا يا قورش لا أحول النقاش إلى مهزلة بل اردت النقاش وليس من العدل أن تصل الردود إلى 600 رد بدون فائدة فلماذا لا تعترف أن أردي أكبر من لوسي ؟!!! و لما تلذ بالفرار من مناقشة المسألة بالدلائل الشرعية ؟ والمشكلة أنك تصدق بما تسمعه من داروين فقط وتعتبر أن الكل مخطئ في تقديره وكذبت تحاليل علماء أمريكا الذين اجتهدوا سبعة عشرة سنة في تحليل أردي فلو استمريت في النقاش معي لكشفت عيوب نظرية الكذب والجنون .
قال تعالى ***و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذن أنتم بشر تنتشرون ** المرحلة الاولى في خلق الإنسان كان من التراب و حلل العناصر المؤلفة في الإنسان كالأوكسجين و الكاربون و الهيدروجين و النيتروجين و الكالسيوم و الحديد والنحاس فستجد تطابقا بينها وبين مؤلفات التربة و أتمنى أن لا تتهرب مرة أخرى

[حمزة ملياني 121]

والله موضوع يجب ان يسخر له كوكبة من العلماء صعيب بزززززززززززززززززاف

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الحجاج

فهمت قصدك أخي و لوْ أنّ الآية الكريمة كانت صريحة ، و لنفرض أن النظرية صحيحة و أن الإنسان كان نتيجة تطور القرد ، فأين محل الطين من الخلق ؟ و هل ذكر أصحاب هذه النظرية الطين في في نظريتهم ؟

ما أريد قوله ، مادامت بداية الإنسان كانت من قرد ( أو أي كائن حي آخر بحسب قولكم ) فلماذا ذكر الله تعالى الطين بالتحديد في خلق الانسان و لم يذكر الكائن الأصلي ، فما تتحدث عنه النظرية هو أن القرد كان الأساس في خلق البشر لا الطين ، فكيف لا يُذكر الأساس في القرآن ؟

و نقطة أخرى أريد أن أذكرها هي :

كلنا نتفق على أن سيّدنا آدم كان أول بشري ، فما تفسيرك للآيات التي تقول أن آدم كان في الجنة ، و خلق أمِنا حواء، و مما تلتْها من أحداث إلى نزول سيدنا آدم للأرض ، أم أن نزوله (بعد ما وسول له الشيطان ... ) إلى الأرض لم تكن أوّل زيارة للأرض ؟ أم ماذا ؟

ثمّ

خلق أمنا حواء من سيّدنا آدم ألا ينفي صحة نظرية التطور ؟




أخي نحن مسلمون

و نؤمن بما جاء في القرأن الكريم

و هو مرجعنا الأوّل في الظواهر الطبيعية

فإذا وجدنا اختلاف بين ما جاء به علماء الطبيعة و الباحثين و ما جاء في القرآن الكريم ،

فاننا سنكر ما جاء به لعلماء ولو كنا لا نملك الأدلة و ذلك لأن الله تعالى قال ذلك ،




و قبل أن أنهي كلامي

كننت أريد أن أسألك حول تفسيرك للآية الكريمة ( الخلق الفوري ) ، هل كان ذلك إجتهاداً من عنك ؟

شيء آخر أريد أن أسالك عنه ،

الأدلة على صحة النظرية هي المستحاثات فقط ، أم انها توجدة أدلة أخرى





بارك الله فيك أخي الكريم و أعذرني على أئلتي الكثيرة



لي عودة

الأخت بنت الحجاج , ما تقوله النظرية هو أن القردة مجرد مرحلة من مراحل التطور و أن كل الكائنات الحية تطورت بعضها من بعض و يمكننا تتبع ذلك من خلال علم التصنيف و علم الإحاثة . لذا فالنظرية تشمل كل أشكال الحياة على الأرض و القردة و البشر هم مجرد جزء بسيط من شجرة التطور و هذا التركيز على مسالة القردة لدى خصوم النظرية ناتج إما عن عدم فهم للنظرية أو بسبب موقف مسبق منها . و على كل حال ما أقوله هو أن الطين هو أصل كل أشكال الحياة و أن الحياة تطورت بعد ذلك على مدى مئات ملايين السنين لتعطي لنا البشر , و القرآن الكريم ذكر مادة الخلق و أصلها أي الطين , أما القردة فهي مجرد حلقة في مسلسل التطور الطويل و ليست هي الأساس...

و لست اتفق مع من يعتقد أن آدم عليه السلام هو أول البشر و الذي اعتقده هوانه كان أول المكلفين و أول الأنبياء و لا يوجد نص صريح في القرآن يقول انه أول البشر , بل هناك ما يشير بعكس ذلك و هو قوله تعالى "إن الله اصطفى آدم و نوحا و آل إبراهيم و آل عمران على العالمين" و الأصل في الاصطفاء أنه يكون من النوع . ثم إن القرآن لم يقل أن خلق آدم كان في الجنة و لا يقول أن حواء خلقت من ضلعه بل الذي يقوله هو أن الله عز و جل أسكنه الجنة بعد آن تم الخلق و الاصطفاء و عرضه على الملائكة ... و الجمع بين الحقيقة العلمية و الآيات يجعلنا نعتقد أن آدم كان على الأرض قبل اصطفاءه ...

الإيمان بأن القرآن من عند الله يستلزم الإيمان أنه لا يتعارض مع العلم , و من المهم التمييز بين صريح القرآن و أقوال المفسرين و ما ورد في كتب التراث , لأن القرآن وحي إلهي أما أقوال المفسرين فكلام بشر غير معصومين , و أحد أسباب طرح هذا الموضوع هو مناقشة مسألة موقف المسلمين من العلم , و يبدو أن الكثير يضع فهم القدماء للقرآن فوق العلم و هذه مشكلة في نظري ...

و ما جاء في الموضوع بعضه اجتهاد مني و بعضه اجتهاد من غيري و القول بان الإسلام لا بتعارض مع نظرية التطور هو قول يتبناه بعض المسلمين لكنه لازال غير منتشر بشكل كبير نظرا لجهل الأغلبية الساحقة بمضمون نظرية التطور و تشبثهم بفهم القدماء للخلق ...

و إذا كنت ترغبين في الاقتراب أكثر من نظرية التطور فهناك بعض الأشرطة الوثائقية الجيدة و التي تشرح النظرية أو بعض أجزائها على اليوتيوب ...

هذا مثلا شريط من إنتاج البي بي سي و عنوانه داوين و شجرة الحياة و فيه شرح مبسط و جيد للنظرية أرجو أن تشاهديه ...

https://www.djelfa.info/vb/showthread...=1#post6756087

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

لا يا قورش لا أحول النقاش إلى مهزلة بل اردت النقاش وليس من العدل أن تصل الردود إلى 600 رد بدون فائدة فلماذا لا تعترف أن أردي أكبر من لوسي ؟!!! و لما تلذ بالفرار من مناقشة المسألة بالدلائل الشرعية ؟ والمشكلة أنك تصدق بما تسمعه من داروين فقط وتعتبر أن الكل مخطئ في تقديره وكذبت تحاليل علماء أمريكا الذين اجتهدوا سبعة عشرة سنة في تحليل أردي فلو استمريت في النقاش معي لكشفت عيوب نظرية الكذب والجنون .
قال تعالى ***و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذن أنتم بشر تنتشرون ** المرحلة الاولى في خلق الإنسان كان من التراب و حلل العناصر المؤلفة في الإنسان كالأوكسجين و الكاربون و الهيدروجين و النيتروجين و الكالسيوم و الحديد والنحاس فستجد تطابقا بينها وبين مؤلفات التربة و أتمنى أن لا تتهرب مرة أخرى

بالله عليك لا تتكلم باسم العلماء فما يقولون في واد و أنت في واد آخر ...

[الأستاذ م-الحبيب]

نقدر موقفك يا قورش والسبب يعود لعجزك عن الدفاع على نظرية داروين
دعنا من الأردي ولوسي و لنتناقش من جديد وإن كنا من قبل في اختلاف حول الإحصائيات و اعلم أن هذه الأخيرة لن تبطل و لن تؤكد أحقيتها .
أنت تتكلم باسم داروين وأنا أتلك باسم كلام الله والإثبات فما رأيك لو أعطيك أدلتي وتعطيني أدلتك ونجعل مقارنة بدون أن يهرب أحدنا .
يقول سي داروين أن جميع الأحياء الموجودة في الأرض لن تقبل من قبل الله بل بزغت نتيجة المصادفة فقط ...يا سلام فهل تصدق هذا الكذاب ؟؟؟؟ غريب أمرك .
أول المساندين لداروين هو كارل ماركس !!!! و أهل الذكر قد كذبوا بكذبة داروين فهل داروين أو كارل ماركس افقه من الزنداني أو الالباني أو غيرهم من أصحاب العمائم حسب ما سميتهم أنت .
يبدو أنك لم تسمع عن الفصل الذي اضافه إلى الكتاب يدعى مشاكل النظرية لكنه قال مع تطور العلم سيتجاوز هذه المشاكل وكلما تقدم العلم كلما نقض ادعاءات داروين و دافع داروين عن فكرة منشأ جميع الأحياء يعود إلى أصل واحد
و أن الأحياء نشأ بعضها من بعض ......يا سلام و لكن كيف ظهر أول كائن في الوجود ؟!!!!!!!!!
سي داروين عجز عن اجابتنا فهل تستطيع يا قورش اجابتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أجبني لتؤكد لي أنك متمكن في النظرية ولا تنس أن هذا السكوت مشكلة تنسف نظريتكم يا استاذ و عليه لا تتركونا نسمي نظريتكم بالكاذبة .
لا تنس أن تخلف العلم في وقت داروين أدى إلى تصور خاطئ هو أن للحياة بنية بسيطة جدا فنظرية الظهور التلقائي للحياة كانت تدعي ظهور الأحياء بسهولة من مواد غير حية ! و كانت فكرة ظهور الضفادع من الوحل والطين والحشرات من فضلات الطعام حتى جاء باستور و كذب الفكرة بقوله*إن انبثاق الحياة من مواد غير حية لا اساس له من الصحة و بعده أتى الروسي أوفر لتأكيد أحقية النظرية فباءت محاولاته بالفشل وقال ما يلي * من المؤسف فإن ظهور الخلية الأولى تعد أظلم نقطة في نظرية التطور * *** وبعدهم جاء الدور على العالم الأمريكي ميلر فقام بتمرير أسلاك كهربائية في خليط من الغاز ظانا أن جو العالم القديم كان متكونا منه فتحصل على جزيئات عضوية بسيطة وتبين بعد هذا أن خليط الغاز المستعمل في تلك التجربة يختلف عن خليط الغاز الذي كان يتكون منها جو العالم في بداية الحياة فبالتالي اعترف عالم الكيمياء بادا أن المشكلة هي كيف ظهرت الحياة على وجه الارض ونحن ندخل القرن العهشرين و نجهل ذلك .
هذا ما جعلني أكفر بكذبة داروين ومن هم على شاكلته .
هاتنا بأدلتك و سنعطيك أدلتنا لكن عليك أن توضح
يتبع لكي لا أتركك بصدد الانتظار

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

نقدر موقفك يا قورش والسبب يعود لعجزك عن الدفاع على نظرية داروين
دعنا من الأردي ولوسي و لنتناقش من جديد وإن كنا من قبل في اختلاف حول الإحصائيات و اعلم أن هذه الأخيرة لن تبطل و لن تؤكد أحقيتها .
أنت تتكلم باسم داروين وأنا أتلك باسم كلام الله والإثبات فما رأيك لو أعطيك أدلتي وتعطيني أدلتك ونجعل مقارنة بدون أن يهرب أحدنا .
يقول سي داروين أن جميع الأحياء الموجودة في الأرض لن تقبل من قبل الله بل بزغت نتيجة المصادفة فقط ...يا سلام فهل تصدق هذا الكذاب ؟؟؟؟ غريب أمرك .
أول المساندين لداروين هو كارل ماركس !!!! و أهل الذكر قد كذبوا بكذبة داروين فهل داروين أو كارل ماركس افقه من الزنداني أو الالباني أو غيرهم من أصحاب العمائم حسب ما سميتهم أنت .
يبدو أنك لم تسمع عن الفصل الذي اضافه إلى الكتاب يدعى مشاكل النظرية لكنه قال مع تطور العلم سيتجاوز هذه المشاكل وكلما تقدم العلم كلما نقض ادعاءات داروين و دافع داروين عن فكرة منشأ جميع الأحياء يعود إلى أصل واحد
و أن الأحياء نشأ بعضها من بعض ......يا سلام و لكن كيف ظهر أول كائن في الوجود ؟!!!!!!!!!
سي داروين عجز عن اجابتنا فهل تستطيع يا قورش اجابتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أجبني لتؤكد لي أنك متمكن في النظرية ولا تنس أن هذا السكوت مشكلة تنسف نظريتكم يا استاذ و عليه لا تتركونا نسمي نظريتكم بالكاذبة .
لا تنس أن تخلف العلم في وقت داروين أدى إلى تصور خاطئ هو أن للحياة بنية بسيطة جدا فنظرية الظهور التلقائي للحياة كانت تدعي ظهور الأحياء بسهولة من مواد غير حية ! و كانت فكرة ظهور الضفادع من الوحل والطين والحشرات من فضلات الطعام حتى جاء باستور و كذب الفكرة بقوله*إن انبثاق الحياة من مواد غير حية لا اساس له من الصحة و بعده أتى الروسي أوفر لتأكيد أحقية النظرية فباءت محاولاته بالفشل وقال ما يلي * من المؤسف فإن ظهور الخلية الأولى تعد أظلم نقطة في نظرية التطور * *** وبعدهم جاء الدور على العالم الأمريكي ميلر فقام بتمرير أسلاك كهربائية في خليط من الغاز ظانا أن جو العالم القديم كان متكونا منه فتحصل على جزيئات عضوية بسيطة وتبين بعد هذا أن خليط الغاز المستعمل في تلك التجربة يختلف عن خليط الغاز الذي كان يتكون منها جو العالم في بداية الحياة فبالتالي اعترف عالم الكيمياء بادا أن المشكلة هي كيف ظهرت الحياة على وجه الارض ونحن ندخل القرن العهشرين و نجهل ذلك .
هذا ما جعلني أكفر بكذبة داروين ومن هم على شاكلته .
هاتنا بأدلتك و سنعطيك أدلتنا لكن عليك أن توضح
يتبع لكي لا أتركك بصدد الانتظار

صدقني أخي الأستاذ الحبيب , لا استطيع التصحيح في كل مرة . الصفحات ال600 تحوي إجابات واضحة عن أسئلتك و توضيح للأغلاط التي تضمها لأنك لست أول من طرح هذه الأسئلة هنا ...

و نظرية التطور لها عدة أدلة قاطعة . اذكر منها واحدا هنا و هو أن الأنواع في السجل الحفري تترتب من البسيط إلى الأعقد حسب قدمها و لا توجد حفرية واحدة ضد هذا الترتيب الذي يدل بشكل واضح أن الحياة تطورت على الأرض منذ مئات الملايين من السنوات .

أخيرا خاطبني يا أخي بإسمي المعروف هنا و لا تتكلف في مناداتي بغيره

[الأستاذ م-الحبيب]

المرحلة الأولى في خلق الإنسان كانت من تراب قال الله تعالى *و من آياته أن خلقكم من تراب ثم إذا أنتم بشر تنتشرون *
إليك بعض العناصر المؤلفة لجسم الإنسان
اوكسجين نسبته 61.43 % و له دور فعال في الجسم بتزويد الطاقة للخلايا للنمو
كاربون نسبته 22.9

الهيدروجين 10
النيتروجين 2.6
الكالسيوم 1.43 و له دور تحفيز الخلايا للنمو وصنع الأنسجة الحاملة
الحديد 0.006و له دور في نقل الغازات
النحاس 0.0001

بما أن الله قال إنه خالق للإنسان من تراب فإليك الدليل يا سي قورش
الأوكسجين له أعلى نسبة في التربة كالإنسان و وظيفته تزويد الطاقة للخلايا النباتية للنمو ...سبحان الله الأوكسجين له اعلى تركيز في الإنسان و التراب و التطابق ليس في الأسماء فقط بل في الوظائف و حتى الحديد له دور نقل الغازات في التربة ...لا إله إلا الله .
قال تعالى **فاستفتهم أهم أشد خلقا أم من خلقنا إنا خلقنا من طين لازب ** والطين اللازب هو الطين المتلاسق أي أن التراب مزج بالماء فاصبح طينا ومن خصائص الطين وجود فيه نسبة كبيرة جدا وجسم الإنسان فيه نسبة كبيرة من الماء وعليه ثبت تفسير الآية التي تخاف من تفسيرها .
قال تعالى ** وقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون ** فبعد الطين تم تحريك الطين مع التسخين فتحصل الله على حمأ مسنون و لا تنس أن بعد التحريك تأتي الحرارة فنتحصل على صلصال و هذا الدليل القاصم .
هناك تطابق ميكانيكي بين عظم الإنسان والصلصال يا قورش بين تساوي المنحيين لتحليل العظم في جهاز يحلل العينات ..إذن اصلك من تراب يا قورش وليس من قرد لوسي .