حكم الشرع في الوقوف الى النشيد و تحية العلم الوطني

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نور العقل

كلها فتاوي ،ممايدل على غياب نص قرءاني صريح الدلالة،أو حديث نبوي شريف متواتر وقطعي الدللالة،

هذا دليل على أنك لم تقرأ من الفتاوي شيئ؟ لأن كل تلك الفتاوي مبنية على أدلة قطعية ظاهرة كالشمس في رابعة النهار!
عَنْ أَبِي مِجْلَزٍ ، قَالَ : دَخَلَ مُعَاوِيَةُ بَيْتًا فِيهِ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الزُّبَيْرِ ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَامِرٍ ، فَقَامَ ابْنُ عَامِرٍ وَجَلَسَ ابْنُ الزُّبَيْرِ ، فَقَالَ مُعَاوِيَةُ : اجْلِسْ يَا ابْنَ عَامِرٍ ، قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " مَنْ أَحَبَّ أَنْ يُمَثَّلَ لَهُ الرِّجَالُ قِيَامًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ " . زَادَ عَلِيُّ بْنُ عَاصِمٍ فِي رِوَايَتِهِ : " وَقَعَدَ ابْنُ الزُّبَيْرِ وَكَانَ أَوْزَنُ الرَّجُلَيْنِ " .

بل هو تعميم لحديث البدعة في الدين،وس تحية العلم زيادة في الدين والعبادة،

نعم هذا دليل آخر فشكرا لك على الإضافة.

واحترام الرموز الوطنية لايمكن اعتباره نقصا في التوحيد إلا عند من يقدسها .

إحترام الوطن غير عبادة رموز الوطن فنحن نعبد الله لا نعبد الوطن ولا رموزه ونحن نحب الوطن لكن حبنا لله أكبر فلا عصبية للأوطان إنما العصبية للعقيدة فقط.

أما النوايا فتبقى في النفوس لايعلمها إلا الله.

لكن نحكم على الظاهر والله يتولى السرائر

وهل كل مستورد من الغرب بدعة؟

لا ليس كل مستورد من الغرب بدعة ولا أحد في الفتاوى التي لم تقرأها قال ذلك!
بل كل ما اختص به الكفار دون غيرهم من عادات وعبادات فهو تشبه ولا يقال بدعة .

وهل كل جديد بدعة؟

لا بل كل جديد في الدين بدعة.

وهل كل عادة وتقاليد لاتوجد عند السلف بدعة؟

لا بل كل عبادة لا توجد عند السلف بدعة.

فضلنا الله على كثير من خلقه بالقدرة العقلية على التمييز،

لكنك لم تقرأ الفتاوى فكيف ميزيت بل ماذا ميزت؟

والقدرة على الإختيار

لكنك لم تقرأ الأدلة بعد فكيف اخترت؟

،والتكاليف مرهونة بهما،

لا خلاف في أن التكاليف مرهونة بالعقل والقدرة لكن الأدلة مرهونة إلى النقل لا العقل فالعقل مستقل بذاته لايمكن أن يصل إلى مراد الله وحكمه :

ولهذا أرسل الله الرسل وأنزل الكتب لتقام حجة الله على خلقه , ولو كان الإنسان بعقله يمكن أن يصل إلى غاية الخلق وأن يصل إلى حكم الله لما أنزل الله كتبه وأرسل الله رسله , ولوكان كذلك لوكل الناس إلى عقولهم , ولجعل العقل بذاته كافياً أن يكون حجة عليهم يوم القيامة ..

وبذلك نعلم أنه لا يمكن للناس أن يعرفوا حكم الله وغاية خلقهم إلا بإرسال الرسل وإنزال الكتب .
قال الله تعالى : ( لقد بعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه .. ) الآية
وقال الله تعالى : ( رسلاً مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل ) الآية

وفتاوي العلماء الفقهاء،

نعم التي لم تقرأها

مهما كانت مبرراتهم،

بل مهما كانت أدلتهم

تبقى مجرد اجتهادات،

لكن الإجتهاد إذا كان بدليل وجب اتباعه ونحن مطالبون بالأخذ عن العلماء كما قال الله تعالى((فسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون))).
فالإجتهاد المقرون بالدليل الشرعي حجة فلا يمكنك رده بتلك الحجة الليبرالية (هذا مجرد إجتهاد)) بل هو دليل عليك الأخذ به وإلا تأثم.
وإلا لزمك أن لا تذهب للطبيب لتداوي بحجة أن وصفة الطبيب مجرد إجتهاد!



أنصحك بقراءة ردود العلماء على الليبرالية.

[أخ كريم]

اولا لقد اخطأت الله يعلو على كل شيء

المقارَن يكون من جنسه، فإذا قلنا: القرد ذكي ولا ذكاء يعلو على ذكائه، فهل كلامنا خاطئ.
بمفهوم آخر هل ستأتي لتقول لنا أنت مخطئ لأن الإنسان أذكى من القرد. نفس الشيء حدث معك، فأنا قلت بأن السلام الوطني الجزائري هو أقوى الأناشيد الوطنية ولا نشيد يعلو عليه... فافهم الكلام أولا.

ثانيا الداعية عائض القرني ليس معصوما العصمة دفنت مع محمد صلى الله عليه وسلم

ولذلك قلنا سابقا بأن شيوخ السلفيين أيضا غير معصومين، فقد يخطئون في قولهم بتحريم الوقوف للعلم الوطني.

ثالثا الانحناء والاجلال إلا لله تعالى عز وجل لا للابيات.....

هل فهمت الإنحناء إجلالا وإكبارا للأبيات بمعنى الإنحناء الجسدي،
إن الإنحناء هنا من جنس ما انحنيت له، فأنا أنحني للبيت إجلالا وإكبارا بلا ركوع ولا سجود.

مالا منو هكا يولي الواحد منا يقسم بالشمس استغفر الله ويقولك راني قاصد اقسم برب الشمس ضمير مستتر ...............اكيد ما يصلحش

بل يصلح، بشرط أن تكون شاعرا مسلما متمكنا، فيأتي قسمك ضمن أبيات شعرية، يستحيل أن نفهم منها أنك تقسم بالشمس ولكن برب الشمس، لأنني أعلم جيدا بأنه يجوز للشاعر ما لا يجوز للناثر.

وانت تعلم انه لازم الابتعاد عن الشبهات والفتن وخير ذلك تبديل النشيد

هل سنقول بعدها قسما برب النازلات الماحقات، ثم كيف نعمل مع الوزن المخلخل، يا أخي أعطيتك مثالا في من يقول: أصبحت والله أكره الحق، وأحب الفتنة، وأشهد بما لم أره, وأصليمن غير وضوء, ولي في الأرض ما ليس لله في السماء. ..
يا أخي اللغة العربية فن ومتعة، وهكذا هي جميلة بما فيها من مجاز وبيان، فالواجب ليس تبديل النشيد، ولكن تبصير العباد بأن القسم في ذلك البيت ليس قسما بغير الله.

...///...

[ناصر العلم]

جزاك الله خيرا أخي و جعل هذا في ميزان حسناتك.

[.imy]

سبحان الله
حنا كل يوم نحيو العالم صباح و عشية
دوكا واش نديرو
ماشي تقوللنا مايجوز شرعا و تخلينا هاكا

[أخ كريم]

يا أخي أنت حر في عدم وقوفك للعلم، ولكن حينما تبني دولة لوحدك لك أن تغير القانون كما تشاء.
فنحن نحترم أحاسيسك فلا تقف للعلم في بيتك، أما وأنت في مؤسسة وطنية -مدرسة، ثكنة عسكرية ..- فأنت مجبر على اتباع القانون، وإلا فلا أحد يجبرك على الدخول إلى تلك المؤسسة التابعة للدولة.
كما انه بإمكانك وانت لا تؤمن بقدسية الوقوف للعلم، أن تقف بكل أدب احتراما للقانون وقلبك مطمئن بما تعتقد به، فتكون بذلك مكرها ولن يحاسبك الله عز وجل على ما قمت به وأنت مكره.
ببساطة لا أحد سيدخل الخشوع إلى قلبك، وكن منافقا تظهر الوقوف للعلم وقلبك يلعنه.

...///...

[محمد 1392]

بارك الله فيكم على إفاداتكم إخواني ، وزادكم الله من فضله أخي okbavvd019

[جمال البليدي]

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على نبينا المصطفى ثم بعد:
الأخوين الكريمين "عقاب الظلام" و"أخ كريم" كلامي في واد وكلامكما في واد آخر!
أنا أتكلم في مسألة علمية بحتة لا علاقة لها بالفتوى(الواقع والأشخاص)) ألا وهي(حكم القسم بغير الله وحكم الوقوف للعلم) فبينت بالأدلة أن حكم القسم بغير الله شرك أصغر وبين الإخوة بالأدلة التي ذكرها أهل العلم أن الوقوف للعلم أمر محرم فإن كان لديكم إعتراض على هذا بالأدلة فلتتفضلوا بها مشكورين أما الكلام في واقع معين أو في شخس معين أو مؤسسة معينة أو........فهنا تختلف المسألة من شخص لآخر ومن مؤسسة لأخرى لأنه كما هو معلوم من بديهيات العلم الشرعي أن التنظير غير التطبيق.

فقبل أن تخرجوا عن الموضوع-كالعادة- إلى الكلام عن التطبيق ناقشونا أولا في التنظير.

فهل تتفقون معنا في القول:
1-القسم بغير الله شرك أصغر .
2-الوقوف للعلم محرم.
أجيبوا.......


أما التطبيق(=الفتوى)) فهذا مرجعه لأهل العلم فقط دون غيرهم فإليكم فتوى الشيخ الألباني في هذا:

ما حكم الوقوف أمام العلم؟ جواب الشيخ العلامة الألباني رحمه الله

السؤال: ما حكم الوقوف أمام العلم؟ وما حكم الكف عن الحركة والانتصاب للعلم عند النشيد الوطني؟
الجواب: هذه -لا شك- من التقاليد الأوروبية الكافرة، وقد نهينا عن تقليدهم بمناهي عامة وخاصة، ولا يجوز لأي دولة مسلمة حقاً أن تتبنى شيئاً من تقاليد الكفار، لكن الأمر يعود إلى من كان له الخيرة في ألا يسمح بذلك، ولا شك أن الحاكم المسلم الذي ليس فوقه حاكم في الدنيا، هو الذي يستطيع أن يغير ويبدل هذه التقاليد والعادات الكافرة بتقاليد وعادات إسلامية، أما من كان موظفاً أو كان جندياً، ولا يستطيع إلا أن يتبع هذا النظام المنحرف عن الإسلام، فهذا يُظْهِرُ مراتبَ الناسِ، على حد قوله عليه السلام: (من رأى منكم منكراً فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان) فنحن نعلم أن مثل هذه المشاكل يقع الشيء الكثير منها في بعض البلاد الإسلامية؛ لأنها أمور -كما قلنا- تقاليد أجنبية. مثلاً: في بعض الدول العربية الإسلامية لا يسمح للجندي أن يلتحي، فالناس على هذه المراتب التي جاء ذكرها في الحديث، أكثر الناس اليوم عندما يدخلون الجندية يحلقون لحاهم هكذا النظام، وبعضهم لا يحلقها وإنما هم يحلقونها رغم أنفه، وبعض آخر -وهذا قليل جداً، وله أمثلة هنا في الأردن وفي سوريا - يصمد ويصبر ويلقى العذاب والسجن .. إلخ، ثم ينصره الله عز وجل، فتراه جندياً ملتحياً، بينما الألوف المؤلفة بدون لحى، فإذاً القضية لها علاقة بقوة الإيمان في المكلف، هذا الذي يكلف بأن يحييّ العَلَم هذه التحية غير الإسلامية بلا شك أنه يستطيع ألا يحيي، لكنه يعلم أن أمامه السجن والتعذيب، وربما أشياء أخرى لا نعرفها، فالمؤمن القوي الإيمان يصبر، ثم ما يكون بعد الصبر إلا النصر كما وعد الله عز وجل المؤمنين، ولا يسع آخرين -لا يصبرون هذا الصبر- إلا أن يحيوا العلم وقلوبهم منكرة لهذه التحية، وهكذا يجب أن نعلم أن هذا منكر، وأن الذي يضطر إلى القيام به على الأقلَّ ينكره بقلبه؛ لأنه (ليس وراء ذلك ذرة من إيمان) كما هو معلوم في بعض روايات الحديث الصحيحة.))) انتهت الفتوى.


فالحمد لله على نعمة الإسلام والسنة.

[عقاب الظلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الأخوين الكريمين "عقاب الظلام" و"أخ كريم" كلامي في واد وكلامكما في واد آخر!
أنا أتكلم في مسألة علمية بحتة لا علاقة لها بالفتوى(الواقع والأشخاص)) ألا وهي(حكم القسم بغير الله وحكم الوقوف للعلم)

بل انسحبت يا جمال من نفس واد كنا فيه..
أليس الكلام لك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بكل بساطة أيضا:
قال الشيخ ابن باز رحمه الله: ((- ( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .

الحمد لله على نعمة الإسلام والسنة

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقاب الظلام

بل انسحبت يا جمال من نفس واد كنا فيه..
أليس الكلام لك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقاب الظلام

كلا بل وادك غير ذي زرع !
أنا أتكلم في تنظير المسألة وآتيكم بالنصوص الشرعية والفتاوى فيها وأنتم تتكلمون في التعيين!. فلنتفق أولا في التنظير ثم نذهب للتعيين حتى يستقيم النقاش.

[أخ كريم]

فهل تتفقون معنا في القول:
1-القسم بغير الله شرك أصغر .
2-الوقوف للعلم محرم.
أجيبوا.......

إنما الأعمال بالنيات:
1- فمن أقسم بغير الله فقد وقع في الشرك.
2- ومن وقف للعلم بنية العبادة فهو قد وقع في الحرام أيضا.
ببساطة، إذا أقسم بغير الله قاصدا بذلك وناويا القسم بغير الله فهذا هو المحظور، أما إن أقسم لفظا بغير الله ومعنى بالله لسبب ما - إكراه، أو صورة بيانية، أو عادة ولغوا دون نية في القلب - فلا جناح عليه.
وكذلك من وقف للعلم بنية تعظيم مكانته حبا للوطن وإظهارا للولاء له، بدون نية أنه قد وقف له للعبادة كالصنم فلا جناح عليه أيضا.
أما إن قلت بأنه تقليد أوروبي، فياما أكثر العادات التي نقلدهم فيها، ولا أرى ضررا في ذلك ما لم تكن له علاقة بطريقة العبادة، فهم شعوب احتككنا بهم فقلدناهم في أمور وقلدونا هم في أمور أخرى، وهو نوع من صراع الحضارات والبقاء للأقوى، وفرض عاداتنا يكون بالتطور والإزدهار وفرض وجودها، وليس بمقاطعة كل ما هو غربي لأننا نحن الخاسر الأكبر.

...///...

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

إنما الأعمال بالنيات:

هذا الحديث يجمع مع الحديث الآخر(من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد))).
فالبجمع بين الحديثين نجد أن العمل لا يكون مقبولا إلا إذا كان عن نية صحيحة وعمل له أصل في الشرع. فليس كل مريد للخير يصبه.

1- فمن أقسم بغير الله فقد وقع في الشرك.
2- ومن وقف للعلم بنية العبادة فهو قد وقع في الحرام أيضا.

أحسنت إنتهى النقاش إذن فنحن متفقون في التنظير أما التطبيق فكل شخص وحالته وإضطراره.

ببساطة، إذا أقسم بغير الله قاصدا بذلك وناويا القسم بغير الله فهذا هو المحظور،

لا خلاف هنا.

أما إن أقسم لفظا بغير الله ومعنى بالله لسبب ما - إكراه،.

لا خلاف في هذا فالإكراة أمر إضطراري (إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان))).

أو صورة بيانية، أو عادة ولغوا دون نية في القلب - فلا جناح عليه

أخالفك هنا لأن اللغو لا يكون في هذا وإلا فتحنا باب شر عظيم بهذه الحجة "اللغو" فهل تجيز السب لغوا والكذب لغوا. الصحيح أن الذي يحلف بغير الله عليه أن يتوب ويعود لسانه على ذكر الله تعالى لا القسم بغيره.
لكن إن كنت تقصد باللغلو أي زلة لسان فهنا أوافقك لأن انتقاء القصد مانع من موانع إسقاط حكم الفعل على الفاعل ويدل على هذا أدلة منها :
ما ثبت في الصحيحين عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال : \" لله أشد فرحا بتوبة عبده حين يتوب إليه من أحدكم كان على راحلته بأرض فلاة , فانفلتت منه , وعليها طعامه وشرابه فأيس منها فأتى شجرة فأضطجع في ظلها – قد أيس من راحلته – فبينا هو كذلك إذا هو بها قائمة عنده فأخذ بخطامها ثم قال من شدة الفرح اللهم أنت عبدي وان ربك – أخطأ من شدة الفرح – ".

لهذا قلت سابقا التنظير يختلف عن التطبيق.

وكذلك من وقف للعلم بنية تعظيم مكانته حبا للوطن وإظهارا للولاء له، بدون نية أنه قد وقف له للعبادة كالصنم فلا جناح عليه أيضا

أما إن قلت بأنه تقليد أوروبي،.

لقد رد على هذه الشبهة شيخنا الدكتور علي فركوس حظفه الله فقال((.......والقيامُ من حيث هو قيامٌ -بغضِّ النّظر عن المقومِ له- إن كان مصحوبًا بالمحبّةِ مع الذّلِّ والخضوعِ فهو عبادةٌ، قال تعالى: ﴿وَقُومُوا للهِ قَانِتِينَ﴾ [البقرة: 238]، وقال تعالى: ﴿أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِدًا وَقَائِمًا﴾ [الزمر: 9]، فإن خلا مِن تلك المعاني لم يكن عبادةً.
وإذا ما أردْنا تحقيق المناطِ في القيامِ للجماداتِ: مِن سيفٍ أو عَلَمٍ أو تمثالٍ مرفوعٍ أو محلِّ نارٍ ملتهبةٍ أو حَجَرٍ منصوبٍ ونحو ذلك؛ فإننا نجد حقيقةَ القيامِ لها مُشْرَبًا بالمحبّةِ التي يجسّدها صنيعُ بعضِهم بوضعِ اليدِ اليمنى على القلبِ أثناءَ أداءِ تحيّةِ العَلَمِ إشعارًا بالمحبّةِ والولاءِ الوطنيِّ، والقائمون لها يُقْبِلون بوجوهِهم، خاشعةً أبصارُهم يوجّهونها جميعًا للجماداتِ بمحبّةٍ مصحوبةٍ بانكسارٍ وتركٍ للحركةِ وخشوعٍ وخضوعٍ وغيرِها مِن مظاهرِ الذّلِّ والعبادةِ. أليس هذا بحقٍّ؟ نبّئوني بعلمٍ إن كنتم صادقين.
ولو سلّمْنا -جدلاً- أنّ القيامَ للجمادِ لا يدخل في مفهومِ العبادةِ وإنّما هو داخلٌ في مفهومِ العادةِ، أفليست عادةُ اليهودِ والنّصارى هذه قائمةً على غلوِّهم في العبادِ والجمادِ؟ أليستِ المشابهةُ للكفّارِ تدلّ على استحسانِ الفاعلِ لمراسيمِهم وشعائرِهم الوثنيّةِ؟ وقد جاء النّصُّ صريحًا في النّهيِ عنِ التّشبّهِ بالكفّارِ في قولِه صلّى اللهُ عليه وآلِه وسلّم: «مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ»، ويكفي اتّباعَ سبيلِ المغضوبِ عليهم والضّالين مهلكةً أنّ التّشبُّه بهم في الظّاهرِ مؤذنٌ بالتّشبّهِ بهم في الباطنِ. واللهُ المستعانُ.)) انتهى كلامه حفظه الله ورعاه.

فياما أكثر العادات التي نقلدهم فيها، ولا أرى ضررا في ذلك ما لم تكن له علاقة بطريقة العبادة، فهم شعوب احتككنا بهم فقلدناهم في أمور وقلدونا هم في أمور أخرى، وهو نوع من صراع الحضارات والبقاء للأقوى، وفرض عاداتنا يكون بالتطور والإزدهار وفرض وجودها، وليس بمقاطعة كل ما هو غربي لأننا نحن الخاسر الأكبر.

كلامنا ليس عن مسألة التشبه بالكفار لأنه ليس كل ما سبق إليه الكفار وفعله المسلمين يعتبر تشبها بهم إنما كلامنا عن مسألة معينة وهي حكم الوقوف تعظيما للشيء جمادا كان أو حيا. فهذا تشبه منهي عنه بالنص القاطع:

قال النبي صلى الله عليه وسلم" كدتم آنفاً أن تفعلوا فعلَ فارس والروم , يقومون على ملوكهم وهم جلوس"

وإلا فلتأكلوا الخنزير لعلكم تتطوروا:
https://www.youtube.com/watch?v=lC_q19xNKnE

[أخ كريم]

أخي جمال قد تجدني اتفقت معك إلى حد بعيد في مسألة التنظير، اللهم إلا بعض جوانب مثل البيان اللغوي والعادة و... التي وإن كانت خطأ فهي لن تصل إلى حد الكفر، كذا في التقليد للغرب، أين أراه أنا جائزا ما لم يكن في مجال العبادة.
فما ستقول لنا في التطبيق؟
أريد قولك حول القسم في النشيد الوطني قسما.
وقولك في مسألة الوقوف للعلم الوطني في المؤسسات التابعة للدولة الجزائرية.

...///...

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

أخي جمال قد تجدني اتفقت معك إلى حد بعيد في مسألة التنظير،

اللهم إلا بعض جوانب مثل البيان اللغوي والعادة و...[/QUOTE]


نعم ومادمنا نختلف في هذا فلا يمكننا النقاش في التطبيق مادمنا مختلفين أصلا في التنظير.
فأما مسألة العادة فقد تم الرد عليها فلا داعي للتكرار وأما مسألة البيان الغلوي فهذا ماجاء في معجم اللسان:
معنى ( الحلف ) .
قال في اللسان :
حلف: الـحِلْفُ والـحَلِفُ: القَسَمُ لغتان، حَلَفَ أَي أَقْسَم يَحْلِفُ حَلْفاً وحِلْفاً وحَلِفاً ومَـحْلُوفاً .
والـحَلِفُ: الـيمين وأَصلُها العَقْدُ بالعَزْمِ والنـية .
ويسمى الحلف " يميناً " قال في القاموس :
واليَمينُ: القَسَمُ، مؤنَّثٌ لأَنَّهُمْ كانوا يَتَماسحونَ بأيْمانِهمْ، فيتحالفونَ .
- واليمين ( الحلف ) في الشرع : هو تأكيد الشيء بذكر معظّم بصيغة مخصوصة بالباء أو التاء أو الواو
أو : هي توكيد الأمر المحلوف عليه بذكر الله، أو اسم من أسمائه، أو صفة من صفاته على وجه مخصوص، وتسمى الحلف أو القسم. واليمين فيها معنى التعظيم للمحلوف به .

• حروف القسم .
حروف القسم ثلاثة :
الواو : والله . .
الباء : بالله . .
التاء : تالله . .

التي وإن كانت خطأ فهي لن تصل إلى حد الكفر،

نعم لا تصل إلى حد الكفر مادام صاحبها لم يقصد العبادة لكنها معصية ولا طاعة لمخلوق حاكما كان أو محكوما في معصية الخالق.

كذا في التقليد للغرب، أين أراه أنا جائزا ما لم يكن في مجال العبادة.

من أين لك هذا الظابط؟ هل يجوز تقليد الكفار خاصة الشباب منهم المتأثرين بما يسمى(الروك أند رول) هل هذا يجوز عندك ما دام أنه ليس عبادة؟ هل يجوز لبس تلك السروايل (الطايحة)) وهل ,,, وهل,,,,
الذي أعرفه أن ظابط التفريق بين المتشبه بالكفار وبين غير المتشبه هو أن ننظر في هذا الفعل أو العادة أو العبادة أو ....هل هو من خصائص الكفار التي اشتهروا بها دون غيرهم أم لا.
قال الحافظ ابن حجر في "فتح الباري" عند شرحه حديث النهي عن المياثر الحمر(307/10) : "فإن قلنا باختصاص النهي بالأحمر من المياثر ؛ فالمعني في النهي عنها ما في غيرها كما تقدم في الباب قبله ، وإن قلنا لا يختص بالأحمر ؛ فالمعني بالنهي عنها ما فيه من الترفه ؛ وقد يعتادها الشخص فتعوزه فيشق عليه تركها فيكون النهي نهي إرشاد لمصلحة دنيوية ، وإن قلنا النهي عنها من أجل التشبه بالأعاجم فهو لمصلحة دينية لكن كان ذلك شعارهم حينئذ وهم كفار ، ثم لما لم يصر الآن يختص بشعارهم زال ذلك المعنى فتزول الكراهة . والله أعلم

وحتى لا نخرج عن اللب الموضوع أحيلك إلى هذه الرسالة:
التشبه المنهي عنه في الفقه الاسلامي
تأليف: جميل بن حبيب اللويحق المطيري.
رابط مباشر للرسالة:
https://www.archive.org/download/ALTSHAPOH/ALTSHAPOH.pdf


لكن ما يهمنا هو أن النبي صلى الله عليه وسلم قد بين لنا أن مسألة القيام للمخلوق تعظيما له يعتبر تشبها
قال النبي صلى الله عليه وسلم" كدتم آنفاً أن تفعلوا فعلَ فارس والروم , يقومون على ملوكهم وهم جلوس"
فنبينا عليه الصلاة والسلام قد فصل في المسألة إذن آمنا وسمعنا وأطعنا.

فما ستقول لنا في التطبيق؟

كيف نتكلم في التطبيق ونحن لم نتفق على التنظير؟!

أريد قولك حول القسم في النشيد الوطني قسما.

هذا تنظير لا تطبيق لأننا لم نتكلم عن شخص معين بل تكلمنا عن حكم أبيات فيها القسم بغير الله فلا شك أن ماجاء في النشيد الوطني شرك أصغر . أنظر الرابط أدناه:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...6&postcount=21

وقولك في مسألة الوقوف للعلم الوطني في المؤسسات التابعة للدولة الجزائرية.

الأصل في الوقوف للمخلوق تعظيما له هو التحريم هذا هو الأصل لما سبق بيانه أما الحكم التفصيلي فهذا يختلف من مؤسسة إلا مؤسسة فإن كان الرجل مكرها في مؤسسة معينة فالإكراه يرفع الإثم عن المكره وأحيلك إلى فتوى الألباني السابقة فهي كافية في هذا.(أقصد في التطبيق).

[أخ كريم]

أخي جمال أنا لا أحب السفسطة، قولي كان واضحا...هناك بعض الأشخاص يعيشون في بيئة ألفوا فيها نوعا من القسم بغير الله، فتشكلت لديهم هفوة لسانية فيقسمون بتلك الطريقة رغم أنهم لا يقصدون بتاتا القسم بغير الله، ولكن هي عادات وتقاليد بيئتهم. فهل ستقول لي بأن هؤلاء كفار؟ أبدا فقد يكونون مؤمنين أكثر مني ومنك... ومع هذا فأنا لا أقول أن طريقة قسمهم جائزة وأنهم محسنون بقولهم.
وهناك شخص ما، مسلم تقي نحسبه كذلك، بارع في علم البيان والبديع، قال أقسم بالشمس التي تشرق كل صباح، وهو يقصد الله الذي يطلع الشمس كل صباح... عفوا فمن السذاجة والجهل باللغة العربية أن نقول بأن فلانا هذا قد وقع في الشرك.
وهناك شخص آخر تقي ورع، لاقى اضطهادا من حاكم ظالم، طلب منه أن يحلف بغير الله ففعل، وقلبه مطمئن بالإيمان.
فمن السفاهة أن نتناقش في مسألة حكم القسم بغير الله، المسألة واضحة جدا أمام حديث إنما الأعمال بالنيات.
ولكن ما هو غير واضح هل القسم في النشيد الوطني الجزائري قسم بغير الله؟ إن كان كذلك فأنت محق في كلامك. فحتى نكون عمليين أكثر هات برهانك على أن قوله قسما بالنازلات الماحقات قسم بغير الله.

هل يجوز تقليد الكفار خاصة الشباب منهم المتأثرين بما يسمى(الروك أند رول) هل هذا يجوز عندك ما دام أنه ليس عبادة؟ هل يجوز لبس تلك السروايل (الطايحة)) وهل ,,, وهل,,,,

طبعا لا يجوز، وهذا ليس لأن الكفار اشتهروا بهذا النوع من اللباس، ولكن هذا النوع من اللباس مناف للأخلاق وستر العورات. ولكن هل بقولك هذا سوف تحرم أيضا البذلة الرسمية وربطة العنق؟ وهل من لبس تلك البذلة من المسلمين هو واقع في الكفر بسبب تشبهه بالكفار؟

الذي أعرفه أن ظابط التفريق بين المتشبه بالكفار وبين غير المتشبه هو أن ننظر في هذا الفعل أو العادة أو العبادة أو ....هل هو من خصائص الكفار التي اشتهروا بها دون غيرهم أم لا

مسألة العبادة لا خلاف فيها، فلنا ديننا ولهم دينهم، أما ما عدا ذلك فلا شيء يمنعنا من الإستفادة من عاداتهم الحسنة التي لا تتعارض مع مبادئ ديننا.
وإلا فإن الأنترنيت التي تستعملها الآن من خصائص الكفار اشتهروا بها دوننا، ولكننا تشبهنا بهم وصرنا نستعملها في جميع جوانب حياتنا، والسيارة التي تستخدمها أنت ولا شك في تنقلاتك اليومية هي من صنع الكفار وخصائصهم، أما خصائص المسلمين فهي الدواب فالتزم بها لتنقلاتك.
وكل شيء اليوم من طريقة للباس إلى مسكن إلى مأكل ومشرب .... كلها من فضل الكفار.

الأصل في الوقوف للمخلوق تعظيما له هو التحريم هذا هو الأصل لما سبق بيانه

لو ترفع عنا اللبس فتشرح لنا ما قصدت بقولك تعظيما له؟

...///...

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

أخي جمال أنا لا أحب السفسطة،

لكنك للأسف تسفسط فأنا أتكلم في واد وأنت تجيب في واد آخر. أنا أتكلم عن الأصل والتنظير وأنت تتكلم في التعيين والإضطرار أليست هذه سفسطة خالصة في الحوار.

قولي كان واضحا...هناك بعض الأشخاص يعيشون في بيئة ألفوا فيها نوعا من القسم بغير الله، فتشكلت لديهم هفوة لسانية فيقسمون بتلك الطريقة رغم أنهم لا يقصدون بتاتا القسم بغير الله،

نعم هي هفوة لكن أصلها حرام فالله تعالى أجل وأكبر من أن يقسم بغيره هفوة وإلا على طريقتك سنبيح لأولائك الذين يسبون الله هفوة وهم لا يقصدون ذلك وما أكثرهم عندنا في الجزائر فسنفتح بذلك باب شر عظيم.

ولكن هي عادات وتقاليد بيئتهم.

وهل هذا عذر شرعي ! ألم تكن من أهداف الإسلام القضاء على العادات الباطلة؟
هذه الحجة هي نفس حجة من يقول((((إِنَّا وَجَدْنَا ءابَاءنَا عَلَىٰ أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَىٰ ءاثَـٰرِهِم مُّقْتَدُونَ [الزخرف:22].

فهل ستقول لي بأن هؤلاء كفار؟

من قال كفار!!!! يبدو أنك تأثرت بنهج التكفير أخي الكريم فأصبحت ترى الخطأ كفرا؟!
يا أخي الفاضل بداية أنصحك أن تترك عنك نهج التكفير وكتب أهله وثانيا إعلم أخي الفاضل أن هناك فرق بين الخطأ والكفر فأهل السنة لا يكفرون إلا من ثبت كفره بالدليل من الكتاب أو السنة أما الحلف بغير الله فلا يكفر صاحبه بل يأثم . لكن الحكم على الشيء فرع عن تصوره فأنت حكمت على علي بالتكفير لأنك تتصور في عقلك أن الخطأ يستلزم الكفر وإلا ما سبب كلامك عن التكفير في موضوعنا أصلا؟

أبدا فقد يكونون مؤمنين أكثر مني ومنك...

مادخل هذا في مسألتنا؟ نحن نتكلم عن حكم من يقسم بالله... أنا قلت لك أنه آثم وأنه واقع في الشرك الأصغر الذي لا يخرج صاحبه من الملة أما عن كونه مؤمن فهذا لا خلاف فيه؟ من قال لك أن المؤمن لا يخطئ؟ يبدوا أنه لديك تصورات عقائدية خاطئة تبني عليها أحكامك!

ومع هذا فأنا لا أقول أن طريقة قسمهم جائزة وأنهم محسنون بقولهم.

انتهى النقاش إذن فدع عنك السفسطة!!!!

وهناك شخص ما، مسلم تقي نحسبه كذلك، بارع في علم البيان والبديع، قال أقسم بالشمس التي تشرق كل صباح، وهو يقصد الله الذي يطلع الشمس كل صباح...

وهل نحن مأمورين بشق القلوب يا أخي نحكم على ظاهر ما تلفظ به لسانه أما باطنه فحكمه إلى الله قد يكون متأولا أو جاهلا أو مكرها هذا أمر آخر فمن بديهيات قواعد أهل السنة والجماعة أنهم يفرقون بين حكم الدنيا الذي يبنى على الظاهر وبين الحكم الآخرة الذي يكون لرب السرائر. فلا تدخلنا في جدال آخر .

عفوا فمن السذاجة والجهل باللغة العربية أن نقول بأن فلانا هذا قد وقع في الشرك.

بل من السذاجة أن نقول لمن يقسم بغير الله أنه لم يقع في الشرك الأصغر!!!!

وهناك شخص آخر تقي ورع، لاقى اضطهادا من حاكم ظالم، طلب منه أن يحلف بغير الله ففعل، وقلبه مطمئن بالإيمان.
فمن السفاهة أن نتناقش في مسألة حكم القسم بغير الله،

بل من السفاهة أن لا نفرق بين الفعل والفاعل!
نقول أن هذا المكره قال بالشرك الأصغر مكرها لكنه لا يأثم لأن الإكراه مانع من موانع الحكم على الشخص فهناك فرق بين النوع(الفعل) وبين المعين(الفاعل))) ومن السفاهة عدم التفريق بينهما.

المسألة واضحة جدا أمام حديث إنما الأعمال بالنيات.

هذا الحديث يضاف إليه الحديث الآخر((من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد)) فالعمل حتى يكون مقبولا يجب أن يتوفر فيه شرطان:
الأول: النية والإخلاص((إنما الأعمال بالنيبات))
الثاني; متابعة الشرع((من عمل ليس عليه أمرنا فهو رد)).
وهكذا نجمع بين الحديثين وإلا فحتى شارب الخمر لا ينوي المعصية وحتى الكذاب لا ينوي المعصية فهل هؤلاء عندك ليسوا بآثمين؟
دع عنك هذه السفسطة بالله عليك.

ولكن ما هو غير واضح هل القسم في النشيد الوطني الجزائري قسم بغير الله؟ إن كان كذلك فأنت محق في كلامك. فحتى نكون عمليين أكثر هات برهانك على أن قوله قسما بالنازلات الماحقات قسم بغير الله.

أنت المطالب بالبرهان فكلنا نعلم أن مقولة(قسما بالنازلات الماحقات) أي أنه أقسم بها فقد استعمل لفظ القسم(قسما)) فسؤالك في حد ذاته سفسطة خالصة, فالبيت فيه القسم بغير الله قطعا بغض النظر عن قائله ونيته رحمه الله.

قسما=القسم
النازلات الماحقات و الدماء الزاكيات الطاهرات و البنود اللامعات الخافقات=غير الله.

أي القسم بغير الله .

طبعا لا يجوز، وهذا ليس لأن الكفار اشتهروا بهذا النوع من اللباس، ولكن هذا النوع من اللباس مناف للأخلاق وستر العورات. ولكن هل بقولك هذا سوف تحرم أيضا البذلة الرسمية وربطة العنق؟ وهل من لبس تلك البذلة من المسلمين هو واقع في الكفر بسبب تشبهه بالكفار؟


مسألة العبادة لا خلاف فيها، فلنا ديننا ولهم دينهم، أما ما عدا ذلك فلا شيء يمنعنا من الإستفادة من عاداتهم الحسنة التي لا تتعارض مع مبادئ ديننا.
وإلا فإن الأنترنيت التي تستعملها الآن من خصائص الكفار اشتهروا بها دوننا، ولكننا تشبهنا بهم وصرنا نستعملها في جميع جوانب حياتنا، والسيارة التي تستخدمها أنت ولا شك في تنقلاتك اليومية هي من صنع الكفار وخصائصهم، أما خصائص المسلمين فهي الدواب فالتزم بها لتنقلاتك.
وكل شيء اليوم من طريقة للباس إلى مسكن إلى مأكل ومشرب .... كلها من فضل الكفار.

سبحان الله تكرر نفس الشبه يا أخي أنا أعطيتك الظابط في التفريق بين التشبه وبين غير التشبه وأنت رحت تخلط بينهما فرحت تتكلم عن السيارات والأنترت و,,,, هذه ليست من خصائصهم ولا من تشريعاتهم ولا من خصائص عاداتهم فلا يقال عنها تشبه.
و هذه ليست مسألتنا لكنك تحب السفسطة بل تعشقها فالمسألة فصل فيها النبي صلى الله عليه وسلم وبين لنا أنها تشبه فأنتهى النقاش .
قال النبي صلى الله عليه وسلم" كدتم آنفاً أن تفعلوا فعلَ فارس والروم , يقومون على ملوكهم وهم جلوس"
فنبينا عليه الصلاة والسلام قد فصل في المسألة إذن آمنا وسمعنا وأطعنا..

لو ترفع عنا اللبس فتشرح لنا ما قصدت بقولك تعظيما له؟

لقد وضحت لك ذلك من كلام الشيخ علي فركوس حفظه الله حيث قال((والقيامُ من حيث هو قيامٌ -بغضِّ النّظر عن المقومِ له- إن كان مصحوبًا بالمحبّةِ مع الذّلِّ والخضوعِ فهو عبادةٌ، قال تعالى: ﴿وَقُومُوا للهِ قَانِتِينَ﴾ [البقرة: 238]، وقال تعالى: ﴿أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِدًا وَقَائِمًا﴾ [الزمر: 9]، فإن خلا مِن تلك المعاني لم يكن عبادةً.
وإذا ما أردْنا تحقيق المناطِ في القيامِ للجماداتِ: مِن سيفٍ أو عَلَمٍ أو تمثالٍ مرفوعٍ أو محلِّ نارٍ ملتهبةٍ أو حَجَرٍ منصوبٍ ونحو ذلك؛ فإننا نجد حقيقةَ القيامِ لها مُشْرَبًا بالمحبّةِ التي يجسّدها صنيعُ بعضِهم بوضعِ اليدِ اليمنى على القلبِ أثناءَ أداءِ تحيّةِ العَلَمِ إشعارًا بالمحبّةِ والولاءِ الوطنيِّ، والقائمون لها يُقْبِلون بوجوهِهم، خاشعةً أبصارُهم يوجّهونها جميعًا للجماداتِ بمحبّةٍ مصحوبةٍ بانكسارٍ وتركٍ للحركةِ وخشوعٍ وخضوعٍ وغيرِها مِن مظاهرِ الذّلِّ والعبادةِ. أليس هذا بحقٍّ؟ نبّئوني بعلمٍ إن كنتم صادقين)) انتهى,

...///...

ممكن تشرح لنا هذا الرمز لنستفيد منكم .