الـديـن الـنـصـيـحــة

[النيلية]

السلام عليكم
اخ جمال
ممكن اسأل سؤال

كيف تنتقل المرأة في السعودية ؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

السلام عليكم
اخ جمال
ممكن اسأل سؤال

كيف تنتقل المرأة في السعودية ؟

وهل أنا سعودي حتى تسأليني هذا السؤال؟!أنا لا أتدخل في شؤون دولة أخرى.. وقد بينت فيما سبق أن مثل هذه المسائل يرجع فيها لعلماء أهل البلد أما أنا فلست سعوديا ولا عالما!

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وهل أنا سعودي حتى تسأليني هذا السؤال؟!أنا لا أتدخل في شؤون دولة أخرى.. وقد بينت فيما سبق أن مثل هذه المسائل يرجع فيها لعلماء أهل البلد أما أنا فلست سعوديا ولا عالما!

انا سألتك سؤال عادي ولم اطلب فتوي ؟
كيف تنتقل النساء في السعودية ............اكيد لديك معلومات عن الكيفية
إما بالمواصلات العامة او سيارة خاصة يقودها احد اقاربها او سائق خاص ( اجنبي )
كيف يستقيم ان الاحاديث تمنع خروج المرأة الا مع محرم في حين ان كثيرات يخرجن في سيارات يقودها اجانب ؟
لا تقل لي اخف الضررين اخي فهل يعقل ان خروجها مع اجنبي اخف من ضرر خروجها بمفردها ؟

اما عن تدخل القرضاوي في امر خاص بالسعودية فاري ان علماء السعودية يتدخلون في امور الدول العربية والاسلامية كلها
حلال عليهم حرام علي القرضاوي ؟
مجرد نقاش

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

انا سألتك سؤال عادي ولم اطلب فتوي ؟

وأنا قلت أن مثل هذه الأسئلة إنما تطرح على أهل البلد.

كيف تنتقل النساء في السعودية ............اكيد لديك معلومات عن الكيفية
إما بالمواصلات العامة او سيارة خاصة يقودها احد اقاربها او سائق خاص ( اجنبي )
كيف يستقيم ان الاحاديث تمنع خروج المرأة الا مع محرم في حين ان كثيرات يخرجن في سيارات يقودها اجانب ؟

هل أنا قلت يستقيم ذلك؟

طبعا لا يستقيم .

لا تقل لي اخف الضررين اخي فهل يعقل ان خروجها مع اجنبي اخف من ضرر خروجها بمفردها ؟

أنا لم أقل بقاعدة أخف الضررين بل قلت علماء أهل البلد هم من لهم الأحقية في الكلام عن المسائل الإجتهادية فكل بلد وله خصوصياته.

اما عن تدخل القرضاوي في امر خاص بالسعودية فاري ان علماء السعودية يتدخلون في امور الدول العربية والاسلامية كلها
حلال عليهم حرام علي القرضاوي ؟
مجرد نقاش

لكن في المسائل الخلافية والنوازل المدلهمة الأمر فيها يعود لأهل البلد وعلماءه لأنهم من يقدر المصالح والمفاسد أما العلماء خارج البلد فلا يحق لهم التدخل في شؤون دولة أخرى في مثل هذه المسائل إنما يتكلمون في التنظير فقط لا في التعيين. ولا يوجد في علماء السنة سواء السعوديين منهم أو الجزائريين أو اليمنيين أو الهنديين أو.... من تدخل في شؤون بلد آخر في مسألة خلافية إجتهادية تختلف من زمان إلى زمان ومن مكان إلى مكان.

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وأنا قلت أن مثل هذه الأسئلة إنما تطرح على أهل البلد.


هل أنا قلت يستقيم ذلك؟

أنا لم أقل بقاعدة أخف الضررين بل قلت علماء أهل البلد هم من لهم الأحقية في الكلام عن المسائل الإجتهادية فكل بلد وله خصوصياته.



لكن في المسائل الخلافية والنوازل المدلهمة الأمر فيها يعود لأهل البلد وعلماءه لأنهم من يقدر المصالح والمفاسد أما العلماء خارج البلد فلا يحق لهم التدخل في شؤون دولة أخرى في مثل هذه المسائل إنما يتكلمون في التنظير فقط لا في التعيين. ولا يوجد في علماء السنة سواء السعوديين منهم أو الجزائريين أو اليمنيين أو الهنديين أو.... من تدخل في شؤون بلد آخر في مسألة خلافية إجتهادية تختلف من زمان إلى زمان ومن مكان إلى مكان.
[/center]

الحمد لله انت قلتها بنفسك لا يحق لعلماء السعودية الفتيا في امور خاصة بدولة اخري كمصر مثلا فأهل مكة ادري بشعابها
وبم اننا هنا في الجزائر فبالتأكيد الفتاوي تختلف وبحسب ما علمت انكم تعتنقون المالكية
لم ار لك اخي موضوعا عن مشاكل الجزائر او فتاوي العلماء في امور خاصة بالدولة الجزائرية كلها نقولات لعلماء سعوديين يتحدثون عن الشأن السعودي والداخل السعودي

والحمد لله انك تري ان هناك اجتهادات واختلافات بين العلماء
اللهم لك الحمد والشكر........وامر قيادة المرأة فيه خلاف وفيه اجتهاد
صح ام انا مخطئة ؟

[عبد النور المسيلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باهي جمال

هل تريد اخراج الشيخ القرضاوي من علماء السنة فمن اي العلماء هو
لايمكنك الجزم ان الشيخ القرضاوي لم يتطرق الى الشرك ولم يحذر منه فهذا رايك انت لانك لم تطلع على ما قاله وما كتبه الشيخ ورايك لا يلزم احدا

وقال الإمام الشافعي:
لأن يلقى الله العبد بكل ذنب ما خلا الشرك خير من أن يلقاه بشيء من الهوى.
[أخرجه البيهقي في الاعتقاد ص 158]
قال الإمام أحمد بن حنبل:
قبور أهل السنة من أهل الكبائر روضة، وقبور أهل البدعة من الزهاد حفرة،
فساق أهل السنة أولياء، وزهاد أهل البدعة أعداء الله.كان سفيان الثوري يقول:
البدعة أحب إلى إبليس من المعصية، والمعصية يتاب منها والبدعة لا يتاب منها.

[عبد النور المسيلي]

ان الــظروف ،اللي مثل هذي ،تترتب عليها مشآكل اكبر، بينها العلمــاءء ..
واكرر واقول قول العلماء ( التحريم ليس للقيآده التحريم لما تترتب عليه القيآده من مفاسد ، )
فأنا اقول ان من باب اولى ، درء المفاسد حتى ولو كان على حساب الضروريات
فأولا نراجع كلام العلمـااء لعل الله يشرح صدورا قوم ، ل الحق

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

الحمد لله انت قلتها بنفسك لا يحق لعلماء السعودية الفتيا في امور خاصة بدولة اخري كمصر مثلا فأهل مكة ادري بشعابها
وبم اننا هنا في الجزائر فبالتأكيد الفتاوي تختلف وبحسب ما علمت انكم تعتنقون المالكية
لم ار لك اخي موضوعا عن مشاكل الجزائر او فتاوي العلماء في امور خاصة بالدولة الجزائرية كلها نقولات لعلماء سعوديين يتحدثون عن الشأن السعودي والداخل السعودي

والحمد لله انك تري ان هناك اجتهادات واختلافات بين العلماء
اللهم لك الحمد والشكر........وامر قيادة المرأة فيه خلاف وفيه اجتهاد
صح ام انا مخطئة ؟

نعم هذا هو منهجي فلا يحق لعلماء السعودية ولا غيرها التدخل في أمور الجزائر لكن في المسائل الإجتهادية التي قد تختلف من مكان إلى مكان ومن زمان إلى زمان فقط لا المسائل الأخرى كالفتن والمظاهرات و....و... .

وبم اننا هنا في الجزائر فبالتأكيد الفتاوي تختلف وبحسب ما علمت انكم تعتنقون المالكية

1-
1-من حيث الملاحظة يمكننا تقسيم الجزائرين وموقفهم من الإمام السلفي مالك رحمه الله إلى 4 أصناف:

الصنف الأول:من لا يتبعه ولا يعرف حتى أصوله وهذا ما عليه غالب عوام الناس
الصنف الثاني: من أخذ عنه الفقه وتقيد به وترك العقيدة وهؤلاء هم الصوفية والأشاعرة الذين يطعنون في عقيدته فتارة يقولون مشبهة وتارة مجسمة وتارة وهابية.
الصنف الثالث:من يقلده ويتقيد به وهؤلاء قليلون في الجزائر
الصنف الرابع:من يتبعه دون أن يقلده وهؤلاء هم أهل الحديث والأثر السلفيين جعلنا الله وإياك منهم .

فالسلفيين في الجزائر أو السعودية أو الهند أو مصر أو ....أشد اتباعا للأئمة الأربعة وعلى رأسهم الإمام مالك لأن هؤلاء نعنيهم بالسلف التي تنتسب إليهم السلفية و إن كنتم مالكية فقها فنحنُ مالكية وحنفية وحنابلة وشافعية وأوزاعية وحمّادية فقها وعقيدة.
فإن كنتم لا تأخذون إلا عن الإمام مالك فنحنُ نأخذُ عنه وعن غيره من الأئمّة الفقهاء.
ويشهدُ الله كم نحبُّ الإمام مالك وكم نبجّله ونوقّره ولكننا لا نغلوا فيه فلا نعتقد فيه العصمة. ويشهدُّ الله أنّنا نتبرّأ ممن يسبُّ الإمام مالك وغيره من الأئمّة.
ونُشهدُ الله أنّنا نعتبرُ الأئمّة الأربعة وغيرهم من أئمّة الهدى ومصابيح الدُّجى من أولياء الله الصالحين الناصحين الذين بذلوا البخس والثمين إعلاءً لراية الدين وسيرا بالأمّة إلى النّصر والتمكين.
فكيف بعد هذا يرمينا أدعياء العلم وأعداؤه في آن واحد أنّنا نسبُّ الأئمّة ونُسمّي مالكا هالكاً ؟! كبُرت كلمةً تخرُجُ من أفواههم إن يقولون إلا كذبا.

2-ولا بأس هنا أن ننقل بعض من كلام أعلامنا المعاصرين التي ترد على كلامك بأجمله.
قال الشيخ مشهور آل سلمان(من تلامذة الألباني): السَّلفيُّون لا يتعصبون لإمام واحد، ويرون أن التعصب لإمام واحد، والعمل المذهبي، والفقه المذهبي؛ فيه إهدار للآخرين، وهو في حقيقته طعن بالآخرين، بيد أنَّ السلفيين يعتمدون القواعد المستنبطة المقررة في كتب أهل العلم، ويعملونها معظّمين للدليل، فمن أعمل رأيه دون هذه القواعد، فإنما يهدم معالم المنهج المطروق عند العلماء المرضيّين.
وأئمة العلم -عند السَّلفيين- ليسوا منحصرين بأربعة، وإنما هم أكثر من ذلك، وإن كان للأئمة الأربعة -أصحاب المذاهب المطروقة- فضلهم وتقدمهم وعلمهم؛ وهم الإمام أبو حنيفة، ومالك، والشافعي، وأحمد -رحمهم الله تعالى-.
السَّلفيُّون يتبعون الدليل دون تعصب لأحد، وقد صرح بذلك الأئمة الأربعة( )-أنفسهم-.
وأمّا الغمز، واللمز، والطعن بواحد منهم: فإنَّ السلفيين يتبرأون منه، ولكنهم عند بيان ما يخالف النصوص من أقوال العلماء، فإنما يكون الرد للأقوال، والحطّ على ما يخالف الدليل دون أصحابها -ولا سيما الأئمة الأربعة- (الذين بلغوا القلتين فلم يحملوا الخبث).
وتظهر ثمرة هذا الأمر وبركته عندما نعلم مدى التعصب المذهبي الذي آل إليه الأمر عند المتأخرين.
ولا يخفى عليكم أن متأخري الشافعية كان الواحد منهم يجوّز أن يقول الرجل: (أنا مؤمن -إن شاء الله-) خوفاً من القطع بسلامة العاقبة، وتيمناً وتبركاً بهذه الكلمة، وأن متأخري الحنفية كانوا يقولون: «من قال: أنا مؤمن -إن شاء الله-» شك في إيمانه!! ومن شك في إيمانه كفر؟!! ولذا فرع متأخرو الحنفية على كلام الشافعية: هل يجوز للحنفي أن يتزوج الشافعية؟!!!
فأنصف -على حد زعمهم!- بعضهم فقال: «يجوز؛ إلحاقاً بهم بأهل الكتاب»!!
فسبحان الله!
فالسَّلفيون ينكرون هذا، ويبرؤون إلى الله -عزَّ وجل- من مثل هذا.
وعجبي(!) لا ينتهي من أولئك الذين يطعنون في السَّلفيين؛ فيقولون: (إن السَّلفيين يطعنون بالأئمة)، مع أنّ هؤلاء الطاعنين يقولون بإغلاق باب الاجتهاد في المعاملات، والبيوع، والنوازل، والمسائل المستجدة.
وإن رأيت عباداتهم، ونظرت إلى أذكارهم وخلواتهم، وعلاقاتهم مع مشايخهم! فإن باب الاجتهاد عندهم مفتوح على مصراعيه؟!! لا يتقيدون بأثر، ولا ينتبهون إلى ما كان عليه السلف -رحمهم الله تعالى-؟!!
وفي الحقيقية؛ فإنّ للاجتهاد شروطاً، وليس له باب، والقول بأن للاجتهاد باباً: خرافة، بل للاجتهاد شروط؛ من توفرت فيه اجتهد، وقد قرّر أهل العلم أن الاجتهاد عند المتأخرين أسبابه أيسر منها عند المتقدمين( )؛ ولكن العلة اليوم في الهمم، ولا حول ولا قوة إلا بالله.
وأخيراً؛ ينبغي أن يُعلم أن فضل الله -عزَّ وجل- لا يحصر في زمان ولا في مكان، ولا في عائلة، ولا في عشيرة.
والعجب يشتد أكثر فأكثر عندما نسمع من أصحاب (الفكر المستنير!)، الذين يطعنون في السَّلفيين بشبهة أننا نطعن في الأئمة!
وعندما ننظر في فتاويهم نجدهم منسلخين تمام الانسلاخ عن القواعد المتبعة عند الأئمة، ويفتون بخلاف المجمع عليه عند سائر الفقهاء -فضلاً عن الأئمة الأربعة-.
فالسَّلفيون إن اختاروا قولاً يخالف الأئمة الأربعة، فإنما يعملون بقواعد الأئمة الأربعة، ولا يتعدّونها، ويعدُّون هذه القواعد المستنبطة من الكتاب والسُّنَّة من المسلّمات، وإنما يتركونها لدليل لاح لهم ظاهر في الصحة، أو صريح في منطوقه، والله أعلم.
ثم -أخيراً-: السَّلفيون لا يجوّزون التقليد الأعمى، والسَّلفيون يَعُدُّون التقليد ليس بعلم، ويقولون: إن التقليد إن لجأنا إليه فهو كالميتة!
والسَّلفيون لا يُعمِلون الـرأي، ولا يميلون إلى الاجتهاد الذي هو بتشديق الكلام، وتفريعه، ولكنَّ اجتهادهم في البحث عما كان عليه أسلافهم -من الصحابة وأتباعهم والتابعين لهم بإحسان وعِلْمِ فحسب-.)) انتهى كلامه.

لم ار لك اخي موضوعا عن مشاكل الجزائر او فتاوي العلماء في امور خاصة بالدولة الجزائرية كلها نقولات لعلماء سعوديين يتحدثون عن الشأن السعودي والداخل السعودي

كلا بل المشاكل يجب التحدث عنها سواء من علماء الجزائر او من علماء الهند أو غيرها أما المسائل الإجتهادية فهي خاصة بأهل البلد.
وأنا لم أنقل حرفا واحدا عن السعودية ولا عن دولة أخرى بحمد الله فدونك نقولاتي ومقالاتي كلها تتكلم عن مسائل تنظيرية لا علاقة لها بدولة أو شخص معين.

والحمد لله انك تري ان هناك اجتهادات واختلافات بين العلماء

نعم وهل أنا أنكرت هذا يوما ؟
الخلاف موجود وهو قسمان:
1-خلاف في مسائل إجتهادية كمسألة قيادة المرأة للسيارة ومسألة تغطية الوجه للمرأة ومسألة عدد ركعات التروايح وغيرها من مسائل الإجتهاج فهذه من المسائل التي يسوغ فيها الخلاف .
2-خلاف في المسائل التي لا يسوغ فيها الخلاف كالخلاف بين أهل السنة والإخوان المسلمين وبين أهل السنة والرافضة و......فهذا خلاف يجب إنكاره ولا يقال أنه مسألة إجتهادية.

اللهم لك الحمد والشكر........وامر قيادة المرأة فيه خلاف وفيه اجتهاد
صح ام انا مخطئة ؟

لا لست مخطئة بل المسألة خلافية إجتهادية ولا ينكر المسائل الخلافية إلا القطبيين وبعض من تأثر بفكر الإخوان المسلمين أما أهل السنة السلفيين فإنهم معتدلون في هذا.
ومن الذين قالوا بجواز قيادة المرأة للسيارة فضيلة الشيخ العلامة الألباني رحمه الله.

[محبة الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

الحمد لله انت قلتها بنفسك لا يحق لعلماء السعودية الفتيا في امور خاصة بدولة اخري كمصر مثلا فأهل مكة ادري بشعابها

وبم اننا هنا في الجزائر فبالتأكيد الفتاوي تختلف وبحسب ما علمت انكم تعتنقون المالكية
لم ار لك اخي موضوعا عن مشاكل الجزائر او فتاوي العلماء في امور خاصة بالدولة الجزائرية كلها نقولات لعلماء سعوديين يتحدثون عن الشأن السعودي والداخل السعودي

والحمد لله انك تري ان هناك اجتهادات واختلافات بين العلماء
اللهم لك الحمد والشكر........وامر قيادة المرأة فيه خلاف وفيه اجتهاد
صح ام انا مخطئة ؟

أختي النيلية صراحة أنا أقود السيارة و أفضل أن أتنقل بها -لا أقصد المسافات الطويلة لن أكون بمفردي - على أن أزاحم الرجال في الحافلات و ما أدراك ماالحافلات في الجزائر

[جمال البليدي]

تنبيه للإخوة والأخوات:
ليس الغرض من النقاش أو المحاورة التطرق إلى مسألة قيادة المرأة للسيارة فهذه مسألة إجتهادية خلافية بين أهل السنة فالمرجع فيها لولي أمر البلد وعلماؤه . إنما فقط بيان النصح وإنصاف الناس إذ ليس من الإنصاف نقل فتوى لأي كان بدون نقل الفتوى التي ترد عليه.

[محبة الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

تنبيه للإخوة والأخوات:

ليس الغرض من النقاش أو المحاورة التطرق إلى مسألة قيادة المرأة للسيارة فهذه مسألة إجتهادية خلافية بين أهل السنة فالمرجع فيها لولي أمر البلد وعلماؤه . إنما فقط بيان النصح وإنصاف الناس إذ ليس من الإنصاف نقل فتوى لأي كان بدون نقل الفتوى التي ترد عليه.

جميل ما تقوله يا جمال فقد قال قتادة :من لا يعرف الاختلاف لم يشم أنفه الفقه ،لكن فقط دون الانتقاص من عالم

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الحبيب

جميل ما تقوله يا جمال فقد قال قتادة :من لا يعرف الاختلاف لم يشم أنفه الفقه ،لكن فقط دون الانتقاص من عالم

أحسنت بارك الله فيك إلا أن الإختلاف أنواع فهناك اختلاف تضاد وهناك اختلاف تنوع فليس كل خلاف له حظ من النظر.
((ففرق بين المسألة التي يسوغ الاجتهاد فيها وتسمى اجتهادية, والمسألة التي لا يسوغ الخلاف فيها وتسمى خلافية, ذكر الفرق بينهما أبو العباس بن تيمية في كتابه " إبطال الحيل" وابن القيم في " إعلام الموقعين " وابن مفلح في " الآداب الشرعية " والنووي في " شرح مسلم " وأبو مظفر السمعاني في كتاب " القواقع ", لا بد أن نفرق بين الأمرين؛ فإذا أتيت إلى بعضهم تجد بعضهم يقع في مسائل لا يسوغ الخلاف فيها فإذا شدّدت عليه قالوا لك: أين أنت من أدب الخلاف, كان عند السلف أدب في الخلاف, فيقال حقا, لكن في أي شيء؟ أدبهم في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها؛ قال الشافعي:"ما ناظرت رجلا إلا وتمنيت أن الله يجعل الحق على لسانه", هذه مسائل يسوغ الخلاف فيها.
تناظر زيد بن ثابت و ابن عباس فلما انتهوا أخذ ابن عباس بزمام خطام ناقة أو دابة زيد فقال: هكذا أمرنا أن نكون مع علمائنا, أدب! لأن المسائل يسوغ الخلاف فيها.

أما المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها فيشدّدون, قال الشافعي: "حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال وليطاف بهم بين العشائر والقبائل وليقال هذا جزاء من أقبل على الكلام وترك الكتاب والسنة ", لا اله إلا الله, أين أدب الخلاف؟ المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها نشدّد على المقابل؛ أما التي يسوغ الخلاف فيها فإنه لا يشدّد على المقابل, هذا من جهة الأصل, إلا أنه أحيانا لضعف السنة في كثير من الأماكن, فحتى المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها لا نشدّد لأن الشدّة قد تضر ولا تنفع, وقد يفسر الناس بأشياء وتصدّ الناس عن السنة, لكن من جهة الأصل المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها نشدّد, والمسائل التي يسوغ الخلاف فيها لا نشدّد, وأدب الخلاف الذي جاء عن السلف في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها؛ والحزبيون يستغلون الذي جاء عن السلف في أدب الخلاف فينزّلونه حتى على المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها, ويقول أدب الخلاف, أدب الحوار, وهذا ليس غريباً لأن منطلق القاعدة: ويعذر بعضنا بعض فيما اختلفنا فيه, وأطلقوا هذه القاعدة في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها, والمسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها؛ فبهذا يتضح لك أن الرد على المخالف مطلب شرعي, بل لو نظرت إلى أئمة الإسلام تجدهم متميزين بالرد على المخالف, انظر إلى الإمام أحمد " الرد على الجهمية " انظر إلى الإمام ابن تيمية كتب رداً على الصوفية وسماه " الاستقامة " ورداً عن الأشاعرة سماه " درء تعارض العقل والنقل" ورداً على الرافضة والقدرية والأصل رد على الرافضة وسماه " منهاج السنة " ورداً على الرازي سماه " نقض التأسيس " ورد على البكري سماه " الرد على البكري ", انظر تجد أكثر كتبهم رداً على المخالف لحماية بيضة السنة,)))(1).

--------------
(1) من شرح للسنة للبربهاري للشيخ عبد العزيز الريس.

[محبة الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أحسنت بارك الله فيك إلا أن الإختلاف أنواع فهناك اختلاف تضاد وهناك اختلاف تنوع فليس كل خلاف له حظ من النظر.
((ففرق بين المسألة التي يسوغ الاجتهاد فيها وتسمى اجتهادية, والمسألة التي لا يسوغ الخلاف فيها وتسمى خلافية, ذكر الفرق بينهما أبو العباس بن تيمية في كتابه " إبطال الحيل" وابن القيم في " إعلام الموقعين " وابن مفلح في " الآداب الشرعية " والنووي في " شرح مسلم " وأبو مظفر السمعاني في كتاب " القواقع ", لا بد أن نفرق بين الأمرين؛ فإذا أتيت إلى بعضهم تجد بعضهم يقع في مسائل لا يسوغ الخلاف فيها فإذا شدّدت عليه قالوا لك: أين أنت من أدب الخلاف, كان عند السلف أدب في الخلاف, فيقال حقا, لكن في أي شيء؟ أدبهم في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها؛ قال الشافعي:"ما ناظرت رجلا إلا وتمنيت أن الله يجعل الحق على لسانه", هذه مسائل يسوغ الخلاف فيها.
تناظر زيد بن ثابت و ابن عباس فلما انتهوا أخذ ابن عباس بزمام خطام ناقة أو دابة زيد فقال: هكذا أمرنا أن نكون مع علمائنا, أدب! لأن المسائل يسوغ الخلاف فيها.

أما المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها فيشدّدون, قال الشافعي: "حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال وليطاف بهم بين العشائر والقبائل وليقال هذا جزاء من أقبل على الكلام وترك الكتاب والسنة ", لا اله إلا الله, أين أدب الخلاف؟ المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها نشدّد على المقابل؛ أما التي يسوغ الخلاف فيها فإنه لا يشدّد على المقابل, هذا من جهة الأصل, إلا أنه أحيانا لضعف السنة في كثير من الأماكن, فحتى المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها لا نشدّد لأن الشدّة قد تضر ولا تنفع, وقد يفسر الناس بأشياء وتصدّ الناس عن السنة, لكن من جهة الأصل المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها نشدّد, والمسائل التي يسوغ الخلاف فيها لا نشدّد, وأدب الخلاف الذي جاء عن السلف في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها؛ والحزبيون يستغلون الذي جاء عن السلف في أدب الخلاف فينزّلونه حتى على المسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها, ويقول أدب الخلاف, أدب الحوار, وهذا ليس غريباً لأن منطلق القاعدة: ويعذر بعضنا بعض فيما اختلفنا فيه, وأطلقوا هذه القاعدة في المسائل التي يسوغ الخلاف فيها, والمسائل التي لا يسوغ الخلاف فيها؛ فبهذا يتضح لك أن الرد على المخالف مطلب شرعي, بل لو نظرت إلى أئمة الإسلام تجدهم متميزين بالرد على المخالف, انظر إلى الإمام أحمد " الرد على الجهمية " انظر إلى الإمام ابن تيمية كتب رداً على الصوفية وسماه " الاستقامة " ورداً عن الأشاعرة سماه " درء تعارض العقل والنقل" ورداً على الرافضة والقدرية والأصل رد على الرافضة وسماه " منهاج السنة " ورداً على الرازي سماه " نقض التأسيس " ورد على البكري سماه " الرد على البكري ", انظر تجد أكثر كتبهم رداً على المخالف لحماية بيضة السنة,)))(1).

--------------
(1) من شرح للسنة للبربهاري للشيخ عبد العزيز الريس.

شكرا على النقول و لكن لم تجب على مشاركتي السابقة أنتظر الرد

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الحبيب

شكرا على النقول و لكن لم تجب على مشاركتي السابقة أنتظر الرد

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...3&postcount=61

[abedalkader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أخ كريم

ما هكذا تورد الإبل يا جمال.
موضوعي كان بعنوان الدين النصيحة، فإن كان لك اعتراض على أسلوب الرسالة الموجهة إلى حاكم عربي فتفضل، أما أن تغير مسار الموضوع فأنا لا أقبل.
هلا كتبت موضوعا جديدا حول ما تدعي فلعلك تجد في المنتدى من سيناقشك فيه؟

...///...

السلام عليكم
ايها الاخ الكريم اذهب انت وانصح القرضاوي وقل له ان كل ذنب سترتكبه المراة السعودية
ودماء الابرياء من الاموات في كل بقعة وبكل قتوى صدرت منك هي في رقبتك وان كل ام محزونة على فلذة كبدها في بلا دنا الحبيبة او غيرها تدعوا عليك لا لك
وارنا انت ايها الاخ الكريم كيف تورد الابل ......................والسلام.............