رد علي من يري حرمة الخروج علي الحاكم الظالم

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

الأخت النيلية لم تذكر من علمائها الذين أيدوا الثوار إلا "محمد عبد المقصود" و"محمد حسان" وكليهما يحملون فكر القاعدة
وهذا الدليل
1- رأي محمد عبد المقصود في مقتل أسامة بن لادن
2- رأي محمد حسان في أسامة بن لادن
وكلنا يعلم يكيف يتعامل تنضيم القاعدة الذي يترعمه بن لادن مع المسلمين .. وليس بعيدا عنّا مجزرة شرشال

السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته
اخي الفاضل

ليسو علمائي اخي الكريم ولكن علماء شهد لهم القاصي والداني وهم من اهل السنة وليسو تكفريين والعلماء الافاضل ممن جاءت اسماؤهم في الموضوع كأمثلة فقط وممن ينتمون الي التيار السلفي وليس للحصر .
اخي يرجي التركيز علي موضوعنا لا الدخول في مواضيع جانبية عن ابن لادن وخلافه لانه بين يدي الله يحاسب علي ما اقترفت اياه ونسأل المغفرة له ولنا

[الطيب صياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

وهل دخلت في نية الثائرين اخي وعلمت ما يرغبون فيه ؟

هل كل الثائرين لا يرغبون في اقامة شرع الله سبحانه وتعالي ؟

لا نتحدث عن نوايا ولكن نتحدث عن خلاف بين ائمة وعلماء حول الخروج
علي الحاكم الجائر وكل له ادلته واسانيده واعود واكرر لم يكفر بعضهم البعض ولكن كان الاحترام سائدا بينهم جميعا .

لم ادخل في نيات الثائرين ، و لكن تصريحات المسؤولين عن الثورة هي التي دعتني إلى هذا الحكم ، و لا شك أن من تابع الأخبار و سمع هؤلاء المسؤولين قد عرف أنهم يسعون إلى أقامة دولة ديمقراطية ، و يبعد أن تشارك قوات الصليب في ثورة غايتها تحقيق الشرع الإلهي و تطبيق الحكم الإسلامي ، و أخيرا قد صرَّحت وزيرة الخارجية الأمريكية و بعض السياسيين في فرنسا بخشيتهم من تغلب الإسلاميين على السلطة في ليبيا ، و هذا ليس بالعجيب لأنه لن ترضى علينا اليهود و لا الننصارى حتى نتبع ملتهم .
أما حديثك عن خلاف العلماء ، فأنا معك و قد أيدتُك في بقاء خلاف الحسين و ابن الزبير و الإمام الأشمِّ ابن حزم الظاهري رحمهم الله جميعا، فدعوى الإجماع ساذجة للغاية ، و كان الأولى بالإخوان المشاركين في هذا الموضوع أن لا يضربوا بفعل ذينك الفاضلين عرض الحائط ، و الله المستعان .

[الطيب صياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق مروان الظاهري

... و لكن للأسف الشديد النقاش عقيم جداً لسبب أن أغلب من تحدث في هذا الموضوع يهرف بما لا يعرف للاسف الشديد
لان الأخت الكريمة قالت من الأول ان هناك خلاف فقهي بين الفقهاء و هذا معلوم و لا ينكره أحد من أهل العلم
فيظهر احد الاعضاء و يقول كلام غريب و يأتي بأدلة فقهية و يناقش فهل أحد قال أنه لا يوجد خلاف بين أهل العلم في مسألة الخروج على الحاكم الظالم .
السؤال المهم هو : هل قال أهل العلم بجواز الخروج على الحاكم الظالم أو لا ؟
من الأدلة الثابته و من فعل الصحابه نعم و قال به أهل العلم كما ذكرت الأخت الفاضلة .
إذا المسألة فيها خلاف و لا شك في ذلك .
ببساطة شديدة لا يمكن لأحد أن ينفي هذا الأمر .
ثانيا : موضوع الديمقراطية يا أخوان لا وشحت في الاصطلاح المهم المعنى و التنفيد و ليس معنى الديمقراطية التي ينشدها الشباب هي نفسها الديمقراطية الغربية طبعاً لا بل يطالبون بدولة ديمقراطية ذات مرجعية إسلامية و هذا هو المطلوب لان الأهل سوء في مصر أو تونس على علم و يقين أن الإسلام يتيح لهم الحرية و المرونه و القدرة على الإنجاز و التطور ، فبسبب شهرت مصطلح الديمقراطية كثير من الناس يردده ولا يعني أن الناس يريدون الديمقراطية الغربية .
ثالثاً : الأخ الفاضل ذكر ليبيا و هي بلدي و موطني و الكارثة أنه يتحدث عن أمر لا يعلمه و لا يدري ماذا حدث بالضبط .
المقارنه بين ليبيا و العراق هذا و الله أمر فيه أفتراء و ظلم شديد فأتقى الله
اين هو التدخل الأجنبي في ليبيا ؟
هل توجد قوات على الأرض ؟ لا توجد قوات هو عبارة عن قصف للصواريخ و المعدات التي يستخدمها القذافي في قتل شعبه .
......
لا تخف على ليبيا (طبعاً لو كان يهمك أمرها) فالوضع الآن أفضل بمليون مرة مما كان و لو رجعت الأيام قبل 17 فبراير لحملنا السلاح و قاتلنه فهذا المسخ الزنديق القذافي لا ييبث للبشريه بصله فهو يشرب في الدماء كما يشرب الانسان الماء .
و الحمد لله لدينا فتوى من أكبر عالم في ليبيا و في المذهب المالكي الشيخ العلامة الصادق الغرياني حفظه الله و قد أفتى بجواز الخروج عليه .
و أيضاً العلامة ابن جبريل في المملكة السعودية و على ذكر المملكة السعودية لم تذكرها في الدول التي تدخل فيها الأجنبي أو الصليبي على حد وصفك أو أنك تتخير الدول !!!!
فأتقى الله و لا تعد لمثلها و صدق الحافظ ابن حجر في ردوده الجميلة حيث قال (من تكلم في غير فنه أتى بهذا العجب )
فأنت لا تعيش في ليبيا و معلوماتك مستمده من الإعلام و هذا خلاف الباحث عن الحقيقة .
الله أكبر الله أكبر و الحمد لله الذي نصرنا على هذا الطاغية و أعوانه و سوف تكون ليبيا بسواعد شبابها أفضل مما كان و الله العظيم التكاثف التلاحم و التودد الذي نره من الشباب في طرابلس و حرصهم على المال العام و حرصهم على انفسهم و الله لم نره في ايام القذافي
فالحمد لله رب العالمين
و أعتذر على الاطالة
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

لا تعتذر - أخي - عن الإطالة ، و لكن اعتذر عن التهجُّم عليَّ بسبب أني خالفتُكَ في الرأي ، غفر الله لنا . . .
- أما أن النقاش عقيم جدًّا ، فلا واللهِ لأن الإخوة ليسوا بعلماء حتى تنتظر منهم تأصيلا علميًّا كبيرا، و كلُّنا هنا للاستفادة من بعضنا، و لو أنصفتَ لراجعتَ مشاركتك قبل نشرها بيننا فإنها ملأى بالأخطاء الكتابيَّة العجيبة . . .
- أنت أنكرتَ على بعض الإخوة من أجل كتابته للأدلة الفقهية على تحريم الخروج ، و تصرفك هذا خطأ لأن عنوان الموضوع ( الرد على من يحرم الخروج على الظالم ) أو نحو هذا ، فالأخت بصدد نقاش لا بصدد تذكيرنا بأن الخلاف قديم فلا يصح الإنكار ، فاعلم هذا و تذكَّرْ.
- ما معنى ( دولة ديمقراطية ذات مرجعية إسلامية ) ؟ هذا تناقض لا يحصل في العقل فكيف في الواقع ؟؟؟ ربما أنت لا تدري ما الديمقراطية ؟ أو لعلك تعني بالمرجعية الإسلامية أن يوفروا منصب شغل لمفتي الجماهيريَّة يفتي بمذهب مالك في بعض الشؤون البسيطة ، و تبقى الدولة ( ديمقراطية ) كما يشاء أوباما و هيلاري كلينتون و ساركوزي و برلسكوني . . .
- ليبيا ليست بلدك وحدك ، فكأنك متأثر بالنزعة الإقليمية و الحدود الجغرافية بين المسلمين ؟ هذا باطل لا يصحُّ و إنما هو وضع صليبيٌ مقيتٌ لتفرقة المسلمين و قد وصلوا إلى بغيتهم لمَّا أصبحنا نفتخر بالحدود ... ثم من أدراك أنني لا علم لي بالشأن الليبي ؟ و من أخبرك أنني أتلقَّى الأخبار من الإعلام ؟ ثم هذا الإعلام لا يمكنك ذمُّــــهُ لأن ( الجزيرة القطرية ) قد ساعدتكم في اقامة دولة إسلامية عزيزة ...
- التدخل الصليبيُّ حقيقة مرَّة لا يمكنك إنكارها ، فلا ينكرها إلا من تعامى عن شمس النهار ، و سواء كان من الجوِّ أو من الأرض أو من البحر ، فهل تظنُّ أن الأوروبيين أغبياء مثلنا ؟ مساعداتهم لم تذهب في أدراج الرياح ، و سترى بعدما يرتفع الغبار و تقيمون الدولة الجديدة أيَّ واقع ستعيشونه في العلاقات الخارجية ،
يا عزيزي : إن أوباما و ساركوزي و برلسكوني لا يعرفون الصدقة الجارية أو العمل لوجه الله ، فلا تطمع بخير كبير...
-

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

أبدأ بهذا المقطع :

1- قولك خلاف خطأ فالخلاف المعتبر هو خلاف اهل السنة لا خلاف أهل البدع مع أهل وإلا لكان الدين كله خلاف فهذا يجرنا للقول بوجود خلاف في أسماء الله وصفاته وفي التوحيد وفي كل أصل من أصول الدين
2- العلماء كان بعضهم يوقر بعضا وهم علماء أهل السنة بين بعضهم اما علماء البدع فلا كرامة ويبدو ان صفعة شيخنا المحدث مقبل للقرضاوي دكت مضاجع الإخوان فلم يستطيعوا استصاغتها إلى الآن مع أن الموضوع لا دخل له في نقاشنا
باقي الكلام سيأتي الرد عليه في صلب الموضوع

من من اهل البدع ورد اسمه فيما نقلت ؟
فهل ابن حزم من المبتدعة ؟
الاحناف والشافعي وبعض التابعين هل هم من المبتدعة ؟

ومن هو مقبل ومن هو القرضاوي ؟ هل هما معصومان من الخطأ ؟

التشنيع والسب والتهجم لم يكن ابدا اسلوبا للحوار فرحم الله الصحابة والتابعين وتابعي التابعين تادبو بأدب رسول الله صلي الله عليه وسلم فدانت لهم الدنيا من مشارق الارض لمغاربها .
غفر الله لنا ولكم

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

لم ادخل في نيات الثائرين ، و لكن تصريحات المسؤولين عن الثورة هي التي دعتني إلى هذا الحكم ، و لا شك أن من تابع الأخبار و سمع هؤلاء المسؤولين قد عرف أنهم يسعون إلى أقامة دولة ديمقراطية ، و يبعد أن تشارك قوات الصليب في ثورة غايتها تحقيق الشرع الإلهي و تطبيق الحكم الإسلامي ، و أخيرا قد صرَّحت وزيرة الخارجية الأمريكية و بعض السياسيين في فرنسا بخشيتهم من تغلب الإسلاميين على السلطة في ليبيا ، و هذا ليس بالعجيب لأنه لن ترضى علينا اليهود و لا الننصارى حتى نتبع ملتهم .
أما حديثك عن خلاف العلماء ، فأنا معك و قد أيدتُك في بقاء خلاف الحسين و ابن الزبير و الإمام الأشمِّ ابن حزم الظاهري رحمهم الله جميعا، فدعوى الإجماع ساذجة للغاية ، و كان الأولى بالإخوان المشاركين في هذا الموضوع أن لا يضربوا بفعل ذينك الفاضلين عرض الحائط ، و الله المستعان .

السلام عليكم

اخي الكريم
هم يقولو ما يريدون قوله ونحن نفعل ما نريده ...... العبرة ليست بالاقوال ولكن بالافعال ....... ما نسمع كثير جدا منه الغث والسمين ونستطيع ان نفرق بين الصالح والطالح فلا تستمع لهم ودعهم في غيهم يعمهون

[النيلية]

تابع

قال الحافظ ابن حجر في ترجمة الحسن بن صالح بن حي رحمه الله : "وقولهم : كان يرى السيف، يعني كان يرى الخروج بالسيف على أئمة الجور، وهذا مذهب للسلف قديم، لكن استقر الأمر على ترك ذلك لما رأوه قد أفضى إلى أشد منه".[55]

اي انه لم يكن حراما ولم يكفرو من كان يخرج ولكن عندما رأو ما يفضي اليه الامر من فتن رأو تركه ولم يرو انه من الكبائر

فهذا ابن حجر – رحمه الله – يصرح بأن الخروج هو مذهب السلف قديماً، ومما لا شك فيه أن السلف قالوا بالخروج مستندين إلى دليل من الكتاب أو السنة، وهم أكثر الناس اتباعاً للسنة . فبأي دليل تغير مذهب السلف، إذا كان بالإجماع، فالإجماع مشكوك فيه بعد الصحابة، وإذا كان بالمصالح والمفاسد، فهذه مسألة نسبية تختلف من شخص لأخر.وبهذا يكون القول بالخروج على الحاكم الجائر من مذهب أهل السنة والجماعة ولا يعتبر قولاً شاذاً او من أقوال الخوارج.

ومن العلماء الذين خرجوا: أحمد بن نصر الخزاعي الذي ساءه ما رآه من انحراف الخلافة وإظهار الفسق فقام بدعوة سرية إلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والخروج على الخليفة لبدعته وفسقه. وقد قال الإمام أحمد في ابن نصر بعد مقتله: (رحمه الله.. ما أسخاه لقد جاد بنفسه له).
لم يقل الامام احمد عنه انه قد كفر او انه خارج علي المله بل ترحم عليه ودعا له بالمغفرة

قال الشوكاني: نقل ابن التين عن الداودي قال الذي عليه العلماء في أمراء الجور أنه إن قدر على خلعه بغير فتنة ولا ظلم وجب وإلا فالواجب الصبر وعن بعضهم لا يجوز عقد الولاية لفاسق ابتداء فإن أحدث جوراً بعد أن كان عدلاً فاختلفوا في جواز الخروج عليه والصحيح المنع إلا أن يكفر فيجب الخروج عليه [57].

فكما هو واضح من كلام الشوكاني، بأن الخروج على الحاكم إذا أحدث جوراً بعد أن كان عدلاً، مسألة خلافية اختلاف فيها العلماء مع ترجيحه لمنع الخروج وهذا من اجتهاد الشوكاني - رحمه الله

قال شيخنا محمد مصطفى المقرئ – حفظه الله - " مسألة الخروج على الحاكم الفاسق او الجائر هي برأيي مسألة جدلية هي اليوم أشبه بالمسائل الفقهية الفرضية ، ذلك أنها لا تطابق واقع حكام المسلمين الماثل بين أيدينا ، وإسقاطها على هذا الواقع مغالطة كبيرة ، إذ لا سبيل إلى نفي تحقق الكفر و ظهوره في طرق الحكم المهيمنة على بلادنا ، وهذا هو مناط مشروعية الخروج على الحاكم كفر أو لم يكفر [خروجاً من جدلية تكفيره ] ونص الحديث النبوي واضح صريح في ذلك : " إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه ىبرهان " وقد يقع الكفر ولا يقتضي تكفير فاعله أو قائله – كما هو مذهب أهل الحق – والله أعلم.

أما الإجماع المنقول بحرمة الخروج على الحاكم الفاسق أو الجائر فهو منتقض بموقف الإمامين مالك وأبي حنيفة ، وبكلام بعض من نقله كالإمام النووي ـ كما في شرح صحيح مسلم – حيث نص على جواز الخروج على الحاكم الفاسق بعد أن نقل الإجماع المذكور.

وأيما كان الأمر فإن هذا الإجماع يخالف واقعة الحال عصراً وتكييفاً ، فإنه منعقد في عصر تالٍ لعصر كان عامة الفقهاء فيه على القول بالجواز ، بل تأكد ذلك بفعل كثير منهم [ ابن الأشعث ومعه من كبار التابعين ابن المسيب والشعبي وابن جبير – وقبلهم عبد الله ابن الزبير – والإمام الحسين – وبعدهم ذو النفس الزكية ] ."



قال الشيخ حامد العلي – حفظه الله - : " أن الله تعالى أمر بإنكار الظلم وإزالته ، وشرع ذلك أولاَ باليد ، ولأنّ الجور سبب لفساد البلاد والعباد ، وفي دفعه تحقيق الصلاح والمصالح العامّة التي ماجاءت الشريعة إلاّ لتوفيرها للناس، وما مبنى هذه الشريعة ـ أصـلا ـ إلاّ على هذا الأساس .
وإنها لجناية على دين الإسلام أعظم جناية ، وتشويه يصدّ عن سبيله أيّ تشويه ، أن يقال في هذا الزمان الذي تثور فيه الشعوب مطالبة بحقوقها فتحصل عليها ، وتكف يد الظالمين عن الأموال ، والأعراض ، والدماء ، وعن العبث بمقدرات الأمة ،

أن يقال : إن شريعة الله تعالى تأمر المسلمين أن يكونوا عونا للظلم بسكوتهم عليه ، وإقرارهــم له .
وكيف يحقّ لكم لــوم الشعوب أن تطلب الخَلاَصات السياسية ، في غير هذه الشريعة ، إن كنتم تقولون لهم إنّ فقهها السياسي قائم على إقرار الظلم ، بل تشريع أسباب بقاءه بتحريم تغييره ؟!!
إذا تبيّن أن القول بتحريم خلع السلطة الجائرة، ، معارض لمقاصد الشريعة ، وهو ذريعة لصدّ الناس عن اتباعها فيما هو من أعظم حاجاتهم الحياتية ، علم بطلان هذا المذهب وفساده ، وتناقضه ".

بارك الله فيكم وغفر الله لنا ولكم ورحم الله من مات من العلماء وحفظ الله من بقي منهم علي قيد الحياة .

يتبع

[الطيب صياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

السلام عليكم

اخي الكريم
هم يقولو ما يريدون قوله ونحن نفعل ما نريده ...... العبرة ليست بالاقوال ولكن بالافعال ....... ما نسمع كثير جدا منه الغث والسمين ونستطيع ان نفرق بين الصالح والطالح فلا تستمع لهم ودعهم في غيهم يعمهون

و الله أرجو - كما يرجو كل مسلم صادق - أن يقوم الثوار الليبيُّون بتحكيم الشرع الإسلامي ، و لكن كما قيل :

** أردتُ عمرًا و أراد اللهُ خارجـــــــه **

[النيلية]

الاسلام دين الحرية والعزة والكرامة، وقد جاء لنشر الحرية وتحرير الناس من الأستعباد، وترسيخ العدل وإرجاع الحقوق لأهلها. وكذلك دعى الإسلام إلى رفض الظلم ومحاربة الظالمين وكفهم عن ظلمهم، وقد حرم الله الظلم على نفسه وجعله محرماً بين عباده كما في الحديث القدسي ، عن أبي ذر، عن النبي صلى الله عليه وسلم فيما روى عن الله، تبارك وتعالى أنه قال : ‏"‏ يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا


وهناك آيات وأحاديث كثيرة تحض على الآخذ على آيدي الظالمين ونفي العهد عنهم ونذكر منها: قول الله تعالى: وَإِذِ ابْتَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ ﴿البقرة: ١٢٤﴾. وفي هذه الآية قد نفى الله تعالى العهد عن الظالمين، فكيف نعطيهم العهد وندعوا إلى طاعتهم.

وكان النبي صلى الله عليه وسلم أخوف ما يتخوف على أمته الأئمة المضلين ، فكيف لا يكون من شريعته ما يدعي إلى إزالة ما يخاف على أمته منه؟ قال صلى الله عليه وسلم: " إنما أخاف على أمتي الأئمة المضلين : خرجه الترمذي ،وقال: " وإنما أتخوف على أمتي أئمة مضلين " خرجه أحمد أبو داود وابن ماجـــة ، وقال: " أشد الناس عذابا يوم القيامة ، رجل قتله نبي ، أو قتل نبيا ، وإمام ضلالة ". خرجه أحمد

وقد قال أبي بكرالصديق رضي الله عنه بعد أن بايعه الناسُ بالخلافة، مبيّنا سنة هذه الأمة في تحقيق العدل وترسيخه، وإزالة الظلم والطغيان : " أما بعد، أَيُّها الناس فَإِني قد وليت عليكم ولست بخيركم فإِن أَحسنت فَأَعينوني وإِن أَسأْت فَقوموني. الصدق أمانةٌ والكذب خيانة . والضعيف فيكم قوي عندي حتى أرجع إليه حقه إن شاء اللّه، والقوي فيكم ضعيف عندي حتى آخذ الحق منه إن شاء اللّه. لا يدع قوم الجهاد في سبيل اللّه إلا خذلهم اللَّه بالذل ولا تَشيع الفاحشةُ في قوم إلا عمهم اللَّه بالبلاء. أَطيعوني ما أَطعت اللَّه ورسوله فإِذا عصيت اللّه ورسوله فلا طاعة لي عليكم." رضي الله عنه رضاً واسعاً، لقد قال وأوجز، وحدد سياسته الشرعية في كلمات قليلة تدل على حدود طاعته التي قيدها بطاعة الله ورسوله.


· أن النصوص المحكمة من الكتاب والسنة في وجوب طاعة أولي الأمر والصبر عليهم والدعاء لهم، تتعلق بأئمة العدل لا بأئمة الجور، فقد يستساغ الصبر على إمام يُؤثر نفسه بشيء من الأمور الدنيوية الخاصة ( أو يفسق على نفسه) وهو مقيم للدين، حاكماً بالشرع، لا يظلم الناس ولا يأكل أموالهم ويهدر دمائهم بالباطل، أما تنزيل تلك النصوص على أئمة الجور فبعيد عن الحق.


قال ابن حزم: أما أمره عليه السلام بالصبر على أخذ المال وضرب الظهر، فإنما ذلك بلا شك إذا تولى الإمام ذلك بحق، وهذا ما لا شك فيه أنه فرض علينا الصبر له. فإن امتنع من ذلك بل من ضرب رقبته إن وجب عليه فهو فاسق عاص لله عز وجل، وإما إن كان ذلك بباطل فمعاذ الله أن يأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالصبر على ذلك، برهان هذا قول الله عز وجل: وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَىٰ وَلَا تَعَاوَنُوا عَلَى الْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ ﴿المائدة: ٢﴾. ‏ أخذ مال مسلم أو ذمي بغير حق وضرب ظهره بغير حق إثم وعدوان وحرام، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " إن دماءكم وأموالكم وأعراضكم حرام عليكم".فإذ لا شك في هذا ولا اختلاف من أحد من المسلمين فالمسلم ماله للأخذ ظلماً، وظهره للضرب ظلماً، وهو يقدر على الامتناع من ذلك بأي وجه أمكنه معاون لظالمه على الإثم والعدوان، وهذا حرام بنص القرآن .


· ولا عبرة بمن نقل الإجماع في تحريم الخروج ولو كان الناقل من وزن الإمام النووي وابن حجر رحمهما الله، لعدة أسباب، أولها: أن الإجماع بعد الصحابة أمر مُختلف فيه، ولو افترضنا ثبوته، فكيف يستساغ إجماع على أمر خالف فعل الصحابة ولم يجمعوا عليه بل أجمعوا على نقيضه؟ كما صرح ابن حجر نفسه (أن الخروج مذهب للسلف قديم)، وثانيها: لأن الإمام النووي وابن حجر قد خالفا من هم أوزن وأعلم منهما وأقدم، من الصحابة وكبار أئمة الأمة وأعلام الإسلام، أمثال : علي بن أبي طالب رضي الله عنه وكل من معه من الصحابة، وأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها، وطلحة، والزبير، وكل من كان معهم من الصحابة. ومعاوية وعمرو، والنعمان بن بشير، وغيرهم ممن معهم من الصحابة، رضي الله عنهم أجمعين، وعبد الله بن الزبير، ومحمد والحسن بن علي، وبقية الصحابة من المهاجرين والأنصار القائمين يوم الحرة، رضي الله عنهم أجمعين، وكل من خرج على الفاسق الحجاج ومن والاه من الصحابة رضي الله عنهم، كأنس بن مالك وكل من كان ممن ذكرنا من أفاضل التابعين، كعبد الرحمن ابن أبي ليلى، وسعيد بن جبير، وابن البحتري الطائي، وعطاء السلمي الأزدي، والحسن البصري، ومالك بن دينار، ومسلم بن بشار، وأبي الحوراء، والشعبي وعبد الله بن غالب، وعقبة بن عبد الغافر بن صهبان، وماهان، والمطرف بن المغيرة، ابن شعبة، وأبي المعدو حنظلة بن عبد الله، وأبي سح الهنائي، وطلق بن حبيب، والمطرف بن عبد الله ابن الشخير، والنصر بن أنس، وعطاء بن السائب، وإبراهيم بن يزيد التيمي، وأبي الحوسا، وجبلة بن زحر وغيرهم، ثم من بعد هؤلاء من تابعي التابعين ومن بعدهم كعبد الله بن عبد العزيز ابن عبد الله بن عمر، وكعبيد الله بن عمر، ومحمد بن عجلان، ومن خرج مع محمد بن عبد الله بن الحسن وهاشم بن بشر، ومطر الوراق، ومن خرج مع إبراهيم بن عبد الله، وهو الذي تدل عليه أقوال الفقهاء كأبي حنيفة، والحسن بن حي، وشريك، ومالك، والشافعي، وداود، وأصحابهم. فإن كل من ذكرنا من قديم وحديث، إما ناطق بذلك في فتواه وإما فاعل لذلك بسل سيفه في إنكار ما رأوه منكراً.



· إن مقاصد الشريعة تدور حول حفظ الضروريات الخمس: حفظ الدين، والعقل، والنسل، والمال، والنفس. فكيف يقر الإسلام بقاء حاكم ينقض هذه الضروريات نقضاً بل يجتثها من الوجود. سبحانك اللهم إن هذا إلا بهتان عظيم، فهذه الشريعة المطهرة أنزلها العزيز الحكيم على قلب محمد الأمين لتكون رحمة للعالمين، ولبسط العدل، وإزالة الظلم، وإرجاع الحقوق لإهلها. والذين يحرمون خلع الحاكم الجائر، يكونون من أسباب بقاء الظلم الذي أمر الله بإزالته وكتب التعجيل بعقوبته، إجابة لدعاء المظلوم. وتكون صكوكهم المقرة بسلطة الحاكم عوناً له على جوره، ليطول آجله ويشتد عوده ويزداد ظلمه ويجعل الظلم أشكالاً وألواناً. فبالله عليكم، أي قيمة لشريعة، لا تزيل الظلم ولا ترسخ العدل، ولا تحفظ النفوس. والله، إن هذا لصد عن سبيل الله، وتنفير الناس من الدخول في الإسلام، لإن معظم شعوب العالم تثور على الطغاة وتدعو لترسيخ العدل والحرية، ويأبى البعض إلا أن يدعون للخنوع والذل وترسيخ الظلم.



· إن الله تعالى قد أمر بقتال الطائفة الباغية ومناط الحكم وصف البغي ، وهو دليل بيـّن على أن السلطة إن تحقق فيها هذا الوصف ، يجــب أن تقاتل حتى تفيء إلى أمر الله . والسلطة المنتمي لها البغاة، فهي طائفة باغية بدون شك داخلة في عموم الآية، فالواجب قتالها والخروج عليها امتثالاً لأمر الله. وأما الذين قالوا إن قول الله تعالى : ( فإنْ بَغَتْ إِحْداهما عَلىَ الأُخْرَى فقَاتِلُوا التي تبْغي حَتّى تَفِيءَ إِلى أَمْرِ اللهِ ) يدل على وجوب قتال الباغين من غير السلطـة حتى يرجعوا إلى أمر الله وحكم الشرع ، وكذلك تقاتل السلطة الباغية للغاية نفسها، هي الرجوع إلى أمر الله وحكم الشرع.

غفر الله لنا ولكم

[الطيب صياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

من من اهل البدع ورد اسمه فيما نقلت ؟
فهل ابن حزم من المبتدعة ؟

لا شكَّ أن التحجُّر الفكريَّ ضارب بأطنابه على قلوب كثير من الطلاب اليومَ ، فكلُّ من خالفه - في صغيرة أو كبيرة - فهو مبتدعٌ ، و هذا عظيمٌ جدًّا، و ربَّما زاد فبغــــى عليه و تحامل عليه في شتى المسائل حتى يجعله عريًّا عن الحقِّ،
و حاشا لابن حزم أن يكون من المبتدعة ، كبرت كلمة تخرج من أفواه الجهَّال ، و هذه تهمةٌ لم يتجرَّأْ عليها إلا الأشعرية المتعصِّبون كأبي بكر ابن العربي الإشبيلي ، و قد أنكر عليه الحافظ الذهبي طعنه في ابن حزم ، ترون ذلك في سير أعلام النبلاء في ترجمة ابن حزم .
و قد قال ابن حزم في أبيات له ماتعة رائقة :

دعْهم يعَضُّـوا على صُمِّ الحصى كمدًا *** من مات من قوله عندي له كفنُ

[الطيب صياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

· ولا عبرة بمن نقل الإجماع في تحريم الخروج ولو كان الناقل من وزن الإمام النووي وابن حجر رحمهما الله، لعدة أسباب، أولها: أن الإجماع بعد الصحابة أمر مُختلف فيه، ولو افترضنا ثبوته، فكيف يستساغ إجماع على أمر خالف فعل الصحابة ولم يجمعوا عليه بل أجمعوا على نقيضه؟ كما صرح ابن حجر نفسه (أن الخروج مذهب للسلف قديم)، وثانيها: لأن الإمام النووي وابن حجر قد خالفا من هم أوزن وأعلم منهما وأقدم، من الصحابة وكبار أئمة الأمة وأعلام الإسلام، أمثال : علي بن أبي طالب رضي الله عنه وكل من معه من الصحابة، وأم المؤمنين عائشة رضي الله عنها، وطلحة، والزبير، وكل من كان معهم من الصحابة. ومعاوية وعمرو، والنعمان بن بشير، وغيرهم ممن معهم من الصحابة، رضي الله عنهم أجمعين، وعبد الله بن الزبير، ومحمد والحسن بن علي، وبقية الصحابة من المهاجرين والأنصار القائمين يوم الحرة، رضي الله عنهم أجمعين، وكل من خرج على الفاسق الحجاج ومن والاه من الصحابة رضي الله عنهم، كأنس بن مالك وكل من كان ممن ذكرنا من أفاضل التابعين، كعبد الرحمن ابن أبي ليلى، وسعيد بن جبير، وابن البحتري الطائي، وعطاء السلمي الأزدي، والحسن البصري، ومالك بن دينار، ومسلم بن بشار، وأبي الحوراء، والشعبي وعبد الله بن غالب، وعقبة بن عبد الغافر بن صهبان، وماهان، والمطرف بن المغيرة، ابن شعبة، وأبي المعدو حنظلة بن عبد الله، وأبي سح الهنائي، وطلق بن حبيب، والمطرف بن عبد الله ابن الشخير، والنصر بن أنس، وعطاء بن السائب، وإبراهيم بن يزيد التيمي، وأبي الحوسا، وجبلة بن زحر وغيرهم، ثم من بعد هؤلاء من تابعي التابعين ومن بعدهم كعبد الله بن عبد العزيز ابن عبد الله بن عمر، وكعبيد الله بن عمر، ومحمد بن عجلان، ومن خرج مع محمد بن عبد الله بن الحسن وهاشم بن بشر، ومطر الوراق، ومن خرج مع إبراهيم بن عبد الله، وهو الذي تدل عليه أقوال الفقهاء كأبي حنيفة، والحسن بن حي، وشريك، ومالك، والشافعي، وداود، وأصحابهم. فإن كل من ذكرنا من قديم وحديث، إما ناطق بذلك في فتواه وإما فاعل لذلك بسل سيفه في إنكار ما رأوه منكراً.

أعظم شيء في المسألة هو دعوى الإجماع التي ينقلها بعض الفقهاء ، لأنها كذبٌ على جميع الأمَّــــة و افتراءٌ على أخيارها من السلف القدامى رضي الله عنهم ،
وفَّقك الله أختــــي ، على أنني أخالفك في المسألة الليبيّة فالأوضاع صعبةٌ

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الحارث مهدي

جـ- أن يصدر العزل عن أهل الحل والعقد في الأمة ، لأنهم هم الذين أبرموا العقد معه ،
فلهم وحدهم حق حله إذا استوجب ذلك شرعًا .

بارك الله فيك اخي وجزاك خيرا لما تفضلت به
اي انه يجوز الخروج وان من يخرج لا يعد كافرا او ارتكب كبيرة من الكبائر

وسؤالي : من هم اهل الحل والعقد ؟

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

أعظم شيء في المسألة هو دعوى الإجماع التي ينقلها بعض الفقهاء ، لأنها كذبٌ على جميع الأمَّــــة و افتراءٌ على أخيارها من السلف القدامى رضي الله عنهم ،
وفَّقك الله أختــــي ، على أنني أخالفك في المسألة الليبيّة فالأوضاع صعبةٌ

اعانهم الله واعاننا جميعا
مشكور علي المتابعة ولمناقشة الوضع الليبي يمكنك الولوج الي القسم السياسي

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

السلام عليكم ورحمة الله

سأحاول الدخول في النقاش بحسب الوقت وأرجو من الاخت النيلية عدم القلق من انتظار الرد فهو سيكون حسب أوقاتي

أولا هل أعتبر أنك تعتبرين الفرق بين العلماني وغير العلماني هو الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ؟

ملاحظة : من أراد الرد فليرد على كلام النيلية وما جاءت به من استدلالات وليس عرض أقوال اهل السنة لأنه برد الشبهة يتبين الحق أيما بيان
2- العلمانية كفر ومن اطلق لفظ العلماني على شخص فكانه وصفه بالكفر

وعليكم السلام

لا عليك اخي ادخل في اي وقت ورد في اي وقت ...الامر بسيط جدا
سأعود عندما يتاح لي الوقت ان شاء االله تعالي
صح فطوركم

[الطيب صياد]

الله يسلّْمْكْ

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

اخي الفاضل

ليسو علمائي اخي الكريم ولكن علماء شهد لهم القاصي والداني وهم من اهل السنة وليسو تكفريين والعلماء الافاضل ممن جاءت اسماؤهم في الموضوع كأمثلة فقط وممن ينتمون الي التيار السلفي وليس للحصر .
اخي يرجي التركيز علي موضوعنا لا الدخول في مواضيع جانبية عن ابن لادن وخلافه لانه بين يدي الله يحاسب علي ما اقترفت اياه ونسأل المغفرة له ولنا

أنا ذكرت لك الأدلة الموثقة على أنّ الرجلين اللذين ذكرتي اسميهما يحملان فكر القاعدة التي تكفر جميع الحكام ورجال الأمن والشرطة وتبيح دماء المسلمين ..
فليس غريبا أن يفتي هؤلاء بالخروج على الحاكم الظالم
ومن صميم الموضوع أن نتكلم عن فكر بن لادن والقاعدة لأنّه لا يختلف عن فكر الثوار في مسألة الخروج عن الحكام