أن الله في السماء فوق العرش فوق جميع الخلق سبحانه وتعالى، ولا تلتفت إلى قول المشبهين والملبسين - الصفحة 4

farestlemcen · 2013-12-09, 09:01

، الكرسي فوق السموات، والعرش فوق الكرسي، والله فوق العرش، فوق جميع الخلق سبحانه وتعالى. وتحديد الجهة لا مانع منه جهة العلو؛

~~ابو الفداء الجلفي~~ · 2013-12-09, 20:27

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة farestlemcen

، الكرسي فوق السموات، والعرش فوق الكرسي، والله فوق العرش، فوق جميع الخلق سبحانه وتعالى. وتحديد الجهة لا مانع منه جهة العلو؛

قال عبد الله بن وهب: كنا عند مالك بن أنس فدخل رجل فقال: يا أبا عبد الله (الرَحمَنُ عَلى العَرشِ اِستَوى) كيف استوى؟ فأطرق مالك وأخذته الرحضاء ثم رفع راسه فقال: الرحمن على الرعش استوى كما وصف نفسه ولا يقال له كيف وكيف عنه مرفوع وأنت رجل سوء صاحب بدعة فأخرجوه فأخرج.
وقد حمل قوم من المتأخرين هذه الصفة على مقتضى الحس فقالوا: (استوى على العرض بذاته)، وهي زيادة لم تنقل، إنما فهموها من إحساسهم، وهو ان المستوي على الشيء إنما تستوي عليه ذاته، قال أبو حامد: الاستواء مماسته وصف لذاته، والمراد به القعود، قال: وقد ذهبت طائفة من أصحابنا إلى أن الله سبحانه وتعالى على عرشه ما ملأه، وانه يقعد فيه، ويقعد نبيه صلى الله عليه وسلم معه على العرش.
قال أبو حامد: والنزول انتقال.
قلت: وعلى ما حكى تكون ذاته أصغر من العرش فالعجب من قول هذا، ما نحن مجسمة..؟؟الباز الاشهب ابن الجوزي رحمت الله عليه

مهدي الباتني · 2013-12-09, 20:30

الملاحظ ان اهل الرأي والعقل كثر في هذا المنتدى وبالتالي فالذي أراه الا تنشر هذه المواضيع حتى لا نتعرض الى ذات الله بالسب من قبل هؤلاء العقلانيين المتفلسفين

الذين لا يدركون عواقب الامور

والله المستعان

~~ابو الفداء الجلفي~~ · 2013-12-09, 20:37

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهدي الباتني

الملاحظ ان اهل الرأي والعقل كثر في هذا المنتدى وبالتالي فالذي أراه الا تنشر هذه المواضيع حتى لا نتعرض الى ذات الله بالسب من قبل هؤلاء العقلانيين المتفلسفين

الذين لا يدركون عواقب الامور

والله المستعان

قال ابن الزاغوي: ولا بد أن تكون لذاته نهاية وغاية نعلمها.
قلت: وهذا رجل لا يدري ما يقول لأنه إذا قدر غاية وفصلاً بين الخالق والمخلوق فقد حدده، وأقر بأنه جسم، وهو يقول في كتابه: إنه ليس بجوهر، لأن الجوهر ما تحيز ثم يثبت له مكاناً يتحيز فيه.
قلت: وهنا كلام جهل من قائله، وتشبيه محض، فما عرف هذا الشيخ ما يجب للخالق، ما يستحيل عليه. فإن وجوده تعالى ليس كوجود الجواهر والأجسام التي لا بد لها من حيز، والتحت والفوق إنما يكون فيما يقابل ويحاذي، ومن ضرورة المحاذي أن يكون أكبر من المحاذي أو أصغر أو مثله، وان هذا ومثله إنما يكون في الأجسام، وكل ما يحاذي الأجسام يجوز أن يمسها، وما جاز عليه مماسة الأجسام ومباينتها فهو حادث، إذ قد ثبت أن الدليل على حدوث الجواهر قبولها للمباينة والمماسة. فإذا أجازوا هذا عليه، قالوا بجواز حدوثه، وإن منعوا جواز هذا عليه، لم يبق لنا طريق لإثبات حدوث الجواهر، ومتى قدرنا مستغنياً عن المحل والحيز ومحتاجاً إلى الحيز، ثم قلنا، إما أن يكون مجاورين ومتباين، كان ذلك محالاً.
فإن المتجاور والمتباين من لوازم المتحيز في المتحيزات، وقد ثبت أن الاجتماع والافتراق من لوازم المتحيز، والحق سبحانه وتعالى لا يوصف بالتحيز، لأنه لو كان متحيزاً لم يخل إما أن يكون ساكناً في حيازته متحركاً عنه، ولا يجوز أن يوصف بحركة ولا سكون، ولا اجتماع ولا افتراق، وما جاور أو باين، فقد تناهى ذاتاً، والمتناهي إذا —– بمقدار، استدعى مخصصاً، وكذا ينبغي أن لا يقال، ليس بداخل العالم، وليس بخارج منه لأن الدخول والخروج من لوازم المتحيزات وهما كالحركة والسكون وسائر الأعراض التي تختص بالأجرام. وأما قولهم داخل الأماكن لا في ذاته، فثبت انفصاله عنها.
قلنا: ذاته تعالى لا تقبل أن يخلق منها شيء، ولا أن يحل فيها شيء، (والفصل من حيث الحس يوجب عليه ما يوجب على الجواهر ومعنى الحيز أن الذي يختص به يمنع مثله أن يوجد، وكلام — مبني على الحس، وقد حملهم الحسم على التشبيه والتخليط حتى قال بعضهم: إنما ذكر الاستواء على العرش لأنه أقرب الموجودات إليه جهل أيضاً. لأن قرب المساحة لا يتصور إلا في حق الجسم، (وقال بعضهم: جهة العرش تحاذي ما يقابله من الذات ولا تحاذي جميع الذات وهذا صريح في التجسيم والتبعيض)، ويعز علينا كيف هذا القائل ينسب إلى مذهبنا؟ واحتج بعضهم بأنه على العرش بقوله تعالى: (إِلَيهِ يَصعَدُ الكَلَمُ الطَيب وَالعَمَل الصالح).
وبقوله: (وَهُوَ القاهر فَوقَ عِبادِهِ).
وجعلوا ذلك فوقية حسية، ونسوا أن الفوقية الحسية إنما تكون لجسم أو جوهر وأن الفوقية قد تطلق لعلو المرتبة فيقال: فلان فوق فلان، ثم أنه كما قال: (فوق عباده) قال: (وهو معكم).
فمن حملهما على العلم، حمل خصمه الاستواء على القهر: أخبرنا علي بن محمد بن عمر الدباس، قال أنبأنا رزق الله بن عبد الوهاب التميمي قال: كان أحمد بن حنبل يقول: الاستواء صفة مسلمة وليست بمعنى القصد ولا الاستعلاء. قال: وكان أحمد لا يقول بالجهة للباري لأن الجهات تخلي عما سواها. وقال ابن حامد: الحق يختص بمكان دون مكان ومكانه الذي هو فيه وجود ذاته على عرشه وقال: وذهبت طائفة إلى أن الاستواء على عرشه قد ملأه، والأشبه أنه مماس للعرش الكرسي بوضع قدميه.
قلت: المماسة إنما تقع بين جسمين، وما أبقى هذا في التجسيم بقية..؟؟
فصل
(واعلم أن كل من يتصور وجود الحق سبحانه وجوداً مكانياً طلب له جهة كما أن من تخيل أن وجوده زمانياً طلب له مدة في تقدمه على العالم بأزمنة وكلا التخييلين باطل. وقد ثبت أن جميع الجهات تتساوى بالإضافة إلى القائل بالجهة فاختصاصه ببعضها ليس بواجب لذاته بل هو جائز فيحتاج إلى مخصص يخصصه ويكون الاختصاص بذلك المعنى زائداً على ذاته وما تطرق الجواز إليه استحال قدمه لأن القديم هو الواجب الوجود من جميع الجهات. ثم ان كل من هو في جهة يكون مقدراً محدوداً وهو يتعالى عن ذلك وإنما الجهات للجواهر والأجسام لأنها أجرام تحتاج إلى جهة والجهة ليست في جهة وإذا ثبت بطلان الجهة ثبت بطلان المكان ويوضحه أن المكان إذا كان يحيط بمن فيه والخالق لا يحويه شيء ولا تحدث له صفة.
فإن قيل: (فقد أخرج في الصحيحين عن شريك عن أبي نمر أنس بن مالك رضي الله عنهم: أنه ذكر المعراج فقال فيه: (فعلا به إلى الجبار تعالى) فقال: (وهو في مكانه يا رب خفف عنا).
فالجواب: ان أبا سليمان الخطابي قال: هذه لفظة تفرد بها شريك، ولم يذكرها غيره وهو كثير التفرد بمناكير الألفاظ، والمكان لا يضاف إلى الله عز وجل، إنما هو مكان النبي صلى الله عليه وسلم ومعناه: مقامه الأول الذي أقيم فيه).
قال الخطابي: وفي هذا الحديث (فاستأذنت على ربي وهو في داره).
توهم مكاناً، وإنما المعنى، في داره التي دورها لأوليائه، وقد قال القاضي: أبو يعلي في كتابه (المعتمد) إن الله عز وجل لا يوصف بالمكان.
فإن قيل: نفي الجهات يحيل وجوده، قلنا: إن كان الموجود يقبل الاتصال
والانفصال فقد صدقت، فأما إذا لم يقبلهما فليس خلوه من طرق النقيض بمحال.
فإن قيل: أنتم تلزموننا أن نقر بما لا يدخل تحت الفهم.
قلنا: إن أردت بالفهم التخيل والتصور فإن الخالق لا يدخل تحت ذلك إذ ليس بمحس ولا يدخل تحت ذلك غلا جسم له لون وقدر فإن الخيال قد أنس بالمبصرات فهو لا يتوهم شيئاً إلا على وفق ما رآه لأن الوهم من نتائج الحس، وإن أردت أنه لا يعلم بالعقل فقد دللنا أنه ثابت بالعقل لان العقل مضطر إلى التصديق بموجب الدليل.
واعلم أنك لما لم تجد إلا حساً أو عرضاً وعلمت تنزيه الخالق عن ذلك بدليل العقل الذي صرفك عن ذلك فينبغي أن يصرفك عن كونه متحيزاً أو متحركاً أو متنقلاً، ولما كان مثل هذا الكلام لا يفهمه العامي قلنا: لا تسمعوه ما لا يفهمه ودعوا اعتقاده لا تحركوه بل يسروه أن لا يساكن الجبال، ويقال إن الله تعالى استوى على عرشه كما يليق به.
ومن الأيات قوله تعالى: (أَءَمَنتُم مَن في السَماء).
قلت: وقد ثبت قطعاً أنها ليست على ظاهرها، لأن لفظة في للظرفية والحق غير مظروف، وغذا امتنع الحس أن يتصرف في مثل هذا، بقي وصف التعظيم بما هو عظيم عند الخلق ومنها قوله تعالى: (يا حَسرَتي عَلى ما فَرَطتُ في جَنبِ اللَه).
أي في طاعته وأمره، أي لأن التفرط لا يقع إلا في ذلك، وأما الجنب المعهود من ذي الجوارح، فلا يقع فيه تفريط، وقال ابن حامد: (نُؤمِنُ بِأَنَ لِلَهُ جَنباً بِهَذِهِ الآية).
قلت: (وآعجباً من عدم العقول، إذا لم يتهيأ التفريط في جنب مخلوق كيف يتهيأ في صفة الخالق وأنشد ثعلب وفسره: (خليلي كفا فاذكر الله في جنبي) أي في أمري........يتبع سيدنا عبد الرحمان بن الجوزي رحمت الله عليه