طلب العلم بالكلام ...تزندق ..

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

للاخ في الله بارك الله فيه نتمنى ان يعود للمنتدى لانه مفيد مهم ولديه ردود شافية وقاطعة وملجمة نفتقده بحق


الاخ جمال الاسلام لبليدي جزاه الله خيرا على هذا البحث


لردود الجليلة على من طعن في شيخ الإسلام ابن تيمية

منهج شيخ الإسلام في تقرير العقيدة والاستدلال عليها

دعاوى المناوئين حول منهج شيخ الإسلام ابن تيمية

حمل كتاب دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية

رد على دعوى أشعرية شيخ الإسلام

دعوى أن شيخ الإسلام مجسّم ومشبّه

دعوى أن شيخ الإسلام أخذ التشبيه ممن قبله

دعوى قول شيخ الإسلام بالجهة والتحيز

دعوى أن شيخ الإسلام يقول بقدم العالم !

دعوى نهي شيخ الإسلام عن زيارة القبور

المقالات الدمشقية في الدفاع عن ابن تيمية وكشف الضلالات الحبشية

ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله

دعوى تنقصه لمنزلة الرسول صلى الله عليه وسلم !

دعوى مخالفته للصحابة في جواز البناء على القبور

دعوى مساواته لقبور الأنبياء بقبور غيرهم

دعوى أن شيخ الإسلام يُحرم جميع صور "التوسل"

دعوى أنه هو الذي ابتدع القول بعدم جواز التوسل بالنبي

دعوى بغضه للأنبياء والصالحين وإهانته لهم !

دعوى تخطئة شيخ الإسلام للصحابة رضي الله عنهم

دعوى تكلفه الغمز على أهل البيت، وتعمية مناقبهم !

دعوى رده الأحاديث الصحيحة لتوهين كلام الشيعة

دعوى أن شيخ الإسلام يرى فناء النار !

:::: كتب للتحيمل ::::


" حقوق آل البيت بين السنة والبدعة"





ابن تيمية ليس ناصبيًّا..

ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله.



الإمام جعفر الصادق رحمه الله بين الرافضة وشيخ الإسلام بن تيمية..



ثناء ابن تيمية على علي بن أبي طالب..



اسئلة حول الرافضة أجاب عليها شيخ الإسلام ابن تيمية..



منهاج السنة النبوية لإبن تيمية..




دفاع عن ابن تيمية في اتهامه بالطعن في خلافة علي:





https://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htmالشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان حفظه الرب تعالى

https://fatawa-salafia.forumsdediscus...-t828.htm#1073

هل صحيح أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كان ضعيفا في الحديث
وهل صحيح أن في مجموع الفتاوى أحاديث موضوعة
تفريغ

هل صحيح أن شيخ الإسلام رحمه الله كان ضعيفا في الحديث ، وهل صحيح أن في مجموع الفتاوى أحاديث موضوعة ؟

الجواب :
يا سبحان الله ! هذا من التهجم على أهل العلم ! ومن تنقص أهل العلم وليتنا نعرف هذا القائل .. ما مرتبته في علم الحديث ؟ ما مرتبته في علم الحديث ؟ هل وصل إلى درجة أنه يحكم على شيخ الإسلام بن تيمية – رحمه الله - وعلى غيره من الحفاظ أنهم يجهلون الحديث أو ضِعَافٌ في علم الحديث ؟ ؛ يعني معناه أن له قولا في علم الحديث وأن شيخ الإسلام ضعيف في الحديث ! لا حول ولا قوة إلا بالله ! الواجب على الإنسان أن يعرف قدر نفسه ولا يتفوه بمثل هذا الكلام على أهل العلم ويزهِّد في علومهم وفي درجاتهم العلمية الراسخة ؛ فيعرف قدر نفسه هو ويستحي من الله ومن خلقه أنه يتكلم بمثل هذا الكلام . نعم إهـ

[ابن الواد]

رجاء ما هذا التهويل الإعلامي، الذي إن شاء أظهر مسألة وركز عليها فعل !! فمثلا لو قمت بإحصاء الذين ذموا الشيخ ابن تيمية أو ردوا عليه، لوجدت أضعاف أولئك الذين مدحوه قطعا، بل أجزم أن الكثير ممن مدحوه في موطن قد ذموه في مواطن أخرى، شيء من التعقل يا إخوان، نحن في منتدى نناقش ودعكم من النقول الجاهزة من الآلة الإعلامية البتروسلفية، فهي لا تغني من الحق شيئا، وصدقوني لا قيمة عندي لأي كان ينقل من غيره، هذا دليل ضعفه، ومحاولة منه للهروب من نقاشه الشخصي إلى ما يقوله غيره، فهو كمثل الحمار يحمل أسفارا، ربما لا يفقه منها شيئا، كيف إذا كانت ضلالات بعضها فوق بعض!

المهم.. كثرة الكلام والنقول ليس دليل على الحق أبدا، ونحن الآن نخاطب النفوس العقول الحاضرة التي كلفها الله، لأجل أنها عاقلة، هل تقبل أن يقال عن الله العظيم إنه في الجهة العلية، وأنه ينزل ويهرول، وله أعضاء حقيقية (تليق بجلاله)! وأن الرجل غير اليد، واليد غير الساق، والوجه غير العين، وأنها جميعا على الحقيقة، مع أن الحقيقة في كلام العرب ما وضع للشيء ابتداء..

إذا لم يكن هذا في العقول التي كلفنا به تبعيضا وتجزيا وتحيزا ووضعا لله في مكان معين، وبالتالي تسوية خالقنا العظيم بمخلوقاته، التي تتلبس بذلك كله.. فليس يصح في الأذهان شيء! بل أكثر من ذلك لن تقوم لله حجة على خلقه، ما دام أن ما نعقله جيدا ونفهمه، يراد لنا فهمه، وفق قواعد مبتدعة لا يعرفها في الغالب إلا أهل الاختصاص، ومن كتب الجدل!



ودعكم مرة أخرى من تلك القواعد، التي تحاول التبرير وتسويغ الأفهام الأعجمية التي تسللت من أهل الكتاب، ولو قال بها من قال من أهل العلم، فالضلال قديم قدم العلم الإنساني!

انتبهوا ابن تيمية لا يفكر ولا يعقل في مكاننا، ولا نسأل عما فهمه هو، بل بما فهمناه نحن، وكيف والجمهور الكبير على خلافه.. أريد عقولكم المتحررة المستقلة لا غير !

[mom147]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

للاخ في الله بارك الله فيه نتمنى ان يعود للمنتدى لانه مفيد مهم ولديه ردود شافية وقاطعة وملجمة نفتقده بحق


الاخ جمال الاسلام لبليدي جزاه الله خيرا على هذا البحث


لردود الجليلة على من طعن في شيخ الإسلام ابن تيمية

منهج شيخ الإسلام في تقرير العقيدة والاستدلال عليها

دعاوى المناوئين حول منهج شيخ الإسلام ابن تيمية

حمل كتاب دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية

رد على دعوى أشعرية شيخ الإسلام

دعوى أن شيخ الإسلام مجسّم ومشبّه

دعوى أن شيخ الإسلام أخذ التشبيه ممن قبله

دعوى قول شيخ الإسلام بالجهة والتحيز

دعوى أن شيخ الإسلام يقول بقدم العالم !

دعوى نهي شيخ الإسلام عن زيارة القبور

المقالات الدمشقية في الدفاع عن ابن تيمية وكشف الضلالات الحبشية

ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله

دعوى تنقصه لمنزلة الرسول صلى الله عليه وسلم !

دعوى مخالفته للصحابة في جواز البناء على القبور

دعوى مساواته لقبور الأنبياء بقبور غيرهم

دعوى أن شيخ الإسلام يُحرم جميع صور "التوسل"

دعوى أنه هو الذي ابتدع القول بعدم جواز التوسل بالنبي

دعوى بغضه للأنبياء والصالحين وإهانته لهم !

دعوى تخطئة شيخ الإسلام للصحابة رضي الله عنهم

دعوى تكلفه الغمز على أهل البيت، وتعمية مناقبهم !

دعوى رده الأحاديث الصحيحة لتوهين كلام الشيعة

دعوى أن شيخ الإسلام يرى فناء النار !

:::: كتب للتحيمل ::::


" حقوق آل البيت بين السنة والبدعة"





ابن تيمية ليس ناصبيًّا..

ثناء ابن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه وأهل البيت رحمهم الله.



الإمام جعفر الصادق رحمه الله بين الرافضة وشيخ الإسلام بن تيمية..



ثناء ابن تيمية على علي بن أبي طالب..



اسئلة حول الرافضة أجاب عليها شيخ الإسلام ابن تيمية..



منهاج السنة النبوية لإبن تيمية..




دفاع عن ابن تيمية في اتهامه بالطعن في خلافة علي:





https://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htmالشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان حفظه الرب تعالى

https://fatawa-salafia.forumsdediscus...-t828.htm#1073

هل صحيح أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كان ضعيفا في الحديث
وهل صحيح أن في مجموع الفتاوى أحاديث موضوعة
تفريغ

هل صحيح أن شيخ الإسلام رحمه الله كان ضعيفا في الحديث ، وهل صحيح أن في مجموع الفتاوى أحاديث موضوعة ؟

الجواب :
يا سبحان الله ! هذا من التهجم على أهل العلم ! ومن تنقص أهل العلم وليتنا نعرف هذا القائل .. ما مرتبته في علم الحديث ؟ ما مرتبته في علم الحديث ؟ هل وصل إلى درجة أنه يحكم على شيخ الإسلام بن تيمية – رحمه الله - وعلى غيره من الحفاظ أنهم يجهلون الحديث أو ضِعَافٌ في علم الحديث ؟ ؛ يعني معناه أن له قولا في علم الحديث وأن شيخ الإسلام ضعيف في الحديث ! لا حول ولا قوة إلا بالله ! الواجب على الإنسان أن يعرف قدر نفسه ولا يتفوه بمثل هذا الكلام على أهل العلم ويزهِّد في علومهم وفي درجاتهم العلمية الراسخة ؛ فيعرف قدر نفسه هو ويستحي من الله ومن خلقه أنه يتكلم بمثل هذا الكلام . نعم إهـ

شوف انت قلت ان شيخك تكلم ، وبررت لماذا ، وانا سألتك على القدم النوعي الدي يقول به شيخك وعلى قيام الحوادث بذات الله .....ووالخ لم تستطيع ان تجبني ، اذن انت حكمت على شيخك بالزندقة من حيث لا تدري، واقول لك في الاخير تعلم قبل ان تجادل.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

أن مسألة القدم النوعي للعالم...حسب فهمي ......

وهو ان عالمنا هذا مخلوق بلا شك فهم محدث بعد ان لم يكن بقدرة الله عز وجل

سبحان الله من مسألة مسألة مصرين ان تجعلو شيخ الاسلام متمعرا هذا في اوهامكم أنا زديق فهذه الصفة لا تتصف على من قتل الكلام بل من احترفه .........
ولا شك ان الله قادر على ان يخلق قبل عالمنا هذا عالم وقبل هذا العالم عالم .... إلخ إلى ما لا نهايه

إلى هنا انا أفهم المسأله

النتيجه هي ان هذه العوالم المتسلسله في الماضي التي يمكن أن تكون قبل عالمنا هذا ممكنة الحدوث أزلا من حيث الكليه لا من حيث الافراد

والأفراد فيها لها بدايه ونهايه

و هذا الإمكان لازم مازال ربنا - عز وجل - قادر على ان يبدع أزلا

ولا شك أن القدم النوعي هو هذا ( على ما أفهم )

فالنوعي هو الكلي

أذا الوجود النوعي للحوادث صحيح عقلا ومستقيم نقلا

فأن الله كما هو معلوم فعال لما يريد وهذه الفاعليه لا شك انها أزليه

الاشعريه : ذهبوا إلى أستحالة حوادث لا أول لها وعلى هذا يلزمهم أستحالة إحداث لا أول له

النتيجه أستحالة خلق لا اول له - فأن الإحداث هو الخلق - وهذا هو تعطيل الرب جل وعلا

وبالمقابل قال الفلاسفه : بالقدم المطلق وهذا يشمل النوع والافراد عندهم وهذا من أبطل الباطل ينقضه العقل والنقل والواقع
فالشغب على الأئمة والعلماء قديم جداً، وخاصة الأئمة الذين نصروا مذهب السلف، كابن تيمية –رحمه الله- وهاتان المسألتان من أشهر المسائل التي شنع عليه بسببها من قبل المتكلمين وعامة الأشاعرة والصوفية، وبيان الرد على هذه الدعوى يطول، ولكن أقول باختصار:
إن مذهب السلف –رحمهم الله- هو ما عليه الرسول –صلى الله عليه وسلم- وصحابته الكرام، وهو قوي بأدلته وحججه، وما الأئمة والعلماء إلا أدلاء عليه موضحين له داعين إليه، ومهما تعرضوا له من أذى أو فتن أو حصل منهم اجتهاد أخطأوا فيه فلا ينبغي أن يكون ذلك سبباً في ضعف الانتماء للحق أو التخاذل عنه، فالرجال يعرفون ويوزنون بالحق لا العكس، وهذه قاعدة في بيان معرفة الحق والفرق بينه وبين التعصب للرجال، بل هي ميزة لمذهب السلف، وهي عدم تقديس الأشخاص لذواتهم وجعل محك الاتباع والأخذ هو ما يصدر عنهم دون تمحيص ومعرفة للدليل، وإنما أهل البدع هم الذين تدور مذاهبهم على الرجال وفيهم، وعليهم يكون معاقد الاتباع والقبول والرد والولاء والبراء.
ثانياً: بالنسبة لما نسب لشيخ الإسلام –رحمه الله- من كونه يقول بقدم العالم، فالقائلون لذلك إما كاذبون مفترون كبعض خصومه وأعدائه، وإما مخطئون متوهمون حملوا كلامه على غير مراده الصحيح، الذي إذا رُد مشتبهه إلى محكمه تبين وضوح منهج شيخ الإسلام –رحمه الله- وهذه المسألة من المسائل الكبيرة، وفيها مباحث جدلية طويلة ليس هذا الجواب مقام إيرادها والمقصود باختصار.
أن الذي كان يقوله –رحمه الله- هو مقتضى الأدلة من أن الله تعالى يفعل ما يشاء أزلاً وأبداً، وأن عموم مشيئته سبحانه وتعالى، وكونه فعالاً لما يريد، وكونه متصفاً بصفات الكمال الثابتة له، اللائقة بكماله سبحانه وتعالى، وبالتالي إمكان جواز –وليس وجوب- وجود حوادث ومخلوقات قديمة أزلية، وإلا فأي معنى لكونه خالقاً قادراً متى شاء وكيف شاء، ثم نعطل الصفة عن الفعل، والذين نفوا ذلك هم نفاة الصفات الفعلية الاختيارية من المعتزلة والأشاعرة، ومع ذلك فهم متناقضون، حيث يمنعون إمكانية وجود حوادث لا أول لها في طرف الماضي، ويجيزون إمكانها في المستقبل، وشيخ الإسلام –رحمه الله- يرد عليهم في أكثر من موضع بأنه لا فرق بينهما، ثم هو يؤكد –رحمه الله- أن هذا القول لا يعني ولا يستلزم بوجه من الوجوه القول بقدم العالم وأزليته، بل هو يفرق في عامة كتبه بين قضيتين رئيسيتين في الموضوع، هما النوع والآحاد، ويرى أهمية التفريق بين دوام النوع وحدوث الأفراد والأعيان، وأن التفريق بينهما هو الذي نطق به الكتاب والسنة والآثار، وأن الرب –تعالى- أوجد كل حادث بعد أن لم يكن موجداً له، وأن كل ما سواه فهو حادث بعد أن لم يكن حادثاً، وذكر –رحمه الله- أن أهل الحديث ومن وافقهم لا يجعلون النوع حادثاً بل قديماً، ويفرقون بين حدوث النوع وحدوث الفرد من أفراده، كما يفرق جمهور العقلاء بين دوام النوع ودوام الواحد من أعيانه، فإن نعيم الجنة يدوم نوعه ولا يدوم كل واحد من الأعيان الفانية فيه.
والقول بقدم النوع لا ينفيه شرع ولا عقل، بل هو من لوازم كماله كما قاله سبحانه: "أفمن يخلق كمن لا يخلق أفلا تذكرون" [النحل:17].
والخلق لا يزالون معه وليس في كونهم لا يزالون معه في المستقبل ما ينافي كماله، والعقل يفرق بين كون الفاعل يفعل شيئاً بعد شيء دائماً، وبين آحاد الفعل والكلام.
وكون الفاعل لم يزل يفعل فعلاً بعد فعل فهذا من كمال الفاعل.
هذه الكلمة لشيخ الإسلام، حيث يقول: "كل ما سوى الرب حادث كائن بعد أن لم يكن، وهو سبحانه المختص بالقدم والأزلية، فليس في مفعولاته قديم وإن كان هو لم يزل فاعلاً، وليس معه شيء قديم بقدمه، بل ليس في المفعولات قديم البتة، بل لا قديم إلا هو سبحانه، وهو وحده الخالق لكل ما سواه، وكل ما سواه مخلوق، كما قال سبحانه: "الله خالق كل شيء" [الزمر:62]، انظر درء تعارض العقل والنقل (8/272)، وبهذا يتبين أن شيخ الإسلام يقرر حدوث العالم. وأن قدم النوع لا يستلزم قدم العالم ما دام الفعل مسبوقاً بفاعله كما عليه السلف والأئمة، ولمزيد من ذلك راجع كتاب الصفدية (1/65، 130و2/49، 140)، ودرء التعارض (1/123-125، 2/148،206). (3/51-52-4/160) (8/289)، ومجموع الفتاوى (18/227) وما بعدها، ومنهاج السنة (1/160، 208) (2/138)، وانظر دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ص(286).


والله أعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

1ساقطع عليك الطريق لربما تسألني عن هذه المسألة أيضا
فناء النار ...

الذين يقطعون بأنه يقول بفناء النار، وهذا قول عامة مناوئيه، وبعض من يوافقه في الاعتقاد.
القسم الثاني: الذين ينفون عنه هذا القول مطلقاً، وأنه يرى خلودها كالجنة اعتماداً على أن هذا القول هو قول السلف وهو يقول به في عامة كتبه، بل هو من أكبر شراح عقيدة السلف، وهؤلاء اعتمدوا على نصوصه الصريحة في عامة كتبه التي تثبت أبدية النار.
القسم الثالث: القائلون بأن ابن تيمية يميل إلى القول بفناء النار لكنه لا يصرح بذلك، حيث وقفوا على بعض أقوال له تشعر بأنه يرتضي هذا القول، وهذه الأقوال جميعها مفهومة من كلام الشيخ في كتاب له بعنوان "الرد على من قال بفناء الجنة والنار".
والتحقيق -إن شاء الله- أن شيخ الإسلام يقول بقول جمهور السلف والأئمة من أبدية النار وعدم فنائها، وهذا هو الذي صرح به في عامة كتبه، بل ونقل اتفاق السلف على ذلك كما في المجموع (18/307)، وبيان تلبيس الجهمية (1/581)، وفي منهاج السنة (1/146)، ونقل كلام الأشعري في المقالات من اتفاق أهل الإسلام جميعاً على أن الجنة والنار لا يزالان، وذكره مقراً له ومؤيداً. انظر درء التعارض (2/357)، وفي مواضع كثيرة من الفتاوى يحكي هذا القول وينصره (2/428)، (16/197).
ثم إن النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يقول بفناء النار هي من كتاب واحد، وهو (الرد على من قال بفناء الجنة والنار)، وهو ليس من الكتب المشهورة لشيخ الإسلام والمحققون من أهل العلم لهم عليه ملاحظات علمية ومنهجية ليس هذا موضع ذكرها، وابن القيم –رحمه الله- قد نقل أغلب ما في هذا الكتاب في كتابه (حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح) ولم يصرح بأن ذلك هو رأي شيخ الإسلام، ولو كان قولاً له لصرح به، ثم إن الكتاب ظاهر من عبارته أنه قائم على حكاية قول القائلين بفناء النار على هيئة مناظرة وحوار، فذكر أدلة الفريقين، وحين ذكر أدلة القائلين بفناء النار عرضها عرضاً يوحي بأنه منهم، لكنها قوة عرض ليس إلا، بدليل أن ابن القيم الذي نقل عامة هذا الكتاب حين ذكر أدلة الفريقين ومناقشة الأدلة صرح بأنه يحكي هذا القول: فقال: "قال أصحاب الفناء....."، وحين انتهى من ذكر مناقشاتهم قال: "فهذا نهاية إقدام الفريقين في هذه المسألة" حادي الأرواح (ص 255، 283)، ثم على التسليم بأن كتاب ابن تيمية فيه تأييد ونصرة للقول بفناء النار، فالذي يترجح أن هذا الكتاب ليس من آخر ما كتب ابن تيمية، فإن الكتب المتأخرة مثل (درء التعارض) الذي ألفه في السنوات من عام (713-717) هـ ومنهاج السنة الذي كان تأليفه عام (710)هـ تقريباً، وكذا كتاب بيان تلبيس الجهمية ألفه في مصر من عام (705-712)، وهذه الكتب قد صرح فيها شيخ الإسلام بأبدية النار، وصرح فيها برأيه بوضوح تام، والكتاب السابق يغلب على الظن أنه قد تم تأليفه في مرحلة مبكرة من عمره، وقد أشار الشيخ الألباني –رحمه الله- إلى شيء من ذلك في مقدمة كتاب رفع الأستار لإبطال أدلة القائلين بفناء النار (ص 25).
وعلى كل حال فأقواله –رحمه الله- المصرحة بأبدية النار بيّنة وصريحة، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلق بالمتشابة والمجمل ويترك المحكم والمبين إلا أهل الأهواء، وكذلك مقولات أئمة العلم والدين ينبغي أن يحمل المجمل والمشتبه على المبيّن والمحكم، وأن تحمل أقوالهم على أحسن المحامل وأسلم المقاصد.
وأنبه في نهاية الجواب إلى أهمية معرفة أن القول بفناء النار لا يسلم بأنه كفر، كما يزعمه كثير من خصوم شيخ الإسلام الذين يكفرونه بذلك، بل هذه المسألة فيها اشتباه وآثار متعددة اشتبهت على كثير من العلماء ومنهم باحثون معاصرون، وقالوا بفناء النار، واستندوا إلى الآثار المروية في ذلك عن بعض الصحابة والتابعين التي يفهم منها القول بفناء النار، فاجتهدوا في هذه المسألة، وإن كانوا مخطئين لكنهم لا يكفرون بذلك.
والله أعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

[quote]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الواد

رجاء ما هذا التهويل الإعلامي، الذي إن شاء أظهر مسألة وركز عليها فعل !! فمثلا لو قمت بإحصاء الذين ذموا الشيخ ابن تيمية أو ردوا عليه، لوجدت أضعاف أولئك الذين مدحوه قطعا، بل أجزم أن الكثير ممن مدحوه في موطن قد ذموه في مواطن أخرى، شيء من التعقل يا إخوان، نحن في منتدى نناقش ودعكم من النقول الجاهزة من الآلة الإعلامية البتروسلفية، فهي لا تغني من الحق شيئا، وصدقوني لا قيمة عندي لأي كان ينقل من غيره، هذا دليل ضعفه، ومحاولة منه للهروب من نقاشه الشخصي إلى ما يقوله غيره، فهو كمثل الحمار يحمل أسفارا، ربما لا يفقه منها شيئا، كيف إذا كانت ضلالات بعضها فوق بعض!

المهم.. كثرة الكلام والنقول ليس دليل على الحق أبدا، ونحن الآن نخاطب النفوس العقول الحاضرة التي كلفها الله، لأجل أنها عاقلة، هل تقبل أن يقال عن الله العظيم إنه في الجهة العلية، وأنه ينزل ويهرول، وله أعضاء حقيقية (تليق بجلاله)! وأن الرجل غير اليد، واليد غير الساق، والوجه غير العين، وأنها جميعا على الحقيقة، مع أن الحقيقة في كلام العرب ما وضع للشيء ابتداء..

إذا لم يكن هذا في العقول التي كلفنا به تبعيضا وتجزيا وتحيزا ووضعا لله في مكان معين، وبالتالي تسوية خالقنا العظيم بمخلوقاته، التي تتلبس بذلك كله.. فليس يصح في الأذهان شيء! بل أكثر من ذلك لن تقوم لله حجة على خلقه، ما دام أن ما نعقله جيدا ونفهمه، يراد لنا فهمه، وفق قواعد مبتدعة لا يعرفها في الغالب إلا أهل الاختصاص، ومن كتب الجدل!



ودعكم مرة أخرى من تلك القواعد، التي تحاول التبرير وتسويغ الأفهام الأعجمية التي تسللت من أهل الكتاب، ولو قال بها من قال من أهل العلم، فالضلال قديم قدم العلم الإنساني!

انتبهوا ابن تيمية لا يفكر ولا يعقل في مكاننا، ولا نسأل عما فهمه هو، بل بما فهمناه نحن، وكيف والجمهور الكبير على خلافه.. أريد عقولكم المتحررة المستقلة لا غير

!

تهويل إعلامي أضحكتني يا رجل نحن لسنا مما يتحكم فيهم الاعلام للاسف عقولنا ليست سذج لتتأثر بكذب وبهرجة
الاعلام وكذبه ..وعجبي .............

فبصرت ..عاطلين عن الإدراك، معطلين للصفات ذات الكمالات المعطلة بدركها ...

يستجدون الناس تصديق أقوالهم! يتوسلون رضا قبولها!

والناس عنهم ما بين معرض ومشفق، وناصح ورافض، بل وزاجر

وهم والحالة هذه ما بين صارخ وناطح .

مساكين حيارى !!

بين عز الطاعة خزايا !

وعن الحق عمايا !!

وفي شرف العبودية عرايا !

ولم .. تسكن رحمتي، وتهدأ رياح رأفتي، وينقطع عنهم ديم لطفي؛

إذ .. هالني، وزلزل جوانب جوارحي ما رأيت –ويا سوأة ما رأيت –

رأيت مخابيل المتعلمين، مخانيث المتعالمين، عبدة عقولهم،

عنها يصدرون، ومنها دون غيرها يقبلون

لوساوسها معظمين، ولشرعتها خاضعين! ولطرائقها الحائرة الجائرة سالكين مؤمنين، بل حامدين .

رأيتهم ساجدين لها من دون الله تعالى!!! قانتين لرجسها، مقدسين لنجسها، مسلمين لخبلها، موقنين بخبرها لا بل بخطلها .

لو رأيتهم .. وهي تهيم بهم في ظلمات الظلم والتيه، بين أودية الردى والهوى، وهم خلفها يلهثون ويزبدون، لرحمتهم .

ولو سمعتهم .. وهم ينعقون بأعجميتها، ويطنتنون برطانتها، وينتصرون لهمجيتها ، لبغضتهم لجرأتهم .

وحمدت الله تعالى على الصيانة، والتمتع بسلوك سبيل المؤمنين الذي فيه سلامة العقول ، واستقامة الديانة .

وهم والحالة هذه معرضين عن الهدى والنور معارضين، وعن الحق الأبلج الأنور مجانبين .

مخمورين في ظلمات معاقل هواهم، مترنحين، منكبين في معشوق عقولهم

يتردون تارة، ويترددون تارة أخرى .

فكم زرفت المقل عليهم رحمة، واضطربت الأفئدة عليهم رأفة .

[بن النايلي]

[ابن الواد]

[quote=كريم الحنبلي;11473978]

!

تهويل إعلامي أضحكتني يا رجل نحن لسنا مما يتحكم فيهم الاعلام للاسف عقولنا ليست سذج لتتأثر بكذب وبهرجة
الاعلام وكذبه ..وعجبي .............

فبصرت ..عاطلين عن الإدراك، معطلين للصفات ذات الكمالات المعطلة بدركها ...

يستجدون الناس تصديق أقوالهم! يتوسلون رضا قبولها!

والناس عنهم ما بين معرض ومشفق، وناصح ورافض، بل وزاجر

وهم والحالة هذه ما بين صارخ وناطح .

مساكين حيارى !!

بين عز الطاعة خزايا !

وعن الحق عمايا !!

وفي شرف العبودية عرايا !

ولم .. تسكن رحمتي، وتهدأ رياح رأفتي، وينقطع عنهم ديم لطفي؛

إذ .. هالني، وزلزل جوانب جوارحي ما رأيت –ويا سوأة ما رأيت –

رأيت مخابيل المتعلمين، مخانيث المتعالمين، عبدة عقولهم،

عنها يصدرون، ومنها دون غيرها يقبلون

لوساوسها معظمين، ولشرعتها خاضعين! ولطرائقها الحائرة الجائرة سالكين مؤمنين، بل حامدين .

رأيتهم ساجدين لها من دون الله تعالى!!! قانتين لرجسها، مقدسين لنجسها، مسلمين لخبلها، موقنين بخبرها لا بل بخطلها .

لو رأيتهم .. وهي تهيم بهم في ظلمات الظلم والتيه، بين أودية الردى والهوى، وهم خلفها يلهثون ويزبدون، لرحمتهم .

ولو سمعتهم .. وهم ينعقون بأعجميتها، ويطنتنون برطانتها، وينتصرون لهمجيتها ، لبغضتهم لجرأتهم .

وحمدت الله تعالى على الصيانة، والتمتع بسلوك سبيل المؤمنين الذي فيه سلامة العقول ، واستقامة الديانة .

وهم والحالة هذه معرضين عن الهدى والنور معارضين، وعن الحق الأبلج الأنور مجانبين .

مخمورين في ظلمات معاقل هواهم، مترنحين، منكبين في معشوق عقولهم

يتردون تارة، ويترددون تارة أخرى .

فكم زرفت المقل عليهم رحمة، واضطربت الأفئدة عليهم رأفة .

كلام إنشائي لا قيمة له في ميزان العلم، إن لم تقو على الرد يا أخي، فاترك غيرك يتعلم ويتساءل ويحاور وينمو ويرقى، ولن أتعرض مرة أخرى للشيخ ابن تيمية، فهو كغيره مأخوذ منه ومردود عليه، ولا أظن أن أتباعه يقولون بعصمته، وإن كان الواقع يشهد بذلك أحيانا، وهذه مشاركتي مرة أخرى، فلا أريد تجاوزها بنقول لا معنى لها:

...شيء من التعقل يا إخوان، نحن في منتدى نناقش ودعكم من النقول الجاهزة من الآلة الإعلامية البتروسلفية، فهي لا تغني من الحق شيئا، وصدقوني لا قيمة عندي لأي كان ينقل من غيره، هذا دليل ضعفه، ومحاولة منه للهروب من نقاشه الشخصي إلى ما يقوله غيره، فهو كمثل الحمار يحمل أسفارا، ربما لا يفقه منها شيئا، كيف إذا كانت ضلالات بعضها فوق بعض!

المهم.. كثرة الكلام والنقول ليس دليل على الحق أبدا، ونحن الآن نخاطب النفوس العقول الحاضرة التي كلفها الله، لأجل أنها عاقلة، هل تقبل أن يقال عن الله العظيم إنه في الجهة العلية، وأنه ينزل ويهرول، وله أعضاء حقيقية (تليق بجلاله)! وأن الرجل غير اليد، واليد غير الساق، والوجه غير العين، وأنها جميعا على الحقيقة، مع أن الحقيقة في كلام العرب ما وضع للشيء ابتداء..

إذا لم يكن هذا في العقول التي كلفنا به تبعيضا وتجزيا وتحيزا ووضعا لله في مكان معين، وبالتالي تسوية خالقنا العظيم بمخلوقاته، التي تتلبس بذلك كله.. فليس يصح في الأذهان شيء! بل أكثر من ذلك لن تقوم لله حجة على خلقه، ما دام أن ما نعقله جيدا ونفهمه، يراد لنا فهمه، وفق قواعد مبتدعة لا يعرفها في الغالب إلا أهل الاختصاص، ومن كتب الجدل!



ودعكم مرة أخرى من تلك القواعد، التي تحاول التبرير وتسويغ الأفهام الأعجمية التي تسللت من أهل الكتاب، ولو قال بها من قال من أهل العلم، فالضلال قديم قدم العلم الإنساني!

انتبهوا ابن تيمية لا يفكر ولا يعقل في مكاننا، ولا نسأل عما فهمه هو، بل بما فهمناه نحن، وكيف والجمهور الكبير على خلافه.. أريد عقولكم المتحررة المستقلة لا غير !

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

سأكرر نفس الكلام لمن من هم على شاكلتكم لان العلم بعيد كل البعد عن مخيلتكم وتفكيركم .وعجبي .............

فبصرت ..عاطلين عن الإدراك، معطلين للصفات ذات الكمالات المعطلة بدركها ...

يستجدون الناس تصديق أقوالهم! يتوسلون رضا قبولها!

والناس عنهم ما بين معرض ومشفق، وناصح ورافض، بل وزاجر

وهم والحالة هذه ما بين صارخ وناطح .

مساكين حيارى !!

بين عز الطاعة خزايا !

وعن الحق عمايا !!

وفي شرف العبودية عرايا !

ولم .. تسكن رحمتي، وتهدأ رياح رأفتي، وينقطع عنهم ديم لطفي؛

إذ .. هالني، وزلزل جوانب جوارحي ما رأيت –ويا سوأة ما رأيت –

رأيت مخابيل المتعلمين، مخانيث المتعالمين، عبدة عقولهم،

عنها يصدرون، ومنها دون غيرها يقبلون

لوساوسها معظمين، ولشرعتها خاضعين! ولطرائقها الحائرة الجائرة سالكين مؤمنين، بل حامدين .

رأيتهم ساجدين لها من دون الله تعالى!!! قانتين لرجسها، مقدسين لنجسها، مسلمين لخبلها، موقنين بخبرها لا بل بخطلها .

لو رأيتهم .. وهي تهيم بهم في ظلمات الظلم والتيه، بين أودية الردى والهوى، وهم خلفها يلهثون ويزبدون، لرحمتهم .

ولو سمعتهم .. وهم ينعقون بأعجميتها، ويطنتنون برطانتها، وينتصرون لهمجيتها ، لبغضتهم لجرأتهم .

وحمدت الله تعالى على الصيانة، والتمتع بسلوك سبيل المؤمنين الذي فيه سلامة العقول ، واستقامة الديانة .

وهم والحالة هذه معرضين عن الهدى والنور معارضين، وعن الحق الأبلج الأنور مجانبين .

مخمورين في ظلمات معاقل هواهم، مترنحين، منكبين في معشوق عقولهم

يتردون تارة، ويترددون تارة أخرى .

فكم زرفت المقل عليهم رحمة، واضطربت الأفئدة عليهم رأفة .

[العنبلي الأصيل]

قد كنتُ أعجبُ لطريقة تفكير القوم ، وأمّا وأنّي قد اطّلعت على طريقة تفكيرهم من طريق "عدنان إبراهيم"هم 1....بطل عجبي منهم :
عدنان ابراهيم يكذّب بخروج الدجال -في اليوتيوب-.
وكنت قبلا أتعجب ممن ينقل من منتديات الروافض الأنجاس حفدة المجوس !!!! - إشارةٌ للَبيبٍ-.
‫الرويبضة عدنان إبراهيم يطعن في عثمان بن عفان صراحة -على اليوتيوب-.
أهلا وسهلا ومرحبا!!!!وصدق الّذي قال :شرّ البليّة ما يضحك!!!!
طعن عدنان إبراهيم في الصحابي الجليل أبي هريرة. على اليوتيوب-
وهلمّ جرّا...ولا حول ولا قوة إلا بالله.
رحم الإله صداك يا قحطانيّ فقد كنتَ حقّا عود الحشى تعيي أطِبّتهم .ولستُ أرى لعلّة القوم شفاءً غير الدّعاء لهم بالهداية .

1 :هم : ضمير متصل في محل جر مضاف إليه والمضاف :"عدنان إبراهيم"

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم الحنبلي

لماذا أنسبت ذلك لشيخ الاسلام فقط
جابر ابن حيان

أولاً: إن وجود جابر هذا مشكوك فيه.

لذلك ذكر الزركلي في "الأعلام" في الحاشية على ترجمته [28]: (إن حياته كانت غامضة، وأنكر بعض الكتاب وجوده).

وذكر أن ابن النديم أثبت وجوده ورد على منكريه، وابن النديم هذا ليس بثقة -
ومما يؤيد عدم وجوده ما قاله شيخ الإسلام رحمه الله: (وأما جابر بن حيان صاحب المصنفات المشهورة عند الكيماوية؛ فمجهول لا يعرف، وليس له ذكر بين أهل العلم والدين) [29] اهـ.

ثانياً: ولو أثبتنا وجوده، فإنما نثبت ساحراً من كبار السحرة في هذه الملة، اشتغل بالكيمياء والسيمياء والسحر والطلسمات، وهو أول من نقل كتب السحر والطلسمات - كما ذكره ابن خلدون [30] -
[28] الأعلام: 2/103.

[29] مجموع الفتاوى: 29/374.

[30] المصدر السابق، وانظر مقدمة ابن خلدون: ص496 - 497.

رغم كل المؤلفات التي ألفها جابر بن حيان وأذهلت البشرية وقام

الغرب بترجمتها يأتي السلفيون ليقولوا لنا أن جابر بن حيّان هذا

مشكوك فيه !! كتبه و أبحاثه كانت تدرس لسنين طوال في

جامعات الغرب وساهمت بقدر كبير في تطوير علم الكيمياء ثم

يأتي سلفي ليقول أن الكيمياء سحر وشعوذة ! صدق المتنبي حين

قال : أمة ضحكت من جهلها الأمم !!!

هل تعلم أن حتى الذين نقلت عنهم يتهمون بأنهم

زنادقة ومشعوذين كالعلاّمة إبن خلدون !

[العنبلي الأصيل]

إذا لم يكن هذا في العقول التي كلفنا به تبعيضا وتجزيا وتحيزا ووضعا لله في مكان معين، وبالتالي تسوية خالقنا العظيم بمخلوقاته، التي تتلبس بذلك كله.. فليس يصح في الأذهان شيء! بل أكثر من ذلك لن تقوم لله حجة على خلقه، ما دام أن ما نعقله جيدا ونفهمه، يراد لنا فهمه، وفق قواعد مبتدعة لا يعرفها في الغالب إلا أهل الاختصاص، ومن كتب الجدل!

فلابدّ إذا والقول قولك أنّ القرآن نزل أحجية فوق أخرى ، وإذ مرّر الصحابة والتابعون الأول ما فيه على ظاهره دون تأويل 1 فكان الأجدر بهم أن يقولوا "داب"
وحضرتك -وأصحابك-قد فككتم الأحاجي تلك وكان ابتداء القول عندكم لزاما " يحدبْرك ويشدبْرك والذيب...." وأسألوا عنها لتعرفوا التكملة
ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم.

1-يقول الخازن في تفسيره :
"وَجاءَ رَبُّكَ اعلم أن هذه الآية من آيات الصفات التي سكت عنها وعن مثلها عامة السلف وبعض الخلف، فلم يتكلموا فيها وأجروها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تأويل، وقالوا يلزمنا الإيمان بها وإجراؤها على ظاهرها، وتأولها بعض المتأخرين، وغالب المتكلمين فقالوا ثبت بالدليل العقلي، أن الحركة على الله محال، فلا بد من تأويل الآية. فقيل في تأويلها وجاء أمر ربك بالمحاسبة والجزاء. وقيل جاء أمر ربك وقضاؤه. وقيل وجاء دلائل آيات ربك فجعل مجيئها مجيئا له تفخيما لتلك الآيات."
ويقول بن رجب الحنبلي فس روائع التفسير "
وأما طريقةُ أئمة أهلِ الحديثِ وسلفِ الأمَّة: فهي الكفُّ عن الكلامِ في
ذلك من الطرفينِ، وإقرارُ النصوصِ، وإمرارِها كما جاءتْ، ونفي الكيفيةِ
عنها والتمثيلِ.
وقد قال الخطابيُّ في "الأعلامِ": مذهبُ السلفِ في أحاديثِ الصفاتِ:
الإيمانُ، وإجراؤها على ظاهرِها، ونفيُ الكيفيةِ عنها.
ويقول شمس الدين الخطيب في السراج المنير :
وللعلماء في هذا الحديث وأمثاله من أحاديث الصفات مذهبان.
أحدهما: مذهب السلف وهو إقراره كما جاء من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل والإيمان به من غير تأويل له والسكوت عنه مع الاعتقاد بأن ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.
والمذهب الثاني: مذهب الخلف: وهو تأويل الحديث
ويقول الشوكاني في فتح القدير :
وَإِلَى هَذَا الْقَوْلِ سَبَقَهُ الْجَمَاهِيرُ من السلف الصالح الذي يقرّون الصِّفَاتِ كَمَا وَرَدَتْ مِنْ دُونِ تَحْرِيفٍ وَلَا تَأْوِيلٍ
وقال الشهرستاني في الملل والنحل :
فأما أحمد بن حنبل وداود1 بن علي الأصفهاني وجماعة من أئمة السلف فجروا على منهاج السلف المتقدمين عليهم من أصحاب الحديث مثل: مالك بن أنس، ومقاتل2 بن سليمان، وسلكوا طريق السلامة فقالوا: نؤمن بما ورد به الكتاب والسنة، ولا نتعرض للتأويل بعد أن علم قطعا أن الله عز وجل لا يشبه شيئا من المخلوقات، وأن كل ما تمثل في الوهم فإنه خالقه ومقدره.
ويقول البغوي في تفسيره :
وأوّلت المعتزلة الاستواء بالاستيلاء، فأما أهل السنة يقولون: الِاسْتِوَاءُ عَلَى الْعَرْشِ صِفَةٌ لِلَّهِ تَعَالَى بِلَا كَيْفٍ، يَجِبُ عَلَى الرَّجُلِ الْإِيمَانُ بِهِ، وَيَكِلُ الْعِلْمَ فِيهِ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ، وَسَأَلَ رَجُلٌ مَالِكَ بْنَ أَنَسٍ عَنْ قَوْلِهِ الرَّحْمنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوى (5) كَيْفَ اسْتَوَى؟ فَأَطْرَقَ رَأْسَهُ مَلِيًّا وَعَلَاهُ الرُّحَضَاءُ ثُمَّ قَالَ:
الِاسْتِوَاءُ غَيْرُ مَجْهُولٍ، وَالْكَيْفُ غَيْرُ مَعْقُولٍ، وَالْإِيمَانُ بِهِ وَاجِبٌ، وَالسُّؤَالُ عَنْهُ بِدْعَةٌ، وَمَا أَظُنُّكَ إِلَّا ضَالًّا، ثم أمر فأخرج.
- وروي عن الثوري والأوزاعي والليث وابن عيينة وابن الْمُبَارَكِ وَغَيْرِهِمْ مِنْ عُلَمَاءِ السُّنَّةِ فِي هَذِهِ الْآيَاتِ الَّتِي جَاءَتْ في الصفات والمتشابهات: أَمِرُّوهَا كَمَا جَاءَتْ بِلَا كَيْفٍ.
وقال الخازن في تسفيره لباب التأويل :
وفي رواية «فقلت لبيك وسعديك في المرتين» وفيها «فعلمت ما بين المشرق والمغرب» أخرجه الترمذي وقال حديث حسن غريب.
وللعلماء في هذا الحديث وفي أمثاله من أحاديث الصفات مذهبان أحدهما وهو مذهب السلف إمراره كما جاء من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل والإيمان به من غير تأويل له والسكوت عنه وعن أمثاله مع الاعتقاد بأن الله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.

ويقول النووي في المنهاج -شرحه لصحيح مسلم :
(فَإِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ) فَهُوَ مِنْ أَحَادِيثِ الصِّفَاتِ وَقَدْ سَبَقَ فِي كِتَابِ الْإِيمَانِ بَيَانُ حُكْمِهَا وَاضِحًا وَمَبْسُوطًاوَأَنَّ مِنَ الْعُلَمَاءِ مَنْ يُمْسِكُ عَنْ تَأْوِيلِهَا وَيَقُولُ نُؤْمِنُ بِأَنَّهَا حَقٌّ وَأَنَّ ظَاهِرَهَا غَيْرُ مُرَادٍ وَلَهَا مَعْنًى يَلِيقُ بِهَا وَهَذَا مَذْهَبُ جُمْهُورِ السَّلَفِ وَهُوَ أَحْوَطُ وَأَسْلَمُ وَالثَّانِي أَنَّهَا تُتَأَوَّلُ عَلَى حَسَبِ مَا يَلِيقُ بِتَنْزِيهِ اللَّهِ تَعَالَى وَأَنَّهُ ليس كمثله شئ
ويقول زين الدين العراقي في طرح التثريب :
(الْخَامِسُ) أَنَّ الرِّجْلَ قَدْ تُسْتَعْمَلُ فِي طَلَبِ الشَّيْءِ عَلَى سَبِيلِ الْجِدِّ وَالْإِلْحَاحِ كَمَا تَقُولُ: قَامَ فِي هَذَا الْأَمْرِ عَلَى رِجْلٍ وَالْمَشْهُورُ فِي أَكْثَرِ رِوَايَاتِ الْحَدِيثِ حَتَّى يَضَعَ فِيهَا قَدَمَهُ وَفِيهَا التَّأْوِيلَاتُ الْمُتَقَدِّمَةُ، وَأَشْهَرُ مِنْهَا تَأْوِيلٌ آخَرُ أَنَّ الْمُرَادَ مَنْ قَدَّمَهُ اللَّهُ لَهَا مِنْ أَهْلِ الْعَذَابِ، وَهَذَا كُلُّهُ بِنَاءً عَلَى طَرِيقَةِ التَّأْوِيلِ وَهِيَ طَرِيقَةُ جُمْهُورِ الْمُتَكَلِّمِينَ، وَاَلَّذِي عَلَيْهِ جُمْهُورُ السَّلَفِ وَطَائِفَةٌ مِنْ الْمُتَكَلِّمِينَ أَنَّهُ لَا يَتَكَلَّمُ فِي تَأْوِيلِهَا بَلْ يُؤْمِنُ بِأَنَّهَا حَقٌّ عَلَى مَا أَرَادَ اللَّهُ، وَلَهَا مَعْنًى يَلِيقُ بِهَا
فهل تريد مزيدا ؟
و هل تعيب علينا أن اتّبعنا السّلف الأُول . ونبذنا أقوال الخلف ؟

[العنبلي الأصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *Jugurtha*

رغم كل المؤلفات التي ألفها جابر بن حيان وأذهلت البشرية وقام

الغرب بترجمتها يأتي السلفيون ليقولوا لنا أن جابر بن حيّان هذا

مشكوك فيه !! كتبه و أبحاثه كانت تدرس لسنين طوال في

جامعات الغرب وساهمت بقدر كبير في تطوير علم الكيمياء ثم

يأتي سلفي ليقول أن الكيمياء سحر وشعوذة ! صدق المتنبي حين

قال : أمة ضحكت من جهلها الأمم !!!

هل تعلم أن حتى الذين نقلت عنهم يتهمون بأنهم

زنادقة ومشعوذين كالعلاّمة إبن خلدون !

خذ لك مثالا مما قاله بن حيان

فهل تستطيع أنتترجم لنا ما قاله ؟ وانا جاهز إن لم تستطع قراءة ما في الصورة.
وإن اعترضتك الخطوط الحمراء فإليكها غير مسطرة :

[العنبلي الأصيل]

هل تعلم أن حتى الذين نقلت عنهم يتهمون بأنهم

زنادقة ومشعوذين كالعلاّمة إبن خلدون !

أعجبني قولك : العلامة بن خلدون ، فإليك إذا ما قاله عن بن حيانك :
ثمّ ظهر بالمشرق جابر بن حيّان كبير السّحرة في هذه الملّة فتصفّح كتب القوم واستخرج الصّناعة وغاص في زبدتها واستخرجها ووضع فيها غيرها من التّآليف وأكثر الكلام فيها

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

قد كنتُ أعجبُ لطريقة تفكير القوم ، وأمّا وأنّي قد اطّلعت على طريقة تفكيرهم من طريق "عدنان إبراهيم"هم 1....بطل عجبي منهم :
عدنان ابراهيم يكذّب بخروج الدجال -في اليوتيوب-.

ربما قد تتعجب فيما يثره عدنان إبراهيم من أمور لأن بضاعتك في العلم مزجاة فلو كنت من حذَاق طلبة العلم لعلمت مثلاً أن لعدنان إبراهيم سلف في هذا فإنكار عدنان إبراهيم للدجال ونزول عيسى عليه السلام وقوله أنها ليست من أصول الدين ليس بالأمر الجديد فقد قال به الإمام الشافعي ومن المعاصرين العلاّمة محمد رشيد رضا ولأدركت أن مسألة خروج الدجال و ونزول عيسى ليست من أصول الإعتقاد فإن كانت كذلك فلماذا لم يذكرها الله عز وجل في القرآن الكريم ؟ أنت يا أخي الفاضل تعتقد أن الدجال سيخرج ثم ينزل عيسى ليقتله ويكسر الصليب وكذلك يعتقد اليهودي أن مسيحيا جديدا سيخرج يجدد ملك إسرائيل ولذلك يسعون لتحقيق هذه الأمنية سعيا ماديا يناسب الملك والنصارى يعتقدون بمجيئ المسيح بملكوته وصليبه ليدين العالمين ويحاسبهم تعالى الله عن قولهم علوا عظيما ...فلكل أمة دجالها ومسيحها والظاهر أن ما جاء عن الدجال ونزول المسيح في بعض الأحاديث هو لا يغدو كونه أحاديث موضوعة و من قبيل الإسرائيليات وهذا ما يحاول الشيخ عدنان غبراهيم إثباته .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

وكنت قبلا أتعجب ممن ينقل من منتديات الروافض الأنجاس حفدة المجوس !!!! - إشارةٌ للَبيبٍ-."

قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله-:

واللهُ قد أمرنا ألا نقول عليه إلا الحق ، وألا نقول عليه إلا بعلم ، أمرنا بالعدل والقسط ، فلا يجوز لنا إذا قال يهودي أو نصراني فضلاً عن الرافضي قولاً فيه حق أن نتركه ، أو نرده كله ، بل لا نرد إلا ما فيه من الباطل دون ما فيه من الحق.

منهاج السنة النبوية (2/342)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

‫الرويبضة عدنان إبراهيم يطعن في عثمان بن عفان صراحة -على اليوتيوب-.
أهلا وسهلا ومرحبا!!!!وصدق الّذي قال :شرّ البليّة ما يضحك!!!!
طعن عدنان إبراهيم في الصحابي الجليل أبي هريرة. على اليوتيوب-
وهلمّ جرّا...ولا حول ولا قوة إلا بالله.

لا أذكر أنه طعن بأبي هريرة رضي الله عنه فقوله أنه كان شديد المُلازمة للنبي حتى ضايقه ذلك ليس بطعن ، وقوله أنه على كثر الأحاديث التي رواها لم يُصاحب النبي صلى الله عليه وسلم إلا سنتين ونصف ليس بطعن أيضاً ، فإما أن تعترف يا أخي بشدة ملازمة أبو هريرة للنبي وإلا أن تكذب الـ5000 حديث التي رواها أبو هريرة ، فلا يمكن أن يكون صاحبه سنتين أو ثلاث ويروي مالم يرويه من صاحبه عشرات السنوات !!


أما الطعن في الصحابة رضي الله عنهم فأنا قرأت في كتب السلفية

ما يلي :

هذا أحد علماء السلفية قال أن الصحابة رضي الله عنهم كفر

بعضهم بعضا و لا حول ولا قوة إلا بالله .

يقول الذهبي في مقدمة كتابه "الرواة الثقات المتكلم فيهم بما لا يوجب ردّهم" ص23 :
وما زال يمر بي الرجل الثبت وفيه مقال من لا يعبأ به ، ولو فتحنا هذا الباب على نفوسنا لدخل فيه عدة من الصحابة والتابعين والأئمة ، فبعض الصحابة كـــفـَّـــر بعضــهم بتــأويــل مــا ، والله يرضى عن الكل ويغفر لهم ، فمــا هم بمعصومين ، وما اختلافهم ومحاربتهم بالتي تليـّنـهم عندنــا أصـــلاً. انتهى قوله.

بل إليك هذا الحديث الذي يرويه السلفية :


أخرج الإمام مسلم في "الصحيح" : (8/122) دار الفكر ـ بيروت ، حديثا ينص على أن في صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم اثني عشر مُنافقاً ، ونص الحديث :

“... قال النبي صلى اله عليه وسلم : في أصحابي اثنا عشر منافقاً ، فيهم ثمانية لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط...” .

المستدرك على الصحيحين ج: 1 ص: 541ح 1419

حدثنا أبو بكر محمد بن داود بن سليمان ثنا عبد الله بن محمد بن ناجية ثنا رجاء بن محمد العذري ثنا عمرو بن محمد بن أبي رزين ثنا شعبة عن مسعر عن زياد بن علاقة عن عمه :

أن المغيرة بن شعبة سب علي بن أبي طالب فقام إليه زيد بن أرقم فقال يا مغيرة ألم تعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى عن سب الأموات فلم تسب عليا وقد مات .
هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه .


حدثنا علي بن محمد حدثنا أبو معاوية حدثنا موسى بن مسلم عن ابن سابط وهو عبد الرحمن عن سعد بن أبي وقاص قال

قدم معاوية في بعض حجاته فدخل عليه سعد فذكروا عليا فنال منه فغضب سعد وقال تقول هذا لرجل سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول من كنت مولاه فعلي مولاه وسمعته يقول أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي وسمعته يقول لأعطين الراية اليوم رجلا يحب الله ورسوله *

( صحيح ) _السلسلة الصحيحة للألباني 335/4


وهلمّ جرّا...ولا حول ولا قوة إلا بالله !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

رحم الإله صداك يا قحطانيّ فقد كنتَ حقّا عود الحشى تعيي أطِبّتهم .

أما القحطاني فما نقول له إلا غفر الله لك فما جناه على أمتنا لشيئ عظيم ففي الوقت الذي كان علماء الغرب يؤسسون النظريات في الفيزياء و علم الفلك ويبحثون ويتأملون في الكون كان القحطاني يضع نونيته التي يكفر فيها من يقول بكروية الأرض ودورانها ومن يقول أن الرعد ظاهرة فلكية طبيعية فمن يعتقد بهذا فهو كذاب على الله ورسوله مدع للعلم !! فالقحطاني كان يرى أن الأرض مسطحة ثابتة لا تدور وأن الرعد ملك من الملائكة !!!!

يقول القحطاني :

كذب المهندس والمنجم مثله فهما لعلم الله مدعيان
الأرض عند كليهما كروية وهما بهذا القول مقترنان
والأرض عند ألي النهى لسطيحة بدليل صدق واضح القرآن
والله صيرها فراشا للورى وبنى السماء بأحسن البنيان

ويقولُ أيضا :

والرعد صيحة مالك وهو اسمه يزجي السحاب كسائق الأظعان
والبرق شوظ النار يزجرها به زجر الحداة العيس بالقضبان

ونحنُ ننظر اليوم ماجنته علينا هذه النّونيّات من تخلّف علمي

وفكري على كل المستويات !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

ولستُ أرى لعلّة القوم شفاءً غير الدّعاء لهم بالهداية .

1 :هم : ضمير متصل في محل جر مضاف إليه والمضاف :"عدنان إبراهيم"

إسألها لنفسك قبل أن تسألها لغيرك

فإن كان الله هو الذي يهدي من يشاء ويضل من يشاء

فما أدراك لعله يجعلك يوم غدٍ من كبار الضالين و من شرار

الخلق عنده ؟!