|
|
|
|||||||
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
| آخر المواضيع |
|
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2012-03-01, 17:45
|
رقم المشاركة : 47 | |||||||||
|
◘النظام الانتخابي :متولد من النظام الديمقراطي ، فلا مجال ولا سبيل إلى تحقيق الديمقراطية الكافرة إلا عن طريق الانتخابات البدعية . ◘نظام الشورى في الإسلام: مصدره الكتاب والسنة وأفعال سلف الأمة رضوان الله تعالى عليهم ، ومن أراد الوقوف على شيئ من ذلك فلينظر تفسير ابن كثير عند قوله (وشاورهم في الأمر ) . ◘النظام الانتخابي:يعتمد على الأغلبية الغوغائية من ضعفة الناس في الرأي والحكمة ممن لايتأهلون للشورى . ◘نظام الشورى في الإسلام: يعتمد على عرض الأمر على من يعتقد فيه أنه أهل لذلك ، بأن تكون لديه القدرة على بيان الرأي بشكل يرتجى منه الوصل إلى الصواب . ◘النظام الإنتخابي:فيه مفاسد عظيمة ، تقدم ذكر شيئ منها . ◘نظام الشورى في الإسلام:فيه محاسن عديدة منها : أن المشاورات من العبادات المتقرب بها إلى الله ، وكذلك ينتج عنها الرأي المصيب في الغالب، وغير ذلك . ◘النظام الانتخابي:فريضة فرضها أعداء الله على المجتمعات الإسلامية إلا ما رحم الله . ◘نظام الشورى في الإسلام:ليس واجباً في كل قضية من القضايا ولا في كل الأحوال . ◘النظام الانتخابي: يلزِم بأخذ رأي الأغلبية حتى لو خالف الحق . ◘نظام الشورى في الإسلام:لا يلزم بأخذ رأي الأغلبية اقتباس:
أما القصة الصحيحة فهي ما أخرجه البخاري (7/61 مع الفتح), وليس فيها ذكر استشارة عبدالرحمن لأهل المدينة. بل فيها: أن عبدالرحمن بن عوف قام بجمع الستة الذين جعل عمر الأمر فيهم, وهم: عثمان وعلي والزبير وطلحة وسعد وعبدالرحمن رضي الله عنهم, والقصة تذكر هؤلاء الستة أنهم أهل الشورى دون غيرهم, وهي ثابتة صحيحة. اقتباس:
اقتباس:
|
|||||||||
|
|
2012-03-01, 17:59
|
رقم المشاركة : 48 | ||||
|
اقتباس:
أخي الإنتخاب قد تستطيع الطعن فيه بما أن الأغلبية فاسدة و لكن ألا يمكن في ظل الشورى( التي هي وجود رجال صالحين يختارون لنا حاكما) ألا يمكنني أنا أو شخصا آخر أن يطعن في صلاحهم فصلاح المرء و خاصة اليوم يمكن أن يغطى بعدة وسائل ثم هؤلاء الصالحين من يختارهم و من يفوضهم أليس الشعب و هذا الشعب هو فاسد أي سيأتي مفوضين فاسدين يعني كل شئ مرتبط بالأساس بالشعب كاملا فهو من يعطيك بالنهاية حاكما صالحا و لن يتأتى هذا إلا بعد وجود مناخ ملائم يمكن فيه العمل بهدوء أخي طبعا الديمقراطية لست من محبيها و لكن الإنتخاب حقي و لن أتنازل و لو بورقة بيضاء في ظل إنعدام الرجال الصالحين و أعرف أنني سأحاسب على هذا الصوت أما الخروج عن الحاكم فلو حصل لإانا أول من يخرج أأنا كافر لو ثرت ضد الظلم الذي يفتك بي هل أنا فاسق لو ثرت ضد منضمي مهرجان الرقص بنقود المسلمين لا و الله الشيطان هو الأخرس في هذه المواضيع حييت أخي و حفظك الله و رعاك و النقاش ليس بالضرورة معناه كرهي لفئة أو أخرى بل معناه البحث عن الحقيقة سلام الله عليك |
||||
|
|
|
2012-03-01, 18:50
|
رقم المشاركة : 49 | ||||||||||
|
اقتباس:
لا يمكن لالا أبدا هذا لا يصح فالله أدرى وانا أحسن الظن بكل مسلم ولكن الكلام لا يليق ليس الشخص ولكن الكلام كله استهزاء بالشرع وبالسنة وانها عاجزة وان الديمقراطية أفضل من الشرع ومن المعلوم ان الاستهزاء ولو بشيئ من الدين وعن علم يؤدي للكفر. أنظر أخي عمر لكلامه ولكن إقرأ بدقة ستجد فعلا أن الكلام خطير عن الإسلام . اقتباس:
اقتباس:
هل أنت تسعى إلى الحضارة والتقدم المزعوم ولا تهم العقيدة ولا يهم الدين؟ الله أكبر إذا كان اعتقادك هذا فأقول لك أن هذا اعتقاد الكفار الملحدين لأن المسلم حتى وإن كان متخلفا لا يمكن أن يقارن بالكافر أبدا فانصحك بعرض نفسك على طبيب نفساني لأنه من كلامك يتبين أنك تبغض أهل العلم فاللكلام الذي تقوله في منتهى الخطورة. اقتباس:
أنت تريد أن المسلمين يعيشوا في انحطاط أخلاقي وفساد وإجرام وتريد في نفس الوقت ان يكونوا دولة إسلامية ههههههههههه والله امر مضحك هل تظن ان الدولة الإسلامية ألعوبة لهذا الحد حتى تطرح هذه الأفكار ؟ وهل تظن ان الله يوفق من هذا حالهم لبناء دولة الإسلام؟ أفكار غريبة ما سمعنا بها في آبائنا الأولين اقتباس:
ثم أنظر لما لونته لك بالأزرق فيه استهزاء مرة اخرى بالقرآن والسنة إستهزاء كبير جدا فانت تتهم القرآن بأنه شيئ نظري لا يصلح لإدارة وبناء الدول والمجتمعات وهذا الكلام كلام كفر والعياذ بالله . اقتباس:
كأنك تريد أن تقول لا يوجد طريقة سليمة ننشئ بها الدولة الإسلامية إلا الديمقراطية وهذا اتهام صريح للنبي صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكمل التبليغ وبانه نسي أن يخبرنا بالطريقة الشرعية التي تكون بها دولة الإسلام فراجع نفسك هذا كلام خطير جدا يقدح في الرسالة اقتباس:
إن شاء الله |
||||||||||
|
|
|
2012-03-01, 19:42
|
رقم المشاركة : 50 | ||||||||||||||
|
اقتباس:
هذه سنة الحياة ...و من يعول على ان يحولهم كلهم الى صالحين كي ينظم لهم حياتهم و يصلحها ...فهو يستغبيهم !! ماذا لو سَرق احدهم مالك و ذهبت تشتكي ..فقيل لك يا اخانا انت السبب و لو انك اصلحت نفسك و رجعت الى منهج السلف ...ما سُرق مالك !! او قال لك يا اخي اصبر فنحن ندعو الناس و يوم ينصلحون ستختفي اللصوص !! هل ستقبل ذلك منه ام انك ستسخر من منطقه !! اقتباس:
و الكفر و اهله احسنوا و في امور كثيرة و كثيرة جدا ..و بدون اسلام ..فهل تنكر ذلك ؟؟!!! ام انني اخطات ؟؟ و ليس شرطا ان ذلك يعني ان الاسلام متخلف بل من يدعونه متخلفون و عجزوا عن الاتيان و به عما اتى به غيرهم في العصر الحالي بكفرهم ؟؟ و الخلل فيهم و في عقولهم !! كما انهم عجزوا ان يبنوا بلدانهم رغم غناها بالبترول و هو اموال تستخرج من الارض !! و ازدهر غيرهم بدون بترول فهل المشكل في البترول ام في اهله ؟؟!! اقتباس:
لا بل اسعى للاثنين معا ...فهل لديك مانع ؟؟و هل هناك في الاسلام ما يقول ان الحضارة و الدولة القوية و المنظمة والعقيدة و الدين الاسلامي لا يلتقيان ابدا ؟!! اقتباس:
ناقش الرد و لا يهمك صاحبه ..ان كان يستحق العرض على طبيب نفساني او لا يستحق (هذا ان كان هناك اصلا شيئ اسمه طبيب نفساني ..في الفكر السلفي !!) اقتباس:
و قل لي انت بربك ...كم سَنة بقيها الرسول حتى كون دولة و من لا شيئ بل وغزا العالم ؟؟؟!!! كم بقي حتى اسس اركانها و نظم جيشها و طبق نظامها العقابي ..بل و نقش حتى خاتمها الذي كان يطبع به رسائله للدول العظمى في عهده ؟؟!! و هل انتظر ..بمنطقك ...حتى تتحول الدنيا كلها الى صحابة و الى صالحين ؟؟!!! اقتباس:
و الدولة الاسلامية هدفها القضاء على ذلك و ليس مثلما هو مقلوب في الفكر السلفي بشرطهم التعجيزي الذي لا وجود له ..الا في الخيال و الذي هو شرط اختفاء الانحطاط و الفساد و الاجرام كي تقوم الدولة !! اذا اختفى اللصوص و الزناة و المرتشين و الكل اصبح ملاكا يمشي فوق الارض ...ما حاجتنا الى دولتكم ؟؟!!! [b] اقتباس:
لم تسمع بها لسببين : لثقتك العمياء في الفكر السلفي ..و اعتقادك انه مقدس و لا يناقش و كل ما يقوله علماؤه هو قران !! و لتحذيرعلمائه من الاقتراب من كل مخالفيه و طردهم و الحرص على عدم الاحتكاك بهم حتى يبقى تلامذته مخدرين فقط بافكاره !! [/quote] اقتباس:
السياسة علم كذلك و هام و ضروي جدا ايضا !! و حتى تفهم اكثر ماذا لو اعطينا لشيخ من الشيوخ (الذين احبهم او اكرههم ) ...في عصرنا هذا ..دولة يسيرها !! هل تظن علمه الذي يعلمه للناس في الحلقات ...سيفيده و سينفعه بتسييرها يوما واحدا ؟؟ [b] اقتباس:
العياذ بالله من فهمك انت !! و ليس من الكلام الملون بالازرق ..فهو واضح و لا علاقة له بتحريضاتك و اتهاماتك هاته !! قلت انه لا يوجد تشريع اسلامي جاهز يمكننا ان نطبقه مباشرة على الواقع ..و في اي لحظة !! فهل لدى علمائك شيئ من ذلك؟؟؟ !! ماذا لو ان رئيسا من الدول العربية الاسلامية في وقتنا هذا ...اراد ان يصبح سلفيا و طلب من علماء السلف المعاصرين كتابا ....جاهزا ...يسير به الدولة بوزاراتها باقاليمها بمجالسها باقتصادها بسياستها الخارجية ...الخ ....على نهج السلف الصالح .. فماذا سيرسلون له ؟؟ صحيح البخاري ؟؟ ام كتاب الفتاوي ؟؟ ام اشرطة و محاضرات المفرغة للمشايخ ؟؟!! و لا اقصد السخرية او التقليل من شان تلك الكتب حتى تؤول كلامي و تبيح دمي !!! [b] اقتباس:
بل قلت ان الحل المتاح لنا حاليا ..هو الديمقراطية و اردفت ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!! و ان كانت لك طريقة اخرى دلنا عليها (طريقة عملية و ليس احلام كتحويل البشر الى ملائكة ) [/quote] اقتباس:
النبي صلى الله عليه و سلم ..اكمل التشريع و الدين ......اما الطرق التنظيمية لحياة المسلمين فهي من اجتهادات البشر !! و الديمقراطية تنظيم و ليست دين ......و من يراها دين ....فالخلل في فهمه و ليس لا في الدين و لا في الديمقراطية !! نحن هنا في هذا المنتدى لنا قوانيننا التنظيمية فيه باجتهادنا و التي شرعناها بما يوافق اسلامنا !! فهل هذا اتهام للرسول بانه لم يبلغ و نسي ان يخبرنا عن ذلك ؟؟ ام انها كفر لأننا نقلناها من الغرب ؟؟!! |
||||||||||||||
|
|
|
2012-03-01, 21:43
|
رقم المشاركة : 51 | ||||||||||||||
|
اقتباس:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. اقتباس:
أولا : أخي الكريم أنا لم أطعن في الانتخابات من أجل الأغلبية بل من أجل المبدأ الرئيسي الذي تعتمد عليه وهو جعل الحكم للشعب لا لله فهي تقوم على أساس كفري مخالف لقوله تعالى(إن الحكم إلا الله)) فحتى لو كانت الأغلبية صالحة وانتخبت على صالح يحكم بالشريعة فإن هذا الرأي ليس سببه حب الشريعة بل لأنه رأي الأغلبية فقط . ثانيا : الصلاح لا يكفي وحده كشرط لأهل الحل والعقد بل هناك شروط آخرى منها ما هو شرط واجب ومنها ما هو شرط تفضيل. فمن شروطهم : العدالة والإسلام والرأي والعلم بشروط الإمام والأمانة ومن شروط التكميلية الخبرة والتجربة والإجتهاد و الورع والمواطنة. قال النووي في شرح مسلم: (أما البيعة فقد اتفق العلماء على أنه لا يشترط لصحتها مبايعة كل الناس، ولا كل أهل الحل والعقد، وإنما يشترط مبايعة من تيسر إجماعهم من العلماء والرؤساء ووجوه الناس)اهـ. وهم المشارون بقوله تعالى((وأمرهم شورى بينهم)) ولا يمكن أن يكون الشورى بين جميع أفراد الأمة,فتعين أن يكون بين جماعة تمثل الأمة ويكون رأيها كرأي مجموع أفراد الأمة,وما هؤلاء إلا أهل الحل والعقد. قال ابن بطال في شرح البخاري في بيعة الصديق: (ثم بايعه الناس أحسن بيعة وأجملها. فدل هذا الحديث أن القوم لم يبايعوه إلا بعد التشاور والتناظر واتفاق الملأ منهم الذين هم: أهل الحل والعقد على الرضا بإمامته)اهـ. كيفَ يُعينون و يُعرفون: اقتباس:
كلا أهل الحل والعقد لا يُعينهم الشعب ! إنما يُعرفون من خلال صفاتهم –الآنفة الذكر- فمن توافرت فيهم تلك الصفات أصبح تلقائيا من أهل الحل والعقد , يتحمل مسؤولياته ويقوم بها دون تكليف من أي جهة كانت(أنظر نظام الحكم في الشريعة والتاريخ لظافر القاسمي ص236) أي أن بعض الأفراد يتدرجون صعدا حسب الصفات التأهيلية, وحسب نظرة كل مجتمع حتى يصلوا إلى درجة الريادة والسيادة في المجتمع. وإذا كانت أسباب التدرج في المجتمعات الغير المسلمة تنطلق من منطلقات مادية, فإن ذلك يختلف في المجتمع المسلم, فأسباب التدرج والصعود تبدأ بالتقوى والخلق والعلم. ثم رجاحة العقل وسداد الرأي, ثم الخبرة , ثم الشوكة, وهكذا. والحجة في ذلك ما كان عليه الواقع السياسي في القرون المفضلة.فقد كان التركيب الإجتماعي والسياسي يبرز أهل الحل والعقد في يسر, فقد كان رؤساء الأسر ووجهاء القوم معروفين بأعيانهم في المجتمع المحدود لكل حاضرة كبيرة في الأقطار الإسلامية, كما كان الكبراء معروفين بالشرق والعرب في شتى المجتمعات القديمة والوسطى والحديثة إلى ما قبل شيوع النظام البرلماني. فأهل الحل والعقد لا يحتاجون إلى أن يعينهم شخص أو فئة لأن علمهم وراجحة عقلهم وخبرتهم وغيرها من الصفات هي التي تعينهم وتفرضهم على المجتمع فإن من يصل إلى درجة التأثير في المجتمع لا بد أن يشتهر أمره وأن يشار إليه بالبنان, ولا سيما أهل العلم فإنهم كما يقول الشوكاني((لا بد أن يرفع الله لهم من الصيت والشهرة ما يعرف به الناس أنهم الطبقة العالية))السيل الجرار4/508. اقتباس:
◄أما إن كنت تقصد أن تعيين الحاكم مرتبط بإصلاح الشعوب فهذا لا أوافقك عليه لأن تعيين الحاكم في الإسلام يأتي عن طريق الشورى التي هي اجتماع أهل الحل والعقد لتعيين من يصلح للإمامة وليس عن طريق الشعب حتى لو كان هذا الشعب صالحا لأن العبرة ليس بالصلاح وحده-عند تعيين الحاكم- إنما بالعلم والفهم والخبرة والحلم والتجربة والدراية بالسياسة ودهاليزها. اقتباس:
من أعطاك هذا الحق؟ هل هو الله تعالى؟ أم الديمقراطية؟ وهل هو حق مشروع أو غير مشروع؟ اقتباس:
من سيحاسبك؟ الله عز وجل؟ أم الديمقراطية؟ اقتباس:
الجواب : لا.. لأن هذا مخالف لأوامر النبي صلى الله عليه وسلم: أخرج البخاري ومسلم في (( صحيحيهما )) (131)، عن عبادة ابن الصامت – رضي الله عنه -، قال : دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم، فبايعناه، فكان فيما أخد علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأسره علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال : (( إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان )) هذا لفظ لمسلم. وقد أخرجه ابن حبان في (( صحيحه )) (132) بلفظ : (( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك، وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية )) ◄فنبينا حرم الخروج إلا في حالة واحدة وهي الكفر ولم يستثني غير الكفر. قال الإمام النووي – رحمه الله تعالي : (( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً، فيعطي حقه من الطاعة، ولا يخرج عليه، ولا يخلع، بل يتضرع إلي الله – تعالي – في كشف أذاه، ودفع شره، وإصلاحه )) انتهى. اقتباس:
لا.. لستَ كافرا بل عاصيا مخالف لأوامر النبي صلى الله عليه وسلم الذي أمرك بالصبر وليس بالخروج فالظلم كل الظلم هو في خروجك على الحاكم بحجة أنه ظالم لأنك بذلك تزيد الظلم ظلما كما هو مشاهد فكل حالات الخروج انتهت بالفتن التي هي عين الظلم. اقتباس:
قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟ قال : تؤدون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم )) . ◄قوله : (( أثرة )) هي : الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق. وقوله أمور تنكرونها : يعني : من أمور الدين. وقد أرشدهم النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الحالة – وهي استئثار الأمراء بالأموال وإظهارهم للمخالفات الشرعية ... – إلي المسلك السليم والمعاملة الحسنة التي يبرا صاحبها من الوقوع في الإثم، وهي إعطاء الأمراء الحق الذي كتب لهم علينا ،من الانقياد لهم وعدم الخروج عليهم. وسؤال الله الحق الذي لنا في بيت المال بتسخير قلوبهم لأدائه أو بتعويضنا عنه. اقتباس:
كلا بل الشيطان يحث على الخروج في هذه المواضيع لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال(((( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس )) قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟ قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )). فوصف النبي صلى الله عليه وسلم قلوب هؤلاء الخارجين بأنها قلوب الشياطين. اقتباس:
هدانا الله وإياك إلى الوسطية والاعتدال, وليت بعض الإخوة هداهم الله يسلكون مسلكك في المحاروة ولا يحرفوا النقاش إلى تلك الأسطوانة القديمة(آل سعود-سلفية-السلفيين.....))) فإنها دليل على العجز وسوء الخلق. |
||||||||||||||
|
|
|
2012-03-01, 21:53
|
رقم المشاركة : 52 | ||||
|
اقتباس:
مررت على هذا الكلام له ... ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20  خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !! ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ هل يعني قوله أنه يفضل نظام الغرب على النظام الإسلامي ..؟؟؟ لاأبدا بل أنت من عليك قراءة ثانية حتى تكون بذلك أحسنت الظن فعلا..ألم تفكر مثلا بأنه أراد القول بأن الديمقراطية الغربية أفضل في سياستها لأمر الشعب مما هو عليه حال المسلمين اليوم..؟؟؟ أعتقد أنه يقصد ذلك فإن لم يكن يقصده فإنني ناج من ربي النجاة من تكفير غيري... ثم أنني أنا أذهب معه في الرأي...هل أنظمتنا اليوم تمثل الإسلام حقا ؟؟؟ حاشا أن يُشوه دين الله بما عليه حالنا..والحقيقة لايمكن تغطيتها فالغرب هناك يشعر المواطن الكرامة يشعر العدل يشعر المساواة يشعر الهدوء والطمأنينة في أسرته وعمله والشارع ...القوانين ورغم أنها وضعية فإنه يتم احترامها من طرف الجميع... هناك لاقداسة لأحد أمام القوانين..أليس ماهم عليه من جانب حق الإنسان في العيش بكرامة ولاخشية من أن يعتدي غيره عليه أو حقوقه... أليس ماهم عليه هو أقرب الى الإسلام النقي مما ألبس به..إسلام عاش فيه بلال ابن رباح شامخ الرأس جنبا الى جنب والفاروق وعلي ابن ابي طالب رضوان الله عليهم..رغم حبشيته..؟؟؟ |
||||
|
|
|
2012-03-01, 22:03
|
رقم المشاركة : 53 | |||||
|
اقتباس:
حاشا أهل السنة السلفيين الأقحاح أن يلطخوا أنفسهم بهذه السيسات العصرية بل منهجهم لا يزال ثابت كما قال الشيخ ابن باديس: (( فإننا اخترنا الخطة الدينية على غيرها عن علم وبصيرة ... ولو أردنا أن ندخُل الميدان السياسي لدخلناه جهراً ... ولقُدنا الأمّة كلها للمطالبة بحقوقها، ولكان أسهل شيءٍ علينا أن نسير بها على ما نرسمه لها، وأن نَبْلغ من نفوسها إلى أقصى غايات التأثير عليها؛ فإن مما نعلمه، ولا يخفى على غيرنا أن القائد الذي يقول للأمّة: (إنّكِ مظلومة في حقوقك، وإنّني أريد إيصالكِ إليها)، يجد منها ما لا يجد من يقول لها: (إنّك ضالة عن أصول دينك، وإنّني أريد هدايتَك)، فذلك تلبِّيه كلها، وهذا يقاومه معظمُها أو شطرُها ...".))) أما ما يسمى بحزب النور السلفي_وهو خلفي_ فهذا ليس له من السلفية إلا الإسم , والعبرة بالحقائق لا بالدعاوي فهذا مسيلمة الكذاب سمى نفسه نبي وفرعون سمى نفسه رب فهل هذا الأسماء تدل على ما تحتويه! إن العلماء وقفوا سدا منيعا ضد هؤلاء أدعياء السلفية. فتوى للشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان: هذا شخص من مصر يقول : لا يخفى عليكم الأحداث القائمة في مصر من مسارعة بعض الشيوخ المعروفين لدى الكثير من الناس من إنشاء حزب سموّه حزب النور السلفي من أجل مقاومة التيارات الليبرالية والعلمانية ، فهل يجوز للمسلم أن ينضم إلى هذه الأحزاب أو يعطيها صوته في الإنتخابات ، أتمنى أن تبسطوا الجواب لحاجتنا لذلك بارك الله في أعمالك ؟ العلامة صالح الفوزان حفظه الله : الواجب على المسلم في وقت الفتن أن يتجنبها وأن يبتعد عنها إلى أن تهدأ ، ولا يدخل فيها ، هذا الواجب على المسلم . والأحزاب هذه والتكتلات قد تجر إلى شر وإلى فتنة وإلى اقتتال فيما بينها ، فالمسلم يتجنب الفتن مهما استطاع ، يسأل الله العافية ويدعو للمسلمين بأن يفرج الله عنهم ويزيل عنهم هذه الفتنة وهذه الشدة ، نعم . https://www.2shared.com/audio/65fodkTG/MISR_7IZB.html فتوى العلامة الألباني رحمه الله وكأنه في زماننا: استغلال السلفية لإنشاء أحزاب باسمها- الإمام الألباني https://www.safeshare.tv/w/guydIxEfvu حزب النور الخلفي يقرر عدم تطبيق الشريعة https://www.safeshare.tv/w/DLqcXszlCj والنبي صلى الله عليه وسلم صلى الله عليه وسلم تبرأ من الحزبيين:  إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.لهذا ليس الإنصاف نسبة هذا الحزب إلى إمام السلف محمد صلى الله عليه وسلم الذي قال لفاطمة رضي الله عنه(((وإنه نعم السلف أنا لك)) بل ننسبه للتحزب الخلفي فالسلفية والحزبية ضدان لا يجتمعان! قال الإمام اللالكائيُّ رحمه الله : " ثمَّ كلُّ من اعتقدَ مذهباً ، فإلى صاحبِ مقالتهِ التي أحدثَها ينتسب ، وإلى رأيهِ يستندُ ، إلاّ أصحابَ الحديثِ ؛ فإنّ صاحبَ مقالتهم رسول الله - صلّى الله عليهِ وسلّم - ، فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلّون ، وإليهِ يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ،وعلى أعداءِ سنّته بقربهم منه يصولونَ ، فمن يوازيهم في شرفِ الذِّكر ؟! ويباهيهم في ساحةِ الفخر ، وعلوِّ الاسم ؟!))(( شرحُ أصولِ اعتقادِ أهلِ السُنّةِ والجماعة )) ( 1/23-25 ) . وللمزيد حول هؤلاء الأدعياء: هناك سلسلة على اليوتيب بعنوان(نصرهم الله ثم انتكسوا))) اقتباس:
نقول لهؤلاء الذين نقلت عنهم هذه الفتاوى: ◘أولا: منذ متى وأنتم تقولون بكلام المشايخ؟! منذ متى؟! إنكم تحاربون المشايخ!! وتتهمون المشايخ بأنهم لا يفقهون الواقع!! أول شيء: المشايخ حرَّموا (المظاهرات).. ما يعرفون شيئًا!! المشايخ حرَّموا (الخروج على السلاطين).. ما يعرفون شيئًا!! هذا واقعهم يُفتون فيه، أما واقعنا فلا يُفتي فيه المشايخ!! لما أفتى المشايخ بالصلح مع اليهود، قلتم: لا. لا نأخذ بفتوى المشايخ.. فما بالكم الآن تأخذون بفتوى المشايخ، وصار المشايخ (فقهاء!!)، (علماء!!)، ما شاء الله!! في مسألة (الانتخابات)، وكانوا لا يفقهون الواقع في مسألة (المظاهرات!!) أو (الخروج على السلاطين!!).. هذه واحدة. ◘ثانيا:أنّ هؤلاء المشايخ ما أطلقوا فتاواهم بل جعلوها مُقَيَّدَةً بـ (الشروط) و(الأغلال)؛ فأين تلكم (الشروط) وهذه (الأغلال)؟! فإنكم لو عرضتم ما تفعلون على كلام المشايخ لوجدتم أن الفعل الواحد منكم تعارضه كل فتاوى المشايخ!! اللجنة الدائمة سُئلت عمَن يدخل البرلمان ويُقسِم على القانون، قالوا: هذا لا يجوز؛ فإنه لا يجوز القَسَمُ على القانون واحترامه؛ لأنه يُصادِم الشريعة. وإن القَسَمَ على الدستور لأصغر مخالفتكم فكيف بما دونه؟!! فلماذا لا تأخذون بهذا؟!! مراد المشايخ من هذا أن تدخلَ فَتُنْكِر: تقول: هذا باطل، هذا حلال، هذا حرام، هذا لا يجوز، اتركوا حكم الجاهلية، تعالوا إلى حكم الله، طبِّقوا الشريعة، ما في أحزاب: أنت ليبرالي.. امشِ، اذهب! وأنت علماني.. لا نأخذ قولك! وأنت اشتراكي.. أعوذ بالله من اشتراكيتك! وأنت تقدِّم القانون على كذا.. أبدًا، نعوذ بالله! أو أن المشايخ يدخلون يقولون: ادخل، فوقِّع على أن السيادة للقانون!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر امرأة!! وقِّع على جواز أن يتولى الأمر نصراني!! وقِّع.. وقِّع .. وقِّع .. وقِّع .. ما قال المشايخ هذا أبدًا. فإن المشايخ جعلوا المسألة من باب النهي عن المنكر، ولهذا فَرِّق بين تحريم المشايخ لتكوين الأحزاب وفتوى المشايخ في دخول البرلمان. فدخول البرلمان علَّقوه بهذا، أن تدخلَ فَتُنْكِر، أن تزيل هذا المنكر، لعل الله -سبحانه وتعالى- ينفعُ بكَ؛ ولهذا العثيمين قال: ولو أنك وحدك، فقد ينفع الله -سبحانه وتعالى- بكَ.. لمّا يدخل الواحد وهو قوي يقول: قال الله، قال رسوله، قال ابن عباس، قال مجاهد، قال عطاء، وجاء عند البخاري بسندٍ صحيحٍ، ورواه الترمذي بكذا، وجاء في رواية عند النسائي انفرد بها.. والله جزاكَ الله خيرًا، لو تدخل تقرِّر هذا -من باب التَّنَزُّل- لو كان هذا.. هذا هو مراد المشايخ. أما المشايخ يقولون: ادخل تقرُّ ما عليه العَلمانيون والليبراليون وهذه الأحزاب التي يقوم عليها هذا البرلمان!! إن هذا افتراء عظيم على المشايخ. ولهذا سُئل الشيخ الألباني -رحمه الله تعالى- سؤالاً صريحًا: يا شيخ، أنتَ قلتَ: (بشروطٍ)، قال: وما هذه الشروط؟ قالوا: قلتَ: كذا وكذا. قال: وهل هذه موجودة؟! قالوا: لا. قال: إذن هي نظرية.. نفس الشيخ -نفسَه- الشيخ الألباني يقول هذا -نفسَه-. فإذًا الأمر الأول، تعالوا لنتفق على هذا الأصل: نَتْبَع المشايخ.. نَتْبَع المشايخ، لا نُجَزِّئ هذا، وإلا نحن -الحمد لله- أسعد الناس بهؤلاء المشايخ، ونحن لا ننطلق في شيء حتى ننظر في كلام علمائنا ومشايخنا، فهم على رؤوسنا. الأمر الثاني: أنهم جعلوا لها قيودًا وشروطًا، فعلام أهملتم ذلك؟! ◘ثالثا: أنَّ أقوال أهل العلم –في حال الخلاف بينهم- يحتج لهم لا يحتج بهم، والتقليد –مع ظهور الدليل- حرام. قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى [المجموع 26/202-203]: ((وليس لأحد أن يحتج بقول أحد في مسائل النزاع، وإنما الحجة: النص، والإجماع، ودليل مستنبط من ذلك تقرر مقدماته بالأدلة الشرعية؛ لا بأقوال بعض العلماء؛ فإنَّ أقوال العلماء يحتج لها بالأدلة الشرعية لا يحتج بها على الأدلة الشرعية. ومَنْ تربى على مذهب قد تعوَّده واعتقد ما فيه وهو لا يحسن الأدلة الشرعية وتنازع العلماء لا يفرق بين ما جاء عن الرسول وتلقته الأمة بالقبول بحيث يجب الإيمان به وبين ما قاله بعض العلماء ويتعسَّر أو يتعذَّر إقامة الحجة عليه، ومَنْ كان لا يفرق بين هذا وهذا: لم يحسن أن يتكلم في العلم بكلام العلماء، وإنما هو من المقلدة الناقلين لأقوال غيرهم)). وقد سُئل الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى في تحفة المجيب [ص314-318/ س211]: احتج أصحاب الانتخابات بقول الألباني وابن باز وابن عثيمين فما قولكم في ذلك؟! الجواب: ((الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن والاه وأشهد أن لا إله الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله.. أما بعد: فأصحاب الانتخابات هم أعداء هؤلاء المشايخ، فقد كنا بالأمس نسمع في هيئة المعاهد العلمية بصنعاء أنَّ الألباني ماسوني!، عندما أفتى للذين في فلسطين من المسلمين بأن يخرجوا لأنها أصبحت دار حرب، شنوا عليه الغارات وضللوه وبدعوه، وهكذا الشيخ ابن باز عندما أفتى في قضية الخليج هاجموه، وعندما أفتى بالصلح مع اليهود؛ ونحن نتكلم على هذا مع قطع النظر عن صحة هذه الفتوى، فهاجموه وحملوا عليه، ومنهم يوسف القرضاوي لا بارك الله فيه، فهم يريدون إحراق أهل العلم، فلا تصلح لهم حزبية إلا إذا احتيج إلى استفتائهم، فالحزبيون يذهبون إلى مشايخهم أمثال القرضاوي وفلان وفلان، أما العلماء فلا يذهبون إليهم بل يريدون إحراقهم. وهذه الفتوى قد اتصلت بشأنها بالشيخ الألباني حفظه الله وقلتُ له: كيف أبحت الانتخابات؟! قال: أنا ما أبحتها؛ ولكن من باب ارتكاب أخف الضررين. فننظر هل حصل في الجزائر أخف الضررين أم حصل أعظم الضررين؟ واقرؤوا ترجمة أبي حنيفة تجدون علمائنا ينهون عن الرأي والاستحسان، ويرون أنه سبيل الاعتزال وسبيل التجهم. أما فتوى الشيخ الألباني فهم يأخذونها من زمن قديم، وأما الشيخ ابن عثيمين فمن عجيب أمره أنه يحرم الأحزاب والجماعات ويبيح ما هو أعظم وأخطر منها وهي الانتخابات التي هي وسيلة إلى الديمقراطية!!. فأقول لهؤلاء الملبسين: لو تراجع هؤلاء المشايخ أكنتم متراجعين عن هذا أم لا؟! ونقول: إننا نرى حرمة التقليد؛ فلا يجوز لنا أن نقلد الشيخ الألباني ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ ابن عثيمين، فإنَّ الله تعالى يقول في كتابه الكريم: "اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكرون"، ويقول سبحانه وتعالى: "ولا تقف ما ليس لك به علم"، فأهل السنة لا يقلدون. ثم نقول للمشايخ: إنَّ فتواكم هذه خطيرة جداً!، ألم تعلموا أنَّ بوش -أخزاه الله- عندما كان رئيساً لأمريكا يقول: أن السعودية والكويت لم تطبقا الديمقراطية!، فعلى المشايخ أن يتراجعوا عن هذه الفتوى. وأنا أشهدكم أنني متراجع عن أي خطأ في كتبي أو أشرطتي أو دعوتي لله عز وجل، أتراجع بنفس طيبة مطمئنة. والمشايخ لا عليهم إذا تراجعوا، بل هو الواجب عليهم، لأنهم لا يدرون بالذي يحدث في اليمن، وما الذي يدور في المجالس النيابية، وما هو الفساد الذي يحصل بسبب الانتخابات، قتل وقتال من أجل الانتخابات، وخروج النساء متبرجات، وتصوير للنساء من أجل الانتخابات، ومساواة الكتاب والسنة والدين بالكفر من أجل الانتخابات، وأي مصلحة حققت هذه الانتخابات؟! فيجب على المشايخ أن يتراجعوا، وسنرسل إليهم إن شاء الله، فإنْ لم يتراجعوا فنحن نشهد الله أننا براء من فتواهم لأنها مخالفة للكتاب والسنة، رضوا أم غضبوا، أعراضنا ودماؤنا فداء للإسلام، ولا نبالي بحمد الله. والقوم قد احترقوا، ويعرفون أنَّ كلامهم ليس له قيمة، وإنْ شئت أرسلت رجلاً ولا يشعر الناس، ولكن لا يكون حزبياً، ليعلموا أنَّ الإخوان المسلمين قد احترقوا في اليمن، والفضل في هذا لله عز وجل. والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والتراجع ونصرة المظلوم ونصرة إخوانهم أهل السنة يعتبر واجبا عليهم، ودعونا من الرأي والاستحسان. ونحن نقول للمشايخ: هل حصلت الانتخابات في زمن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عندما اختلفوا في شأن أسامة بن زيد هل يكون هو الأمير أم غيره؟ فهل قال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: انتخبوا فمن حصلت له الأصوات الكثيرة فهو الأمير!، وهل حصلت الانتخابات في زمن أبي بكر؟! وهل حصلت الانتخابات في زمن عمر؟! وما جاء أنَّ عبد الرحمن بن عوف تتبع الناس حتى النساء في خدورهن، فهذا يحتاج إلى نظر لأنه خارج الصحيح، فلا بد من جمع الطرق، وأنا متأكد أنها إذا جمعت الطرق سيكون شاذاً، والشاذ من قسم الضعيف، ثم بحث عنه بعض الإخوة فوجد هذه الزيادة في غاية الضعف. هل حصلت الانتخابات في العصر الأموي أو العباسي أو العثماني؟! أم إنها جاءتنا من قبل أعداء الإسلام؛ وصدق النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- إذ يقول: "لتتبعن سنن من قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلكتموه". فهي تعتبر فرقة وتشتيت شمل وعداء وبغض، حتى بين الأسرة الواحدة، من أجل هذه الانتخابات الدخيلة، ولا يضحك علينا الإخوان المسلمون فإنهم ربما ينتخبون شخصاً لا يصلي ويقولون: نيته طيبة أو ينتخبون شيخاً جاهلاً. ولقد كانوا يمنون الناس في الانتخابات الأولى أن ما بينهم وبين أن يحكموا الإسلام إلا أن تنتهي الانتخابات، فأين الحكم بالإسلام؟ وأين إنجازات وزاراتهم التي كانوا فيها؟ والإخوان المسلمون هم الذين يقولون: إننا نقرر الأمر في مجلس النواب فتأتينا الأوامر بغير ذلك، ثم نخرج بما أتتنا به الأوامر من هنا وهناك!!. فاتقوا الله أيها المشايخ؛ لا تقودونا إلى إتباع أمريكا، وإلى الديمقراطية التي تبيح ما حرم الله، والتي قد أباحت اللواط في بعض الدول الكفرية، وأباحت كل محرم؛ فنحن مسلمون عندنا كتاب ربنا: "وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله". فهل لنا دين في الزمن المتقدم ودين في الوقت الحاضر أم هو دين واحد إلى أن تقوم الساعة؟ والنبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم يقول: "لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى يأتي أمر الله وهم كذلك"، فعسى أن يتراجع المشايخ عن هذه الفتوى، وسننظر ماذا يعمل الإصلاحيون؟! والله المستعان)) انتهى كلام الشيخ مقبل. |
|||||
|
|
|
2012-03-01, 22:30
|
رقم المشاركة : 54 | ||||
|
اقتباس:
الشيخ عبد الله المطلق يطلب الدعاء لحزب النور المصري والدعاء أيضا لحركة الإخوان المسلمين ..تابعو الفيديو الدقيقة .4 و45 سائل من الجزائر.. السلام عليكم...شيخنا نحبك في الله شيخنا.. الشيخ عبد الله المطلق..أحبك الله الذي أحببتنا فيه.. السائل : شيخنا دعواتك الصالحة لبلدنا بالأمن والأيمان.ياشيخ. الشيخ ان شاء الله..ندعولكم..أسأل الله أن يتم عليكم نعمة الأمن وينشر نعمة الإيمان ويؤلف بين قلوبكم.. السائل : إن شاء الله بارك الله فيك يا شيخنا..شيخنا سؤال قصير جدا..اخوانا في حزب النور المصري..هل نؤيد أم نجتنب أم فتنة نجتنب ؟؟؟ الشيخ : واش دخلكم يا جزائريين في حزب النور المصري ؟؟؟ السائل..: نؤيد يا شيخنا بالمال وبدعواتنا الصالحة.. الشيخ : الدعوات نعم أدعولهم..وادعوا لحزب الإخوان ..وادعوا لكل من ينصر لاإله الا الله.. السائل..: جزاك الله خير يا شيخنا.. https://www.areb4soft.com/tube/v/lkJbaMCIO4c |
||||
|
|
|
2012-03-01, 22:37
|
رقم المشاركة : 55 | |||||||||
|
3-هل كان الإمام أحمد متناقض؟ فقد كان الإمام أحمد وغيره يحذرون من القول بخلق القرآن الذي دعى إليه الحاكم بل ألزم الناس به ، ومع ذلك ما كان يطعنون في الخليفة المعتصم، ولا كان يكفره، ولم يخرج عليه، ولم يحرض عليه، بل كان الإمام أحمد رحمه الله يترحم على المعتصم ويدعو له ..ولم يَعُد العلماء كلامه في خلق القرآن من الطعن في ولي الأمر الذي يقول بذاك القول ويلزم الناس به وينصره ويؤده بل أصبح الخليفة المعتصم رحمه الله هو رئيس حزب الجهمية السياسي، وأحمد بن أبي دؤاد هو المرشد والمنظر لتلك الفرقة الهالكة. فالكلام في المعصية شيء ، والطعن في ولي الأمر بعينه، والتهييج عليه شيء آخر والله أعلم. اقتباس:
فإن أمر الناس بالخير ونَهيهم عما يسيرون عليه من طرائق ضالة مُخالفة لِهدي سلف الأمة، ليس تفريقًا، بل هو جمع الناس وردهم لِمَا عليه السلف الصالح، وذلك مثل أن يخرج داعية مصلح فِي أرض تكثر فيها البدعة فيدعوهم إلَى التوحيد والسنة، ويتفرق الناس بعد ذلك إلَى فريقين: فريق مستجيب، وآخر معرض عنيد، فإن هذا الداعية لا يُذم، ويُعاب عليه تفريقه للناس، وإنَّما الذي يُذم ويُعاب من لَمْ يستجب للحق. وهذا رسولنا قد سمى عمر بن الخطاب بالفاروق لأن الله فرق به بين الحق والباطل فقد جاء في الطبقات لابن سعد أن أبا عمرو ذكوان قال(قلت لعائشة"من سمى عمر بالفاروق؟قالت((النبي صلى الله عليه وسلم)). وقد ورد هذا الحديث ولكنه مرسل فعن أيوب بن موسى قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم((إن الله جعل الحق على لسان عمر وقلبه وهو الفاروق فرق به بين الحق والباطل)) و القرآن من أسمائه الفرقان؛ فهو: مفرق بين الحق والباطل، وبين الهدى والضلال، وبين الشرك والتوحيد، وبين الإيمان والكفر. 2-سبحان الله؟ أليست الانتخابات تفرق أيضا؟ فهذا ينتخب على فلان والآخر علان فلان2 والثالث على فلان3؟ هذا ينتخب على حزب إسلامي والآخر على حزب علماني و....فالتفريق حاصل في كلا الحالتين لكن التفريق الأول محمود والثاني مذموم. اقتباس:
1-الصبر على جورهم. 2-الطاعة في المعروف لا المعصية. 3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية. 4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه. 5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك . 6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج . 7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم. |
|||||||||
|
|
|
2012-03-01, 22:37
|
رقم المشاركة : 56 | |||
|
لمشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20 آخر تعديل عبد الله-1 2012-03-01 في 22:51.
|
|||
|
|
|
2012-03-01, 22:38
|
رقم المشاركة : 57 | ||||
|
اقتباس:
وأنا بدوري أدعوا لهم وأقول: اللهم اهدهم وأصلح شأنهم وانصرهم على من عادى الإسلام وأعدهم إلى نهج السنة الذي تركوه..امين امين امين.
|
||||
|
|
|
2012-03-01, 22:42
|
رقم المشاركة : 58 | |||||||||||||||||||
|
اقتباس:
و هل سائلك قال لك انه مدعو ... للانتخاب بين الاسلام و بين المسيحية !!! سؤاله كان واضحا هو مدعو للاختيار ما بين اشخاص ذو سيرة حسنة و بين اخرين ..في مجالس الدولة العليا بالقرب من ولي الامر و الذين يلجا اليهم ولي الامر للتشاور فاين الكفر في ذلك ؟؟ و لماذا تحاول مراوغته ؟؟!! اقتباس:
طيب ..و عندما يصدر نفس الحكم مباشرة و بدون انتخابات من الملك او من الامير او من والرئيس او من ولي الامر !! هل يعتبر تاليها ام لا ..للشخص الصادر منه !! لان الحكم (في الطريقة المباشرة و التي هي غير الانتخابات ) ايضا هو ..للرئيس او للملك او لولي الامر ..و ليس لله !! و حتى لو وافق الشريعة ...بنفس منطقك ...فالشعب سياخذ به مرغما ..لانه صادر عن ولي امرهم ..لا لانه شريعة ؟ ----------- اقتباس:
من يتهم الشريعة بالنقصان هو انت ...و السلفيين عامة رغم انهم يدعون العكس ..... بايهامهم ان الطريقة الاسلامية في تنظيم حياة المسلمين في الشريعة هي اللاطريقة و البديل هو اللابديل ...و اصلاح الحكم في الاسلام هو بعدم الاقتراب من الحكم و السياسة هي اللاسياسة اقتباس:
بل من حرموها و حرموا السياسة و حالوا بين المسلمين و بين الحكم و فصلوا بينهم و بين القصر..هم من يسيؤون للاسلام و يتهمون الشريعة بطريقة غير مباشرة انها ناقصة.... و عاجزة ان تجد حلا سياسيا و تنظيميا للمسلمين و لحكمهم ... بدون ان يتحولوا كلهم الى صالحين و صحابة .. فالشريعة في نضرهم كاملة و صالحة للتطبيق فقط في مجتمعات الملائكة و ناقصة في مجتمعات البشر اقتباس:
نعم الشريعة كاملة وصالحة لكل زمان و مكان و ليس فقط في اخر الزمان كمايؤمن السلفيون (زمن الخلافة الراشدة التي ستاتي في اخر الزمان ) نعم الشريعة كاملة و صالحة التنظيم حياة المسلمين ببرهم و فاجرهم و لصهم و مسلمهم وعالمهم و لمن يصلح للحكم و من يصلح للجيش ....و ليس صالحة فقط ..كما يؤمن السلفيون ...الا عندما يتحول المسلمون كلهم الى صحابة و ملائكة تمشي فوق الارض فبالله عليكم من يتهم الشريعة بالنقص ؟؟ اقتباس:
ثانيا النظام الديمقراطي هو نظام تنظيمي ..و لم نجربه بعد و ما الاسلاميين الذين يحقد عليهم السلفيون و يحاربون الانتخابات بسببهم ....سوى حلقة منه و نحن نناقشه مبدئيا ..و على المدى البعيد و البعيد جدا ! و لا يهم من ينجح الان ....بقدر ضمان حماية طريقة النجاح والحفاظ عليها على المدى البعيد !!! اقتباس:
كلام استهلاكي لا اكثر و لا اقل !! اقتباس:
معروف ذلك اقتباس:
بل يعتمد على مجالس اعلى في الدولة ..هم نخبتها .مؤهلين للشورى بشهادة مجتمع مسلم ككل لهم !! و لا يمكن للغوغائي و لا السفيه ..ان يحصد اصوات المجتمع الا اذا كان الانتخاب مزورا !! اقتباس:
انت تتكلم بالفعل المبني للمجهول !! يُعتقد ..يُرتجى ..من هذا الذي يرتجي و يعتقد ..بل و من يختار هؤلاء الذين يصلحون للمشورة !! اليس في الاول و االاخيير هم جماعة المسلمين ؟؟ اقتباس:
لم تذكر مفسدة واحدة ..بل و الواقع يكذبك ..فلو كان فيه مفاسد عظيمة ما نجح في دول كثيرة في العالم المعاصر ..و هي بفضله دول قوية !! و لم يطبق عند المسلمين بعد ..كما في هاته البلدان (بدون تلاعب و لا تزوير)..فكيف حكمت عليه بالمفاسد ؟؟؟؟ اقتباس:
و لا يكون ذلك الا اذا شاورنا من نثق فيهم ..و اخترناهم و اجمع الكل على سداد رايهم و نصحهم لنا !! و لا يتم ذلك الا بالانتخاب .. و ان كانت لديك طريقة اخرى دلنا عليها !! اقتباس:
لم يفرضوها ..بل احتفضوا بها لانفسهم ..و فرضوا علينا الدكتاتورية و الحكم الملكي ..الذين ضربوا به عرض الحائط وتخلصوا منه !! فهل تنكر ذلك ؟؟ اقتباس:
طبعا ...عند وصول من نثق فيهم ..ديمقراطيا ..الى مجلس الشورى يصبح رايهم في امور كثيرة كافيا اقتباس:
لا يمكن ان تلزم اغلبية بشيئ (حتى و لوكان حقا ) ان هي رفضته !! و لا معنى للحق في مجتمع !!بدون رضى اهله ..ممثلين في نخبه !! اقتباس:
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
2012-03-01, 22:46
|
رقم المشاركة : 59 | ||||
|
اقتباس:
هل تماثل في ذلك ماأراده بالدعاء الشيخ عبد الله المطلق حفظه الله ... لاحول ولاقوة الا بالله...هل أخبرك الشيخ عبد الله المطلق أنه أراد من السائل أن يدعو لهم بالعودة الى منهج السنة ..أتتقول عليه ..؟ اتق الله... الشيخ لم يرد ذلك أبدا وسياق الحوار بين السائل والمجيب لايوحي الى ذلك البتة...بل يؤدي الى غيره تماما أو نقيض ما أردت التلبيس به .. فإن كانت الإضافة من بنات أفكارك..فأقول لك بدوري..هم يرون أنهم على نهج السنة ويدعون لغيرهم الذي يعتقد انفراد وجوده على نهج السنة بعودته الى نهج السنة ...إهدأ.. |
||||
|
|
|
2012-03-01, 22:48
|
رقم المشاركة : 60 | |||||
|
|
|||||
|
|
|
| الكلمات الدلالية (Tags) |
| الحاكم, الرعيّة, إثارة |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc
العرض العادي
