فضائل معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه وثناء السلف عليه قد جاءت في فضله أدلة من الكتاب والسنة وهي تنقسم إلى قسمين

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed7x

جزاك الله كل خير اخي الفاضل

آمين وإياكم

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق العفة

لا تلقي الكلام على عواهله....هاتوا برهانكم....

ثم إن ثبت...لقول رسول الله عندي فوق قول كل أحد. ومع ذلك فأتحفك ببحث لبعض الإخوة المتخصصين في علم الحديث يقول:

ما يتشدق به البعض من نقلهم عن اسحاق بن راهوية أنه قال : ( لا يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم في فضل معاوية شيء ) .

فلا يثبت عنه ، فقد أخرج الحاكم كما في السير للذهبي (3/132) والفوائد المجموعة للشوكاني ( ص 407) عن الأصم أبي العباس محمد بن يعقوب الأصم حدثنا أبي ، سمعت ابن راهوية فذكره . و في الفوائد : سقطت ( حدثنا أبي ) ، و هي ثابتة فالأصم لم يسمع من ابن راهوية .

قلت : يعقوب بن يوسف بن معقل أبو الفضل النيسابوري والد الأصم مجهول الحال ، فقد ترجمة الخطيب في تاريخه (14/286) فما زاد على قوله : قدم بغداد وحدث بها عن إسحاق بن راهوية ، روى عنه محمد بن مخلد .

ولم يذكر فيه جرحاً ولا تعديلاً ، وله ذكر في ترجمة ابنه من السير (15/453) ولم يذكر فيه الذهبي أيضاً جرحاً ولا تعديلاً ، وذكر في الرواة عنه عبد الرحمن بن أبي حاتم ، ولم أجده في الجرح والتعديل ، ولا في الثقات ابن حبان . و بهذا فإن هذا القول ضعيف لم يثبت عن إسحاق بن راهوية رحمه الله .


منقول

من هم اصحاب الاختصاص،لم تذكر هويتهم و لا المصدر الذي
نقلت منه عنهم؟

سوف انقل كلام العلامة ابن حجر وهو كل ما لون
بالاصفر في الوثيقة اسفله.
في كلامه عن الامام البخاري يقول:
ثم ساق عن اسحاق بن راهوبة(ما هو ملون بالاخضر)
انه قال لم يصحفي فضائل معاوية شيئ.
يتبين ان مقولة العلام ابن راعوية و هو شيخ
الامام البخاري صحيحة و ثابتة عنه،بامارة ان
البخاري نفسه نقلها عن شيخه و اعتمد عليها.
كما صرح ابن حجر حيث يقول:
فهذه النكتة في عدول البخاري عن التصريح بلقظ
منقبة اعتمادا على قول سيخه.
فلا مجال للتشكيك في مقولة العلامة اسحاق بن رهوية
فهي ليست محل للمجادبات.

نذهب الى كلام الامام احمد و هو الملون بالازرق،حيث
يقول :فاطروه يعني كيما نقولو نحنا شبعوه او غرقوه
بالمناقب،فيضيف العلامة ابن حجر قائلا:فاشار(يقصد الامام
احمد ابن حنبل)بهذا الى ما اختلقوه لمعاوية من الفضائل
مما لا اصل له،وقد ورد في فضائل معاويةاحاديث كثيرة
لكن ليس فيها مايصح من طريق الاسناد،وبذلك جزم اسحاق
بن رهاوية و النسائي وغيرهما. انتهى كلام ابن حجر ما
عدا ما بين القوسين.
مما يتبين ان ابن رهوية يجزم و يقطع و ياكد انه لا
يوجد اي منقبة لمعاوية،و بمثل ما قال، قال النسائي
وغيره،اي ان جملة من اعلام الامة يجزمون بانه لا يصح
اي منقبة لمعاوية.
طيب السؤال هنا،هل سوف تتهمين بالرفض كل من العلامة
ابن حجر و الامام احمد و الامام النسائي و الشيخ ابن
رهوية و الامام البخاري لما قالوه؟
هل هم ايضا من الرافضة مثل ما اتهمتيني انا لانهم
اكدوا انه لا يصح في معاوية اية منقبة؟
كفاكم رميا للتهم لمجرد المخالفة في الراي،فهذا
اسلوب مكشوف ولم يعد ينفع و لا يضر.












يتبع لاكمال الوثيقة

[باب الواد]

اسف لم اتمكن من ادراج الوثيقتين في رد واحد مع بغضهما

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق العفة

لم اظن في وجود الحديث،وانما الظن كان

من صيغة الحديث،هل هو ب لا اشبع او

ب ما اشبع.

والحمد لله فالحديث موجود كما تفضلت و نقلتيه.

نص الحديث :
روى مسلم من حديث ابن عباس قال: كنت ألعب مع الصبيان فجاء رسول الله ـ فتواريت خلف باب.
فجاء فحطأني حطأة وقال: "اذهب وادع لي معاوية". قال: فجئت فقلت هو يأكل. قال: ثم قال لي: "اذهب فادع لي معاوية". قال:
فجئت فقلت: هو يأكل، فقال: "لا اشبع الله بطنه" (2604)

نفهم من الحديث تأكيد صحبة معاوية و بأنه من كتاب رسول الله. و ليس في الحديث ما يثبت أن ابن العباس –وقد كان طفلاً
آنذاك– قد أخبر معاوية بأن رسول الله يريده، بل يُفهم من ظاهر الحديث أنه شاهده يأكل فعاد لرسول الله ليخبره. فأين الذم هنا كما
يزعم الرافضة هل في الأكل ذنب ؟!
وإذا كان معلوم سمو أخلاق الرسول الذي قال عنه تعالى :{وانك لعلى خلق عظيم } ( القلم 4), لا يعقل أن يبتدر بالدعاء على معاوية
( بالجوع ) من دون سبب يستوجب ذلك , والظاهر في الحديث هو الدعاء لمعاوية " فلا أشبع الله بطنك"

هذا احتمال فقط

وهذا ايضا احتمالا اخر

كذلك هذا احتمالا،فكلها احتمالات وكما قلت ان

ما تطرق اليه الاحتمال بطل به الاستدلال

ثم ساق فيه من حديث أنس بن مالك قال : ( كانت عند أم سليم يتيمة وهي أم أنس فرأى رسول الله صلى الله عليه وسلم اليتيمة
فقال : أنت هيه ؟ لقد كبرت لا كبر سنك . فرجعت اليتيمة الى أم سليم تبكي ، فقالت أم سليم : مالك يا بنية ؟ قالت الجارية:
دعا علي نبي الله صلى الله عليه وسلم أن لايكبر سني أبدا ، أو قالت : قرني ، فخرجت أم سليم مستعجلة تلوث خماراها حتى
لقيت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم : مالك يا أم سليم ؟ فقالت : نبي الله ! أدعوت
على يتيمتي ؟ قال : وماذاك يا أم سليم قالت : زعمت أنك دعوت أن لايكبر سنها ولا يكبر قرنها . قال : فضحك رسول الله
صلى الله عليه وسلم ثم قال : ( يا أم سليم ! أما تعلمين أن شرطي على ربي أني اشترطت على ربي فقلت إنما أنا بشر أرضى
كما يرضى البشر ، وأغضب كما يغضب البشر ؛ فأيما أحد دعوت عليه من أمتي بدعوة ليس لها بأهل ؛ أن يجعلها له طهورا وزكاة
وقربة بها منه يوم القيامة ؟ ) صحيح الصحيحة برقم 84

ثم أتبع الإمام مسلم هذا الحديث بحديث معاوية وبه ختم الباب إشارة منه ـ رحمه الله ـ الى أنها من باب واحد فكما لا يضر اليتيمة دعاؤه
صلى الله عليه وسلم عليها ــ بل هو زكاة وقربة ـ فكذلك دعاؤه صلى الله عليه وسلم على معاوية .
وقد قال الإمام النووي في شرحه على مسلم ( 2/ 325ـ طبع هند )

" وأما دعاؤه على معاوية ففيه جوابان :

مرة اخرى نعود للاحتمالت

احتمال في احتمال

، وقد فهم مسلم ـ رحمه الله ـ من هذا الحديث أن معاوية لم يكن مستحقا للدعاء عليه , فلهذا أدخله في
هذا الباب ، وجعله غيره من مناقب معاوية ؛ لأنه في الحقيقة يصير دعاء له ) وقد اشار الذهبي الى هذا المعنى الثاني ، فقال في
سير أعلام النبلاء ( 9/ 171/2) " قلت : لعله أن يقال : هذه منقبة لمعاوية ؛ لقوله صلى الله عليه وسلم : ( اللهم من لعنته أو سببته
فاجعل ذلك زكاة ورحمة ) " واعلم أن قوله صلى اله عليه وسلم .. " إنما أنا بشر أرضى كما يرضى البشر.. " إنما هو تفصيل لقول
الله تبارك وتعالى ( قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي .. ) الآية .. إلخ أهــ كلام الألباني رحمه الله من كتابه السلسلة الصحيحة ..

قال النووي في شرح صحيح مسلم: هذه الأحاديث مبينة ما كان عليه صلى الله عليه وسلم من الشفقة على أمته والاعتناء بمصالحهم
والاحتياط لهم والرغبة في كل ما ينفعهم، وهذه الرواية المذكورة آخرا تبين المراد بباقي الروايات المطلقة وأنه إنما يكون دعاؤه
عليه رحمة وكفارة وزكاة ونحو ذلك إذا لم يكن أهلا للدعاء عليه والسب واللعن ونحوه وكان مسلما، وإلا فقد دعا صلى الله عليه وسلم
على الكفار والمنافقين ولم يكن ذلك لهم رحمة. فإن قيل: كيف يدعو على من ليس هو بأهل للدعاء عليه أو يسبه أو يلعنه ونحو ذلك؟
فالجواب ما أجاب به العلماء ومختصره وجهان أحدهما: أن المراد ليس بأهل لذلك عند الله تعالى وفي باطن الأمر، ولكنه في الظاهر
مستوجب له فيظهر له صلى الله عليه وسلم استحقاقه لذلك بأمارة شرعية ويكون في باطن الأمر ليس أهلا لذلك، وهو صلى الله عليه وسلم
مأمور بالحكم بالظاهر والله يتولى السرائر. والثاني: أن ما وقع من سبه ودعائه ونحوه ليس بمقصود بل هو مما جرت به عادة العرب في
وصل كلامها بلا نية؛ كقوله: تربت يمينك وعقرى حلقى، وفي هذا الحديث لا كبرت سنك، وفي حديث معاوية لا أشبع الله بطنه ونحو ذلك
لا يقصدون بشيء من ذلك حقيقة الدعاء، فخاف صلى الله عليه وسلم أن يصادف شيء من ذلك إجابة فسأل ربه سبحانه وتعالى ورغب إليه
في أن يجعل ذلك رحمة وكفارة وقربة وطهورا وأجرا، وإنما كان يقع هذا منه في النادر والشاذ من الأزمان، ولم يكن صلى الله عليه وسلم
فاحشا ولا متفحشا ولا لعانا ولا منتقما لنفسه. وأما دعاؤه على معاوية أن لا يشبع حين تأخر ففيه الجوابان السابقان أحدهما: أنه جرى على
اللسان بلا قصد، والثاني: أنه عقوبة له لتأخره وقد فهم مسلم رحمه الله من هذا الحديث أن معاوية لم يكن مستحقا للدعاء عليه فلهذا أدخله
في هذا الباب، وجعله غيره من مناقب معاوية لأنه في الحقيقة يصير دعاء له. اهـ


وقال الشيخ الألباني في السلسلة : وقد يستغل بعض الفرق هذا الحديث ليتخذوا منه مطعنا في معاوية رضي الله عنه
، وليس فيه ما يساعدهم على ذلك ، كيف وفيه أنه كان كاتب النبي صلى الله عليه وسلم ؟ ! ولذلك قال الحافظ ابن عساكر ( 16 / 349 / 2 ) "
إنه أصح ما ورد في فضل معاوية " فالظاهر أن هذا الدعاء منه صلى الله عليه وسلم غير مقصود ، بل هو ما جرت به عادة العرب في وصل
كلامها بلا نية؛ كقوله صلى الله عليه وسلم في بعض نسائه: " عقرى حلقى " و " تربت يمينك". ويمكن أن يكون ذلك منه صلى الله عليه وسلم
بباعث البشرية التي أفصح عنها هو نفسه عليه السلام في أحاديث كثيرة متواترة . منها حديث عائشة رضي الله عنها قالت : دخل على رسول
الله صلى الله عليه وسلم رجلان ، فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه ، فلعنهما وسبهما ، فلما خرجا قلت : يا رسول الله؛ من أصاب من
الخير شيئا ما أصابه هذان ؟ قال : وما ذاك ؟ قالت : قلت : لعنتهما وسببتهما ، قال : " أو ما علمت ما شارطت عليه ربي ؟ قلت : اللهم إنما
أنا بشر ، فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا . اهـ
أقول : أحسنوا الظن بالرسول ياروافض , ثم بخال المؤمنين , قد صدق فيمن دأبه تتبع الصحابة والنيل منهم قول الحق تبارك
وتعالى : { إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون } ( الأنعام 116) , وقوله :{ إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس } (النجم 23)
فعماد شبهتكم في الطعن في خال المؤمنين هو الظن أو دليل يحتمل أكثر من معنى , ومعلوم أن ما تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال .
هذا لشخص العادي فما بالك بمن وعده رب العزة بالجنة .
قال تعالى : {لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى}
(الحديد 10) ومعلوم أن معاوية أسلم بعد الفتح وقد وعدهم الذي لا يخلف الوعد بالجنة .

وأختم قولي : بقول الحق تبارك وتعالى : { إن الله يدافع عن الذين آمنوا إن الله لا يحب كل خوان كفور} (الحج 38).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

كلها احتمالات لا يتصلح للاحتجاج

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

كلها احتمالات لا يتصلح للاحتجاج

وكلامك أيضا احتمال لا يصلح للاحتجاج.....سبحان الله صفحات طوال وكلام علماء احتمال؟؟؟.............

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

من هم اصحاب الاختصاص،لم تذكر هويتهم و لا المصدر الذي
نقلت منه عنهم؟

سوف انقل كلام العلامة ابن حجر وهو كل ما لون
بالاصفر في الوثيقة اسفله.
في كلامه عن الامام البخاري يقول:
ثم ساق عن اسحاق بن راهوبة(ما هو ملون بالاخضر)
انه قال لم يصحفي فضائل معاوية شيئ.
يتبين ان مقولة العلام ابن راعوية و هو شيخ
الامام البخاري صحيحة و ثابتة عنه،بامارة ان
البخاري نفسه نقلها عن شيخه و اعتمد عليها.
كما صرح ابن حجر حيث يقول:
فهذه النكتة في عدول البخاري عن التصريح بلقظ
منقبة اعتمادا على قول سيخه.
فلا مجال للتشكيك في مقولة العلامة اسحاق بن رهوية
فهي ليست محل للمجادبات.

نذهب الى كلام الامام احمد و هو الملون بالازرق،حيث
يقول :فاطروه يعني كيما نقولو نحنا شبعوه او غرقوه
بالمناقب،فيضيف العلامة ابن حجر قائلا:فاشار(يقصد الامام
احمد ابن حنبل)بهذا الى ما اختلقوه لمعاوية من الفضائل
مما لا اصل له،وقد ورد في فضائل معاويةاحاديث كثيرة
لكن ليس فيها مايصح من طريق الاسناد،وبذلك جزم اسحاق
بن رهاوية و النسائي وغيرهما. انتهى كلام ابن حجر ما
عدا ما بين القوسين.
مما يتبين ان ابن رهوية يجزم و يقطع و ياكد انه لا
يوجد اي منقبة لمعاوية،و بمثل ما قال، قال النسائي
وغيره،اي ان جملة من اعلام الامة يجزمون بانه لا يصح
اي منقبة لمعاوية.
طيب السؤال هنا،هل سوف تتهمين بالرفض كل من العلامة
ابن حجر و الامام احمد و الامام النسائي و الشيخ ابن
رهوية و الامام البخاري لما قالوه؟
هل هم ايضا من الرافضة مثل ما اتهمتيني انا لانهم
اكدوا انه لا يصح في معاوية اية منقبة؟
كفاكم رميا للتهم لمجرد المخالفة في الراي،فهذا
اسلوب مكشوف ولم يعد ينفع و لا يضر.












يتبع لاكمال الوثيقة

أولا:
هذا مصدري من منتدى متخصص في علم الحديث
https://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=102864
ثانيا قلت لك قول رسول الله فوق قول كل أحد مهما كان
ثالثا لم أتهمك بالرفض...بل قلت الرافضة هم من يطعنون في معاوية ومعروف ذلك في كتبهم وقنواتهم ومنتدياتهم
رابعا الجواب عما ذكرته من نقلك عن ابن حجر وغيره سيأتيك في المشاركة التالية

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

من هم اصحاب الاختصاص،لم تذكر هويتهم و لا المصدر الذي
نقلت منه عنهم؟





اي ان جملة من اعلام الامة يجزمون بانه لا يصح
اي منقبة لمعاوية.
طيب السؤال هنا،هل سوف تتهمين بالرفض كل من العلامة
ابن حجر
و الامام احمد
و الامام النسائي
و الشيخ ابن رهوية
و الامام البخاري لما قالوه؟
هل هم ايضا من الرافضة مثل ما اتهمتيني انا لانهم
اكدوا انه لا يصح في معاوية اية منقبة؟.







يتبع لاكمال الوثيقة

بالنسبة لكلام الحافظ سأجيب عنه مفصلا...
نبدأ بأحمد بن حنبل:
كيف تقول أنه لا يرى فضيلة له وقد أخرج فضيلة له في مسنده؟؟؟ عن عبد الرحمن بن أبي عميرة، عن النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه قال لمعاوية: "اللهم اجعله هاديا مهديا وأهد به" ، أخرجه الإمام أحمد في "مسنده" (4/216).
وأيضا فهذه فتوى عزيزة للإمام أحمد بن حنبل - رحمه الله - في حكم من يطعن في الصحابي الجليل معاوية بن أبي سفيان وفي حكم من يقول : إنه ليس بخال المؤمنين ، وإنه ليس بكاتب الوحي ، أو يقدم أحد التابعين عليه في الفضل .

قال الخلال في (( السنة )) ( 659 ) : أخبرني محمد بن أبي هارون ، ومحمد بن جعفر ، أن أبا الحارث حدثهم قال : وجهنا رقعة إلى أبي عبدالله ، ما تقول رحمك الله فيمن قال : لا أقول : إن معاوية كاتب الوحي ، ولا أقول إنه خال المؤمنين ، فإنه أخذها بالسيف غصباً ؟ قال أبو عبدالله : هذا قول سوء ردئ ، يجانبون هؤلاء القوم ولا يجالسون ، ونبين أمرهم للناس . وسنده صحيح .


رورى الخلال ( 660 ) : أخبرنا أبو بكر المروذي ، قال : قلت لأبي عبدالله أيهما افضل : معاوية أو عمر بن عبدالعزيز ؟ فقال : معاوية أفضل ، لسنا نقيس بأصحاب رسول الله ? أحداً . قال النبي : (( خير الناس قرني الذي بعث فيهم )) . وسنده صحيح .


ففي الفتوى الأولى رد على من نفى خؤولة معاوية للمؤمنين ، وادعاؤه أنه ليس من كتاب الوحي . وفي الثانية رد على من قدّم عمر بن عبدالعزيز عليه .


واما الإمام النسائي : أبو عبد الرحمن النسائي صاحب "السنن الكبرى" فقد جاء في "تاريخ ابن عساكر" لما سئل عن معاوية، قال: «الإسلام كدار لها باب فباب الإسلام الصحابة فمن آذى الصحابة إنما أراد الإسلام، كمن نقر الباب إنما يريد الدخول، قال: فمن أراد معاوية فإنما أراد الصحابة

وهذا رد مفصل على شبهة أن النسائي لا يرى فضيلة لمعاوية رضي الله عنه https://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-01-0144

وأما محب الدين الخطيب الذي بينت صورته في الكتاب فهاك رأيه:


قال محب الدين الخطيب رحمه الله : سألني مرة أحد شباب المسلمين ممن يحسن الظن برأيي في الرجال ما تقول في معاوية ؟ فقلت له : و من أنا حتى اسأل عن عظيم من عظماء هذه الأمة ، و صاحب من خيرة أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ، إنه مصباح من مصابيح الإسلام ، لكن هذا المصباح سطع إلى جانب أربع شموس ملأت الدنيا بأنوارها فغلبت أنوارها على نوره . حاشية محب الدين الخطيب على كتاب العواصم من القواصم ( ص 95) .

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باب الواد

اسف لم اتمكن من ادراج الوثيقتين في رد واحد مع بغضهما

وأما البخاري: كيف لا يرى أن لمعاوية فضائل وقد أورد الحديث الذي ذكرته في الصورة في كتاب مناقب الصحابة؟؟والله عجب منك كيف لم تلحظه أم لم تقرأ الكتاب ونسخت الصفحة من النت - أحسن بك ألظن أخي الكريم -
ثم قول الحافظ أن البخاري عدل عن تصدير الترجمة بالمنقبة وعنون (بَاب ذِكْرِ مُعَاوِيَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ) أقول:
أولا :ترضى عنه البخاري.
ثانيا: إن تصدير البخاري في الترجمة بـ (ذكر.....) لا يعني أنه ليس للمترج منقبة وإلا فقد صدر في نفس الكتاب أعني (كتاب مناقب الصحابة) بقوله: (باب في ذكر ابن عباس) (باب في ذكر العباس بن عبد المطلب) (باب في ذكر أسامة بن زيد) (باب في ذكر طلحة بن عبيد الله)...
هل يعني أن البخاري لا يرى منقبة لهؤلاء الصحابة الكرام؟؟

وأما القو ل لم يصح فيه حديث مسند كيف لا وقد صدرت في موضوعي الكثير من الأحاديث المسند الصحيحة في فضله....صدقا هل رجعت إلى الموضوع

وإليك مقالة نفيسة للشيخ العلامة ربيع بن هادي بعنوان: بيان مناقب معاوية -رضي الله عنه- والذب عن صحيح مسلم
وعن العلماء الذين أجمعوا على صحته وتلقوه بالقبول والاحترام



وأخيرا أقول ما أردت إلا الحق....وهذا ما أدين الله به ...والسلام عليكم ورحمة الله

[الغريبي بن راشد]

جزاك الله خيرا

[عاشق العفة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الغريبي بن راشد

جزاك الله خيرا

بارك الله فيكم

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق العفة

بالنسبة لكلام الحافظ سأجيب عنه مفصلا...
نبدأ بأحمد بن حنبل:
كيف تقول أنه لا يرى فضيلة له وقد أخرج فضيلة له في مسنده؟؟؟ عن عبد الرحمن بن أبي عميرة، عن النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه قال لمعاوية: "اللهم اجعله هاديا مهديا وأهد به" ، أخرجه الإمام أحمد في "مسنده" (4/216).
وأيضا فهذه فتوى عزيزة للإمام أحمد بن حنبل - رحمه الله - في حكم من يطعن في الصحابي الجليل معاوية بن أبي سفيان وفي حكم من يقول : إنه ليس بخال المؤمنين ، وإنه ليس بكاتب الوحي ، أو يقدم أحد التابعين عليه في الفضل .

قال الخلال في (( السنة )) ( 659 ) : أخبرني محمد بن أبي هارون ، ومحمد بن جعفر ، أن أبا الحارث حدثهم قال : وجهنا رقعة إلى أبي عبدالله ، ما تقول رحمك الله فيمن قال : لا أقول : إن معاوية كاتب الوحي ، ولا أقول إنه خال المؤمنين ، فإنه أخذها بالسيف غصباً ؟ قال أبو عبدالله : هذا قول سوء ردئ ، يجانبون هؤلاء القوم ولا يجالسون ، ونبين أمرهم للناس . وسنده صحيح .


رورى الخلال ( 660 ) : أخبرنا أبو بكر المروذي ، قال : قلت لأبي عبدالله أيهما افضل : معاوية أو عمر بن عبدالعزيز ؟ فقال : معاوية أفضل ، لسنا نقيس بأصحاب رسول الله ? أحداً . قال النبي : (( خير الناس قرني الذي بعث فيهم )) . وسنده صحيح .


ففي الفتوى الأولى رد على من نفى خؤولة معاوية للمؤمنين ، وادعاؤه أنه ليس من كتاب الوحي . وفي الثانية رد على من قدّم عمر بن عبدالعزيز عليه .

.

هذا مسند الامام احمد و الحديث مروي فيه بالفعل لكن الذي لم تذكره انت

هو كلام الشيخ الارنؤط، و هو كالتاي:

الا ان سعيد بن عبد الغزيز الذي مدار الحديث عليه اختلظ في اخر عمره

في ما قاله ابو مسهر و يحي بن معين و غمز في هذا الحديث ابن عبذ

البر و ابن حجر. انتهى كلام الشيخ الارنؤوط.

يعني الحديث لا يصلح

اما مانسخته و السقته من كلا م للخلال و غيره فلا يوجد فيه اي ذكر

لاي فضيلة او منقبة ذكرها له رسول الله صلى االله عليه و سلم كل

ما هنالك هي وجهات نظر لبعض الائمة لا غير.





يتبع لاكمال الوثيقة

[باب الواد]

لست ادري ما هو المشكل، لماذا لا يسمح الا برابط واحد في المشاركة


يتبع

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق العفة

ب


واما الإمام النسائي : أبو عبد الرحمن النسائي صاحب "السنن الكبرى" فقد جاء في "تاريخ ابن عساكر" لما سئل عن معاوية، قال: «الإسلام كدار لها باب فباب الإسلام الصحابة فمن آذى الصحابة إنما أراد الإسلام، كمن نقر الباب إنما يريد الدخول، قال: فمن أراد معاوية فإنما أراد الصحابة

وهذا رد مفصل على شبهة أن النسائي لا يرى فضيلة لمعاوية رضي الله عنه https://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-01-0144

وأما محب الدين الخطيب الذي بينت صورته في الكتاب فهاك رأيه:


قال محب الدين الخطيب رحمه الله : سألني مرة أحد شباب المسلمين ممن يحسن الظن برأيي في الرجال ما تقول في معاوية ؟ فقلت له : و من أنا حتى اسأل عن عظيم من عظماء هذه الأمة ، و صاحب من خيرة أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ، إنه مصباح من مصابيح الإسلام ، لكن هذا المصباح سطع إلى جانب أربع شموس ملأت الدنيا بأنوارها فغلبت أنوارها على نوره . حاشية محب الدين الخطيب على كتاب العواصم من القواصم ( ص 95) .

اما الامام النسائي فلما يسال لماذا لا تخرج فضائل معاوية فيقول

اي شيئ اخرج؟ فهذا يعني انه ليس لديه فضائل او مناقب.

يتبع لاكنال الوثيقة

[باب الواد]

اما كلام الخطيب فهذا كلامه هو و ليس كلام النبي


نحن نتحدث عن مننقبة او فضيلة خصه بها رسول

الله صلى الله عليه وسلم.

[باب الواد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشق العفة

وأما البخاري: كيف لا يرى أن لمعاوية فضائل وقد أورد الحديث الذي ذكرته في الصورة في كتاب مناقب الصحابة؟؟والله عجب منك كيف لم تلحظه أم لم تقرأ الكتاب ونسخت الصفحة من النت - أحسن بك ألظن أخي الكريم -
ثم قول الحافظ أن البخاري عدل عن تصدير الترجمة بالمنقبة وعنون (بَاب ذِكْرِ مُعَاوِيَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ) أقول:
أولا :ترضى عنه البخاري.
ثانيا: إن تصدير البخاري في الترجمة بـ (ذكر.....) لا يعني أنه ليس للمترج منقبة وإلا فقد صدر في نفس الكتاب أعني (كتاب مناقب الصحابة) بقوله: (باب في ذكر ابن عباس) (باب في ذكر العباس بن عبد المطلب) (باب في ذكر أسامة بن زيد) (باب في ذكر طلحة بن عبيد الله)...
هل يعني أن البخاري لا يرى منقبة لهؤلاء الصحابة الكرام؟؟

وأما القو ل لم يصح فيه حديث مسند كيف لا وقد صدرت في موضوعي الكثير من الأحاديث المسند الصحيحة في فضله....صدقا هل رجعت إلى الموضوع

وإليك مقالة نفيسة للشيخ العلامة ربيع بن هادي بعنوان: بيان مناقب معاوية -رضي الله عنه- والذب عن صحيح مسلم
وعن العلماء الذين أجمعوا على صحته وتلقوه بالقبول والاحترام



وأخيرا أقول ما أردت إلا الحق....وهذا ما أدين الله به ...والسلام عليكم ورحمة الله

يبدو انك لم تقرا شرح ابن حجر لكلام البخاري، اقراه جيدا وانت تعرف

ان البخاري لم يقصد من الحديث انه منقبة، و اعتمد على راي شيخه

ابن راهوية بانه لا يصح اي فضيلة لمعاوية،الشرح واضح في الوثيقة

يجب فهمه فقط.