هل علماء الحضارة الاسلامية زنادقة؟؟؟؟

[م.عبد الوهاب]

حين نربي أنفسنا على طاعة الله و رسوله و نحب لإخواننا ما نحبه و نرضاه لأنفسها
حينها فقط سنتفاهم في كل النقاط التي بين أيدينا
و التي تخص ديننا لا دنيانا
و حين يكون هذا الذي قلنا حتما لن يكون بغضا و كرها في أوساطنا
بل ستترحمون على أناسا كانوا يوما فينا
و غادروا و لم نفهم ما قالوا حتى واسينا
و حين فهمنا نصفنا ضحك و النصف الأخر جنّ لما بات فيه من أقوال لا تعنينا
و لكن هيهات فمن سيسمع النداء فيلبي فهاهو الأذان يردد الله أكبر أم أن الشيطان غير عافينا

لا حول ولا قوة إلا بالله

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

هلاّ تلتزم بالأدب وحسن الظنّ بغياب اخوتك ولو لمرة في حياتك يا أخي جمال.
أمّا أنا فلم أرى أكثر خدمة للعلمانيين من أدعياء السلفية
فمن يفتي بأن العلمانيين ولاة أمر تجب طاعتهم ولو قصموا ظهرك وشرّدوا أهلك؟ ومن يخرج علينا بالفتاوى الشادة المخالفة لصريح العقل وصحيح المنقول كقول بعض أدعياء السلفية أنّ الأرض ثابة لا تدور وأنّ الأرض هي مركز الكون وأن الشمس هي من تدور على الأرض ؟ ومن يخرج علينا بتحريم الكاميرات والتصوير الرقمي والانترنت؟ وهذه الفتاوى تجد العلمانيين يطيرون بها فرحا .
وأما عن نقض شبه العلمانيين
فلم أجد أفضل ممن تسميهم بالحزبيين والخوارج
فمعظم المواقع على الشبكة كمنتدى التوحيد وموقع شبهات وبيان هي من انشاء أنصار المجاهدين
ومعظم العلماء الذين كرّسوا حياتهم للرد على العلمانيين هم حزبيون عندك كهارون يحي وراغب السرجاني ومحمد بن موسى الشريف ومحمد اسماعيل المقدم ومحمد صالح المنجد.
أما علماءك فهم تحت طاعة العلمانيين ولو قصموا ظهرهم.

وأما رسالة ناصر الفهد فهو صادق فيها الا ان كنت تعتبر ابن سينا والفارابي وابن رشد وابن المقفع والطوسي وغيرهم من الزنادقة المعادين لشريعة الاسلام الطاعنين في ذات الله علماء وجب على المسلمين الفخر بهم فهذا شأن آخر.

الحمد لله أما بعد:

أخي الحبيب أنا لم أقصد بكلامي شخصا بعينه بل تكلمت عن واقع معروف في المنتديات ولست أدري لماذا كلما ننطق كلمة(الخوارج)) تأتي أنت أو ممن يوافقك فتظن أننا نقصدك وكأنك تشك في نفسك أنك منهم!!!!!.
الواقع الذي التمسناه في المنتديات هو أن الكثير ممن يتهم أهل السنة بالعلمنة بحجة طاعة الحاكم الفاسق الظالم في المعروف(لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بهذا))) تجده يدافع عن العلمانيين بل يؤصل لهم بل ويدعوا إلى شرائعهم كالدمقراطية بل ويذهب إلى أبعد من ذلك فيتحالف معهم ! فلا تنفعه تلك الردود الخاوية مادام يؤيدهم قلبا وقالبا! .
وإلا أخبرني :
من الذي يجاري الحكام في مجلس النواب بمدح الدستور وفيه من المخالات الشرعية ما فيه؟
ومن الذي رشح هؤلاء الحكام الخونة للإنتخابات الرئاسية؟
ومن الذي يفتي بجواز الدمقراطية والانتخابات ويجعلها من الدين؟
ومن الذي يطبل ويزمر للميثاق الوطني؟
ومن الذي يحضر حفلات تحتضن الرقص والموسيقى؟
ومن الذي يقف للسلام الجمهوري رافعا يديه تمويها أمام الناس؟
ومن....ومن.....ومن.....إلخ
ومن الذي يقدم تلكم التنازلات تلو التنازلات من باب إرضاء القيادة في معصية الله؟
أليس هذا كله عندك الحزبيين والحركيين دعاة الدمقراطية؟

هذا الكتاب هدية إلى من تقلدوا منصب المشيخة و هم في أتم غفلة عن الواقع المتعلق بالجماعات ، هذا الكتاب ليس لكل شاب ذيل أو فتاة مثله ، لأن من عاش ذيلاً بإرادته فسوف يموت ذيلاً..

أتمنى من كل من يدعى العلم و الفهم أن يراجع ضميره أمام الله بعد قراءته لهذا المنشور .

هذا الكتاب مكتوب من صاحبه في الأصل لانتقاد سياسة بريطانيا التى دعمت و مولت جماعة الإخوان المسلمين ضمن الجماعات الأصولية كما يسمونها البريطانيون ، فلا يدعى أحد من الممثلين أن صاحبه سُني سلفي أراد النيل من شرف ! الإخوان ! الذي لا يختلف كثيراً عن شرف أم مشمش .

By 1942 Britain had definitely begun to finance the Brotherhood

في عام 1942 بدأت بريطانيا تمويل الإخوان..

https://markcurtis.wordpress.com/2010...40s-and-1950s/[IMG]https://external.ak.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQAErcQWH1etJfba&w=90&h=90&url=ht tp%3A%2F%2Fpixel.quantserve.com%2Fpixel%2Fp-18-mFEk4J448M.gif%3Flabels%3D%2C********.en%2Ctype.wp com[/IMG]

Britain and the Muslim Brotherhood: Collaboration during the 1940s and 1950s

هذه مجموعة ملفات سرية تخص بريطانيا ، ملف الإخوان ملف ضمن باقي الملفات التى تنتقد بريطانيا و لا تمس شرف الإخوان "الوهمى" في شيئ.

وهنا مقتبسات مترجمة :

https://markcurtis.wordpress.com/uk-d...ied-documents/UK file

https://www.aawsat.com/details.asp?se...&issueno=11568

akhersaa/1000

وثائق إنجليزية تؤكد مؤامرة الإخوان لاغتيال جمال عبدالناصر بريطانيا مولت حسن البنا للسيطرة علي الجماع

https://www.masress.com/akhersaa/1000

وثائق تؤكد أن بريطانيا بدأت تمويل جماعة الإخوان في عام 1942

https://www.alradnet.com/contemporary...9%85-1942.html

والفضائح كثيرة لكنني لا أحب الدخول في هذه الأمور إلا من باب الدفاع عن منهج السلف ورد الظلم وبيان من هم أولى بهذه التهم .

فتأمل في قوله رحمه الله: (ينفق عليها الشيوعيون واليهود كما نعلم من ذلك يقينا)، وقد وجدنا ما يشهد لعلاقة "الإخوان المسلمين" ببعض الدول الغربية وبعض المنظمات، منها:

ما ذكره علي عشماوي في "التاريخ السري للإخوان المسلمين":
(بدأت أراجع جميع أعمال الإخوان والتى كانوا يعتبرونها أمجاداً لهم بعد معرفتى بعلاقات العمالة والتبعية من بعض قادة الإخوان للأجهزة الغربية الصهيونية، والتي أكدها لي المرحوم الأستاذ سيد قطب من أن عبد الرحمن السندي والدكتور محمد خميس - والذي كان وكيل للجمعية فى عهد الأستاذ حسن الهضيبي - وأن أحد أصحاب المطابع الكبرى والذى كان أحد كبار الإخوان وكان عميلاً للمخابرات الإنجليزية. أما تجربتي الشخصية والتي سمعتها مباشرة من صاحب الشأن وهو أننى التقيت فى عنبر بالسجن الحربي بالدكتور م.ع.ف "رئيس مكتب إداري إحدى المحافظات الكبرى فى مصر ـ بكل ما فيها .. قال إنه كان فى نهاية الأسبوع دائماً يذهب بصحبة زوجته والتى وصفها بأنها كانت من أجمل نساء الأرض كان يذهب كل أسبوع إلى الإسماعيلية حيث يسهر مع الضباط الإنجليز هو وزوجته، ويقضون الليل فى الرقص ولعب البريدج، وكان يقول أن الشيء الذى يتعب شباب الإخوان هو تفكيرهم الدائم فى الجهاد، وكان من السهل قيادتهم حين تحدثهم فى هذا الأمر. هكذا نرى الضرر الفادح الذى يلحق الساذجين الذين ينتمون إلى مثل تلك التنظيمات، فهم مخلصون وقادتهم عملاء يتصرفون فيهم بلا آمان ولا رقابة ودون أى تقوى من الله الذى يبايعون الأفراد على طاعته والالتزام بأمره، فيطيع الأفراد ويضل القادة، ويستعملون الأفراد فى غير طاعة ولا خوف من الله) أ.هـ

أما أهل السنة والجماعة :فإنهم لايتنازلون عن مسألة شرعية لأغراض دنيوية ولايداهنون أحدا في حدود الله وبيانها مع إستخدام النصيحة التي ورد الشرع بها من غير إحداث فتن وقلاقل واضرابات واغتيالات ومظاهرات وماشابه ذلك ,بل يرون السمع والطاعة لأولي الأمر في المنشط والمكره والعسر واليسر وعلى الأثرة كذلك ,ولاينازعون الحاكم سلطته بل يعينوه على الخير ,ويناصحونه إذا حاد عن جادة الصواب مع الدعاء له بالتوفيق والصلاح والسداد لكل خير,هذا ماعليه أهل السنة السلفيين ,فأين هذا من يزعم أنهم عملاء ومخابرات ونحو ذلك؟ !

2-أما الفتاوى التي ذكرتها فلا وجود لها على أرض الواقع فقد تبين أن معظمها أكاذيب نشرها العالمانيون في صحفهم فلتقفها المغرر بهم من الحزبيين على بكرة أبيهم فلا يوجد من قال أن الأرض لا تدور بل علماء السنة قديما وحديثا مجمعون على أن الأرض تدور

رد الشيخ ابن باز على من كذب عليه ونسب إليه تكفير من يقول بدوران الأرض:
https://www.echoroukonline.com/~echorouk/montada/showpost.php?p=198998&postcount=87


أما عن دوران الشمس فهذا اختلف فيه حتى علماء الغرب .
أما عن دوران الشمس فهذه محل الخلاف حتى بين علماء الفلك قديما وحديثا لكن مشكلة من يرد على العلمانيين أنهم يردون عليهم ولو على حساب الشريعية فيقابلون ضلالهم بضلال آخر فمثلا في مسألة طاعة الحكام فالحزبيون يستهزؤون بطريقة غير مباشرة بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم((تسمع وتطع وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك)) والإستهزاء بالحديث هو في حد ذاته علمانية فالحزبيون يردون على العلمانيية بعلمانية أخرى خلافا لأهل السنة .
دوران الشمس على الأرض هي نظرية نسبية عند علماء الفلك وليس حقيقة ولعل هذه الصور توضح ذلك:




هكذا يكون الرد على العلمانيين أخي "قاهر العلمانيين" أما أن ترد عليهم بالطعن في الشريعة فهذا يخدمهم أكثر مما يسكتهم.

أما عن التصوير الرقمي و الكاميرا فهذه من المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف فلا عيب إن اختلف العلماء بل هذا دليل على أن أهل السنة غير معصومين ولا يسنبون لأنفسهم العصمة ودليل على أن الإجتهاد قد حث عليه الإسلام وبهذا نرد على العلمانيين لا أن نتنقص العلماء!.

3-قولك أن معظم المواقع التي ترد على العلمانيين أنها من أنصار المجاهدين فكلنا أنصار للمجاهدين ومن تمام إنتصارنا لهم أننا ننصحهم ونبين لهم الجهاد الشرعي ونكشف بدعهم العقائدية إذا ثبتت عنهم ..أليس هذا هو الإنتصار الحق؟!.
منتدى التوحيد منتدى عام يدخله السلفي ويدخله الحزبي ويدخله الإخواني و... لكن العبرة بمن يردون هناك فأغلبهم من السلفيين.
أما موقع شبهات وبيان فهو موقع سلفي قح وأنا مشارك فيه وقد كتبت هناك موضوعي''سلسلة الرد على شبهات غلاة التكفير" .

ومعظم العلماء الذين كرّسوا حياتهم للرد على العلمانيين هم حزبيون عندك كهارون يحي وراغب السرجاني ومحمد بن موسى الشريف ومحمد اسماعيل المقدم ومحمد صالح المنجد.

1-من قال لك أن كل هؤلاء حزبيون عندي؟ أرأيت كيف أنك تسير على نهج العلمانيين في رمي الناس بالتهم الفاجرة ؟!.
2-خلافنا مع بعض من ذكرت لا يعني تنقصهم ولا الكذب عليهم لأن أهل السنة أنصف الناس وأرحم الخلق بالخلق فنقول للمخطئ أخطأت وللمصيب أصبت ولست مثلك أتهم الناس بما ليس فيهم وأكذب عليهم!.
3- لعلك نسيت أن المنجد يرى طاعة من تسميهم أنت بالعلمانيين!.
4-بل معظم الذين يردون على العلمانيين من السلفيين وعلى رأسهم العلامة ناصر السعدي فله عدة مؤلفات في هذا وكذلك الشيخ الفوزان ومقالاته في الرد على العلمانيين وكذلك العلامة أحمد شاكر في مصر ولو بدأت أسرد لك الكتب في هذا لما انتهى النقاش.
أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.

ولذلك فإن السلف أدركوا خطر أهل البدع حتى أثر من كلامهم ما يفيد بأن أهل البدع قد يكون خطرهم أكبر من الكفرة وماذاك إلا لما يتظاهرون به من نصرة للإسلام وغيرة عليه وفي ذلك يقول ابن تيمية رحمه الله (إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعه ودفع بغي هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية باتفاق المسلمين. ولو لا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء، لفسد الدين، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من أهل الحرب. فإن هؤلاء إذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين، إلا تبعا، وأما أولئك، فهم يفسدون القلوب ابتداء))

أما أننا نهتم باللفلفة والتجميع من غير نظر إلى عقائد القوم ولا التصفية لهم ونريد أن نواجه ونهزم الأعداء فهذا لا ولن يكون أبدا والواقع أكبر برهان على ذلك.

والناظر في أحوال المسلمين اليوم إلا ما رحم ربك يتفطر القلب لأحوالهم فهذا صوفي وآخر قبوري خرافي وثالث حزبي هالك ورابع شيعي وخامس دنيوي وهكذا ولم ينج من هذا البلاء إلا طائفة وهم أهل السنة الذين تمسكوا بالكتاب والسنة فهلا رجوعا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى ما كان عليه السلف الصالح حتى تستحق الخيرية التي ذكرها الله بقوله(كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ ))آل عمران110

فحينئذ يتم النصر والغلبة على الأعداء بإذن الله.

5- أما ناصر الفهد فقد أبعد النجعة في كتابه المشؤوم لأن علماء الفيزياء والكمياء والفلك لا ينحصرون فيمن ذكرهم فتأمل ولا يحملنك التعصب للرجال أن تظلم غيرك فالإنصاف عزيز فانصف مثلما أنصفنا.

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله أما بعد:

أخي الحبيب أنا لم أقصد بكلامي شخصا بعينه بل تكلمت عن واقع معروف في المنتديات ولست أدري لماذا كلما ننطق كلمة(الخوارج)) تأتي أنت أو ممن يوافقك فتظن أننا نقصدك وكأنك تشك في نفسك أنك منهم!!!!!.
الواقع الذي التمسناه في المنتديات هو أن الكثير ممن يتهم أهل السنة بالعلمنة بحجة طاعة الحاكم الفاسق الظالم في المعروف(لأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر بهذا))) تجده يدافع عن العلمانيين بل يؤصل لهم بل ويدعوا إلى شرائعهم كالدمقراطية بل ويذهب إلى أبعد من ذلك فيتحالف معهم ! فلا تنفعه تلك الردود الخاوية مادام يؤيدهم قلبا وقالبا! .
وإلا أخبرني :
من الذي يجاري الحكام في مجلس النواب بمدح الدستور وفيه من المخالات الشرعية ما فيه؟
ومن الذي رشح هؤلاء الحكام الخونة للإنتخابات الرئاسية؟
ومن الذي يفتي بجواز الدمقراطية والانتخابات ويجعلها من الدين؟
ومن الذي يطبل ويزمر للميثاق الوطني؟
ومن الذي يحضر حفلات تحتضن الرقص والموسيقى؟
ومن الذي يقف للسلام الجمهوري رافعا يديه تمويها أمام الناس؟
ومن....ومن.....ومن.....إلخ
ومن الذي يقدم تلكم التنازلات تلو التنازلات من باب إرضاء القيادة في معصية الله؟
أليس هذا كله عندك الحزبيين والحركيين دعاة الدمقراطية؟

هذا الكتاب هدية إلى من تقلدوا منصب المشيخة و هم في أتم غفلة عن الواقع المتعلق بالجماعات ، هذا الكتاب ليس لكل شاب ذيل أو فتاة مثله ، لأن من عاش ذيلاً بإرادته فسوف يموت ذيلاً..

أتمنى من كل من يدعى العلم و الفهم أن يراجع ضميره أمام الله بعد قراءته لهذا المنشور .

هذا الكتاب مكتوب من صاحبه في الأصل لانتقاد سياسة بريطانيا التى دعمت و مولت جماعة الإخوان المسلمين ضمن الجماعات الأصولية كما يسمونها البريطانيون ، فلا يدعى أحد من الممثلين أن صاحبه سُني سلفي أراد النيل من شرف ! الإخوان ! الذي لا يختلف كثيراً عن شرف أم مشمش .

by 1942 britain had definitely begun to finance the brotherhood

في عام 1942 بدأت بريطانيا تمويل الإخوان..

https://markcurtis.wordpress.com/2010...40s-and-1950s/[img]https://external.ak.fbcdn.net/safe_image.php?d=aqaercqwh1etjfba&w=90&h=90&url=ht tp%3a%2f%2fpixel.quantserve.com%2fpixel%2fp-18-mfek4j448m.gif%3flabels%3d%2c********.en%2ctype.wp com[/img]

britain and the muslim brotherhood: Collaboration during the 1940s and 1950s

هذه مجموعة ملفات سرية تخص بريطانيا ، ملف الإخوان ملف ضمن باقي الملفات التى تنتقد بريطانيا و لا تمس شرف الإخوان "الوهمى" في شيئ.

وهنا مقتبسات مترجمة :

https://markcurtis.wordpress.com/uk-d...ied-documents/uk file

https://www.aawsat.com/details.asp?se...&issueno=11568

akhersaa/1000

وثائق إنجليزية تؤكد مؤامرة الإخوان لاغتيال جمال عبدالناصر بريطانيا مولت حسن البنا للسيطرة علي الجماع

https://www.masress.com/akhersaa/1000

وثائق تؤكد أن بريطانيا بدأت تمويل جماعة الإخوان في عام 1942

https://www.alradnet.com/contemporary...9%85-1942.html

والفضائح كثيرة لكنني لا أحب الدخول في هذه الأمور إلا من باب الدفاع عن منهج السلف ورد الظلم وبيان من هم أولى بهذه التهم .

فتأمل في قوله رحمه الله: (ينفق عليها الشيوعيون واليهود كما نعلم من ذلك يقينا)، وقد وجدنا ما يشهد لعلاقة "الإخوان المسلمين" ببعض الدول الغربية وبعض المنظمات، منها:

ما ذكره علي عشماوي في "التاريخ السري للإخوان المسلمين":

(بدأت أراجع جميع أعمال الإخوان والتى كانوا يعتبرونها أمجاداً لهم بعد معرفتى بعلاقات العمالة والتبعية من بعض قادة الإخوان للأجهزة الغربية الصهيونية، والتي أكدها لي المرحوم الأستاذ سيد قطب من أن عبد الرحمن السندي والدكتور محمد خميس - والذي كان وكيل للجمعية فى عهد الأستاذ حسن الهضيبي - وأن أحد أصحاب المطابع الكبرى والذى كان أحد كبار الإخوان وكان عميلاً للمخابرات الإنجليزية. أما تجربتي الشخصية والتي سمعتها مباشرة من صاحب الشأن وهو أننى التقيت فى عنبر بالسجن الحربي بالدكتور م.ع.ف "رئيس مكتب إداري إحدى المحافظات الكبرى فى مصر ـ بكل ما فيها .. قال إنه كان فى نهاية الأسبوع دائماً يذهب بصحبة زوجته والتى وصفها بأنها كانت من أجمل نساء الأرض كان يذهب كل أسبوع إلى الإسماعيلية حيث يسهر مع الضباط الإنجليز هو وزوجته، ويقضون الليل فى الرقص ولعب البريدج، وكان يقول أن الشيء الذى يتعب شباب الإخوان هو تفكيرهم الدائم فى الجهاد، وكان من السهل قيادتهم حين تحدثهم فى هذا الأمر. هكذا نرى الضرر الفادح الذى يلحق الساذجين الذين ينتمون إلى مثل تلك التنظيمات، فهم مخلصون وقادتهم عملاء يتصرفون فيهم بلا آمان ولا رقابة ودون أى تقوى من الله الذى يبايعون الأفراد على طاعته والالتزام بأمره، فيطيع الأفراد ويضل القادة، ويستعملون الأفراد فى غير طاعة ولا خوف من الله) أ.هـ

أما أهل السنة والجماعة :فإنهم لايتنازلون عن مسألة شرعية لأغراض دنيوية ولايداهنون أحدا في حدود الله وبيانها مع إستخدام النصيحة التي ورد الشرع بها من غير إحداث فتن وقلاقل واضرابات واغتيالات ومظاهرات وماشابه ذلك ,بل يرون السمع والطاعة لأولي الأمر في المنشط والمكره والعسر واليسر وعلى الأثرة كذلك ,ولاينازعون الحاكم سلطته بل يعينوه على الخير ,ويناصحونه إذا حاد عن جادة الصواب مع الدعاء له بالتوفيق والصلاح والسداد لكل خير,هذا ماعليه أهل السنة السلفيين ,فأين هذا من يزعم أنهم عملاء ومخابرات ونحو ذلك؟ !

2-أما الفتاوى التي ذكرتها فلا وجود لها على أرض الواقع فقد تبين أن معظمها أكاذيب نشرها العالمانيون في صحفهم فلتقفها المغرر بهم من الحزبيين على بكرة أبيهم فلا يوجد من قال أن الأرض لا تدور بل علماء السنة قديما وحديثا مجمعون على أن الأرض تدور

رد الشيخ ابن باز على من كذب عليه ونسب إليه تكفير من يقول بدوران الأرض:
https://www.echoroukonline.com/~echorouk/montada/showpost.php?p=198998&postcount=87


أما عن دوران الشمس فهذا اختلف فيه حتى علماء الغرب .
أما عن دوران الشمس فهذه محل الخلاف حتى بين علماء الفلك قديما وحديثا لكن مشكلة من يرد على العلمانيين أنهم يردون عليهم ولو على حساب الشريعية فيقابلون ضلالهم بضلال آخر فمثلا في مسألة طاعة الحكام فالحزبيون يستهزؤون بطريقة غير مباشرة بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم((تسمع وتطع وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك)) والإستهزاء بالحديث هو في حد ذاته علمانية فالحزبيون يردون على العلمانيية بعلمانية أخرى خلافا لأهل السنة .
دوران الشمس على الأرض هي نظرية نسبية عند علماء الفلك وليس حقيقة ولعل هذه الصور توضح ذلك:




هكذا يكون الرد على العلمانيين أخي "قاهر العلمانيين" أما أن ترد عليهم بالطعن في الشريعة فهذا يخدمهم أكثر مما يسكتهم.

أما عن التصوير الرقمي و الكاميرا فهذه من المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف فلا عيب إن اختلف العلماء بل هذا دليل على أن أهل السنة غير معصومين ولا يسنبون لأنفسهم العصمة ودليل على أن الإجتهاد قد حث عليه الإسلام وبهذا نرد على العلمانيين لا أن نتنقص العلماء!.

3-قولك أن معظم المواقع التي ترد على العلمانيين أنها من أنصار المجاهدين فكلنا أنصار للمجاهدين ومن تمام إنتصارنا لهم أننا ننصحهم ونبين لهم الجهاد الشرعي ونكشف بدعهم العقائدية إذا ثبتت عنهم ..أليس هذا هو الإنتصار الحق؟!.
منتدى التوحيد منتدى عام يدخله السلفي ويدخله الحزبي ويدخله الإخواني و... لكن العبرة بمن يردون هناك فأغلبهم من السلفيين.
أما موقع شبهات وبيان فهو موقع سلفي قح وأنا مشارك فيه وقد كتبت هناك موضوعي''سلسلة الرد على شبهات غلاة التكفير" .
1-من قال لك أن كل هؤلاء حزبيون عندي؟ أرأيت كيف أنك تسير على نهج العلمانيين في رمي الناس بالتهم الفاجرة ؟!.
2-خلافنا مع بعض من ذكرت لا يعني تنقصهم ولا الكذب عليهم لأن أهل السنة أنصف الناس وأرحم الخلق بالخلق فنقول للمخطئ أخطأت وللمصيب أصبت ولست مثلك أتهم الناس بما ليس فيهم وأكذب عليهم!.
3- لعلك نسيت أن المنجد يرى طاعة من تسميهم أنت بالعلمانيين!.
4-بل معظم الذين يردون على العلمانيين من السلفيين وعلى رأسهم العلامة ناصر السعدي فله عدة مؤلفات في هذا وكذلك الشيخ الفوزان ومقالاته في الرد على العلمانيين وكذلك العلامة أحمد شاكر في مصر ولو بدأت أسرد لك الكتب في هذا لما انتهى النقاش.
أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.

ولذلك فإن السلف أدركوا خطر أهل البدع حتى أثر من كلامهم ما يفيد بأن أهل البدع قد يكون خطرهم أكبر من الكفرة وماذاك إلا لما يتظاهرون به من نصرة للإسلام وغيرة عليه وفي ذلك يقول ابن تيمية رحمه الله (إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعه ودفع بغي هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية باتفاق المسلمين. ولو لا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء، لفسد الدين، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من أهل الحرب. فإن هؤلاء إذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين، إلا تبعا، وأما أولئك، فهم يفسدون القلوب ابتداء))

أما أننا نهتم باللفلفة والتجميع من غير نظر إلى عقائد القوم ولا التصفية لهم ونريد أن نواجه ونهزم الأعداء فهذا لا ولن يكون أبدا والواقع أكبر برهان على ذلك.

والناظر في أحوال المسلمين اليوم إلا ما رحم ربك يتفطر القلب لأحوالهم فهذا صوفي وآخر قبوري خرافي وثالث حزبي هالك ورابع شيعي وخامس دنيوي وهكذا ولم ينج من هذا البلاء إلا طائفة وهم أهل السنة الذين تمسكوا بالكتاب والسنة فهلا رجوعا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى ما كان عليه السلف الصالح حتى تستحق الخيرية التي ذكرها الله بقوله(كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ ))آل عمران110

فحينئذ يتم النصر والغلبة على الأعداء بإذن الله.

5- أما ناصر الفهد فقد أبعد النجعة في كتابه المشؤوم لأن علماء الفيزياء والكمياء والفلك لا ينحصرون فيمن ذكرهم فتأمل ولا يحملنك التعصب للرجال أن تظلم غيرك فالإنصاف عزيز فانصف مثلما أنصفنا.

أخي الكريم
من يقوم بتلك الأفعال التي ذكرتها ماهو الاّ علماني مستتر باسم الاسلامي ومعظههم من الاخوان المسلمين الذين نلاحظ تغيرا جذريا في قراراتهم وتنازلا كبيرا عن أصول الشريعة بعد أن وصلوا للسلطة والحكم .
ولكن أليس من التناقض أن تحرم الانتخابات ثم تجبر النّاس على طاعة هذا المنتخب بل وتعتبره اماما للمسلمين حتى لو كان أكفر النّاس؟
وفي مصر هذه الأيام نلاحظ ظهور حزب سلفي وترشح رجل من أهل الصلاح في مواجهة الاخوان المسلمين والعلمانيين ويبدو أنّك سمعت ان كنت متابعا لواقعك بترشح الشيخ صلاح ابو اسماعيل لرئاسة مصر وهو معلوم بأنه من أهل الدين والمنافحين عن الشريعة فهل التصويت له في الانتخابات حرام؟ وان كان محرما في عقيدتك فهل يترك أهل مصر البلاد للعلمانيين والبرادعي الأفّاك للعبث بها أم يصوتون للاسلاميين؟
ثانيا:
بخصوص تلك الفتاوى وخصة فتوى دوران الأرض فهي صحيحة
وللسلفيين كتب في نصرة قولهم هذا ككتاب هداية الحيران في مسألة الدوران وفتوى ابن باز صحيحة في انكار دوران الأرض.
ثالثا:
الذي أعلمه أن السلفيين يعتبرون ما ذكرته لك من علماء ودعاة حزبيين وقطبيين ومبتدعة
فالشيخ الفقيه محمد صالح المنجد الذي قدم للاسلام الكثير يعد قطبيا ولايجوز زيارة موقع الاسلام سؤال وجواب
ولك أن تبحث في شبكة سحاب التلفية لترى الطعن في العلماء والدعاة الذين ذكرتهم لك
وان لم تكن أنت تعتبرهم حزبيين فماهم عندك اذا؟
ثالثا:
الذي التمسته في المنتديات أن السلفيين لا يتكلمون الا عن الحكام وطاعتهم والدعاء لهم ولا تجد في مواقعهم كسحاب والآجري والبيضاء ولو موضوعا واحدا مثبتا في الرد على العلمانيين والملاحدة فيحين وجدت أغلب أنصار الجهاد ومن تسميهم بالقطبيين يسارعون لنشر الاسلام ورد الشبهات النصرانية والصوفية والعلمانية ولهم عدة مواقع وصفحات على الشبكة.
رابعا:
بخصوص رسالة ناصر الفهد فمشكلتك أنّك لم تفهم قصده من تلك الرسالة
فغايته كشف حقيقة الحضارة الاسلامية التي يدندن بها القوميون والعقلانيون ولهذا كشف حال الزنادقة والفلاسفة فمعنى الحضارة الاسلامية عند العقلانيين الذين ردّ عليهم الشيخ ناصر الفهد جزاه الله كلّ خير ليس بمفهوم الحضارة عندك وعند السلفيين.

[قاهر العلمانيين]

(علوم الإسلام الدفينة )


(الفلم مترجم إلى العربية)

و من إنتاج قناة RTL الألمانية ويتحدث عن الإنجازات والإختراعات العلمية للعلماء المسلمين
وكيف أن الأوربيون قد قاموا بعد ذلك بسرقتها وترجمتها إلى لغاتهم والإستفادة منها وتعمد عدم ذكر - إخفاء ـ مصادرها الإسلامية الحقيقية
وكتابة مصادر أوروبية بدلا منها,وهذه تعتبر أكبر سرقة في التاريخ

وهذه السلسلة تعرض كيف كان علماء المسلمين بارعين في جميع المجالات في حين ان علماء الكنيسة كانوا في ضلالة من امرهم يعتمدون على الشعوذة والخرافات.
ويكشف هذا الفيلم الرائع عــــن فضل الحضاره الاسلاميه على العالم أجمـع
وذلك بإلقاء الضوء على الكثير من العلوم والأختراعات التى كان مُكتشفيهاهم علماء مسلمين وكذلك يفضح إيستلاء الغرب على هـــذه العلــوم والأكتشافات التى كــان الفضل الأول والأخير فيها بعد الله سبحـانه وتعالى للعلماء المسلمين


ونرى فى هذا الفيلم أيضاً محاكاه لبعض الاختراعات ومدى دقتها رغم قلة الامكانيات التى كانت متوفره لهؤلاء العلماء المسلمين الأفذاذ..

ومن هذه المخترعات أيضا:
- لمحة مقتضبة عن معركة حطين والذكاء الحاد لصلاح الدين
- إختراع أول قنبلة وأول صاروخ وأول دبابة إسلامية
- إختراع القفل والعدسة
- بناء أول شبكة مياه وتصريف
وغيرها


انها سلسلة رائعة ترفع رؤوس المسلمين عاليا وتعترف بفضلهم الجم في تطور العلوم الحالية

فاترككم مع المشاهده واتمنى لكم الاستمتاع والفائده

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الاول 1
https://www.youtube.com/watch?v=jD0HEFtCKRA

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الاول 2
https://www.youtube.com/watch?v=WnaLz2jjHl8

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثانى 1

https://www.youtube.com/watch?v=OQuw_HXTAy8

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثانى 2

https://www.youtube.com/watch?v=Psak4bBL7ek

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثالث 1

https://www.youtube.com/watch?v=gD7SAjUx-6A

علوم الإسلام الدفينة - الجزء الثالث 2

https://www.youtube.com/watch?v=ra4clJiO0pQ

[ابوزيدالجزائري]

1- بخصوص قضية الدوران :ليعلم أن قضية الحركة و السكون في الفيزياء نسبية أي ما كان متحرك بالنسبة الى مرجع قد يكون ساكنا بالنسبة الى مرجع آخر .
2- لا ينبغي أن تجرنا عاطفتنا للدفاع عن الملاحدة فابن سينا قد ملأ كتابه الاشارات كفرا و الحادا و لكن المشكلة أن البعض يغمض عينيه عن كل هذا .
3- بخصوص سكوت السلفيين عن العلمانيين و أشياعهم فهذا غير صحيح فلشيخنا محمد علي فركوس رسالة عن العلمانية و للشيخ محمد أمان الجامي رسالة في حقيقة الديمقراطية و للشيخ الفوزان كلام قوي في الديمقراطية و العلمانية في كتابه التوحيد و كذلك الشيخ حمود التويجري له كلام شديد فيمن عطلوا الشريعة في رسالته الايضاح و التبيين و كذلك للشيخ ابن ابراهيم رسالة في القوانين و كذلك ابن حميد و غير ذلك كثير .
...فلا ينبغي المجازفة و اطلاق دعاوي ا دليل لصاحبها عليها الا الحماسة الجياشة و العاطفة المفرطة بعيدا عن ميزان العلم و قيود البحث النزيه ....
و بالله التوفيق .

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

1- بخصوص قضية الدوران :ليعلم أن قضية الحركة و السكون في الفيزياء نسبية أي ما كان متحرك بالنسبة الى مرجع قد يكون ساكنا بالنسبة الى مرجع آخر .
2- لا ينبغي أن تجرنا عاطفتنا للدفاع عن الملاحدة فابن سينا قد ملأ كتابه الاشارات كفرا و الحادا و لكن المشكلة أن البعض يغمض عينيه عن كل هذا .
3- بخصوص سكوت السلفيين عن العلمانيين و أشياعهم فهذا غير صحيح فلشيخنا محمد علي فركوس رسالة عن العلمانية و للشيخ محمد أمان الجامي رسالة في حقيقة الديمقراطية و للشيخ الفوزان كلام قوي في الديمقراطية و العلمانية في كتابه التوحيد و كذلك الشيخ حمود التويجري له كلام شديد فيمن عطلوا الشريعة في رسالته الايضاح و التبيين و كذلك للشيخ ابن ابراهيم رسالة في القوانين و كذلك ابن حميد و غير ذلك كثير .
...فلا ينبغي المجازفة و اطلاق دعاوي ا دليل لصاحبها عليها الا الحماسة الجياشة و العاطفة المفرطة بعيدا عن ميزان العلم و قيود البحث النزيه ....
و بالله التوفيق .

أوّلا:
قضية دوران الأرض ينكرها السلفيون وحسب اطلاعي على ما كتبوه هم يقولون أنّ الأرض هي مركز الكون وأنّ الشمس هي من تدور عليها وليس العكس وهذا مخالف لصريح المعقول وصحيح المنقول.
ثانيا:
ابن سينا وأذنابه من الفلاسفة زنادقة وأهل ضلال رغم ماوصلوا له من علم فلا مشاحة في الدين وأمّا علومهم فنأخد منها ما ينفعنا لأنّ الحكمة ضالة المؤمن ونحذر من مزالقهم وتخبطاتهم.

ثالثا:
ان كان السلفيون يعتبرون الديمقراطية كفرا فلماذا يجعلون الديمقراطيين والعلمانيين ولاة أمر تجب طاعتهم ولو قصموا ظهرنا؟
كيف يحذرون من صنم الديمقراطية ثم تراهم يدافعون عن الديمقراطيين ويدعون لطاعتهم؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

أخي الكريم
من يقوم بتلك الأفعال التي ذكرتها ماهو الاّ علماني مستتر باسم الاسلامي ومعظههم من الاخوان المسلمين الذين نلاحظ تغيرا جذريا في قراراتهم وتنازلا كبيرا عن أصول الشريعة بعد أن وصلوا للسلطة والحكم .

لا خلاف في هذا أخي الكريم.

ولكن أليس من التناقض أن تحرم الانتخابات ثم تجبر النّاس على طاعة هذا المنتخب

لا تناقض في الإسلام أخي الكريم لأن النبي صلى الله عليه وسلم هو الذي حرم على الحاكم الوصول للسلطة عن طريق التغلب أو عن طريق مبتدع.
وهذا النبي نفسه عليه الصلاة والسلام هو الذي أمرنا بطاعة الحاكم المسلم الذي وصل إلى الحكم بالمتغلب وعلى هذا انعقد الإجماع.
فنحن نتبع النصوص فقط ولا نأتي بشيء من عندنا ألبتة ونتحدى إثبات العكس..
فلا تناقض إذن ما دمنا اتبعنا النصوص في كل أحوالنا .
ثم لا تنسى أن هناك فرق بين الإختيار وبين الإضطرار فعند الإختيار يجب أن يكون الحاكم مسلما قرشيا عادلا أما الإضطرار كأن يصل الحاكم بطريق غير شرعية فهنا لا يشترط في طاعته إلا الإسلام والذكورة.
فأنت توهمت التناقض لأنك لا تفرق بين الإضطرار وبين الإختيار ولا تعرف منهج السلف في التعامل مع الحكام.
قال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 429 ، تحت الحديث السابق ) :
« . . . وتتصور إمامة العبد إذا : ولاّه بعض الأئمة , أو تغلّب على البلاد بشوكته وأتباعه ؛ ولا يجوز ابتداء عقد الولاية له مع الاختيار ؛ بل شرطها الحرية » انتهى . فانظر كيف فرق الإمام النووي رحمه الله بين ابتداء عقد الولاية(=الإختيار) وبين التغلب(=الإضطرار)) ونحن في زماننا نقول بمثل ما قال: لا يجوز عقد الولاية للمرشح في الإنتخابات لكن نطيعه إذا وصل للحكم عن طريق الإنتخابات ما لم يأمر بمعصية أو يكفر.

بل وتعتبره اماما للمسلمين حتى لو كان أكفر
النّاس؟

هذا كذب صريح وإفتراء قبيح .
قال الشيخ ابن باز رحمه الله(( - رحمه الله - ( فتاواه 8/203 ) :
« . . . فهذا يدل على أنه لا يجوز لهم منازعة ولاة الأمور , ولا الخروج عليهم إلا أن يروا كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان » انتهى .

أما ما يتناقله خوارج العصر في المنتديات عن الشيخ زهران فأعلم يا أخي بأنني سلفي ولست زهراني فلا تخاطبني إنطلاقا من حكمك المسبق علي فأنا أتبع الحق ولا أقلد أحدا غير محمد صلى الله عليه وسلم.
ثم إن الفتوى مبتورة على طريقة (ويل للمصلين)) لأنه قال بعدها يجب الخروج عليه(أي الإمام الكافر)) لكنه أخطأ في اللفظ عند تسمية الكافر بالإمام دون تقييد ثم تراجع عنها في فتوى الأخر وبين مقصوده. أقول هذا لإنصافه فقط وإلا لست مقلدا لأحد فلا تحملني أخطاء غيري (لا تزر وازرة وزر أخرى).

وفي مصر هذه الأيام نلاحظ ظهور حزب سلفي وترشح رجل من أهل الصلاح في مواجهة الاخوان المسلمين والعلمانيين ويبدو أنّك سمعت ان كنت متابعا لواقعك بترشح الشيخ صلاح ابو اسماعيل لرئاسة مصر وهو معلوم بأنه من أهل الدين والمنافحين عن الشريعة فهل التصويت له في الانتخابات حرام؟ وان كان محرما في عقيدتك فهل يترك أهل مصر البلاد للعلمانيين والبرادعي الأفّاك للعبث بها أم يصوتون للاسلاميين؟

1-لقد رد على هذه الشبهة العلمانية الشيخ هشام البيلي:
https://www.safeshare.tv/w/hHOpCyYFoq
2-وقد كنا نسمع هذه النغمة، وهي: كيف نترك الساحة للأعداء؟وهل تحبون أن يتولى عليكم علمانيون أو اشتراكيون أو غيرهم، يمنعونكم من التدريس والدعوة إلى الله، ويصادرون الإسلام؟ هكذا نسمع كثيرًا من القوم.
والواقع يثبت لنا أن هذه النغمات هي من باب الدعاية الانتخابية، وإلا فما هي الثمرة خلال أكثر من ستين عامًا؟
فقد حصلوا على نسبة كبيرة في المجالس النيابية في الباكستان وفي تركيا وفي الأردن وفي الكويت وفي مصر وفي اليمن وغيرها، ولم يحصل أنهم غيَّروا من مناهج الخصوم، بل خدموهم وتحالفوا معهم في أكثر من بلد، وهذا واضح كوضوح الشمس.
أما نحن فلا نحب أن يتولى أحد إلا الصالح، فإن لم يوجد صالح، ولم يتيسر، صبرنا على حكامنا الموجودين، ونصحناهم بالكتاب والسنة، فإن أمروا بمعصية؛ لم نطعهم، وذكرناهم بأيام الله في الأمم السابقة، عندما أعلنوا بالمعصية، وحاربوا الله بالانحراف عن نهجه، كيف نقض الله بنيانهم، وأذهب ملكهم، وسلّط عليهم الأعداء، فأخذوا ما بأيديهم، وساموهم سوء العذاب، فلسنا أصحاب حماس فارغ، ولا ثورة تضر أكثر مما تنفع، ولسنا ممن يدق أبواب السلاطين، ولا ممن يمد يديه إليهم، ولا نبرر انحرافهم عن الصراط المستقيم، وهل كان منهج سلف الأمة إلا هذا؟
لكننا ابتلينا في هذا العصر بأقوامٍ إن أعطاهم الحُكّام من دنياهم ووظائفهم رضوا، وقالوا: هؤلاء الحكام أحسن من غيرهم، وإن منعوهم؛ سخطوا وفزعوا إلى المساجد والمنابر يكفرونهم، ويدعون إلى الجهاد ضدهم، ويحرضون عليهم.
فإن حاججناهم بمنهج السلف الذي يأمر بالنصح وعدم التشهير المفضي على الشر، قالوا: أنتم عملاء للحكام!
ولستُ أدري من أحق بهذا الوصف؟ أهو الذي يهرب من مجالسهم، أم الذي يقف عند أبوابهم صباح مساء ؟!!

ثانيا:
بخصوص تلك الفتاوى وخصة فتوى دوران الأرض فهي صحيحة

وللسلفيين كتب في نصرة قولهم هذا ككتاب هداية الحيران في مسألة الدوران وفتوى ابن باز صحيحة في انكار دوران الأرض.

1-كلا بل فتوى العلامة ابن باز مكذوبة عليه وهو نفسه تبرأ منها !
تكذيب ونقد لبعض ما نشرته مجلة (المصور)
https://www.binbaz.org.sa/mat/8570


2- أما عن كتاب هداية الحيران في مسألة الدوران فمؤلفه ليس بعالم سلفي معروف إنما هو طالب علم إجتهد فإن أخطأ نرد عليه وإن أصاب نؤيده .

ثالثا:
الذي أعلمه أن السلفيين يعتبرون ما ذكرته لك من علماء ودعاة حزبيين وقطبيين ومبتدعة

السلفيين ليسوا حزبا تابعون لرئيس معين أو حركة معينة فالسلفية ليست حكرا على أحد فكون بعض السلفيين يعتبرون فلانا حزبي فهذا لا يلزم البعض الآخر لأنك الجرح والتعديل مسألة إجتهادية قد يصيب فيها العالم وقد يخطئ ونحن علينا أن نتبع الدليل وليس قائله فتأمل.

فالشيخ الفقيه محمد صالح المنجد الذي قدم للاسلام الكثير يعد قطبيا ولايجوز زيارة موقع الاسلام سؤال وجواب
ولك أن تبحث في شبكة سحاب التلفية لترى الطعن في العلماء والدعاة الذين ذكرتهم لك

أين الإنصاف يا أخي قاهر العلمانيين؟
شبكة سحاب شبكة سلفية على نهج السلف الصالح ولها جهود لا مثيل لها في محاربة المنهج التكفيري الإفسادي أما كونها تعتبر الشيخ صالح المنجد قطبي فهذا رأيها وإجتهاد العلماء الذين يكتبون فيها وأنت هنا تناقش جمال البليدي وليس شبكة سحاب!!!!!.
أنا سلفي ولست سحابي أنا أتبع الحق حسب قدرتي وإستطاعتي ولست مقلدا ولا منحاز لفلان أو حزب أو منتدى فافهم هذا بارك الله فيك.

وان لم تكن أنت تعتبرهم حزبيين فماهم عندك اذا؟

من تقصد؟
المنجد لا أعتبره حزبي ولا قطبي لكنني أخالفه في مسألة الغلو في الحاكمية فهو موافق لسيد قطب فيها لكن لا أخرجه من دائرة السنة.
أما هاورن يحي فهو عالم فيزيائي كميائي وليس فقيها ولا محدثا فلا أنقل عنه الفقه ولا العقيدة !.
أما موسى الشريف والمقدم فلم أقرأ لهما كتابا ولا سمعت عنهما محاضرة فلا أعرف منهجهما.
وأما السنجاني فهو مختص في علم الحضارة وقد وافقه على كتابه(ماذا قدم المسلمون للعالم)) الكثير من أهل العلم السلفيين وعليه يجوز الأخذ عنه فيما وافقه السلفيين فهذا نبينا عليه الصلاة والسلام قال عن الشيطان صدقك وهو كذوب . فصدق أبو هريرة الشيطان لأن النبي صلى الله عليه وسلم أقره .
ونحن نصدق أهل التحزب فيما وافقهم عليه السلفيين.
فمنهجي واضح بحمد الله سلفي ولست مقلدا لأي أحد فلا أنا قطبي ولا عثيمين ولا بازي ولا مدخلي بل سلفي ...فافهم هذا يرحم والديك.

ثالثا:
الذي التمسته في المنتديات أن السلفيين لا يتكلمون الا عن الحكام وطاعتهم والدعاء لهم

1-الكلام عن طاعة الحكام-في غير المعصية- والدعاء لهم-بالخير- وعدم الخروج عليهم-مالم يكفروا- هو منهج السلف فهذا من محامد السلفيين التي يجب أن يشكروا عليها لأنهم يبينون للناس منهج السلف في هذا الباب المهم والأصل العظيم فالإنصاف الإنصاف يا أخ قاهر العلمانيين .
2-لكن كلام السلفيين لا يقتصر على الحكام بل لهم مؤلفات قيمة في الفقه والحديث والعقيدة ومحاربة الشرك الأكبر والأصغر فلا يحملنك حقدك عليهم ألا تنصفهم فتكذب عليهم!.

ولا تجد في مواقعهم كسحاب والآجري والبيضاء ولو موضوعا واحدا مثبتا في الرد على العلمانيين والملاحدة

1-هذا كذب محض فهم أول من رد علىى دعاة الدمقراطية وكشف زيفها وكفى بهذا رد على العلمانيين.
2-مشكلتك أنك تبني أحكامك على تصورات خاطئة فأنت تتخيل في عقلك أن السلفييين عبارة عن حزب لهم رئيس إسمه فلان ولهم منتديات إسمها الآجري والبيضاء وسحاب وكفى ...وهذا تصور خاطئ لا شك لأن هذه المنتديات ليست سوى منبر من منابر الدعوة السلفية فلا يمكن الحكم على السلفيين بناءا على منبر واحد ألا وهي المنتديات السلفية لأن دعوة السلفيين لا تنحصر في المنتديات! فلماذا هذا التحجير؟ وقد بين لك الأخ أبو زيد الجزائري بعض المؤلفات السلفية في التحذير من العلمانية والقوانين الطاغوتية والدمقراطية!.
3-المنتديات التي ذكرتها أنت لها هدف معين ودقيق وهو نشر العلم الصحيح والعقيدة الصحيحة والرد على الشبهات المثارة حولها وذلك عبارة المحاضرات المباشرة التي تنشرها هذه المنتديات وكذلك اللقاءات فهي قد رسمت خطتها السلفية ولن تحيد عنها فاهتمامها معلوم ومخصص لهذا قليلا ما تجد عندها الإهتمام بالعلمانية لكنك تجده في منابر سلفية أخرى غير المنتديات بحمد الله.

فيحين وجدت أغلب أنصار الجهاد

كلنا أنصار للجهاد.

ومن تسميهم بالقطبيين يسارعون لنشر الاسلام ورد الشبهات النصرانية والصوفية والعلمانية ولهم عدة مواقع وصفحات على الشبكة.

1-أي إسلام ينشرونه وهم يدافعون عمن يكفرون البشرية ويطعنون في الأحاديث نصرة للإسلام!!! فلا يرد على البدعة ببدعة أخرى أخي الحبيب.
2-من هؤلاء الذين أسميهم بالقطبيين فأنت دائما تحكم علي بناءا على تصوراتك الخاطئة!.
3-القطبيون موافقون للصوفية والأشعرية في الكثير من الأبواب فكيف يردون عليهم؟ القطبيون يتعاونون مع العلمانيين فكيف يردون عليهم؟

رابعا:
بخصوص رسالة ناصر الفهد فمشكلتك أنّك لم تفهم قصده من تلك الرسالة
فغايته كشف حقيقة الحضارة الاسلامية التي يدندن بها القوميون والعقلانيون ولهذا كشف حال الزنادقة والفلاسفة فمعنى الحضارة الاسلامية عند العقلانيين الذين ردّ عليهم الشيخ ناصر الفهد جزاه الله كلّ خير ليس بمفهوم الحضارة عندك وعند السلفيين.

لست أتدخل في نية ناصر الفهد فأنا قد ذكرت سابقا أن نيته قد تكون صحيحة وهي الرد على المتأثرين بالحضارة الغربية إلا أنه أبعد النجعة في رسالته فليس كل مريد للخير يصبه فهو حارب ضلالا بضلال آخر فكل من يقرأ كتابه المشؤوم سيظن أنه يحرم العلوم الدنيوية بل يكفر أصحابها ...هذا ما يفهمه القارئ البسيط من رسالته المشؤومة.


والحمد لله على نعمة الإسلام والسنة.

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

أوّلا:
قضية دوران الأرض ينكرها السلفيون وحسب اطلاعي على ما كتبوه هم يقولون أنّ الأرض هي مركز الكون وأنّ الشمس هي من تدور عليها وليس العكس وهذا مخالف لصريح المعقول وصحيح المنقول.

1-سبق وبينت لك أن هذا كذب محض وإفتراء علماني صريح فأنت لم تقرأ إلا لشخص أو شخصين في المنتديات وهؤلاء إجتهدوا فأخطئوا وأعلم أنه ليس من شرط السلفي عالما كان أو عاميا أن لا يخطئ! مثلما إجتهد بعض علماء الفلك الغربيين فأخطئوا فلا يوجد أحد معصوم أخي قاهر العلمانيين!.

العلامة الألباني يرد على من ينكر دوران الأرض ...

**جاء في شريط رقم ( 497 / 1 ) :
س / ما قولكم في مسألة دوران الأرض .
ج / نحن في الحقيقة لا نشك في أن قضية دوران الأرض حقيقة علمية لا تقبل جدلا . في الوقت الذي نعتقد ليس من وظيفة الشرع عموما والقرآن خصوصا أن يتحدث عن علم الفلك ودقائق علم الفلك وإنما هذه تدخل في عموم قوله عليه الصلاة والسلام الذي أخرجه مسلم في صحيحه من حديث انس بن مالك رضي الله عنه في قصة تأبير النخل حينما قال لهم إنما هو ظن ظننته فإذا أمرتكم بأشيء من أمر دينككم فاتوا منه ما استعطم وما أمرتكم بشيء من أمور دنياكم فأنتم اعلم بأمور دنياكم .
فهذه القضايا ليس من المفروض أن يتحدث عنها الرسول صلى عليه السلام ، وإن تحدث هو في حديثه أو ربنا عز وجل في كتابه فإنما هي لبالغة أو آية أو معجزة او نحو ذلك .
فلذلك نستطيع أن نقول أنه لا يوجد في الكتاب ولا في السنة ما ينافي هذه الحقيقة العلمية المعروفة اليوم أو التي تقول أن الأرض كروية أو أنها تدور بقدرة الله عز وجل في هذا الفضاء الواسع .
بل يمكن للمسلم أن يجد ما يشعر إن لم نقل ما ينص على أن الأرض كالشمس والقمر من حيث انها كلها في هذا الفراغ كما قال عز وجل ( وكل في فلك يسبحون ) وبخاصة إذا استحضرنا أن قبل هذا التعبير الإلهي بلفظة كل أنها تعني الكواكب الثلاث حيث ابتدأ بالأرض .. ثم الشمس ..ثم القمر .. فلفظة كل تشمل الآية الأولى الأرض ثم الشمس ثم القمر ...
هذا ظاهر في سياق الآيات ... كل هذا مع العلم أن علماء التفسير أعادوا اسم كل إلى أقرب مذكور وهو الشمس والقمر لكن ليس هناك ما يمنع أبدا أن نوسع معنى الكل فيشمل الأرض التي ذكرت قبل الشمس وقبل القمر.
هذا أقوله فإن صح فبها ونعمت ، وإن لم يصح فأقل ما يقال أنه لا يوجد في القرآن ـ كما قلت آنفا ـ ولا في السنة ما ينفي هذه الحقيقة العلمية .
أما ما يقال عن الآيات التي يذكرونها فهي في الحقيقة لا تنهض لإبطال هذه الحقيقة العلمية الكونية من جهة ، بل على العكس بعضها تكون حجة على المستدلين بها ....إلخ.
والخلاصة : ... لا يمكن أن يقال أنها ثابتة ...والقضية لا تحتاج إلا إلى شيء من العلم والإدراك الصحيح مع وجود الإيمان الكامل بقدرة الله التي لا يتصورها الإنسان .


2- أما عن دوران الشمس فهذه نظرية نسبية كما سبق وبينت لك :

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

هكذا يكون الرد على العلمانيين أخي "قاهر العلمانيين" أما أن ترد عليهم بالطعن في الشريعة فهذا يخدمهم أكثر مما يسكتهم.

ثانيا:
ابن سينا وأذنابه من الفلاسفة زنادقة وأهل ضلال رغم ماوصلوا له من علم فلا مشاحة في الدين وأمّا علومهم فنأخد منها ما ينفعنا لأنّ الحكمة ضالة المؤمن ونحذر من مزالقهم وتخبطاتهم.

أحسنت القول أخي الكريم...

ثالثا:
ان كان السلفيون يعتبرون الديمقراطية كفرا فلماذا يجعلون الديمقراطيين والعلمانيين ولاة أمر تجب طاعتهم ولو قصموا ظهرنا؟
كيف يحذرون من صنم الديمقراطية ثم تراهم يدافعون عن الديمقراطيين ويدعون لطاعتهم؟

1-أخي الحبيب رغم أنك تختلق الكذبة إختلاقا إلا أنني لا أزلت أحسن الظن بك فأقول ربما لبس عليك من طرف الحزبيين؟ فأين وجدت العلماء يدافعون عن الحكام أو عن القوانين الطاغوتية؟ واقع الحكام لا ينكره أحد فلكنا نعرف أن جلهم مسيرون لأمريكا!.
قال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله:
"وفقه الواقع الذين يلمزون الدعاة إلى الله بأنهم لا يفهمون فقه الواقع وفقه الواقع لا يجهله إلا حمارفأقل مسلم في الشارع يعلم أن الحكومات أصبحت مسيرة لأمريكا ويعرف أن المسلمين قد غيروا وبدلوا"انتهى كلامه.
فأهل السنة لا يدافعون عن الحكام بل يدافعون عن نهج السلف في التعامل مع مختلف أصناف الحكام.
2-الدمقراطية في أصلها كفر لكن ليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا فلا يوجد تناقض لأن الحكم على الفعل يختلف عن حكم على الفاعل خاصة وأن الدمقراطية صار لها معنًى عرفي بين الناس يختلف عن معناها الأصلي الكفري .

فالعرف بين الناس من عامتهم، وكبار الدعاة الإسلاميين، والمثقفين أن الديمقراطية تعني : الشورى في الإسلام بحيث يستطيع الشخص أن يدلى بمشورته ورأيه، وأن يكون اختيار الحاكم أو رجالات الحكومة عن طريق استشارة الشعب.

فهذا وإن كَانَ باطلاً فِي نَفْسِهِ، وَلَكِنَّهُ هو المراد بالديمقراطية عند كثير من الناس، وقد كان ينادي بهذه الديمقراطية أَوْ يشارك فِيْهَا كبار الشخصيات المنتسبة للدعوة إلى الله –رغم كونهم مِنْ أَهْلِ البدعة- كالمودودي الَّذِي يرى أن الإسلام بإرسائه مبدأ الشورى دين ديمقراطي، ولذلك فقد دعى إلى إعطاء الديمقراطية فرصة لتتكيف وتنجح في البلدان الإسلامية ، وحسن البنا الَّذِي ترشح للانتخابات النيابية في مصر مرتين، ، وحسن الهضيبيس، وعمر التلمساني، وحامد أبو النصر، والقرضاوي، والغزالي، ومصطفى السباعي وعبد المجيد الزنداني وكثيرون غيرهم.
بل حتى سيد قطب.
قَدْ نادى بأعظم مبادئ الديمقراطية الكافرة وَهِيَ الحرية الدينية المطلقة حَيْثُ قَالَ فِي كتابه "نحو مجتمع إسلامي" (ص/105) : " فالإسلام لا يريد حرية العبادة لأتباعه وحدهم، إنما يقرر هذا الحق لأصحاب الديانات المخالفة، ويكلف المسلمين أن يدافعوا عن هذا الحق للجميع، ويأذن لهم في القتال تحت هذه الراية، راية ضمان حرية العبادة لجميع المتدينين… وبذلك يحقق أنه نظام عالمي حر، يستطيع الجميع أن يعيشوا في ظله آمنين، متمتعين بحرياتهم الدينية، على قدم المساواة مع المسلمين، وبحماية المسلمين".
وقَالَ يوسف القرضاوي : "حينما نتحدث عن الديمقراطية لابد أن نتحدث على بصيرة، فكثير من المسلمين الذين يقولون بأن الديمقراطية منكر أو كفر أو إنها ضد الإسلام لم يعرفوا جوهر الديمقراطية، ولم يدركوا هدفها ولا القيم التي تقوم عليها. لقد قال علماؤنا من قديم بأن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، بمعنى أننا إذا لم نتصور الشيء فلا يجوز أن نحكم له ولا عليه. لا أرى أن الديمقراطية بجوهرها تنافي الإسلام، لأنها تقوم على أن يختار الناس من يحكمهم، فلا يقود الناس من يكرهون ولا يفرض عليهم نظام لا يرضون عَنْهُ"
ويقول راشد الغنوشي: "إن مفهوم الديمقراطية مفهوم واسع يتسع لمعان كثيرة ولكنها قد تلتقي عند معنى أنها نظام سياسي يجعل السلطة للشعب ويمنح المحكومين الحق في اختيار حكامهم وفي التأثير فيهم والضغط عليهم وعند الاقتضاء تغييرهم عبر آليات قد تختلف من نظام ديمقراطي إلى آخر ولكنها تلتقي عند آلية الانتخاب الحر. وبالتالي يحقق هذا النظام التداول على السلطة عبر صناديق الاقتراع ويضمن للناس حريات عامة، كالتعبير وتكوين الأحزاب، كما يضمن استقلال القضاء. وبالتالي فالديمقراطية آلية تضمن للشعب سيادته على النظام السياسي وتحقق جملة من المضامين والقيم التي تصون الحقوق وتحمي الحريات وتحصن الناس ضد الجور والاستبداد.

يتوجس بعض الناس من الديمقراطية لأنها مصطلح أجنبي جاء من الغرب الذي لا يرجو منه البعض خيراً وقد أتانا مستعمراً . هذا مع أن ديننا ليس فيه ما يمنعنا من أن نأخد بكل خير أقره العقل وأثبتت التجربة جدواه. ولعل من أسباب رفض البعض للديمقراطية أننا ورثنا الاستبداد كابراً عن كابر لزمن طويل..))).....

[Like An Angel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

...... فهو للأسف الشديد قدم خدمة جليلة للعلمانيين واللبراليين الذي يتربصون بنا الدوائر فالكتاب قابل منكرا بمنكر وضلال بضلال ,وصاحبه الشيخ ناصر الفهد لم يٌعْرَف عنه أنه تكلم أو ألف في علوم الحضارة ,ومن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب فهذا ما أتى به المؤلف.

لا أظن أن مثلك أهل لتحكم على ناصر الفهد .. فإن كان أتى بالعجائب فستأتي بالدواهي
فما مبلغك في العلم حتى تحكم على ناصر الفهد وغيره ؟

ثم ماهو المطلوب من ناصر الفهد ؟
أن يسكت عن فساد عقائدهم حتى يحظون بالتمجيد في الأمة الإسلامية ؟
شخصية جابر بن حيان التي يدور الشك حول وجودها تسمى عليه الثانويات والمعاهد والجامعات ؟؟؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة like an angel

لا أظن أن مثلك أهل لتحكم على ناصر الفهد .. فإن كان أتى بالعجائب فستأتي بالدواهي
فما مبلغك في العلم حتى تحكم على ناصر الفهد وغيره ؟

ثم ماهو المطلوب من ناصر الفهد ؟
أن يسكت عن فساد عقائدهم حتى يحظون بالتمجيد في الأمة الإسلامية ؟
شخصية جابر بن حيان التي يدور الشك حول وجودها تسمى عليه الثانويات والمعاهد والجامعات ؟؟؟

الحمد لله أما بعد:
1_ أنا لم أحكم على ناصر الفهد بل على كتابه المشؤوم إذ لو قرأه الإنسان البسيط العامي سيصاب بالشكوك ويتوهم أن العلم الدنيوي حرام وكفر فالشيخ غفر الله له لم يفصل في كلامه ولم يرد على العلمانيين بشيء بل أصل لهم عن حسن قصد إن أحسن به الظن.
2_ أما عن قولك "ما مبلغك من العلم "فهذا السؤال في حد ذاته بدعة لأن العلم يتجزأ ولا يشترط أن تكون حاملا لكل العلم لكي ترد وتنهي عن منكر وإلا سنسقط شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بحجة أنك لست عالم فلا تنكر على أحد! هذا مستحيل ولا يمكن للبشر أن يحيطوا بالعلم كله! ولا يشترط أن تكون أكبر علما ممن ترد عليه! لأن العلم يتجزأ فكيفي أن تكون عالما بالمسألة التي تتكلم فيها وهذا هو الإجتهاد الجزئي الذي ذكره العلماء.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- :
«(العامي)! إذا أمكنه الاجتهاد في بعض المسائل؛ جاز له الاجتهاد، فإن الاجتهاد منصب يقبل التجزيء والانقسام، فالعبرة بالقدرة والعجز»اهـ.

وقال أيضًا:
«الاجتهاد ليس هو أمرًا واحدًا لا يقبل التجزيء والانقسام، بل قد يكون الرجل مجتهدًا في فن أو باب أو مسألة دون فن وباب ومسألة ، (وكل أحد) فاجتهاده بحسب وسعه. فمن نظر في مسألة تنازع العلماء، فيها ورأى مع أحد القولين نصوصا لم يعلم لها معارضًا بعد نظر مثله؛ فهو ... يتبع القول الذي ترجح في نظره بالنصوص الدالة عليه ... فهذا هو الذي يصلح»اهـ باختصار عن «مجموع الفتاوى» (20/ 204، 212-213).

ما كُنْتُ أَعْلَمُ أنّ العِلْمَ عِنْدَهُمُ *** إنْ زادَ يُنْقِصُ مِنْ مِقْدارِ حامِلِهِ
فلا رَعَى اللـهُ عَصْراً سادَ مِثْلُكُمُ *** في مِثْلِهِ فجَهِلْتُمْ حَقَّ فاضِلِهِ
3_ أما عن المطلوب من الشيخ ناصر الفهد فليس السكوت على عقائد الزنادقة كابن سينا أو الفرابي إنما التراجع عن كلامه في مسألة تقليله من أهمية العلوم الدنيوية ففي رسالته خلط خلطا مذموما بين العلوم الدنيوية المطلوبة وبين العلوم الدنيوية المذمومة وهذا الخلط هو نفس خلط العالمانيين اليوم وهو مخالف للقرآن الكريم لأن الله تعالى وعد عباده المسلمين إذا هم اتقوا وأحسنوا كانت لهم الدنيا والآخرة ولا يتعارض هذا مع قول النبي صلى الله عليه وسلم((الدنيا سجن المؤمن وجنة الكافر)) كما توهم الشيخ غفر الله له.
يذكر عن ابن حجر العسقلاني -رحمه الله- صاحب "فتح الباري"؛ وكان هو قاضي قضاة مصر في وقته:

كان يمر بالسوق على العربة في موكب فاستوقفه ذات يوم رجل من (اليهود) وقال له إن نبيكم يقول: "إن الدنيا سجن المؤمن وجنة الكافر" وكيف ذلك وأنت في هذا الترف والاحتفاء! وهو يعني نفسه اليهودي في غاية ما يكون من الفقر والذل فكيف ذلك؟

فقال له ابن حجر -رحمه الله- :

أنا وإن كنت كما ترى من الاحتفاء والخدم فهو بالنسبة لي بما يحصل للمؤمن من نعيم الجنة كالسجن ، وأنت بما أنت فيه من هذا الفقر والذل بالنسبة لما يلقاه الكافر في النار بمنزلة الجنة.

فأعجب اليهودي هذا الكلام وشهد شهادة الحق. قال :

أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله.)

4_ قارن بين كتاب ناصر الفهد وبين هذا الكتاب للعلامة ناصر السعدي رحمه الله لترى ما جناه ناصر الفهد في كتابه:

كتاب:
الدلائل القرآنية
في أن العلوم والأعمال النافعة العَصْرية
داخِلة في الدّين الإسْلامي

للعلامة عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله:
https://www.binsaadi.com/download.php...tart=28&page=8

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الحمد لله أما بعد:


1-سبق وبينت لك أن هذا كذب محض وإفتراء علماني صريح فأنت لم تقرأ إلا لشخص أو شخصين في المنتديات وهؤلاء إجتهدوا فأخطئوا وأعلم أنه ليس من شرط السلفي عالما كان أو عاميا أن لا يخطئ! مثلما إجتهد بعض علماء الفلك الغربيين فأخطئوا فلا يوجد أحد معصوم أخي قاهر العلمانيين!.

العلامة الألباني يرد على من ينكر دوران الأرض ...

**جاء في شريط رقم ( 497 / 1 ) :
س / ما قولكم في مسألة دوران الأرض .
ج / نحن في الحقيقة لا نشك في أن قضية دوران الأرض حقيقة علمية لا تقبل جدلا . في الوقت الذي نعتقد ليس من وظيفة الشرع عموما والقرآن خصوصا أن يتحدث عن علم الفلك ودقائق علم الفلك وإنما هذه تدخل في عموم قوله عليه الصلاة والسلام الذي أخرجه مسلم في صحيحه من حديث انس بن مالك رضي الله عنه في قصة تأبير النخل حينما قال لهم إنما هو ظن ظننته فإذا أمرتكم بأشيء من أمر دينككم فاتوا منه ما استعطم وما أمرتكم بشيء من أمور دنياكم فأنتم اعلم بأمور دنياكم .
فهذه القضايا ليس من المفروض أن يتحدث عنها الرسول صلى عليه السلام ، وإن تحدث هو في حديثه أو ربنا عز وجل في كتابه فإنما هي لبالغة أو آية أو معجزة او نحو ذلك .
فلذلك نستطيع أن نقول أنه لا يوجد في الكتاب ولا في السنة ما ينافي هذه الحقيقة العلمية المعروفة اليوم أو التي تقول أن الأرض كروية أو أنها تدور بقدرة الله عز وجل في هذا الفضاء الواسع .
بل يمكن للمسلم أن يجد ما يشعر إن لم نقل ما ينص على أن الأرض كالشمس والقمر من حيث انها كلها في هذا الفراغ كما قال عز وجل ( وكل في فلك يسبحون ) وبخاصة إذا استحضرنا أن قبل هذا التعبير الإلهي بلفظة كل أنها تعني الكواكب الثلاث حيث ابتدأ بالأرض .. ثم الشمس ..ثم القمر .. فلفظة كل تشمل الآية الأولى الأرض ثم الشمس ثم القمر ...
هذا ظاهر في سياق الآيات ... كل هذا مع العلم أن علماء التفسير أعادوا اسم كل إلى أقرب مذكور وهو الشمس والقمر لكن ليس هناك ما يمنع أبدا أن نوسع معنى الكل فيشمل الأرض التي ذكرت قبل الشمس وقبل القمر.
هذا أقوله فإن صح فبها ونعمت ، وإن لم يصح فأقل ما يقال أنه لا يوجد في القرآن ـ كما قلت آنفا ـ ولا في السنة ما ينفي هذه الحقيقة العلمية .
أما ما يقال عن الآيات التي يذكرونها فهي في الحقيقة لا تنهض لإبطال هذه الحقيقة العلمية الكونية من جهة ، بل على العكس بعضها تكون حجة على المستدلين بها ....إلخ.
والخلاصة : ... لا يمكن أن يقال أنها ثابتة ...والقضية لا تحتاج إلا إلى شيء من العلم والإدراك الصحيح مع وجود الإيمان الكامل بقدرة الله التي لا يتصورها الإنسان .


2- أما عن دوران الشمس فهذه نظرية نسبية كما سبق وبينت لك :

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

هكذا يكون الرد على العلمانيين أخي "قاهر العلمانيين" أما أن ترد عليهم بالطعن في الشريعة فهذا يخدمهم أكثر مما يسكتهم.


أحسنت القول أخي الكريم...



1-أخي الحبيب رغم أنك تختلق الكذبة إختلاقا إلا أنني لا أزلت أحسن الظن بك فأقول ربما لبس عليك من طرف الحزبيين؟ فأين وجدت العلماء يدافعون عن الحكام أو عن القوانين الطاغوتية؟ واقع الحكام لا ينكره أحد فلكنا نعرف أن جلهم مسيرون لأمريكا!.
قال الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله:
"وفقه الواقع الذين يلمزون الدعاة إلى الله بأنهم لا يفهمون فقه الواقع وفقه الواقع لا يجهله إلا حمارفأقل مسلم في الشارع يعلم أن الحكومات أصبحت مسيرة لأمريكا ويعرف أن المسلمين قد غيروا وبدلوا"انتهى كلامه.
فأهل السنة لا يدافعون عن الحكام بل يدافعون عن نهج السلف في التعامل مع مختلف أصناف الحكام.
2-الدمقراطية في أصلها كفر لكن ليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا فلا يوجد تناقض لأن الحكم على الفعل يختلف عن حكم على الفاعل خاصة وأن الدمقراطية صار لها معنًى عرفي بين الناس يختلف عن معناها الأصلي الكفري .

فالعرف بين الناس من عامتهم، وكبار الدعاة الإسلاميين، والمثقفين أن الديمقراطية تعني : الشورى في الإسلام بحيث يستطيع الشخص أن يدلى بمشورته ورأيه، وأن يكون اختيار الحاكم أو رجالات الحكومة عن طريق استشارة الشعب.

فهذا وإن كَانَ باطلاً فِي نَفْسِهِ، وَلَكِنَّهُ هو المراد بالديمقراطية عند كثير من الناس، وقد كان ينادي بهذه الديمقراطية أَوْ يشارك فِيْهَا كبار الشخصيات المنتسبة للدعوة إلى الله –رغم كونهم مِنْ أَهْلِ البدعة- كالمودودي الَّذِي يرى أن الإسلام بإرسائه مبدأ الشورى دين ديمقراطي، ولذلك فقد دعى إلى إعطاء الديمقراطية فرصة لتتكيف وتنجح في البلدان الإسلامية ، وحسن البنا الَّذِي ترشح للانتخابات النيابية في مصر مرتين، ، وحسن الهضيبيس، وعمر التلمساني، وحامد أبو النصر، والقرضاوي، والغزالي، ومصطفى السباعي وعبد المجيد الزنداني وكثيرون غيرهم.
بل حتى سيد قطب.
قَدْ نادى بأعظم مبادئ الديمقراطية الكافرة وَهِيَ الحرية الدينية المطلقة حَيْثُ قَالَ فِي كتابه "نحو مجتمع إسلامي" (ص/105) : " فالإسلام لا يريد حرية العبادة لأتباعه وحدهم، إنما يقرر هذا الحق لأصحاب الديانات المخالفة، ويكلف المسلمين أن يدافعوا عن هذا الحق للجميع، ويأذن لهم في القتال تحت هذه الراية، راية ضمان حرية العبادة لجميع المتدينين… وبذلك يحقق أنه نظام عالمي حر، يستطيع الجميع أن يعيشوا في ظله آمنين، متمتعين بحرياتهم الدينية، على قدم المساواة مع المسلمين، وبحماية المسلمين".
وقَالَ يوسف القرضاوي : "حينما نتحدث عن الديمقراطية لابد أن نتحدث على بصيرة، فكثير من المسلمين الذين يقولون بأن الديمقراطية منكر أو كفر أو إنها ضد الإسلام لم يعرفوا جوهر الديمقراطية، ولم يدركوا هدفها ولا القيم التي تقوم عليها. لقد قال علماؤنا من قديم بأن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، بمعنى أننا إذا لم نتصور الشيء فلا يجوز أن نحكم له ولا عليه. لا أرى أن الديمقراطية بجوهرها تنافي الإسلام، لأنها تقوم على أن يختار الناس من يحكمهم، فلا يقود الناس من يكرهون ولا يفرض عليهم نظام لا يرضون عَنْهُ"
ويقول راشد الغنوشي: "إن مفهوم الديمقراطية مفهوم واسع يتسع لمعان كثيرة ولكنها قد تلتقي عند معنى أنها نظام سياسي يجعل السلطة للشعب ويمنح المحكومين الحق في اختيار حكامهم وفي التأثير فيهم والضغط عليهم وعند الاقتضاء تغييرهم عبر آليات قد تختلف من نظام ديمقراطي إلى آخر ولكنها تلتقي عند آلية الانتخاب الحر. وبالتالي يحقق هذا النظام التداول على السلطة عبر صناديق الاقتراع ويضمن للناس حريات عامة، كالتعبير وتكوين الأحزاب، كما يضمن استقلال القضاء. وبالتالي فالديمقراطية آلية تضمن للشعب سيادته على النظام السياسي وتحقق جملة من المضامين والقيم التي تصون الحقوق وتحمي الحريات وتحصن الناس ضد الجور والاستبداد.

يتوجس بعض الناس من الديمقراطية لأنها مصطلح أجنبي جاء من الغرب الذي لا يرجو منه البعض خيراً وقد أتانا مستعمراً . هذا مع أن ديننا ليس فيه ما يمنعنا من أن نأخد بكل خير أقره العقل وأثبتت التجربة جدواه. ولعل من أسباب رفض البعض للديمقراطية أننا ورثنا الاستبداد كابراً عن كابر لزمن طويل..))).....

اذا كانت قضية دوران الأرض حقيقة علمية ثابتة لا تقبل الجدال
فلماذا نجد بعض السلفيين المتعصبين يشغبون على كلّ من يقول بدوران الأرض؟ بل ويتهمونه بأنه مفتن بالحضارة الغربية؟ ونجد الحجوري يقول أن دوران الأرض لا أصل له عند المسلمين بل ويرد على الشيخ الزنداني ويرميه بالبدعة فقط لأنه قال أن الأرض تدور
ادخل لهذا الموضوع لترى مايقوله من يسمون أنفسهم بالسلفيين جعلوا قضية دوران الأرض من باب الصراع بين الحق والباطل
https://aloloom.net/vb/showthread.php?t=5999

ثانيا:
بخصوص قضية الانتخابات والديمقراطية وغيرها ارى أن الكلام سيطول لذا أجبني بكل وضوح
الاسلاميون في مصر قاموا بترشيح الشيخ حازم أبو صلاح لرئاسة الجمهورية وأنت تعلم بقائمة المرشحين وأنها تحوي رؤوس العلمانية كالبرادعي وغيره فقل لي
هل يجوز لأهل مصر التصويت للشيخ حازم أبو صلاح؟
أم يمتنعون فتسقط مصر في أيدي العلمانيين والنصارى وهذا شيئ منطقي.
وأما المشايخ الذين يقفون ضد الاسلاميين في مصر فاعلم أنه بمجرد وصول الاخوان المسلمين أو السلفيين الى الحكم فسينقلبون على أدبارهم وتراهم ينادون بطاعتهم وعدم الخروج عليهم.
ثالثا:
بخصوص قضية الحكام
مشكلتكم أنكم تنقولون أقوال علماء السعودية في أمراءهم وحكامهم وتسقطونها على حكام مصر والمغرب العربي المعلوم للقاصي والداني زندقتهم وعلمانيتهم فوضع السعودية ليس مثل وضع التونس أو المغرب والشرك الموجود في الجزائر المدعم من طرفا لحاكم وحاشيته ليس موجودا في السعودية فكيف لعالم سعودي أن يفتي بشيئ يخص مجتمعا غير مجتمعه؟

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1-كلا بل فتوى العلامة ابن باز مكذوبة عليه وهو نفسه تبرأ منها !
تكذيب ونقد لبعض ما نشرته مجلة (المصور)
https://www.binbaz.org.sa/mat/8570

الفتوى المكذوبة هي فتوى كروية الأرض وليس دورانها فتأمل
فمعظم السلفيين مجمعون على أنّ الأرض ثابتة والشمس هيا لتي تدور عليها وهذا مخالف لبديهيات الفيزياء .
تفضل كلامه:
كما أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم رحمه الله ما يدل على إثبات كروية الأرض، أما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به، وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان، وإليكم نسخة من المقالات الثلاث الصادرة مني في هذه المسائل، وسأكتب إن شاء الله كلمة للسياسة أوضح فيها بطلان ما نقلته صحيفة السياسة عن البيان المشار إليه فيما يتعلق بالمسائل الأربع المذكورة وسأنشره في غيرها من الصحف إن شاء الله ليعلم القراء غلط أو كذب أصحاب البيان المذكور فيما نقلوه عني... والله المسئول بأسمائه الحسنى وصفاته العلى أن يرينا وإياكم وسائر إخواننا الحق حقا ويرزقنا اتباعه، وأن يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه، إنه جواد كريم.
https://www.binbaz.org.sa/mat/8640

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

اذا كانت قضية دوران الأرض حقيقة علمية ثابتة لا تقبل الجدال

عند الشيخ الألباني.

فلماذا نجد بعض السلفيين المتعصبين يشغبون على كلّ من يقول بدوران الأرض؟

أولا: كونهم يعتقدون أن الأرض لا تدور فهذا رأيهم الخاص والحمد لله أنك قلت(البعض) فالسلفيون ليسوا بمعصومين وليس من شرط السلفي أن لا يخطئ خاصة وأن المسألة ليست مسألة عقدية!
ثانيا: الأولى لك أن تسميهم مخطئون في المسألة لا أن تسميهم متعصبون لأنهم اجتهدوا فظنوا ما ذهبوا إليه هو الحق ... وهذا لا عيب فكل أحد يعتبر رأيه هو الحق وإلا فأنت متعصب لقولك أن الأرض تدور بدليل أنك تتهجم على السلفيين وتناصر العلمانيين وتقف في صفهم ضد إخوانك!.
ثالثا: لو قلت من البداية أن بعض السلفيين يقولون بعدم دوران الأرض لما خالفتك أما أن تقول أن كل السلفيين يقولون بهذا فهذا طعن في الإسلام لأن النبي صلى الله عليه وسلم يقول(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين)) فالسلفيون أبدا لا يجتمعون على ضلالة ولو إجتعموا على الشيئ فهو الحق لا محال.

بل ويتهمونه بأنه مفتن بالحضارة الغربية؟ ونجد الحجوري يقول أن دوران الأرض لا أصل له عند المسلمين بل ويرد على الشيخ الزنداني ويرميه بالبدعة فقط لأنه قال أن الأرض تدور
ادخل لهذا الموضوع لترى مايقوله من يسمون أنفسهم بالسلفيين جعلوا قضية دوران الأرض من باب الصراع بين الحق والباطل
https://aloloom.net/vb/showthread.php?t=5999

أنا سلفي ولست حجوري فمن قال أن العلامة الحجوي لا يخطئ؟! أنا لا أوافق الحجوري في كلامه هذا وأعتبره غلوا في هذه المسألة إذ لو اكتفى برأيه دون تبديع غيره لكان أحسن أما أن بدع غيره بسبب هذا فهو مخطئ ولا كرامة .

ثانيا:
بخصوص قضية الانتخابات والديمقراطية وغيرها ارى أن الكلام سيطول لذا أجبني بكل وضوح
الاسلاميون في مصر قاموا بترشيح الشيخ حازم أبو صلاح لرئاسة الجمهورية وأنت تعلم بقائمة المرشحين وأنها تحوي رؤوس العلمانية كالبرادعي وغيره فقل لي
هل يجوز لأهل مصر التصويت للشيخ حازم أبو صلاح؟
أم يمتنعون فتسقط مصر في أيدي العلمانيين والنصارى وهذا شيئ منطقي.

جوابي واضح وهو لا يجوز الإنتخاب على أحد إسلامي أو علماني لأن الإنتخابات ليست من الإسلام في شيء وأعلم أنه لا فرق بين الإسلامي إذا وصل الحكم أو العلماني فكلاهما سيتقيدون بالدمقراطية ويحكمون بها فأين الفرق المزعوم؟!.
يقول رب العزةفي كتابه الكريم: {أفمن كان مؤمنًا كمن كان فاسقًا لا يستوون }.

والعالمالفاضل، والخمار، والشيوعي، صوتهم واحد، يقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {أمحسب الّذين اجترحوا السّيّئات أن نجعلهم كالّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات سواءًمحياهم ومماتهم ساء ما يحكمون }، ويقول سبحانه وتعالى: {أم نجعل الّذين ءامنواوعملوا الصّالحات كالمفسدين في الأرض أم نجعل المتّقين كالفجّار }، ويقول سبحانهوتعالى في كتابه الكريم: {وليس الذّكر كالأنثى}.

فصاحب الفضيلة صوته كصوت هؤلاء، ويقول سبحانه وتعالى: {تلك إذًا قسمة ضيزى } حين جعلوا الملائكةبنات الله، ولهم أنفسهم الذكران.

وهل كانت الانتخابات على عهد رسول الله صلىالله عليه وعلى آله وسلم أو على عهد أبي بكر وعمر، أم الدولة الأموية والعباسية،وهكذا.

وقد انتهى ببعضهم الحال في التصويت في بلاد الكفر على إباحة اللواط،وأن يتزوج الرجل بالرجل، وعلى إباحة الخمر، والبنوك الربوية. وكل شيء يمكن أن يجريتحت التصويتات والانتخابات، ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {أفحكم الجاهليّةيبغون ومن أحسن من الله حكمًا لقوم يوقنون }.

فنحن مأمورون بالاستقامة على الكتابوالسنة، يقول سبحانه وتعالى: {ولولا أن ثبّتناك لقد كدت تركن إليهم شيئًا قليلاًإذًا لأذقناك ضعف الحياة وضعف الممات ثمّ لا تجد لك علينا نصيرًا }.

وما هيعاقبة الانتخابات في كثير من البلادالإسلامية؟ وأعظم من هذا أن الانتخابات وسيلة إلى الديمقراطية.

وأهل السنة بحمد الله يطالبون المسئول أن يكون مسلمًا، لا يؤمنبديمقراطية، ويصلي، ونحن لا نريد أن نأتي بغيره، نريد حاكمًا مسلمًا. ونقولللمسئولين: أصلحوا شأنكم واستقيموا، ونحن لا نريد كراسيكم، بل استقيموا على الكتابوالسنة.

وأما المشايخ الذين يقفون ضد الاسلاميين في مصر فاعلم أنه بمجرد وصول الاخوان المسلمين أو السلفيين الى الحكم فسينقلبون على أدبارهم وتراهم ينادون بطاعتهم وعدم الخروج عليهم.

هذا ليس إنقلاب على الأدبار بل هو منهج السلف وقد بينت لك هذا في المشاركة السابقة لكن يبدوا أنك لا تقرأ بل تصر على رأيك ولا تتراجع عنه إذا تبين لك خطؤك!


فلا تناقض في الإسلام ولا إنقلاب على الأدبار أخي الكريم لأن النبي صلى الله عليه وسلم هو الذي حرم على الحاكم الوصول للسلطة عن طريق التغلب أو عن طريق مبتدع.
وهذا النبي نفسه عليه الصلاة والسلام هو الذي أمرنا بطاعة الحاكم المسلم الذي وصل إلى الحكم بالمتغلب وعلى هذا انعقد الإجماع.
فنحن نتبع النصوص فقط ولا نأتي بشيء من عندنا ألبتة ونتحدى إثبات العكس..
فلا تناقض إذن ما دمنا اتبعنا النصوص في كل أحوالنا .
ثم لا تنسى أن هناك فرق بين الإختيار وبين الإضطرار فعند الإختيار يجب أن يكون الحاكم مسلما قرشيا عادلا أما الإضطرار كأن يصل الحاكم بطريق غير شرعية فهنا لا يشترط في طاعته إلا الإسلام والذكورة.
فأنت توهمت التناقض لأنك لا تفرق بين الإضطرار وبين الإختيار ولا تعرف منهج السلف في التعامل مع الحكام.
قال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 429 ، تحت الحديث السابق ) :
« . . . وتتصور إمامة العبد إذا : ولاّه بعض الأئمة , أو تغلّب على البلاد بشوكته وأتباعه ؛ ولا يجوز ابتداء عقد الولاية له مع الاختيار ؛ بل شرطها الحرية » انتهى . فانظر كيف فرق الإمام النووي رحمه الله بين ابتداء عقد الولاية(=الإختيار) وبين التغلب(=الإضطرار)) ونحن في زماننا نقول بمثل ما قال: لا يجوز عقد الولاية للمرشح في الإنتخابات لكن نطيعه إذا وصل للحكم عن طريق الإنتخابات ما لم يأمر بمعصية أو يكفر.

مشكلتكم أنكم تنقولون أقوال علماء السعودية في أمراءهم وحكامهم وتسقطونها على حكام مصر والمغرب العربي المعلوم للقاصي والداني زندقتهم وعلمانيتهم فوضع السعودية ليس مثل وضع التونس أو المغرب والشرك الموجود في الجزائر المدعم من طرفا لحاكم وحاشيته ليس موجودا في السعودية فكيف لعالم سعودي أن يفتي بشيئ يخص مجتمعا غير مجتمعه؟

هذا اتهام محض بل ننقل قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم قال الصحابة رضي الله عنهم أما كلام علمائنا سواء كانوا سعوديين أو يمنيين أو جزائريين أو هنود أو ...... فإننا ننقل كلامهم في التنظير أو في الواقع الموافق لواقعنا فنبينا عليه الصلاة والسلام حرم علينا الخروج على الحكام إلا إذا كفر فإن كنت أنت تراهم كفارا فهذا شأنك وحدك فقد بينت لك أن التكفير له ضوابط وشروط .
ولتعلم أيضا أنه لم يعرف في التاريخ حاكما أو ملكا بعد عمر ابن عبد العزيز وهارون الرشيد من لم يحكم بالقوانين الوضعية ولم يظلم وينهب ولم يسجن الصحالين إلا قليل جدا جدا فواقعنا الذي نعيشه الآن ((واقع مُكَرَّر)) بمعنى الكلمة!، وهذا الواقع قد عايشه جميع أئمة الإسلام وتَكَرَّرَ أمام أعينهم في أزمان عديدة خلال فترة لا تقل عن ستمائة عام سبقت؛ أي منذ دخول التتر بلاد الإسلام، وإليك بعض الأمثلة التاريخية التي تشير إلى وجود مثل حكام زماننا فيما سبق من القرون:

1- جاء في القاموس الإسلامي -التابع لوزارة الشئون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد بالمملكة العربية السعودية ص (48) نقلاً عن الموقع الرسمي (http:\www.al-islam.com) بإشراف معالي الوزير الشيخ/صالح بن عبد العزيز بن محمد آل الشيخ- جاء فيه:
أن "القوانين التي وضعها جنكيز خان ورتب فيها أحكاما وحدد فيها حدودا...كانت هي لب القانون الذي يطبق في الخلافات بين المماليك في عصر سلاطين المماليك.‏..."اهـ باختصار.

2- وقال المؤرخ الشهير يوسف بن تغري بردي -في "النجوم الزاهرة" (7/182)- :
(كان الملك الظاهر [بيبرس] رحمه الله يسير على قاعدة ملوك التتار وغالب أحكام جنكزخان من أمر اليسق والتورا..)اهـ.

3- وقال محمد فريد بك المحامي -في "تاريخ الدولة العثمانية"ص (177-178) نقلاً عن كتاب "التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل" لأبي عمر العتيبي- قال عند ذكر الترتيبات الداخلية للسلطان (محمد الفاتح):
"ووضع أول مبادئ القانون المدني وقانون العقوبات فأبدل العقوبات البدنية أي السن بالسن والعين بالعين وجعل عوضها الغرامات النقدية بكيفية واضحة أتمها السلطان سليمان القانوني الآتي ذكره"اهـ.

أقول: ولم يُعْلَم أن أحدًا من أهل العلم -ممن عاصر هؤلاء الحكام الذين حكموا بالياسق أو بالقوانين- نزَعَ يدًا من طاعة ولا رأى الخروج على هؤلاء الحكام المبدلين لشرع رب العالمين لمجرد أنهم حكموا بغير ما أنزل الله على صورة مكفرة؛ بل قد عُلِمَ منهم نقيض ذلك من الاعتراف بإمامة هؤلاء الحكام، والدعاء لهم، والجهاد معهم، وعدم الخروج عليهم...إلخ.

وكذلك فهذا هو مذهب كل الأئمة الكبار من (أهل السنة) المعاصرين أيضًا؛ فقد سئل العلامة ابن عثيمين رحمه الله -كما في لقاءات الباب المفتوح رقم (51) الوجه (ب) الدقيقة (00:12:41)/بفهرسة أهل الحديث والأثر-:هل ترد موانع التكفير أو ما اشترطه أهل السنة والجماعة في إقامة الحجة على من حكم بغير ما أنزل الله (تشريعاً عاماً)؟.

فأجاب: "كل إنسان فعل مكفراً [فلابد] أن يوجد فيه مانع التكفير، ولهذا جاء في الحديث الصحيح لما سألوه هلننابذ الحكام؟ قال: (إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان) فلابد من أن يكون الكفر صريحًا معروفًا لا يحتمل التأويل، فإن كان يحتمل التأويل فإنه لا يكفر صاحبه وإن قلنا إنه كفر. فيفرق بين القول والقائل، وبين الفعل والفاعل، قد تكون الفعلة فسقاً ولا يفسق الفاعل لوجود مانع يمنع من تفسيقه، وقدتكون كفراً ولا يكفر الفاعل لوجود مانع يمنع من تكفيره، وما ضر الأمة الإسلامية في خروج الخوارج إلا هذا التأويل الفاسد، تتأول الخوارج مثلاً أن هذا كفر؛ فتخرج، فالخوارج كانوا مع علي بن أبي طالب على جيش أهل الشام ، فلما وقعت المصالحة بين علي بن أبي طالب وأهل الشام خرجت الخوارج الذين كانوا معه عليه حتى قاتلهم وقتلهم والحمد لله، لكن الشاهد أنهم خرجوا وقالوا: أنت حكمت بغير ما أنزل الله؛ لأنك حكمت البشر، فخرجوا عليه.

فالتأويل الفاسد هو البلاء؛ بلاء الأمة. فقد يكون الشيء غير كفرٍ فيعتقدها هذا الإنسان أنه كفر بواح فيخرج، وقد يكون الشيء كفراً لكن الفاعل ليس بكافر لوجود مانع يمنع من تكفيره، فيعتقد هذا الخارج أنه لا عذر له فيخرج!. ولهذا يجب على الإنسان التحرز من التسرع في تكفير الناس أو تفسيق الناس، ربما يفعل الإنسان فعلاً فسقاً لا إشكال فيه، لكنه لا يدري، فإذا قلت: يا أخي! هذا حرام. قال: جزاك الله خيراً. وانتهى عنه. أليس هذا موجودًا؟!؛ بلى بلا شك إذاً: كيف أحكم على إنسان بأنه فاسق دون أن تقوم عليه الحجة؟.

فهؤلاء الذين تشير إليهم [يعني ممن يحكمون بالقوانين] مما يجري في الساحة بين حكام العرب والمسلمين قد يكونون معذورين فيه لم تُبَيَّن لهم الحجة، أو بينت لهم وجاءهم من يلبس عليهم ويشبه عليهم مثلاً. فلا بد من التأني في الأمر..." اهـ.

يتبع إن شاء الله.....

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

عند الشيخ الألباني.


أولا: كونهم يعتقدون أن الأرض لا تدور فهذا رأيهم الخاص والحمد لله أنك قلت(البعض) فالسلفيون ليسوا بمعصومين وليس من شرط السلفي أن لا يخطئ خاصة وأن المسألة ليست مسألة عقدية!
ثانيا: الأولى لك أن تسميهم مخطئون في المسألة لا أن تسميهم متعصبون لأنهم اجتهدوا فظنوا ما ذهبوا إليه هو الحق ... وهذا لا عيب فكل أحد يعتبر رأيه هو الحق وإلا فأنت متعصب لقولك أن الأرض تدور بدليل أنك تتهجم على السلفيين وتناصر العلمانيين وتقف في صفهم ضد إخوانك!.
ثالثا: لو قلت من البداية أن بعض السلفيين يقولون بعدم دوران الأرض لما خالفتك أما أن تقول أن كل السلفيين يقولون بهذا فهذا طعن في الإسلام لأن النبي صلى الله عليه وسلم يقول(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين)) فالسلفيون أبدا لا يجتمعون على ضلالة ولو إجتعموا على الشيئ فهو الحق لا محال.





أنا سلفي ولست حجوري فمن قال أن العلامة الحجوي لا يخطئ؟! أنا لا أوافق الحجوري في كلامه هذا وأعتبره غلوا في هذه المسألة إذ لو اكتفى برأيه دون تبديع غيره لكان أحسن أما أن بدع غيره بسبب هذا فهو مخطئ ولا كرامة .


جوابي واضح وهو لا يجوز الإنتخاب على أحد إسلامي أو علماني لأن الإنتخابات ليست من الإسلام في شيء وأعلم أنه لا فرق بين الإسلامي إذا وصل الحكم أو العلماني فكلاهما سيتقيدون بالدمقراطية ويحكمون بها فأين الفرق المزعوم؟!.
يقول رب العزةفي كتابه الكريم: {أفمن كان مؤمنًا كمن كان فاسقًا لا يستوون }.

والعالمالفاضل، والخمار، والشيوعي، صوتهم واحد، يقول سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: {أمحسب الّذين اجترحوا السّيّئات أن نجعلهم كالّذين ءامنوا وعملوا الصّالحات سواءًمحياهم ومماتهم ساء ما يحكمون }، ويقول سبحانه وتعالى: {أم نجعل الّذين ءامنواوعملوا الصّالحات كالمفسدين في الأرض أم نجعل المتّقين كالفجّار }، ويقول سبحانهوتعالى في كتابه الكريم: {وليس الذّكر كالأنثى}.

فصاحب الفضيلة صوته كصوت هؤلاء، ويقول سبحانه وتعالى: {تلك إذًا قسمة ضيزى } حين جعلوا الملائكةبنات الله، ولهم أنفسهم الذكران.

وهل كانت الانتخابات على عهد رسول الله صلىالله عليه وعلى آله وسلم أو على عهد أبي بكر وعمر، أم الدولة الأموية والعباسية،وهكذا.

وقد انتهى ببعضهم الحال في التصويت في بلاد الكفر على إباحة اللواط،وأن يتزوج الرجل بالرجل، وعلى إباحة الخمر، والبنوك الربوية. وكل شيء يمكن أن يجريتحت التصويتات والانتخابات، ورب العزة يقول في كتابه الكريم: {أفحكم الجاهليّةيبغون ومن أحسن من الله حكمًا لقوم يوقنون }.

فنحن مأمورون بالاستقامة على الكتابوالسنة، يقول سبحانه وتعالى: {ولولا أن ثبّتناك لقد كدت تركن إليهم شيئًا قليلاًإذًا لأذقناك ضعف الحياة وضعف الممات ثمّ لا تجد لك علينا نصيرًا }.

وما هيعاقبة الانتخابات في كثير من البلادالإسلامية؟ وأعظم من هذا أن الانتخابات وسيلة إلى الديمقراطية.

وأهل السنة بحمد الله يطالبون المسئول أن يكون مسلمًا، لا يؤمنبديمقراطية، ويصلي، ونحن لا نريد أن نأتي بغيره، نريد حاكمًا مسلمًا. ونقولللمسئولين: أصلحوا شأنكم واستقيموا، ونحن لا نريد كراسيكم، بل استقيموا على الكتابوالسنة.



هذا ليس إنقلاب على الأدبار بل هو منهج السلف وقد بينت لك هذا في المشاركة السابقة لكن يبدوا أنك لا تقرأ بل تصر على رأيك ولا تتراجع عنه إذا تبين لك خطؤك!


فلا تناقض في الإسلام ولا إنقلاب على الأدبار أخي الكريم لأن النبي صلى الله عليه وسلم هو الذي حرم على الحاكم الوصول للسلطة عن طريق التغلب أو عن طريق مبتدع.
وهذا النبي نفسه عليه الصلاة والسلام هو الذي أمرنا بطاعة الحاكم المسلم الذي وصل إلى الحكم بالمتغلب وعلى هذا انعقد الإجماع.
فنحن نتبع النصوص فقط ولا نأتي بشيء من عندنا ألبتة ونتحدى إثبات العكس..
فلا تناقض إذن ما دمنا اتبعنا النصوص في كل أحوالنا .
ثم لا تنسى أن هناك فرق بين الإختيار وبين الإضطرار فعند الإختيار يجب أن يكون الحاكم مسلما قرشيا عادلا أما الإضطرار كأن يصل الحاكم بطريق غير شرعية فهنا لا يشترط في طاعته إلا الإسلام والذكورة.
فأنت توهمت التناقض لأنك لا تفرق بين الإضطرار وبين الإختيار ولا تعرف منهج السلف في التعامل مع الحكام.
قال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 429 ، تحت الحديث السابق ) :
« . . . وتتصور إمامة العبد إذا : ولاّه بعض الأئمة , أو تغلّب على البلاد بشوكته وأتباعه ؛ ولا يجوز ابتداء عقد الولاية له مع الاختيار ؛ بل شرطها الحرية » انتهى . فانظر كيف فرق الإمام النووي رحمه الله بين ابتداء عقد الولاية(=الإختيار) وبين التغلب(=الإضطرار)) ونحن في زماننا نقول بمثل ما قال: لا يجوز عقد الولاية للمرشح في الإنتخابات لكن نطيعه إذا وصل للحكم عن طريق الإنتخابات ما لم يأمر بمعصية أو يكفر.


هذا اتهام محض بل ننقل قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم قال الصحابة رضي الله عنهم أما كلام علمائنا سواء كانوا سعوديين أو يمنيين أو جزائريين أو هنود أو ...... فإننا ننقل كلامهم في التنظير أو في الواقع الموافق لواقعنا فنبينا عليه الصلاة والسلام حرم علينا الخروج على الحكام إلا إذا كفر فإن كنت أنت تراهم كفارا فهذا شأنك وحدك فقد بينت لك أن التكفير له ضوابط وشروط .
ولتعلم أيضا أنه لم يعرف في التاريخ حاكما أو ملكا بعد عمر ابن عبد العزيز وهارون الرشيد من لم يحكم بالقوانين الوضعية ولم يظلم وينهب ولم يسجن الصحالين إلا قليل جدا جدا فواقعنا الذي نعيشه الآن ((واقع مُكَرَّر)) بمعنى الكلمة!، وهذا الواقع قد عايشه جميع أئمة الإسلام وتَكَرَّرَ أمام أعينهم في أزمان عديدة خلال فترة لا تقل عن ستمائة عام سبقت؛ أي منذ دخول التتر بلاد الإسلام، وإليك بعض الأمثلة التاريخية التي تشير إلى وجود مثل حكام زماننا فيما سبق من القرون:

1- جاء في القاموس الإسلامي -التابع لوزارة الشئون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد بالمملكة العربية السعودية ص (48) نقلاً عن الموقع الرسمي (http:\www.al-islam.com) بإشراف معالي الوزير الشيخ/صالح بن عبد العزيز بن محمد آل الشيخ- جاء فيه:
أن "القوانين التي وضعها جنكيز خان ورتب فيها أحكاما وحدد فيها حدودا...كانت هي لب القانون الذي يطبق في الخلافات بين المماليك في عصر سلاطين المماليك.‏..."اهـ باختصار.

2- وقال المؤرخ الشهير يوسف بن تغري بردي -في "النجوم الزاهرة" (7/182)- :
(كان الملك الظاهر [بيبرس] رحمه الله يسير على قاعدة ملوك التتار وغالب أحكام جنكزخان من أمر اليسق والتورا..)اهـ.

3- وقال محمد فريد بك المحامي -في "تاريخ الدولة العثمانية"ص (177-178) نقلاً عن كتاب "التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل" لأبي عمر العتيبي- قال عند ذكر الترتيبات الداخلية للسلطان (محمد الفاتح):
"ووضع أول مبادئ القانون المدني وقانون العقوبات فأبدل العقوبات البدنية أي السن بالسن والعين بالعين وجعل عوضها الغرامات النقدية بكيفية واضحة أتمها السلطان سليمان القانوني الآتي ذكره"اهـ.

أقول: ولم يُعْلَم أن أحدًا من أهل العلم -ممن عاصر هؤلاء الحكام الذين حكموا بالياسق أو بالقوانين- نزَعَ يدًا من طاعة ولا رأى الخروج على هؤلاء الحكام المبدلين لشرع رب العالمين لمجرد أنهم حكموا بغير ما أنزل الله على صورة مكفرة؛ بل قد عُلِمَ منهم نقيض ذلك من الاعتراف بإمامة هؤلاء الحكام، والدعاء لهم، والجهاد معهم، وعدم الخروج عليهم...إلخ.

وكذلك فهذا هو مذهب كل الأئمة الكبار من (أهل السنة) المعاصرين أيضًا؛ فقد سئل العلامة ابن عثيمين رحمه الله -كما في لقاءات الباب المفتوح رقم (51) الوجه (ب) الدقيقة (00:12:41)/بفهرسة أهل الحديث والأثر-:هل ترد موانع التكفير أو ما اشترطه أهل السنة والجماعة في إقامة الحجة على من حكم بغير ما أنزل الله (تشريعاً عاماً)؟.

فأجاب: "كل إنسان فعل مكفراً [فلابد] أن يوجد فيه مانع التكفير، ولهذا جاء في الحديث الصحيح لما سألوه هلننابذ الحكام؟ قال: (إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان) فلابد من أن يكون الكفر صريحًا معروفًا لا يحتمل التأويل، فإن كان يحتمل التأويل فإنه لا يكفر صاحبه وإن قلنا إنه كفر. فيفرق بين القول والقائل، وبين الفعل والفاعل، قد تكون الفعلة فسقاً ولا يفسق الفاعل لوجود مانع يمنع من تفسيقه، وقدتكون كفراً ولا يكفر الفاعل لوجود مانع يمنع من تكفيره، وما ضر الأمة الإسلامية في خروج الخوارج إلا هذا التأويل الفاسد، تتأول الخوارج مثلاً أن هذا كفر؛ فتخرج، فالخوارج كانوا مع علي بن أبي طالب على جيش أهل الشام ، فلما وقعت المصالحة بين علي بن أبي طالب وأهل الشام خرجت الخوارج الذين كانوا معه عليه حتى قاتلهم وقتلهم والحمد لله، لكن الشاهد أنهم خرجوا وقالوا: أنت حكمت بغير ما أنزل الله؛ لأنك حكمت البشر، فخرجوا عليه.

فالتأويل الفاسد هو البلاء؛ بلاء الأمة. فقد يكون الشيء غير كفرٍ فيعتقدها هذا الإنسان أنه كفر بواح فيخرج، وقد يكون الشيء كفراً لكن الفاعل ليس بكافر لوجود مانع يمنع من تكفيره، فيعتقد هذا الخارج أنه لا عذر له فيخرج!. ولهذا يجب على الإنسان التحرز من التسرع في تكفير الناس أو تفسيق الناس، ربما يفعل الإنسان فعلاً فسقاً لا إشكال فيه، لكنه لا يدري، فإذا قلت: يا أخي! هذا حرام. قال: جزاك الله خيراً. وانتهى عنه. أليس هذا موجودًا؟!؛ بلى بلا شك إذاً: كيف أحكم على إنسان بأنه فاسق دون أن تقوم عليه الحجة؟.

فهؤلاء الذين تشير إليهم [يعني ممن يحكمون بالقوانين] مما يجري في الساحة بين حكام العرب والمسلمين قد يكونون معذورين فيه لم تُبَيَّن لهم الحجة، أو بينت لهم وجاءهم من يلبس عليهم ويشبه عليهم مثلاً. فلا بد من التأني في الأمر..." اهـ.

يتبع إن شاء الله.....

أوّلا
ان كان السلفيون يعتقدون بأن الأرض ثابتة والشمس هي التي تدور عليها فهذا شأنهم ولكن أن يأتي سلفي لا يحسن بديهيات الفيزياء ويبدعني ويرميني بالافتتان بالغرب فهذا مالا ارضاه وجلّ السلفيين على هذا النحو سائرين فكلّ من خالفهم في مسألتهم هذه جعلوه من المفتونين بالغرب الاّ من رحم ربّك.

ثانيا:
بخصوص قضية الانتخابات فكلامك يدل على أنّك غير عارف بمنهج الشيخ حازم ابو اسماعيل ولا تعرف شيئا عن واقع المجتمع المصري فلو اطلعت على برنامجه الانتخابي لغيرت رأيك فمن قال لك أنّ الشيخ سيحكم بالقوانين الطاغوتية العلمانية؟
وان امتنع مسلموا مصر عن الانتخابات فاعلم أن مصر قد ضاعت في أيدي ساوريس الصليبي والعلمانيين والنصارى.

ثالثا:
كلامك عن أنه لا يوجد حكم شرعي بعد هارون الرشيد دليل على جهل كبير بالتاريخ الاسلامي وهذا الكلام الذي قلته لو سمعه أحد الملحدين الزنادقة لطار به فرحا وليس المقام هنا لأعطيك دروسا عن الدول الاسلامية وسلاطينها الذين اقاموا شرع الله في الهند وأواسط آسيا وجنوب شرقها وغيرها من البقاع التي وصلها الاسلام بعد عمر بن عبد العزيز وهارون الرشيد فتلك البقاع عرفت تطبيقا لشريعة الله ولكن يأتي شخص مثلك ليتهمهم بالحكم بغير ما أنزل الله والعياذ بالله و لم تستحيي من هذا بل قلت أنّ الظاهر بيبرس وسلاطين المماليك والدولة العثمانية مشابهون لطواغيت العصر
فقل لي بالله عليك يا جمال
هل من يجهز الجيوش للدفاع عن الأمة ضد المغول تجعله في كفة واحدة مع من يجهز جيوشه لقتل المسلمين؟
هل من كانت دولته تقيم الحدود وتفتح المدارس لنشر العلم الشرعي وتدريسه كمن يحكم بالقوانين العلمانية ويحارب الدين وأهله؟
وكيف تتهم المماليك بالحكم بالقوانين الطاغوتية وفيهم أئمة كبار يقيمون الشريعة وحدودها كالامام ابن حجر الذي كان رئيس القضاء في عهدهم؟
هل العثمانيون الذين فتحوا البلدان واقاموا أعظم شعيرة في الاسلام تجعلعهم في كفة واحدة مع طواغيت العصر ؟
أيّ عقل هذا وأيّ دين يسمح لك لتجعل أمثال السلطان محمد الفاتح والظاهر بيبرس في كفّة واحدة مع زنادقة العصر أمثال القذافي وبن علي وحكام الخليج؟

رابعا:
بخصوص الخروج على الحكام
كيف تفسر خروج النجديين على الدولة العثمانية وتكفيرها؟
لولا الخروج على الحكام لما كان هناك أمويون ولا عباسيون ولا عثمانيون ولا سعوديون.

[جمال البليدي]

الحمد لله أما بعد:

نصحتك أخي الحبيب أن تكون منصفا على طريقة أهل السنة والجماعة لكنك لا تزال تصر على طريقة التهم الخاوية ورمي الأبرياء على طريقة العالمانيين ومن نحى نحوهم لكن مع هذا لا أزال أحسن الظن بك الظن وأحترمك كما أحترم حبك للإنتصار إلى الدين بل أشاركك في هذا الحب للدين والإنتصار له لكنني أنصحك أن لا تنتصر للدين على حساب الدين نفسه فلا ترد على العلمانيين بالطعن في أشرف طائفة على وجه الأرض ألا وهم السلفيون .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

أوّلا
ان كان السلفيون يعتقدون بأن الأرض ثابتة والشمس هي التي تدور عليها فهذا شأنهم ولكن أن يأتي سلفي لا يحسن بديهيات الفيزياء ويبدعني ويرميني بالافتتان بالغرب فهذا مالا ارضاه وجلّ السلفيين على هذا النحو سائرين فكلّ من خالفهم في مسألتهم هذه جعلوه من المفتونين بالغرب الاّ من رحم ربّك.

1-لماذا تعيد نفس التهم أخي الحبيب؟ لماذا تصر على إختلاق الأكاذيب؟ لماذا هذا التناقض؟ في السابق قلت بعض السلفيين والآن، تتهم كل السلفيين؟!!!!
أنا لا أخالفك في أن بعض السلفيين يقولون بما ذكرت لكن أن تقول كل السلفيين فهذا طعن في الشريعة لأن السلفيون إذا اجتمعوا على أمر فلا يكون باطلا أبدا! فالإنصاف الإنصاف أخي قاهر العلمانيين ولا يحملنك حبك للإنتصار للحق أن تظلم الحق.. كان يكفيك أن تقول (بعض السلفيين يقولون كذا وكذا)) فأوافقك وينتهي النقاش أما أن تتهم كل السلفيين أو جل السلفيين فهذا مخالف للواقع من جهة وطعن في حملة الشريعة من جهة أخرى.
2-لماذا كل هذا التهويل أخي الحبيب فحتى الطرف الآخر(وأنت منهم)) يطعن في من ينكر دوران الأرض ويسفهه ويدعي أنه يجهل الحقائق العلمية وأنه متخلف وأنه لا يريد التقدم وأنه..... وأنه..... ففي كلا الطرفين هناك متشددون فأين الإنصاف أخي الحبيب؟ على الأقل الذين قالوا بعدم دوارن الأرض وضللوا مخالفيهم استندوا إلى القرآن بخلافكم أنتم استندتم إلى الغرب وضلل بعضكم المخالفين بل جلكم من أجل نظرية غربية!.
إن قلت لي أن دوران الأرض من بديهيات الفيزياء فسيرد عليك الطرف الآخر بأن ثبوتها من بديهيات الشرع .
ولست هنا أرجح هذا على ذاك بل أنا أؤمن بأن المسألة خلافية سواء بين علماء الفيزياء والفلك أو بين علماء الشرع لكنني أنكر على الطرفيين التشدد .

يقول الفزيائي المعروف Lincoln Barnett :"We cannot feel our motion through space. Nor has any experiment ever proved that the Earth actually is in motion!" اي : (لا نستطيع ان نحس بحركتنا خلال الفضاء, في الحقيقة لم تثبت اي تجربة على الإطلاق ان الأرض في حركة!)
و يقول الفيزيائي Hendrik Lorentz: "Everything behaves as if the earth were at rest" اي إن كل شيء يسير على نسق وكأن الارض في سكون)
حتى انه قد كتب احدهم اسمه Robert Sungenis كتابا في نحو 1000 صفحة اسمه Galileo was wrong فند فيه القول بدوران الأرض وان الكون في اتساع ابدي وانه عمره وقطره بلايين وملايين السنين وما الى ذلك....


فالمسألة مجرد نظرية نسبية تحتمل الخطأ والصواب فلا داعي لكل هذا التهويل من طرفك أو من طرف من يخالفك.

وقد اعترف ارباب الفيزياء (الحديثة) مثل Albert Einsteinو Ernst Machو Edwin Hubble و Fred Hoyle
بأن القول بثبوت الأرض ومركزيتها للعالم امر مقبول علميا ! .

ولله در الشيخ الألباني حين قال(((مسألة كروية الأرض أو سطحيتها ليست مسألة عملية،
ولا هي مسألة إعتقادية يجب على المسلم أن يعرف حكم الشرع فيها
-إذا كانت عملية أي يتعبد الله بها كسائر العبادات- أو أن يعتقدها في قرارة نفسه وقلبه
إذا كانت عقيدة يؤمر كل مسلم أن يعتقدها وأن يؤمن بها .

وإنما هي مسألة قد تؤخذ على وجهين اثنين من تفسير بعض الآيات في القرآن الكريم،
وبلا شك كما هو الشأن في أكثر المسائل يكون أحد الوجهين صوابا والآخر خطأ ......

وعلى هذا من اجتهد وكان أهلاً للاجتهاد، وأول شرط لهذه الأهلية هو المعرفة باللغة العربية،
فسواء أصاب أو أخطأ - كما يعلم هو - من أصاب فله أجران ومن أخطأ فله أجر واحد .

وهذه الآيات التي جاءت حول الأرض هل هي متحركة أو كروية أم هي ثابتة؛
فليس هناك نص قاطع يؤيد أحد الوجهين المختلفين،
ولذلك قلنا أن هذه ليست مسألة إعتقادية لازم يكون فيها رأي موحد كما نعتقد بعقيدة السلف .


فبعض الآيات من القرآن الكريم التي تتعلق بهذا الموضوع يمكن أن يفهم منها ثبات الأرض وسطحيتها،
والبعض الآخر يمكن أن يفهم منها حركتها ودورانها،
وهذا الرأي هو الذي يترجح عندنا ويطابق الواقع الطبيعي
الذي يشعر به كل فرد من أفراد الناس سواء كان مسلما أو كافرا .


ويكفي في أن نعرف أن المسألة ليس فيها دليل قاطع
مع الذين يلحون على مخالفة ما ثبت علميا اليوم أن الأرض متحركة وأنها تدور حول الشمس،
يكفي لمعرفة أنه لا نص صريح يخالف هذه الفكرة أو هذا الرأي الفلكي
أن كثيرا من علماء المسلمين الذين يعترف كل المسلمين بعلمهم وفضلهم
وبخاصة نحن معشر السلفيين
نعتقد بإمامية شيخ الإسلام ابن تيمية في معرفة الكتاب والسنة وابن قيم الجوزية
فضلا عن غيرهما بأنهم كانوا يرون خلاف ما يذاع الآن بناء على بعض الظواهر القرآنية
كآية ( والجبال رواسي ) مثلا و ( والأرض بعد ذلك دحاها ) ونحو ذلك من الآيات،
ما فهموا منها هذا الرأي الجامد المخالف أولاً لظواهر النصوص الأخرى، وثانيا للحقيقة العلمية الفلكية .
.))

ثانيا:
بخصوص قضية الانتخابات فكلامك يدل على أنّك غير عارف بمنهج الشيخ حازم ابو اسماعيل ولا تعرف شيئا عن واقع المجتمع المصري فلو اطلعت على برنامجه الانتخابي لغيرت رأيك فمن قال لك أنّ الشيخ سيحكم بالقوانين الطاغوتية العلمانية؟
وان امتنع مسلموا مصر عن الانتخابات فاعلم أن مصر قد ضاعت في أيدي ساوريس الصليبي والعلمانيين والنصارى.

1-كلامنا ليس عن الواقع فالواقع لا يجهله أحد فلسنا نعيش في المريخ بل كلامنا عن الحكم الشرعي للإنتخابات وقد بينت لك أنها لا تمت للإسلام بصلة ولا هي من منهج النبي صلى الله عليه وسلم ويكفي أنها تعتمد على الأكثرية وهذا مخالف لنظام الإسلام(الشورى)) ..
أما عن برنامجه الإنتخابي فهو كالعادة حبر على ورق فالقوم يريدون اللعب على النقيضين فيحاولون إرضاء كل الأطراف نصارى وليبراليين وسلفيين و إباحيين و هذه هي السياسة : التقية والتملق ومحاولة كسب الأصوات والتنازل و......و.......
أمر بديهي أن المرشح يحاول إرضاء كل الأطراف فيأتي ببرنامج مطاطي يتسع لليبرالي والإباحي والفاسق والسلفي والسني و....و...... هذا ليس واقعا بل أمر بديهي مسلم به.
لكن العبرة بالحكم الشرعي فما كان حرام سيبقى الحرام ولا يمكن تلبيسه بشيء وهؤلاء الحزبيون الذي يسمون أنفسهم بالسلفية هم أنفسهم كانوا يقولون بحرمة الإنتخابات بالأمس القريب .
2- بما أنك ترميني بالجهل بالواقع فخذ هذا الواقع المر لهؤلاء المتلونيين:

.

حمل البحث من الرابط التالي

https://www.archive.org/download/Atta...Attalawoon.pdf

.

وإليك هذه الفضائح:
حسان: اختاروا المرشح الأصلح ولو كان مسيحياً

https://www.alwafd.org/%D8%AF%D9%86%D...8A%D8%A7%D9%8B

_فيديوا : حازم صلاح أبو اسماعيل يتنازل عن عرض النبي صلى الله عليه وسلم فيقول عن النصراني: أنا مابزعلش منو إذا قال ,,,,,,كذاب. (لم أشأ أن أكتب ما في النقاط لأن الدمع ينازعني والله المستعان)
https://www.safeshare.tv/w/bpSqLIrgAP
فيديوا: محمد حسان يدعوا النساء للنزول فى المرحلة الثانية والثالثة من الانتخابات
https://www.youtube.com/watch?v=FT42rts91xU

أقوال أدعياء السلفية -قبل الثورة- في تحريم الأحزاب [محمد حسان ومشايخ حزب النور!!]:


أولاً: الشيخ (محمد حسان) -هداه الله-: [الدرس رقم 115 من سلسلة دروس السيرة النبوية بمسجد التوحيد بالمنصورة ]
اضغط هنا لتحميل المقطع الصوتي بصيغة MP3

ثانيًا: الشيخ (سعيد عبد العظيم) -هداه الله-: [كتاب (الديمقراطية في الميزان) ص/ 89: (فصل: حكم الانضمام للأحزاب وبدعة تقسيم الناس إلى مؤيدين ومعارضين)]:
يقول: وهذه الأحزاب بدعة منكرة، وهي أثرٌ من آثار الاستعمار، أحدثها المستعمرون؛ ليفرقوا بين أبناء الأمة الواحدة، وليجعلوا أبناء الوطن الواحد شيعًا وأحزابًا بعد ذلك.
ثم يقول: وقد رأينا الثمار المرة لهذه الأحزاب من تفريق للناس، وتنابذ وتراشق بالتهم في الجرائد والمجلات كما هو حاصل مشاهد.
فالانضمام إلى حزب من هذه الأحزاب هو في نفسه (بدعة لا يقرها الشرع!!)، فكيف إذا انضم مع ذلك عدم تمسك رؤساء الحزب بـ (الدين!) (واتخاذهم الدين طريقًا لنيل أغراضهم ومطلوبهم!).
ولا شك أن مَن يمشي في ركاب هؤلاء ويهتف بحياتهم، ويضحي بنفسه وماله في سبيل حزبهم يصدق عليه أنه باع آخرته بدنيا غيره، يقول النبي -صلى الله عليه وسلم-: (مَن قاتل تحت راية عمية، يغضب لعصبته، أو يدعو إلى عصبته، أوينصر عصبته، فقُتل؛ فقتلة جاهلية). رواه مسلم.
ثم يقول: والدين لا يعرف مثل هذه الأحزاب، وإنما يأمرنا إذا أحدق الخطر بنا أن نتعاضد، ونتعاون، ونقوم قومة رجل واحد للدفاع عن ديننا الذي لا حياة للأمم والأفراد بدونه، وما سوى ذلك فهو مراد باطل ضرره أكثر من نفعه بل لا نفع فيه عند التحقيق.
ثم يقول: فالواجب علينا جميعًا أن نرجع لمثل ما كان عليه رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وصحابته الكرام، وكل خير في اتباع مَن سلف، وكل شر من ابتداع مَن خلف، وما لم يكن يومئذ دينًا فليس باليوم دينًا، ولن يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح بها أولها.اهـ

ثالثًا: الشيخ (عبد المنعم الشحات) -هداه الله-: [لماذا نقاطع الانتخابات؟]:
النظام الإسلامي: (الشورى) فيه مقيدة بألا تخالف الشرع، (الشورى) لا تلزم تكون (أحزابًا!!)، بل لا يجب!!، ولا يجوز!! كل كتب العقيدة تنص على التحذير من (الفُرقة!!).

اضغط هنا لتحميل المقطع الصوتي بصيغة MP3


وختامًا نذكِّرهم -جميعًا- بقوله -عز وجل-:
(يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون كبُر مقتًا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون).

هل يصح بعد هذا أن ترميني بالجهل بالواقع؟

ثالثا:
كلامك عن أنه لا يوجد حكم شرعي بعد هارون الرشيد

أنا لم أقل ذلك !!!!!! لست بتكفيري فالظلم والحكم بالقوانين(التي لا تصل إلى حد الكفر)) لا يقسط شرعية الحكم!.

دليل على جهل كبير بالتاريخ الاسلامي

بل لقد أتيتك بالأدلة من التاريخ لكنك لم ترد على بشيء !

وهذا الكلام الذي قلته لو سمعه أحد الملحدين الزنادقة لطار به فرحا

وما الذي يفرحهم فحتى اليوم لا يوجد من يحكم بالشرع؟ هل سيفرحون أيضا؟ هذا واقع معلوم وليس حكم شرعي حتى يفرحون؟ المسلمون اليوم في تخلف فهل تنكر هذا بحجة لا تفرح العلمانيون؟
أخي الحبيب لقد تبين لي من مداخلاتك أنك تريد الإنتصار للإسلام والرد على العلمانيين إلا أنك تتنازل على أصول أهل السنة بحجة الدفاع عن الإسلام . وهذا مسلك المعتزلة خاصة في هذا العصر فترى شيخهم الأكبر يرد أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم بحجة الرد على الملاحدة! فلا يكون الرد على العلمانيين والنصارى والملاحدة بالتنقص من أهل السنة ..هذه مصيبة .. ومثل هذا مثل بعض بني جلدتنا الذيم ألفوا كتبا للإنتصار لنظرية داروين وقالوا أنها من الإسلام عياذ بالله!.

وليس المقام هنا لأعطيك دروسا عن الدول الاسلامية وسلاطينها الذين اقاموا شرع الله في الهند وأواسط آسيا وجنوب شرقها وغيرها من البقاع التي وصلها الاسلام بعد عمر بن عبد العزيز وهارون الرشيد فتلك البقاع عرفت تطبيقا لشريعة الله ولكن يأتي شخص مثلك ليتهمهم بالحكم بغير ما أنزل الله والعياذ بالله و لم تستحيي من هذا بل قلت أنّ الظاهر بيبرس وسلاطين المماليك والدولة العثمانية مشابهون لطواغيت العصر

أنت تقولني ما لم أقل؟ يا أخي الحبيب ألم أنصحك بأن لا يحملنك الخلاف إلى ظلم مخالفك؟ أين أنا قلت أن كل الحكام بعد عمر عبد العزيز لم يحكموا بالشرع ؟ أنا قلت جلهم ولم أقل كلهم؟.
أما الظاهر بيبرس فلا يحملنك حبك للإسلام أن تظلم الإسلام فالرجل ثبت عنه الحكم بالقوانين الطاغوتية فلترجع إلى التاريخ.
قال المؤرخ الشهير يوسف بن تغري بردي -في "النجوم الزاهرة" (7/182)- :
(كان الملك الظاهر [بيبرس] رحمه الله يسير على قاعدة ملوك التتار وغالب أحكام جنكزخان من أمر اليسق والتورا..)اهـ.

وليس هذا بجديد فحتى في عصرنا قد مضى من الحكام من حارب اليهود ولم يكونوا يحكمون بالشرع!

فقل لي بالله عليك يا جمال
هل من يجهز الجيوش للدفاع عن الأمة ضد المغول تجعله في كفة واحدة مع من يجهز جيوشه لقتل المسلمين؟

لا ليسوا كفة واحدة لكن كلامنا عن نقطة معينة وهي(الحكم بالقوانين )) ونحن لم نتكلم أبدا عن قتل المسلمين؟! فمابالك تخرج من الموضوع؟

هل من كانت دولته تقيم الحدود وتفتح المدارس لنشر العلم الشرعي وتدريسه كمن يحكم بالقوانين العلمانية ويحارب الدين وأهله؟

لا ليس كذلك فلا يستويان لكن مادخل هذا في موضوعنا؟
أنا قلت بأنه لم يعرف حاكما حكم بالشرع بعد هارون الرشيد وعمر بن عبد العزيز إلا القليل أما فتح المدارس فحتى حكام اليوم يفتحون المدارس وإن كان فيها دخن تماما مثل الحكام السابقيين فتحوا مدارس للأشعرية والمعتزلة والجهمية فالواقع لا يختلف.

وكيف تتهم المماليك بالحكم بالقوانين الطاغوتية وفيهم أئمة كبار يقيمون الشريعة وحدودها كالامام ابن حجر الذي كان رئيس القضاء في عهدهم؟

أنا لم أقل كل المماليك فلا تحملني ما لم أقل. وأنا لم أتهم بل جئت بكلام المؤرخين فرد عليه بعلم لا بعاطفة وحماسة.

هل العثمانيون الذين فتحوا البلدان واقاموا أعظم شعيرة في الاسلام تجعلعهم في كفة واحدة مع طواغيت العصر ؟

في تحكيم القوانين أم في مسألة الأخرى؟
إن قلت في تحكيم القوانين وظلم المسلمين فنعم هم في كفة واحدة مع من تسميهم بطوغيت العصر؟ لكن ليس كلهم بل أنا أقص من حكم بالقوانين منهم فلا فرق في هذه الناحية وقد سبق وبينت لك ذلك بالأدلة لكن رددت عليها بالعاطفة والحماسة الفارغة!.

أيّ عقل هذا وأيّ دين يسمح لك لتجعل أمثال السلطان محمد الفاتح والظاهر بيبرس في كفّة واحدة مع زنادقة العصر أمثال القذافي وبن علي وحكام الخليج؟

أنا لم أجعلهم سواءا إلا في ناحية واحدة وهي تحكيم القوانين وقد أتيتك بالأدلة.

رابعا:
بخصوص الخروج على الحكام
كيف تفسر خروج النجديين على الدولة العثمانية وتكفيرها؟

1-أنا سلفي ودليلي قال الله وقال الرسول صلى الله عليه وسلم وقال الصحابة رضي الله عنهم ولست نجديا متعصب لنجد!.
2-الدولة العثمانية لم تكن مسيطرة على نجد أصلا وهذا معلوم لكل مطلع على التاريخ!
يقول الدكتور صالح العبود "لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… .

" عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي " – غير منشور – ( 1 / 27) .

ويقول الدكتور عبد الله العثيمين :
ومهما يكن فإن " نجداً " لم تشهد نفوذاً مباشراً للعثمانيين عليها قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب كما أنها لم تشهد نفوذاً قويّاً يفرض وجوده على سير الحوادث داخلها لأية جهة كانت فلا نفوذ بني جبر أو بني خالد في بعض جهاتها ولا نفوذ الأشراف في بعض جهاتها الأخرى أحدث نوعاً من الاستقرار السياسي فالحروب بين البلدان النجدية ظلت قائمة والصراع بين قبائلها المختلفة استمر حادّاً عنيفاً .

" محمد بن عبد الوهاب حياته وفكره " ( ص 11 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( 234 – 235 ) .
3-أنت قلت-والعهدة عليك- أن الذين خرجوا على الدولة العثمانية-وقد بينت لك بطلان هذا القول- قد كفروها!.
إذن أين الإشكال مادام أنه خرجوا على حاكم كافر؟ لا خلاف في أن الخروج على الكافر أمر واجب!. هذا إن سلمنا لك بقصة الخروج التي يتناولها الرافضة والصوفية في منتدياتهم وإلا فالدولة العثمانية لم تكن مسيطرة على نجد أصلا !. بل نجد كانت عبارة عن قرى متفرقة فجاء الإمام محمد بن عبد الوهاب وجمعها على عقيدة واحدة فتأسست لهم الدولة وهذه هي الطريقة التي يدعوا إليها أهل السنة قديما وحديثا.

لولا الخروج على الحكام لما كان هناك أمويون ولا عباسيون ولا عثمانيون ولا سعوديون.

حتى لو افترضنا ذلك فهل هذا دليل عى جواز الخروج على الحكام؟ أهكذا يكون الإستدلال؟ أين قال الله قال الرسول صلى الله عليه وسلم.