لماذا اسقط الاسلاميين عقوبة ردع المتحرش

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

معك حق عندما تقول ان الرحمة يجب ان تكون في موضعها لمن يستحقها والا ستنهار القيم الكونية
الرحمة لا ينبغي ان تكون مع اناس يكرهون البشر ويريدون قتلهم واغتصاب نسائهم عندما تسمح لهم الفرصة بذلك ويتكلمون باسم الاسلام والاسلام منهم بريئ يتكلمون عن النبي صلى الله عليه وسلم ويقولون انه قام بحملات ابادة ضالمة خسئتم والله الاسلام هو الدين الحق لا يمكن ان يامر النبي صلى الله عليه وسلم بحملة ابادة جماعية تشمل غير المقاتلين والاطفال بل يقتل القادة الذين دبرو المامرة على المسلمين
المتوحشين الذين يعيشون بيننا ويبررون قتل الاطفال واغتصاب النساء ينبغي التعامل معهم بحزم و بقوة الردع حتى يتم تصحيح مسار البشرية ولا ينبغي التهاون معهم ابدا وترك المجال لهم وما اكثرهم هنا في الجزائر يسرحون ويمرحون بكل حرية لو كان المسؤولين الجزائريين غيورين على القيم الاخلاقية لما سمع لهم صوتا ولتم الزج بهم في سجون اسوء من سجون غواتنمو ليقومو باغتصاب بعضهم بعضا
هؤلاء الاشخاص هم اكبر عدو للديموقراطية مفلسين اخلاقيا كذابين يستعملون التقية امام المجتمع ويستغلون الديموقراطية للوصول الى الحكم
المشكل هو في غياب الوعي للتعامل مع هؤلاء وضعف الدولة

يا اخي تعرف ماهي مشكلتك ؟

مشكلتك انك تعتقد مستوى حكمتك وتفكيرك كافيا للرد والتعقيب على كبار العلماء على رسول الله

مشكلتك هي نفس مشكلة من يقول الاسلام دين الرحمة وينسى ان الرحمة ليست دائما هي ما يجب

هذا هو مشكلك بالضبط

عليك ان ترى الحياة على حقيقتها الله تعالى خلق الحياة متوحشة وهذا هو الواقع مهما غلفناه باقنعة الحضارة الزائفة

يكفي فقط كابسط مثال و دليل انك لكي تعيش عليك ان تقتل يوميا لانك اما تاكل اللحم او النباتات وكلاهما كائنات حية

لست وحشيا اذن مت من الجوع او تغذى على الصخور

انت تنتقد السبي وتنكره ولكنك تنسى ان الاسلام لم يات بالسبي كتشريع جديد بل قننه وضيقه ووضع للسبايا حقوقا

وتنسى ان الكفار لم يحتلوا قط بلادا من بلاد المسلمين الا وارتكبوا فيها الفظائع بلا رادع او ضابط ولا قانون

فلا تعتقد ان مستوى حكمتك وعلمك يؤهلك لفهم الصواب المطلق فالله اعلم واحكم منك

ومادام الامر كذلك فلا شك ان بعض ما تراه صوابا هو خاطئ وبعض ما تراه خاطئ هو صواب وهذا ينطبق على الجميع والوحيد الذي لا ينطبق عليه هو الله تعالى

[العثمَاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

لا يدري انه قوله مثل القول مسلم مسيحي او مسلم بوذي

أو مثل قوله "شيوعي مسلم" أو "ملحد مسلم"

مضحك جدا

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

يا اخي تعرف ماهي مشكلتك ؟

مشكلتك انك تعتقد مستوى حكمتك وتفكيرك كافيا للرد والتعقيب على كبار العلماء على رسول الله

مشكلتك هي نفس مشكلة من يقول الاسلام دين الرحمة وينسى ان الرحمة ليست دائما هي ما يجب

هذا هو مشكلك بالضبط

عليك ان ترى الحياة على حقيقتها الله تعالى خلق الحياة متوحشة وهذا هو الواقع مهما غلفناه باقنعة الحضارة الزائفة

يكفي فقط كابسط مثال و دليل انك لكي تعيش عليك ان تقتل يوميا لانك اما تاكل اللحم او النباتات وكلاهما كائنات حية

لست وحشيا اذن مت من الجوع او تغذى على الصخور

انت تنتقد السبي وتنكره ولكنك تنسى ان الاسلام لم يات بالسبي كتشريع جديد بل قننه وضيقه ووضع للسبايا حقوقا

وتنسى ان الكفار لم يحتلوا قط بلادا من بلاد المسلمين الا وارتكبوا فيها الفظائع بلا رادع او ضابط ولا قانون

فلا تعتقد ان مستوى حكمتك وعلمك يؤهلك لفهم الصواب المطلق فالله اعلم واحكم منك

ومادام الامر كذلك فلا شك ان بعض ما تراه صوابا هو خاطئ وبعض ما تراه خاطئ هو صواب وهذا ينطبق على الجميع والوحيد الذي لا ينطبق عليه هو الله تعالى

انا لم اقل لك انني مع الرحمة المطلقة ابدا انا اعلم ان هاته هي سنة الكون
لكن الرحمة تكون على الضعيف ولا تكون على المجرم ابدا بل ان الرحمة على المجرم هي جريمة بحد ذاتها لكي تسير قوانين الكون
الله خلق في الانسان مجموعة من القيم والمبادئ والاحاسيس التي تاثر على سلوكه هناك شيئ اسمه كرامة في الانسان هناك شيئ اسمه حب للجنس ولكن هناك شيئ اسمه خجل لكي يكون هذا الحب للجنس مقنن
والاديان ليست هي من يضبط الاخلاق بل انه العقل والضمير الحي
هناك بعض الشواذ فكريا ممن تتخلو عن هاته القيم والفطرة المزروعة فيهم وتحدو قوانين الكون
هؤلاء لا ينبغي التعامل معهم كبشر ولا ينبغي السماح لهم بالعيش في وسط البشر
شكرا

[العثمَاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

انت لا يمكن ان تقبل التعدد لانك لا ترى ابعد من انفك
انا مسلم ولست اسلامي عليك ان تعرف الفرق بين المسلم والاسلامي
والعلمانية لا تتعارض مع الاسلام ولكن تتعراض مع الاسلاميين
بفضل العلمانية يوجد مسلمين في اوربا وامريكا يمارسون معتقداتهم بكل حرية ويتمتعون بحقوق المواطنة لو كانت العلمانية تقوم على العداء للاسلام لما وجدت مسلمين ولما وجدت مساجد في اوربا بل اكثر من هذا لما كنت انت اليوم حر تتكلم وتعبر عن رايك لانه لو كانت اوربا مسيحية من القرون الوسطى لتم استعبادكم وسبيكم باسم الدين وباسم الحق الالهي لانهم في عصرنا الحالي توجد قوة عسكرية عضمى واسلحة فتاكة في ايدي هؤلاء العلمانيين

لماذا كل هذه الفلسفة التبريرية الفارغة
مسائل الهوية لا تقبل الميوعة وأنصاف الحلول


الإسلام عقيدة وشريعة
الإسلام نظام حكم واقتصاد وقضاء
وليس تراث وفولكلور ديني

العلمانية ترفض أي دور أو تاثير للأديان في حياة الناس
لذلك هي متناقضة مع الأديان

لذلك عليك أن تختار : هل أنت علماني أم مسلم ؟

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

انت لا يمكن ان تقبل التعدد لانك لا ترى ابعد من انفك
انا مسلم ولست اسلامي عليك ان تعرف الفرق بين المسلم والاسلامي
والعلمانية لا تتعارض مع الاسلام ولكن تتعراض مع الاسلاميين
بفضل العلمانية يوجد مسلمين في اوربا وامريكا يمارسون معتقداتهم بكل حرية ويتمتعون بحقوق المواطنة لو كانت العلمانية تقوم على العداء للاسلام لما وجدت مسلمين ولما وجدت مساجد في اوربا بل اكثر من هذا لما كنت انت اليوم حر تتكلم وتعبر عن رايك لانه لو كانت اوربا مسيحية من القرون الوسطى لتم استعبادكم وسبيكم باسم الدين وباسم الحق الالهي لانهم في عصرنا الحالي توجد قوة عسكرية عضمى واسلحة فتاكة في ايدي هؤلاء العلمانيين يستطيعون بها غزو اي نقطة في العالم

انت لا ترى الامور بالشكل الصحيح اخي
العلمانية لا تعادي الاسلام كفكرة بل تعاديه كتطبيق
العلمانية تقول لك اعبد ما تشاء ولكن اترك معتقداتك نظريات على الورق ولا تطبقها وهذا قمة الخبث والدهاء
ولو كانت اوروبا صليبية وليست علمانية كما تقول فهذا افضل لانهم عندما يغزون ديار المسلمين سوف يستيقظون من غفلتهم ويحيون سنة الجهاد التي انتصروا بها سابقا واكتسحوا قلب اوروبا
التفوق التكنلوجي الغربي كذبة كبرى فماذا سيفعلون ؟ هل سيضربونك بالنووي ؟ كم قنبلة وكم مدينة ؟ الرياح الملوثة بالاشعاع ستهلك العالم باسره ههههههههه وبما فيه بلدانهم
بالكيماوي ؟ بالبيولوجي ؟ هذه تكنلوجيات منخفضة نسبيا وليس الغرب الوحيد من يمتلكها فيمكن الرد عليهم بنفس الطريقة عبر السلاح الصاروخي فلا يوجد اي دفاع مضمون 100/100 ضد الصواريخ البالستية
التكنلوجيا العسكرية الغربية تم دحرها وهزيمتها على ايدي طالبان والقاعدة وداعش حاليا

[صلاح البسكري]

[b][size="5"]السلام عليكم

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

الإسلام نظام حكم
العلمانية ترفض أي دور أو تاثير للأديان في حياة الناس
لذلك هي متناقضة مع الأديان

لذلك عليك أن تختار : هل أنت علماني أم مسلم ؟

أولا الاسلام ليس نظام حكم وهذه مجرد شعارات فارغة اذ أنه حتى لاتوجد طريقة للتداول على الحكم منذ بدء تاريخ المسلمين ..
ثانيا بخصوص العلمانية لا ادري ان كان جهلا منكم أو كذبا .. فالعلمانية لا تفرض على الاشخاص أن يبعدو تأثير الدين عن حياتهم وهذا واضح جدا فمئات المتدينين اليوم يعيشون في دول علمانية يتمتعون بكل حقوقهم الدينية ويمارسون كل شعائرهم ... انما العلمانية هي ابعاد الدين عن الحكم والسياسة .. وذلك لضمان الحرية الفكرية لجميع الأشخاص ... فان تمكن الاسلاميون من الحكم مثلا فهذا يعني أنهم سيقتلون كل من يريد ترك دينه وهذا مخالف لمبدء الحرية الفكرية وبالتالي نجد ان العلمانية هي الوحيدة التي تضمن لكل الأطراف سواءا متدينين بأي دين كان او ملحدين تضمن لهم كافة حقوقهم .. فالعلمانية تعني بلغة أخرى وقوف الدولة على مسافة متساوية من جميع أطياف المجتمع أي انها تضمن للمتدين أن يقوم بتطبيق دينه في حياته ولكنها تمنع عليه أن يفرضه على الآخرين بالقوة .. والعلمانية ليست مجرد تنظير مثلما يفعل الاسلاميون بل العلمانية جربت في الواقع ونجحت واليوم توجد عدة نماذج حول العالم تبرز نجاحها الباهر..
بخصوص مسألة " مسلم علماني " فالذي لم تفهموه بعد انه ليس من حقكم فرض آرائكم على الآخرين فان كان شخص مايعتبر نفسه مسلما علمانيا فلادخل لكم ومن حقه أن يتبنى أي فكر يريد وحتى أن يخترع لنفسه أي فكر جديد

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

بالكيماوي ؟ بالبيولوجي ؟ هذه تكنلوجيات منخفضة نسبيا وليس الغرب الوحيد من يمتلكها فيمكن الرد عليهم بنفس الطريقة عبر السلاح الصاروخي فلا يوجد اي دفاع مضمون 100/100 ضد الصواريخ البالستية
التكنلوجيا العسكرية الغربية تم دحرها وهزيمتها على ايدي طالبان والقاعدة وداعش حاليا

هنا أنت تبحر في الأحلام من هذا اللذي بامكانه ضرب الغرب بالكيماوي أو البيولوجي ؟ داعش مثلا ؟.. هههههه تقول أن التكنلوجيا العسكرية الغربية تم دحرها من قبل داعش وطالبان ؟ أولا يجب أن تعرف لنا ماهي معايير النصر والفشل أولا .... يعني أفغانستان دمرت كليا وفي المقابل اتستطيع طالبان تدمير أمريكا كليا ؟ يجب أن تعلم أنه لايوجد جيش نظامي يستطيع ابادة جماعة ارهابية وهذا لأسباب عديدة أي انه ليس بسبب قوة هذه الجماعة مثلا.... يعني لنكون موضوعيين في المقارنة علينا أن نقارن في حالة حرب مفتوحة شاملة فانا افترضنا أن امريكا قررت تدمير المسلمين وتدميرهم لايعني ابادتهم جميعا ولكن يعني جعلهم في الحضيض فهي تستطيع ذلك بسهولة ..وقد فعلت ذلك أصلا في أفغانستان والعراق . وفي خصوص النووي فطبعا أمريكا تستطيع ابادة جماعة كبيرة من المسلمين كما فعلت مع اليابانيين في الحرب العالمية ولكنها لاتريد ببساطة فهي لن تستفيد شيئا

فالمقارنة التي قدمتها ليست موضوعية أبدا فأنت قلت ان الدواعش دحرو التكنلوجيا الغربية . لكي تصبح هذه المقولة صحيحة فيجب أن تدخل أمريكا بكل قوتها العسكرية والتكنلوجية في حرب مفتوحة مع الدواعش وحينها قل انهم هزمو التكنلوجيا .. غير ذلك ففشل أمريكا في طالبان يعود لأسباب سياسية وهي أصلا انسحبت يعني لو توفرت ارادة حقيقية لدخول حرب وتحمل كل النتائج فسيكون الأمر مغايرا ..

[العثمَاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

أولا الاسلام ليس نظام حكم وهذه مجرد شعارات فارغة اذ أنه حتى لاتوجد طريقة للتداول على الحكم منذ بدء تاريخ المسلمين ..
ثانيا بخصوص العلمانية لا ادري ان كان جهلا منكم أو كذبا .. فالعلمانية لا تفرض على الاشخاص أن يبعدو تأثير الدين عن حياتهم وهذا واضح جدا فمئات المتدينين اليوم يعيشون في دول علمانية يتمتعون بكل حقوقهم الدينية ويمارسون كل شعائرهم ... انما العلمانية هي ابعاد الدين عن الحكم والسياسة .. وذلك لضمان الحرية الفكرية لجميع الأشخاص ... فان تمكن الاسلاميون من الحكم مثلا فهذا يعني أنهم سيقتلون كل من يريد ترك دينه وهذا مخالف لمبدء الحرية الفكرية وبالتالي نجد ان العلمانية هي الوحيدة التي تضمن لكل الأطراف سواءا متدينين بأي دين كان او ملحدين تضمن لهم كافة حقوقهم .. فالعلمانية تعني بلغة أخرى وقوف الدولة على مسافة متساوية من جميع أطياف المجتمع أي انها تضمن للمتدين أن يقوم بتطبيق دينه في حياته ولكنها تمنع عليه أن يفرضه على الآخرين بالقوة .. والعلمانية ليست مجرد تنظير مثلما يفعل الاسلاميون بل العلمانية جربت في الواقع ونجحت واليوم توجد عدة نماذج حول العالم تبرز نجاحها الباهر..
بخصوص مسألة " مسلم علماني " فالذي لم تفهموه بعد انه ليس من حقكم فرض آرائكم على الآخرين فان كان شخص مايعتبر نفسه مسلما علمانيا فلادخل لكم ومن حقه أن يتبنى أي فكر يريد وحتى أن يخترع لنفسه أي فكر جديد

ها ها ها هاها هاها هاها هاها هاها ها
من المضحك جدا أن يأتي أمثالك من المعادين للدين ليشرحوا لنا ماهو الإسلام ؟
لا أحد طلب منك أن تكون مسلما ؛ وحسب متابعتي فأنت تمجد اليسارية واليساريين
مهما يكن تموقعك في طيف الفكر اليساري فأنت شيوعي أو مؤيد للشيوعية
لست أدري كيف سأتستقي مباديء ديني من شخص معادي للدين يفتقد لخصلة الإنصاف يرى في الدين طقوس دروشة وفولكلوررمناسبات وعامل تخلف ؟ ليعلمني أن الإسلام ليس نظام للحكم
النقاش معك خاطيء بالمرة ومنطلقك خاطيء بالأساس
قبل أن تناقشني في الإسلام كشريعة وفي تاريخ المسلمين فنحن نختلف في الإسلام كعقيدة.
يعني أنت تخالفتي في النقطة المنطلق رقم 0 فكيف سأناقشك في النقطة التي بعدها

أنت وزميلك يوغرطا تخلطون الحابل بالنابل في قضية الهوية الهجينة التي سميتموها - مسلم علماني -
أنتم تخلطون مسألة التعايش الخارجة عن النقاش بمسألة الأساس الفكري للعلمانية ومكوناتها.
نحن لا نتحدث عن التعايش ؛ بل عن مكوّن العلمانية وماهيتها المعادية للأديان ... فلا تخلطوا حابلا بنابل
ولأشرح لك مسألة التمايز - للتقريب فقط وليس لأوجه التطابق - هو االمكون الإثني : فحين أسألك هل أنت عربي أم قبايلي فأنت تحدد : عربي أو قبايلي
ولن تجيب جوابا أرعنا بقولك : عربي قبايلي ... رغم عدم انتفاء التعايش بين العرب والقبايل
أو حين أسأل أحدا هل أنت سني أو شيعي فإنه يحدد هل هو سني أو شيعي ؛ ولن يتحذلق بالقول هو سني شيعي بسبب التضاد بين طبيعة الفكرين
ورغم عدم انتفاء التعايش بين السنة والشيعة ؛
فالتعايش تخلقه ظروف معينة داخلية أو خارجية ؛ اختيارا أو إكراها.

كذلك الأمر بين العلمانية والإسلام
يا علماني يا مسلم ... ماكاش حاجة اخرى
محاولة الدفاع عن إمكانية الجمع بين الإسلام والعلمانية عندكم هي اعتراف ضمني بالإغتراب والإنسلاخ عن مكونات هوية الأمر والمروق من الدين ؛ لذلك تلجؤون إلى الدفاع كعامل نفسي أو مغالطة منطقية لا أكثر

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

ها ها ها هاها هاها هاها هاها هاها ها
من المضحك جدا أن يأتي أمثالك من المعادين للدين ليشرحوا لنا ماهو الإسلام ؟
لا أحد طلب منك أن تكون مسلما ؛ وحسب متابعتي فأنت تمجد اليسارية واليساريين
مهما يكن تموقعك في طيف الفكر اليساري فأنت شيوعي أو مؤيد للشيوعية
لست أدري كيف سأتستقي مباديء ديني من شخص معادي للدين يفتقد لخصلة الإنصاف يرى في الدين طقوس دروشة وفولكلوررمناسبات وعامل تخلف ؟ ليعلمني أن الإسلام ليس نظام للحكم
النقاش معك خاطيء بالمرة ومنطلقك خاطيء بالأساس
قبل أن تناقشني في الإسلام كشريعة وفي تاريخ المسلمين فنحن نختلف في الإسلام كعقيدة.
يعني أنت تخالفتي في النقطة المنطلق رقم 0 فكيف سأناقشك في النقطة التي بعدها

أنت وزميلك يوغرطا تخلطون الحابل بالنابل في قضية الهوية الهجينة التي سميتموها - مسلم علماني -
أنتم تخلطون مسألة التعايش الخارجة عن النقاش بمسألة الأساس الفكري للعلمانية ومكوناتها.
نحن لا نتحدث عن التعايش ؛ بل عن مكوّن العلمانية وماهيتها المعادية للأديان ... فلا تخلطوا حابلا بنابل
ولأشرح لك مسألة التمايز - للتقريب فقط وليس لأوجه التطابق - هو االمكون الإثني : فحين أسألك هل أنت عربي أم قبايلي فأنت تحدد : عربي أو قبايلي
ولن تجيب جوابا أرعنا بقولك : عربي قبايلي ... رغم عدم انتفاء التعايش بين العرب والقبايل
أو حين أسأل أحدا هل أنت سني أو شيعي فإنه يحدد هل هو سني أو شيعي ؛ ولن يتحذلق بالقول هو سني شيعي بسبب التضاد بين طبيعة الفكرين
ورغم عدم انتفاء التعايش بين السنة والشيعة ؛
فالتعايش تخلقه ظروف معينة داخلية أو خارجية ؛ اختيارا أو إكراها.

كذلك الأمر بين العلمانية والإسلام
يا علماني يا مسلم ... ماكاش حاجة اخرى
محاولة الدفاع عن إمكانية الجمع بين الإسلام والعلمانية عندكم هي اعتراف ضمني بالإغتراب والإنسلاخ عن مكونات هوية الأمر والمروق من الدين ؛ لذلك تلجؤون إلى الدفاع كعامل نفسي أو مغالطة منطقية لا أكثر

لقد قلتها من قبل انتم تسرقون تراث الاجداد لكي تشيطنو المجتمع وتلبسونه اسلام جديد مستورد من الانترنت
انا مسلم علماني ولست اسلامي هل لديك مشكل في هذا انا ساذهب واصلي الجمعة واصوم رمضان ولا اكره المجتمع الذي اعيش فيه ولا اتخذ موقع عدائي منه واعتز بتراث اجدادي وليس لي اي حقد او شر على المجتمع اولكنني اكره الاسلاميين اعداء الانسانية
انا اعتز بتراث اجدادي الصوفي والاسلام الجزائري عكسك انت تتخذ موقف عدائي ارهابي ضد تراث اجدادك وتعبترهم كفار لانك تحمل فكر الاسلام السياسي
انت فقد مقيد لا تستطيع فعل شيئ لكن لو فتح لك الامر وتمكن لقتلت واغتصبت ودمرت اضرحة الاجداد وتراثهم

[الرأي الاخر]

نعم يمكن له ان يكون مسلما علمانيا : مسلما يصلي ويصوم ويزكي ويحج ويومن بالله واليوم الاخر ولا يظلم ولا ياكل الحرام ويرفض ان يسلم الحكم لرجال دين لانه ليس اختصاصهم ولانهم يقسمون الناس الى اسياد وعبيد ويجبرونك على السمع والطاعة دون نقاش ومن ناقش قطع رأسه بينما هم غارقون في الظلم واتباع الشهوات من الاموال والغلمان . منذ العصر العباسي الى اليوم كان الامر هكذا كلما اتت امة لعنت اختها ولهذا مسلم علماني يعني يصلي ويرفع صباطه لايسترزق بالتجارة بالدين ولا يخادع الناس بالدين.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

ها ها ها هاها هاها هاها هاها هاها ها
من المضحك جدا أن يأتي أمثالك من المعادين للدين ليشرحوا لنا ماهو الإسلام ؟
لا أحد طلب منك أن تكون مسلما ؛ وحسب متابعتي فأنت تمجد اليسارية واليساريين
مهما يكن تموقعك في طيف الفكر اليساري فأنت شيوعي أو مؤيد للشيوعية
لست أدري كيف سأتستقي مباديء ديني من شخص معادي للدين يفتقد لخصلة الإنصاف يرى في الدين طقوس دروشة وفولكلوررمناسبات وعامل تخلف ؟ ليعلمني أن الإسلام ليس نظام للحكم
النقاش معك خاطيء بالمرة ومنطلقك خاطيء بالأساس
قبل أن تناقشني في الإسلام كشريعة وفي تاريخ المسلمين فنحن نختلف في الإسلام كعقيدة.
يعني أنت تخالفتي في النقطة المنطلق رقم 0 فكيف سأناقشك في النقطة التي بعدها

أنت وزميلك يوغرطا تخلطون الحابل بالنابل في قضية الهوية الهجينة التي سميتموها - مسلم علماني -
أنتم تخلطون مسألة التعايش الخارجة عن النقاش بمسألة الأساس الفكري للعلمانية ومكوناتها.
نحن لا نتحدث عن التعايش ؛ بل عن مكوّن العلمانية وماهيتها المعادية للأديان ... فلا تخلطوا حابلا بنابل
ولأشرح لك مسألة التمايز - للتقريب فقط وليس لأوجه التطابق - هو االمكون الإثني : فحين أسألك هل أنت عربي أم قبايلي فأنت تحدد : عربي أو قبايلي
ولن تجيب جوابا أرعنا بقولك : عربي قبايلي ... رغم عدم انتفاء التعايش بين العرب والقبايل
أو حين أسأل أحدا هل أنت سني أو شيعي فإنه يحدد هل هو سني أو شيعي ؛ ولن يتحذلق بالقول هو سني شيعي بسبب التضاد بين طبيعة الفكرين
ورغم عدم انتفاء التعايش بين السنة والشيعة ؛
فالتعايش تخلقه ظروف معينة داخلية أو خارجية ؛ اختيارا أو إكراها.

كذلك الأمر بين العلمانية والإسلام
يا علماني يا مسلم ... ماكاش حاجة اخرى
محاولة الدفاع عن إمكانية الجمع بين الإسلام والعلمانية عندكم هي اعتراف ضمني بالإغتراب والإنسلاخ عن مكونات هوية الأمر والمروق من الدين ؛ لذلك تلجؤون إلى الدفاع كعامل نفسي أو مغالطة منطقية لا أكثر

ردك هذا مجرد خلط لا معنى له... مسألة ان الاسلام ليس نظام حكم هذا لأنه لايتوفر على أسس نظام الحكم كيف تعتبر ان فيه نظام حكم وهو لايتوفر على طريقة سليمة لانتقال السلطة لذا فماقلته لامعنى له وهروب من الاجابة فقد ناقشت العديد منكم ولم يقدم أحد لغاية الآن دليلا على انه في الاسلام نظام حكم متكامل يمكنه تعويض النظام الديمقراطي العلماني .فأنتم تضحكون على البسطاء وتقولون لهم حكم اسلامي .. في حين أنكم عندما تصلون للسطة تنكشف حقيقتكم وتمارسون حكما رأسماليا غربيا وطالبناكم بتقديم نموذج واحد على نظامكم المزعوم ولكن لاوجود لشيء
..بخصوص " مسلم علماني " يبدو أنك لم تفهم شيءا ... أنا لا ادافع عن هذا الطرح ... انما ماقلته هو أنه ليس من حق كل احد تبني الفكر اللذي يريده ومن حق العضو اعتبار نفسه مسلما علمانيا وأنت لاشأن لك به . فحسب فهمك أنت للدين ترى أن العلمانية والاسلام متضادان وحسب فهمه هو ليسا متضادان وليس من حقك منعه من هذا الأمر وفي رأيك أنت هو خاطىء ولكن في رأيه هو على صواب وفي النتيجة ان الامور العقائدية والفكرية هي ليست حسابات رياضية بل هي تصورات ومقاربات اذ لكل شخص فهمه
باقي كلامك لامعنى له أنا عرفت لك العلمانية تعريفا مفصلا وبينت لك انها لاتعني فرض عدم تأثير الدين على حياة الافراد بل تعني عدم تاثير الدين في السياسة أما ردك فخارج مجال التغطية تماما كما قلت سابقا يا اما انك لاتعرف معنى العلمانية من الاساس او انك تمارس الكذب فماقلته هو ردك كلام عاطفي انشائي فأنت تغاضيت عن حقيقة أن تعريفك للعلمانية أصلا هو خاطىء فالتعايش اللذي تتحدث عنه هو أصلا ماتقوم عليه العلمانية أي وقوف الدولة على مسافات متساوية من جميع الاطراف الفكرية والدينية

[بوسماحة 31]

كيف يكون المسلم علمانيا الا اذا كان مسلم لا يفقه شيء في العلمانية أويدعي العلمانية وهو لا يفهم فيها شيء وهذا لا يقاس عليه ؟؟
والعلمانية ببساطة هي ابعاد الاسلام عن الحياة السياسية والاجتماعية والثقافية والشخصية وكل شيء من خلال التشريع والقوانين المدنية (قانون الاسرة والاحوال الشخصية ........الخ واخر شيء هو طلب عدم تطبيق عقوبة الاعدام من طرف هؤلاء العلمانين)
من هو المسلم المؤمن الذي يعرف العلمانية حقا يقبل بها في شئوون حياته ؟؟؟

[الرأي الاخر]

العلمانية هي ان يعمل كل في اختصاصه رجل الدين في المسجد والفتوى والطبيب في العيادة والسياسي متخرج من معهد العلوم السياسية والاداري من المدرسة العليا للادارة . لا ان ناخذ حفظة القران ونجعلهم وزراء في اختصاصات لا يعرفون فيها. العلمانية هي اعتماد العلم والتكنولوجيا لحل مشاكل الحياة . المرض يعالج بالطب والدواء وليس بالتمائم والحروز او البخور وعندما يتعطل محرك السيارة نعالجه بالميكانيك وليس بالتضرع والدعاء . ويبقى التضرع والدعاء للتعبد.

[الأمير الصاعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرأي الاخر

العلمانية هي ان يعمل كل في اختصاصه رجل الدين في المسجد والفتوى والطبيب في العيادة والسياسي متخرج من معهد العلوم السياسية والاداري من المدرسة العليا للادارة . لا ان ناخذ حفظة القران ونجعلهم وزراء في اختصاصات لا يعرفون فيها. العلمانية هي اعتماد العلم والتكنولوجيا لحل مشاكل الحياة . المرض يعالج بالطب والدواء وليس بالتمائم والحروز او البخور وعندما يتعطل محرك السيارة نعالجه بالميكانيك وليس بالتضرع والدعاء . ويبقى التضرع والدعاء للتعبد.

نعم العلمانية هي من العلم و العلوم و التعليم
لكن ألا ترى أن العلمانيين أو ما يدعو العلمانية
لم يقدموا للشعب الجزائري الذي يحكموه منذ استقلال الجزائر الى يومنا هذا
سوى الانقلابات و الاغتيالات السياسية و الاعتقالات و التعسف في استخدام السلطة اضافة الى الرشوة و الاختلاسات و الفساد السياسي و الأخلاقي و الاداري
و فتح بيوت الدعارة و تخصيص هيئات رسمية لانتاج الخمور و تصديرها
و تفشي ظاهرة الانحلال الأخلاقي و التشبه بالغرب في كل شيئ
و نشر الجهل و التخلف عن عمد و قصد
بصرف الملايير من أموال الشعب المغلوب على حاله في تشجيع ظاهرة تمجيد القبور و الاضرحة و الزوايا عبر وزارة الشؤون الدينية
التي من المفترض أن تكون قلعة حصينة و محصنة في وجه كل أشكال و أنواع البدع
لم يكفي محاربة الشعب الجزائري في دينه و هويته
حتى يتم اقحام وزارة الشؤون الدينية في مثل هذه السلوكيات التي طلقها الشعب الجزائري منذ أن أنعم الله سبحانه و تعالى عليه بصحوة اسلامية يشهد لها الجميع
يا أخي حتى العلمانية لا يفقهون فيها أي شيئ
و أنت تعلم أن فاقد الشيئ لا يعطيه
هم فقط يتغنون بعلمانية أسيادهم الغرب لفتح جبهات من أجل محاربة الدين الاسلامي و هذا هو جوهر الدور العلماني في المجتمعات العربية و الاسلامية
يعني
ينطبف عليهم قول

الغراب الدي حاول تقليد مشية الحمامة فلا هو قلدها و لا هو أحسنها و لا هو تدكر مشيته أو حافظ عليها
و من أمن العقاب اساء الأدب