هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

كلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد لم يسبق له الوجود و قال تعالى-اني خالق بشرا من طين -فالدليل الأول على أبوة آدم هي كلمة خلقت والثاني هو مادة الطين فأين القر د؟؟؟؟؟؟؟
لماذا لم يدعم الشيطان حجته على الله بوصف الإنسان بالقرد و لماذا جعل حجته تقتصر على الطين فقط و هو من نار؟!!

مرة أخرى أراك تصر على ضرورة ذكر القرآن للقرد و إلا فالنظرية باطلة و كأنك بهذا تفرض على الله ما يجب أن يقوله ... نحن نتعامل مع النص كما هو موجود . و النص الذي بين أيدينا تحدث عن الخلق من طين و سكت عن كيفية الخلق . لذا لا داع للرجم بالغيب حول ما لم يقله الشيطان و لماذا لم يقله و ما لم يقله الله عز و جل و لماذا لم يقله ... لأن عدم ذكر الشيء في القرآن لا يستلزم بطلانه و الذي يستلزم البطلان هو نص صريح ينكر التطور ...

مرة أخرى المسألة بسيطة و لا تحتاج لمهاترات الكلاميين من نوع لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا . فالله خلق البشر من طين و لم يفصل في الأمر و أمرنا بالسير في الأرض و بالنظر فيها بمعرفة كيفية بدأ الخلق , و هناك من سار و نظر و جاءنا بنظرية في هذا الشأن فانظر فيها لعلك تجد ما يبطلها لتحتج به ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مرة أخرى أراك تصر على ضرورة ذكر القرآن للقرد و إلا فالنظرية باطلة و كأنك بهذا تفرض على الله ما يجب أن يقوله ... نحن نتعامل مع النص كما هو موجود . و النص الذي بين أيدينا تحدث عن الخلق من طين و سكت عن كيفية الخلق . لذا لا داع للرجم بالغيب حول ما لم يقله الشيطان و لماذا لم يقله و ما لم يقله الله عز و جل و لماذا لم يقله ... لأن عدم ذكر الشيء في القرآن لا يستلزم بطلانه و الذي يستلزم البطلان هو نص صريح ينكر التطور ...

مرة أخرى المسألة بسيطة و لا تحتاج لمهاترات الكلاميين من نوع لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا . فالله خلق البشر من طين و لم يفصل في الأمر و أمرنا بالسير في الأرض و بالنظر فيها بمعرفة كيفية بدأ الخلق , و هناك من سار و نظر و جاءنا بنظرية في هذا الشأن فانظر فيها لعلك تجد ما يبطلها لتحتج به ...

أؤكد أن النظرية باطلة و تكفي كلمة إني خالق بشرا من طين فهذا الأخير دليل على مادة الخلق كما يجرد القرد من المسألة و أضيف أن اختلاف ألواننا يعود إلى اختلاف ألوان التربة .إذن فأصل الإنسان من طين .

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مرة أخرى ما يلزمك لا يلزم غيرك بالضرورة ... بالنسبة لي و لكثيرين من المسلمين لا تثبت العقائد بالآحاد , و لست أول و لا آخر من قال بهذا ... أما التطور فليس مجرد فرضية بل نظرية تحظى بإجماع المختصين و إذا كانت لك أدلة تدل على بطلانها فلا تبخل بها علينا ...

أما عن سؤالك . فجوابي هو أنه لا أحد له العلم الكافي لتفسير كل القرآن و لكن من حق كل من التمس في نفسه القدرة على الفهم و التدبر أن يجتهد في فهم آياته و العبرة بالدليل لأن الحق لا يعرف بالرجال ...

شــــــروط المـــفــســر :

إذا تتبعنا الشروط التي اشترط العلماء توفرها في المفسر- والتي اجتهد الإمام السيوطي-رحمه الله- وصاحب كتاب "المباني" في جمعها لنا- لا نجدها تخرج عن هذه الشروط :
1- اللغة : لأن بها يعرف شرح المفردات ومدلولاتها بحسب السياق.
2- النحو : لأن المعنى يتغير ويختلف باختلاف الإعراب . فلا بد من اعتباره.
3- التصريف : فيه تعرف الأبنية والصيغ .
4- الإشتقاق : لأن الإسم إذا كان اشتقاقه من مادتين مختلفتين اختلف باختلافهما .
5- علوم البلاغة : وهي علوم المعاني والبيان والبديع، لأن المفسر يعرف بالأول خواص تركيب الكلام من جهة إفادتها المعنى، وبالثاني خواصها من حيث اختلافها بحسب وضوح الدلالة وخفائها، وبالثالث وجوه تحسين الكلام. وهذه العلوم هي أعظم الشروط التي ينبغي توفرها في المفسر، ذلك أنه مطالب بمراعاة ما يقتضيه الإعجاز ، وإنما يدرك بهذه العلوم .
والملاحظ أن النصوص الأدبية الرفيعة لا تدرك إلا بالذوق وليس كل من اشتغل بالنحو واللغة وغيرهما يكون من أهل الذوق، وممن يصلح لانتقاد تلكم النصوص. وإنما أهل الذوق هم الذين يشتغلون بعلم البيان وراضوا أنفسهم بالرسائل والخطب والكتابة والشعر، وصارت لهم بذلك دراية وملكة تامة فهؤلاء يمكن الاعتماد عليهم في انتقاد النصوص وتمييزها .
6 علم القراءات وبه نعرف كيفية النطق بالقرآن، وبالقراءات يترجح بعض الوجوه المحتملة على بعض .
7- أصول الدين : بما في القرآن الكريم من الآيات الدالة بظاهرها على ما يجوز على الله تعالى، فالأصولي يؤول ذلك، ويستدل على ما يستحيل، وما يجب وما يجوز.
8- أصول الفقه : فيه يعرف وجه الإستدلال على الأحكام والإستنباط .
9- أسباب النزول والقصص : فبسبب النزول يمكننا معرفة الظروف والملابسات التي واكبت نزول الآية . وبالقصص يمكننا الوقوف على بعض أبعاد ما أجمل في القصص القرآني.
10- الناسخ والمنسوخ : ليعلم محكم آي الذكر الحكيم من غيره .
11- الفقه : حتى تفسر آيات الأحكام تفسيرا صحيحا لا يحيد بها عن جادة الحق والصواب.
12- الإلمام بالأحاديث النبوية الشريفة المبينة والمفسرة لما أجمل وأبهم من آي الذكر الحكيم .
13- علم الموهبة : وهو علم يورثه الله تعالى لمن عمل بما علم . وإليه يشير الحديث النبوي ( من عمل بما علم ورثه الله علم ما لم يعلم ) .
أما بالنسبة للمفسر المعاصر فيتعين إضافة ثلاثة شروط أخرى، وهي :
1- الإلمام التام بعلوم العصر وذلك حتى يمكن أن يعطي للقرآن بعده الحضاري الصحيح فيتحقق مفهوم شمولية وعالمية الدين الإسلامي.
2- المعرفة بالفكر الفلسفي والاجتماعي والاقتصادي والسياسي، السائد والمهيمن على الساحة، وذلك حتى يستطيع دحض كل الشبهات المحاكة حول الدين الإسلامي، وإبراز حقيقة القرآن الكريم وموقفه من كل قضايا العصر، وذلك مساهمة منه في نشر الوعي بحقيقة الإسلام وريادته الفكرية والحضارية.
3- الوعي بمشكلات العصر وأزماته. والمعرفة بها ضرورية لإبراز موقف الإسلام منها وسبل تفاديها وكيفية معالجتها، ولصاحب " كتاب المباني " إشارة لطيفة لهذه النقطة، حيث يقول: " والثالثة أن يكون عالما بأبواب السر من الإخلاص والتوكل والتفويض والأذكار الباطنة التي افترضها الله تعالى، وبالإلهام والوسوسة وما يصلح الأعمال وما يفسدها، وبآفات الدنيا ومعايب النفس، وسبل التوقي من فسادهما ليتأتى له تفسير الآيات المنتظمة لهذه المعاني ".
والمتتبع للشروط المعرفية التي اشترطها علماؤنا ـ من أهل السنة ـ يتضح له أن هذه الشروط وإن كانت كلها معرفية فإنها تنقسم إلى قسمين :
1- شروط معرفية بحتة .
2- شروط منهجية .
وهذه الأخيرة اشترطوا فيها :
أ- تفسير القرآن بالقرآن .
ب- تفسير القرآن بالسنة .
ح - الأخذ بقول الصحابي .
د- الأخذ بأقوال كبار التابعين كمجاهد وابن جبر وسعيد ابن جبير، وعكرمة وعطاء بن أبي رباح، والحسن البصري ومسروق بن الأجدع وسعيد بن المسيب، وغيرهم ممن تلقى جميع التفسير عن الصحابة رضوان الله عليهم .


آداب المـفـســــــر :

وهي ما سميناه بالبعد الذاتي، وللسيوطي قول جامع فيه : " اعلم أنه لا يحصل للناظر فهم معاني الوحي، ولا يظهر له أسراره وفي قلبه بدعة أو كبر أو هوى أو حب الدنيا أو هو على ذنب أو غير متحقق بالإيمان أو ضعيف التحقيق أو يعتمد على قول مفسر ليس عنده علم أو راجع إلى معقوله، وهذه كلها حجب وموانع بعضها آكد من بعض. قلت : وفي هذا المعنى قوله تعالى : { سأصرف عن آياتي الذين يتكبرون في الأرض بغير الحق } . قال سفيان بن عيينة " يقول أنزع عنهم فهم القرآن" أخرجه ابن أبي حاتم ".
من هذا القول الجامع للإمام السيوطي ـ رحمه الله ـ نستخلص جملة آداب يتعين على المفسر التحلي بها وهي :
1- صحة الاعتقاد .
2- التجرد عن الهوى.
3- حسن النية .
4- حسن الخلق .
5- التواضع ولين الجانب .
6- الزهد في متاع الدنيا، حتى يكون عمله خالصا لله تعالى .
7- إعلان التوبة والامتثال لأمور الشرع، والانتهاء عن نواهيه .
8- عدم الاعتماد في التفسير على أهل البدع والضلالة.
9- يتعين عليه أن لا يستكين إلى معقوله، وأن يجعل من كتاب الله أميرا يقتدى به .
وفي هذا يقول الشهيد حسن البنا ـ رحمه الله ـ "و مع هذا التعظيم لقدر التفسير والمفسرين الذين يعلمون فيما أنزلت الآيات وما أريد بها، فإن السلف رضوان الله عليهم، كانوا يتحرون دائما في التفسير ألا تتحكم فيما يفهمونه من الآيات أغراض خاصة، أو أهواء شخصية، أو ظروف طارئة، ولكنهم كانوا يجردوه من كل ذلك حتى يكون القرآن أميرا على تصرفاتهم، ويكون هواهم تبعا لما جاء به رسولهم صلى الله عليه و سلم وهو صريح الإيمان . ومن هنا كان الكثير منهم يتحرج من التفسير ويخاف أن يقول في القرآن برأيه".
ومن أقوال العلماء يتضح لنا أن التأويل المذموم هو الذي لا يبنى على علم محصل سلفا، يكون أداة المفسر وآلته في تبيان وتفسير القرآن الكريم.

" منقول "

و من هنا نستخلص أن كل أدلتك من القرآن لا تساوي شئ لأنك تفسر القرآن حسب هواك .. و هذا ما يسمى بالتأويل المذموم ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة big_hammer

شــــــروط المـــفــســر :

إذا تتبعنا الشروط التي اشترط العلماء توفرها في المفسر- والتي اجتهد الإمام السيوطي-رحمه الله- وصاحب كتاب "المباني" في جمعها لنا- لا نجدها تخرج عن هذه الشروط :
1- اللغة : لأن بها يعرف شرح المفردات ومدلولاتها بحسب السياق.
2- النحو : لأن المعنى يتغير ويختلف باختلاف الإعراب . فلا بد من اعتباره.
3- التصريف : فيه تعرف الأبنية والصيغ .
4- الإشتقاق : لأن الإسم إذا كان اشتقاقه من مادتين مختلفتين اختلف باختلافهما .
5- علوم البلاغة : وهي علوم المعاني والبيان والبديع، لأن المفسر يعرف بالأول خواص تركيب الكلام من جهة إفادتها المعنى، وبالثاني خواصها من حيث اختلافها بحسب وضوح الدلالة وخفائها، وبالثالث وجوه تحسين الكلام. وهذه العلوم هي أعظم الشروط التي ينبغي توفرها في المفسر، ذلك أنه مطالب بمراعاة ما يقتضيه الإعجاز ، وإنما يدرك بهذه العلوم .
والملاحظ أن النصوص الأدبية الرفيعة لا تدرك إلا بالذوق وليس كل من اشتغل بالنحو واللغة وغيرهما يكون من أهل الذوق، وممن يصلح لانتقاد تلكم النصوص. وإنما أهل الذوق هم الذين يشتغلون بعلم البيان وراضوا أنفسهم بالرسائل والخطب والكتابة والشعر، وصارت لهم بذلك دراية وملكة تامة فهؤلاء يمكن الاعتماد عليهم في انتقاد النصوص وتمييزها .
6 علم القراءات وبه نعرف كيفية النطق بالقرآن، وبالقراءات يترجح بعض الوجوه المحتملة على بعض .
7- أصول الدين : بما في القرآن الكريم من الآيات الدالة بظاهرها على ما يجوز على الله تعالى، فالأصولي يؤول ذلك، ويستدل على ما يستحيل، وما يجب وما يجوز.
8- أصول الفقه : فيه يعرف وجه الإستدلال على الأحكام والإستنباط .
9- أسباب النزول والقصص : فبسبب النزول يمكننا معرفة الظروف والملابسات التي واكبت نزول الآية . وبالقصص يمكننا الوقوف على بعض أبعاد ما أجمل في القصص القرآني.
10- الناسخ والمنسوخ : ليعلم محكم آي الذكر الحكيم من غيره .
11- الفقه : حتى تفسر آيات الأحكام تفسيرا صحيحا لا يحيد بها عن جادة الحق والصواب.
12- الإلمام بالأحاديث النبوية الشريفة المبينة والمفسرة لما أجمل وأبهم من آي الذكر الحكيم .
13- علم الموهبة : وهو علم يورثه الله تعالى لمن عمل بما علم . وإليه يشير الحديث النبوي ( من عمل بما علم ورثه الله علم ما لم يعلم ) .
أما بالنسبة للمفسر المعاصر فيتعين إضافة ثلاثة شروط أخرى، وهي :
1- الإلمام التام بعلوم العصر وذلك حتى يمكن أن يعطي للقرآن بعده الحضاري الصحيح فيتحقق مفهوم شمولية وعالمية الدين الإسلامي.
2- المعرفة بالفكر الفلسفي والاجتماعي والاقتصادي والسياسي، السائد والمهيمن على الساحة، وذلك حتى يستطيع دحض كل الشبهات المحاكة حول الدين الإسلامي، وإبراز حقيقة القرآن الكريم وموقفه من كل قضايا العصر، وذلك مساهمة منه في نشر الوعي بحقيقة الإسلام وريادته الفكرية والحضارية.
3- الوعي بمشكلات العصر وأزماته. والمعرفة بها ضرورية لإبراز موقف الإسلام منها وسبل تفاديها وكيفية معالجتها، ولصاحب " كتاب المباني " إشارة لطيفة لهذه النقطة، حيث يقول: " والثالثة أن يكون عالما بأبواب السر من الإخلاص والتوكل والتفويض والأذكار الباطنة التي افترضها الله تعالى، وبالإلهام والوسوسة وما يصلح الأعمال وما يفسدها، وبآفات الدنيا ومعايب النفس، وسبل التوقي من فسادهما ليتأتى له تفسير الآيات المنتظمة لهذه المعاني ".
والمتتبع للشروط المعرفية التي اشترطها علماؤنا ـ من أهل السنة ـ يتضح له أن هذه الشروط وإن كانت كلها معرفية فإنها تنقسم إلى قسمين :
1- شروط معرفية بحتة .
2- شروط منهجية .
وهذه الأخيرة اشترطوا فيها :
أ- تفسير القرآن بالقرآن .
ب- تفسير القرآن بالسنة .
ح - الأخذ بقول الصحابي .
د- الأخذ بأقوال كبار التابعين كمجاهد وابن جبر وسعيد ابن جبير، وعكرمة وعطاء بن أبي رباح، والحسن البصري ومسروق بن الأجدع وسعيد بن المسيب، وغيرهم ممن تلقى جميع التفسير عن الصحابة رضوان الله عليهم .


آداب المـفـســــــر :

وهي ما سميناه بالبعد الذاتي، وللسيوطي قول جامع فيه : " اعلم أنه لا يحصل للناظر فهم معاني الوحي، ولا يظهر له أسراره وفي قلبه بدعة أو كبر أو هوى أو حب الدنيا أو هو على ذنب أو غير متحقق بالإيمان أو ضعيف التحقيق أو يعتمد على قول مفسر ليس عنده علم أو راجع إلى معقوله، وهذه كلها حجب وموانع بعضها آكد من بعض. قلت : وفي هذا المعنى قوله تعالى : { سأصرف عن آياتي الذين يتكبرون في الأرض بغير الحق } . قال سفيان بن عيينة " يقول أنزع عنهم فهم القرآن" أخرجه ابن أبي حاتم ".
من هذا القول الجامع للإمام السيوطي ـ رحمه الله ـ نستخلص جملة آداب يتعين على المفسر التحلي بها وهي :
1- صحة الاعتقاد .
2- التجرد عن الهوى.
3- حسن النية .
4- حسن الخلق .
5- التواضع ولين الجانب .
6- الزهد في متاع الدنيا، حتى يكون عمله خالصا لله تعالى .
7- إعلان التوبة والامتثال لأمور الشرع، والانتهاء عن نواهيه .
8- عدم الاعتماد في التفسير على أهل البدع والضلالة.
9- يتعين عليه أن لا يستكين إلى معقوله، وأن يجعل من كتاب الله أميرا يقتدى به .
وفي هذا يقول الشهيد حسن البنا ـ رحمه الله ـ "و مع هذا التعظيم لقدر التفسير والمفسرين الذين يعلمون فيما أنزلت الآيات وما أريد بها، فإن السلف رضوان الله عليهم، كانوا يتحرون دائما في التفسير ألا تتحكم فيما يفهمونه من الآيات أغراض خاصة، أو أهواء شخصية، أو ظروف طارئة، ولكنهم كانوا يجردوه من كل ذلك حتى يكون القرآن أميرا على تصرفاتهم، ويكون هواهم تبعا لما جاء به رسولهم صلى الله عليه و سلم وهو صريح الإيمان . ومن هنا كان الكثير منهم يتحرج من التفسير ويخاف أن يقول في القرآن برأيه".
ومن أقوال العلماء يتضح لنا أن التأويل المذموم هو الذي لا يبنى على علم محصل سلفا، يكون أداة المفسر وآلته في تبيان وتفسير القرآن الكريم.

" منقول "

و من هنا نستخلص أن كل أدلتك من القرآن لا تساوي شئ لأنك تفسر القرآن حسب هواك .. و هذا ما يسمى بالتأويل المذموم ...

ما نقلته و ما استنتجته يلزمك وحدك .... و إذا كنت لا ترغب في النقاش فلا أحد سيجبرك على ذلك .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

أؤكد أن النظرية باطلة و تكفي كلمة إني خالق بشرا من طين فهذا الأخير دليل على مادة الخلق كما يجرد القرد من المسألة و أضيف أن اختلاف ألواننا يعود إلى اختلاف ألوان التربة .إذن فأصل الإنسان من طين .

أحترم رأيك لكنني غير مقتنع به لأنني أرى أن النص الذي تستشهد به سكت عن الكيفية و لهذا فحمله على الخلق الفوري قائم على الظن فقط ... أما تفسيرك لاختلاف ألوان البشر و ربطه بألوان التربة فيخالف العلم لأنه مرتبط بالبيئة و المناخ و لا علاقة له بألوان التراب . و إلا فما تفسيرك للعيون الزرقاء و الخضراء , هل هي أيضا من التراب و إذا كانت كذلك لماذا لم يرد ذكر اللون الأزرق و الأخضر في النص الذي بنيت عليه تفسيرك ؟؟؟

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أحترم رأيك لكنني غير مقتنع به لأنني أرى أن النص الذي تستشهد به سكت عن الكيفية و لهذا فحمله على الخلق الفوري قائم على الظن فقط ... أما تفسيرك لاختلاف ألوان البشر و ربطه بألوان التربة فيخالف العلم لأنه مرتبط بالبيئة و المناخ و لا علاقة له بألوان التراب . و إلا فما تفسيرك للعيون الزرقاء و الخضراء , هل هي أيضا من التراب و إذا كانت كذلك لماذا لم يرد ذكر اللون الأزرق و الأخضر في النص الذي بنيت عليه تفسيرك ؟؟؟

مرة أخرى تستوقفني جملة إني خالق فأما قولك أن النص قد سكت عن الكيفية فهذا عناد و أنت بذلك تريد شرحا من الله عن الكيفية ولم تكف كلمة خلقت بالنسبة لك! و ما الذي جعلك تتأكد أن أصلك قرد ؟!!!!!!!!!!!!!!

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما نقلته و ما استنتجته يلزمك وحدك .... و إذا كنت لا ترغب في النقاش فلا أحد سيجبرك على ذلك .

هذا لا يلزمني وحدي .. بل يلزم كل مسلم لأن هذه الشروط وضعها علماء كبار و ليست من وحي خيالي ... أما النقاش فإذا لم يستند الى دلائل قوية فهو نقاش عقيم .. فأنت هنا لادخال الشك في قلوب الناس و أدلتك كلها تحريف لمعاني القرآن
و لا تملك اي دليل يمكنك من ربط نظرية التطور بالاسلام و لم تعطينا و لا عالم كبير من علماء الاسلام يوافقك الراي فكيف نناقشك إذن ؟ فدليلك الوحيد هو أن القرآن لم يذكر نظرية التطور و بما انه كذلك فانت تفرض أنه لم ينكرها و كل الاقوال المخالفة لرايك يإما هي أحاديث الآحاد فتنكرها جملة و تفصيلا أو هي آيات قرآنية حرفت معانيها حسب هواك أولتها لتوافق نظريتك ثم اتهمت كبار المفسرين بالجهل .. فكيف نناقشك إذن ؟

فالادلة الموثوقة هي القاعدة و اساس كل نقاش . فإذا كانت القاعدة هشة فكل ما يبنى فوقها فمصيره الانهيار ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

مرة أخرى تستوقفني جملة إني خالق فأما قولك أن النص قد سكت عن الكيفية فهذا عناد و أنت بذلك تريد شرحا من الله عن الكيفية ولم تكف كلمة خلقت بالنسبة لك! و ما الذي جعلك تتأكد أن أصلك قرد ؟!!!!!!!!!!!!!!

أخي لا تقولني ما لم أقل , فأنا لم أقل أنني أريد شرحا من الله , ما قلته هو أن الله أحالنا على كتاب الطبيعة لمعرفة كيفية بدا الخلق و شتان بين الأمرين ...

أما الذي جعلني أعتقد أن الإنسان جزء من آلية التطور التي تحكم نشأة كل الكائنات الحية و أنه بذلك تطور من القردة فهو العلم الطبيعي و علم الإحاثة و السجل الحفري و غيرها من الأدلة المتراكمة على ذلك و هو ما لا يرغب اغلب المتدخلين في مناقشته حتى الآن ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة big_hammer

هذا لا يلزمني وحدي .. بل يلزم كل مسلم لأن هذه الشروط وضعها علماء كبار و ليست من وحي خيالي ... أما النقاش فإذا لم يستند الى دلائل قوية فهو نقاش عقيم .. فأنت هنا لادخال الشك في قلوب الناس و أدلتك كلها تحريف لمعاني القرآن
و لا تملك اي دليل يمكنك من ربط نظرية التطور بالاسلام و لم تعطينا و لا عالم كبير من علماء الاسلام يوافقك الراي فكيف نناقشك إذن ؟ فدليلك الوحيد هو أن القرآن لم يذكر نظرية التطور و بما انه كذلك فانت تفرض أنه لم ينكرها و كل الاقوال المخالفة لرايك يإما هي أحاديث الآحاد فتنكرها جملة و تفصيلا أو هي آيات قرآنية حرفت معانيها حسب هواك أولتها لتوافق نظريتك ثم اتهمت كبار المفسرين بالجهل .. فكيف نناقشك إذن ؟

فالادلة الموثوقة هي القاعدة و اساس كل نقاش . فإذا كانت القاعدة هشة فكل ما يبنى فوقها فمصيره الانهيار ...

من السهل إصدار الأحكام دون نقاش و من جهة واحدة . و أنت تريد أن تفرض علي القبول بجملة من المسلمات من البداية و كوننا نختلف في المنطلقات كما ترى فالأولى أن نتوقف عند هذا الحد دون إصدار أحكام . فلا يصح أن تكون الخصم و الحكم في آن واحد , و كما يسهل عليك اتهامي بالجهل و التحريف و غيرها من التهم دون نقاش يسهل علي اتهامك بأضعاف ذلك لكن منهجية النقاش و آدابه تمنعني من ذلك ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أخي لا تقولني ما لم أقل , فأنا لم أقل أنني أريد شرحا من الله , ما قلته هو أن الله أحالنا على كتاب الطبيعة لمعرفة كيفية بدا الخلق و شتان بين الأمرين ...

أما الذي جعلني أعتقد أن الإنسان جزء من آلية التطور التي تحكم نشأة كل الكائنات الحية و أنه بذلك تطور من القردة فهو العلم الطبيعي و علم الإحاثة و السجل الحفري و غيرها من الأدلة المتراكمة على ذلك و هو ما لا يرغب اغلب المتدخلين في مناقشته حتى الآن ...

هناك معايير ومقاييس تتحكم في تلك العلوم و لا أنوي اتهامك بشيء و كل ما في الأمر أنني أحاول جاهدا اقتلاع هذه الفكرة من دماغك وإن كنت لوقعت فيها أيام دراستي بفرنسا ولدي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

هناك معايير ومقاييس تتحكم في تلك العلوم و لا أنوي اتهامك بشيء و كل ما في الأمر أنني أحاول جاهدا اقتلاع هذه الفكرة من دماغك وإن كنت لوقعت فيها أيام دراستي بفرنسا ولدي

تفضل سيدي , المجال كله مفتوح أمامك لإثبات أن النظرية خاطئة من وجهة النظر العلمية ... أرجو أن تكون الأدلة قوبة و متينة و لا تقبل النقاش ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تفضل سيدي , المجال كله مفتوح أمامك لإثبات أن النظرية خاطئة من وجهة النظر العلمية ... أرجو أن تكون الأدلة قوبة و متينة و لا تقبل النقاش ...

السلام عليكم
بارك الله فيك ولدي على تجاوبك معي و ردا على سؤالك أصرح أن علم الإحاثة اجتهد في تركيبة الحيوان و النبات فمعظم الحفائر و جدت محفوظة في الصخور أو المطامير و لم يجد للانسان تحليلا عميقا يؤكد على أصل هذا الأخير كما أن داروين قال أن الإنسان ابن عم القرد!!!!! و الإنسان هو ثمرة اجتهاد الطبيعةعلى حد قوله !!!! فهل الطبيعةهي من خلقت الإنسان؟! إذن لو أصاب داروين في نظريته لأصاب في معرفة ربه وعليه أؤكد أن النظرية تتعارض مع الإسلام و قال الله تعالى -يا بني آدم خذوا زينتكم عند كل مسجد- وهذا دليل قاصم أن أباك هو آدم يا قورش إن كانت عضويتك قصدا للملك syrus

[kalvlal2011]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سؤالي لك حول منهجية النقاش و لا يمكن مناقشة مسألة قبل الاتفاق على منهجية و أصول مشتركة و هو يتطلب جوابا بسيطا بنعم أو لا , أما سؤالك فيحتاج لصفحات طويلة , و مادمنا غير متفقين على منهجية واضحة و منطلقات مشتركة فلا داع للجدل و ملأ الصفحات دون فائدة ...

ليكن النقاش في محله اجب، اعطني اصل اللتطور، من اين بدأ التطور؟ و بعدها نناقش نظرية التطور و معارضتها للاسلام؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalvlal2011

ليكن النقاش في محله اجب، اعطني اصل اللتطور، من اين بدأ التطور؟ و بعدها نناقش نظرية التطور و معارضتها للاسلام؟

رغم أنني سألت سؤالا بسيطا لا يتطلب إلا الإجابة بنعم أو لا إلا أنك ما زلت تتهرب من الإجابة و لو أجبت لدخلنا في الموضوع دون إطالة و سؤالي غير متعلق بالإسلام بل بعلاقة الخلية الأولى بالتطور و سأكرره مرة أخرى و هو : هل جهلنا بتشكل بكيفية تشكل الخلية الأولي يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟ نعم أو لا ...

و إذا وجدت السؤال صعبا أو غامضا فهو من شاكلة هل جهلنا بتفسير الظاهرة يستلزم عدم وجودها أو حدوثها ...

و الجواب على هذا السؤال مهم حتى لا يكون النقاش بيزنطيا و دون أرضية مشتركة أو على الأقل فكرة نتفق عليها ...

[الأستاذ م-الحبيب]

هل عجزت عن اجابتي يا قورش ؟؟؟؟؟؟؟؟