هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[الأستاذ م-الحبيب]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
قال تعالى -إني خالق بشرا من طين-فلو كان القرد قد تطور ما كان الله ليقول إني خالق وإتما يقول إني مطور وكلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد الى الكون لم يسبق له الوجود قبل هذا و أضيف قوله تعالى -و علم آدم الأسماء كلها- فلما لم يعلم الله الأسماء للقرد مادام هذا الأخير هو الأول في الظهور قبل الإنسان.
لماذا لم يطلب الله عز وجل الشيطان بالسجود للقرد وطلب منه ذلك لآدم؟
هل تصدق بالقرآن الكريم ؟
هل عجز الله تعالى للتفصيل في الأمر حتى يأتي داروين ويوضح للناس ما هو مبهم ؟
إذا أجبتني على أسئلتي فمستعد لاستكمال النقاش معك

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

..............

أما الأية " يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراًوَنِسَاء" فظاهرها يتعارض و فرض الخلق بالتطور . فربما يكون المعنى منه الخلية الاولى التي نشات منها بقية الانواع و انتقال اشكال الحياة من اللاجنسية إلى الجنسية او الانقسام الخلوي . و وجدت من يقول : أما قوله تعالى: (جعل منها زوجها) فيعني أنه تعالى خلق زوجها من نوعها ليكونالزوجان متجانسين.. يؤثر أحدهما في الآخر.
لكن كل هذا مرجوح و الراجح من دلالة الالفاظ هو التصور الغير تطوري للبشر. و هنا معضلة حقيقية
لأن آيات أخرى يكون الراحج فيها القول بالتطور
مثلا الآية : (إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين * فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين) فالراحج أن الآية تدل على أن هناك فترة زمنية بين الخلق و التسوية و نفخ الروح
و أكثر دلالة على ذلك الآية : (الذي أحسن كل شيء خلقه، وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين * ثم سواه ونفخ فيه من روحه وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قيلا ما تشكرون) فهي واضحة الدلالة أن لخلق الإنسان بداية من الطين تلاه جعل نسله من من سلالة من ماء مهين ( كما تتكاثر كل الحيوانات) ثو سواه و اخيرا نفخ فيه من روحه . و جعل نسل الانسان من ماء مهين قبل تسويته و نفخ الروح فيه أقرب من التصور التطوري منها إلى الخلق الفوري .

أرى أنك وقعت في مشكل تأويل ..
يا أخي الآية صريحة جدا .. " يا ايها الناس اتقوا ربكم " الله تعالى لا يخاطب الحيوانات و الحشرات هنا لأنهم ليسوا ناس .. " الذي خلق من نفس واحدة و خلق منها زوجها " الخطاب موجه ايضا الى الناس فقط و يخبرنا هنا أننا خلقنا من نفس واحدة و أنه خلق من تلك النفس زوجها .. " و بث منهما رجالا كثير و نساء " يعني أن بقية البشر كلهم من تلك النفس الواحدة .. فكيف ننكر بعد هذا أن آدم هو أول البشر و أن حواء خلقت من آدم و أن بقية البشر هو ابناء آدم و حواء فقط .. فلقد سبق و أن قلت أنت أن آدم اصطفاه يعني اختاره من جماعة وهذا يعني حسب دك أن آدم لم يكن أول انسان فهل يعني أن من البشر اليوم من ليسوا من ابناء آدم ؟ ..
وقوله تعالى " ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون " ..
قال ابن عباس في رواية الوالبي : الصلصال : الطين اليابس ،وفي
رواية الذي إذا نقر صوت .والحمأ: الطين الأسود المتغير اللون والمسنون :
المتغير الرائحة ، يقال : سني الماء فهو مسنون إذا تغير .
وقال سيبويه : المسنون المصور على صورة ومثال .
فهذه آية أخرى صريحة تدل أن آدم خلق من صلصال مصور و ليس اصل خلق أن الخلية كانت من صلصال ..

و خير دليل على أن آدم هو أبو البشرية و أن ليس هناك آدميين قبله هو كلام خير خلق الله .. فقد روى مسلم في صحيحه عن أنس رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لما صور الله آدم عليه السلام في الجنة، تركه ما شاء الله أن يتركه، فجعل إبليس يطيف به ينظر ماهو، فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقاً لا يتمالك.
وقد روى البخاري في صحيحه عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً.

و قال النبي صلى الله عليه وسلم: استوصوا بالنساء، فإن المرأة خلقت من ضلع، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه، فإن ذهبت تقيمه كسرته، وإن تركته لم يزل أعوج، فاستوصوا بالنساء. رواه البخاري. و هذا لتبيان كيفية خلق أمنا حواء .. و انها خلقت من ضلع ابونا آدم و ليس حسب نظرية التطور و إلا لكان القرآن قال أن آدم و حواء اصطفاهما و ليس آدم فقط .. و الاصطفاء يكون بين الجماعة هذا صحيح لكن لا يعني انه من نفس الصنف .. فالله تعالى اصطفى آدم من بين جميع المخلوقات .. و الجن مخلوقات مكلفة مثل الأنس .. لكن هل الجن تدخل هي ايضا تحت نظرية التطور أم أنك لا تؤمن بها ؟؟؟

و هذه أحاديث صحيحة و ليست ضعيفة أو مكذوبة .. و هذه أدلة كافية لدحض كل معتقدات الكفار ... لأنهم في النهاية كل ما فعلوه هو أنهم اكتشفوا بقايا عظام لمخلوقات غريبة انقرضت ثم وضعوا نظريات لتفسير اكتشافهم .. لكن نظرياتهم تحتمل الخطأ أما كلام خير خلق الله فلا يحتمل الخطأ بتاتا ..
و يمكن لاي مسلم عادي أن يخبرك أن القرآن لم يفصل في كل أمور الحياة لكن السنة النبوية جاءت مكملة للقرآن الكريم لتفصل و تفسر ما لم يذكر في القرآن الكريم و القول أن السنة النبوية ليست مرجع هو كفر .. فاذا شككنا في أحاديث خلق آدم فلماذا لا نشكك في أحاديث الصلاة ايضا ؟ و كل واحد يصلى كما جاء في القرآن " مع العلم أن القرآن لم يذكر كيفية الصلاة " ..

فهل نصدق كلام النبي المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى أم نصدق كلام عالم آثار كفر بما أنزل على محمد و وضع نظرية يمكن أن تتغير اذا اكتشف اشياء جديدة أخرى ؟؟؟

[kalvlal2011]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سؤالي بسيط و يحتاج إجابة بسيطة بنعم أو لا و سبق أن طرحته مرتين و أعيد طرحة مرة أخرى :

هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم عدم حدوث التطور ؟؟

و يمكن إضافة سؤال مشابه له :

هل جهلنا بكيفية تشكل الخلية الأولى يستلزم قطعا أنها لم تتشكل كما تفترض نظرية الabiogenesis؟؟

الجواب على السؤالين مهم من الناحية المنهجية قبل مناقشة المسألتين و لا يحتاج سوى كلمتين , نعم أو لا فلا تبخل علينا بالجواب بارك الله فيك

اظن اني سالتك اولا اخي اعطيني اصل اول خلية و التي منها يبدأ عنصر التطور و بعد ساجيبك على اسالتك؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
قال تعالى -إني خالق بشرا من طين-فلو كان القرد قد تطور ما كان الله ليقول إني خالق وإتما يقول إني مطور وكلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد الى الكون لم يسبق له الوجود قبل هذا و أضيف قوله تعالى -و علم آدم الأسماء كلها- فلما لم يعلم الله الأسماء للقرد مادام هذا الأخير هو الأول في الظهور قبل الإنسان.
لماذا لم يطلب الله عز وجل الشيطان بالسجود للقرد وطلب منه ذلك لآدم؟
هل تصدق بالقرآن الكريم ؟
هل عجز الله تعالى للتفصيل في الأمر حتى يأتي داروين ويوضح للناس ما هو مبهم ؟
إذا أجبتني على أسئلتي فمستعد لاستكمال النقاش معك

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

الله خالق كل شيء , و عملية الخلق لا تقتصر على آدم وحده بل هي مستمرة و متجددة مع كل إنسان و كل حيوان و جماد في هذا الكون , و حتى إذا سلمنا بتعريفك للخلق فالقول بالتطور لا يتعارض مع القول بالخلق , لأن الله قادر على كل شيء و كما نؤمن بقدرته على الخلق الفوري للأشياء لابد أن نؤمن بقدرته على الخلق التدريجي لها , و خلق النجوم و الكواكب و الجبال و الأنهار و البحار و المحيطات كلها أمثلة على أن الخلق لا يكون بالضرورة فوريا . أما سؤالك لماذا لم يقل الله "إني مطور" بدل "إني خالق" فلا يحق لنا طرح مثل هذا السؤال مادام الخلق يحتمل الأمرين خاصة أن القرآن يقول "و قد خلقكم أطوارا" و يقول "و الله أنبتكم م الأرض نباتا" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و غيرها من الآيات التي تشير كلها إلى أن الخلق لم يكن مباشرا كما تصوره القدماء و كما ترويه الإسرائيليات , فنحن مأمورون بالسير في الأرض و البحث لمعرفة كيف بدأ الخلق و نعلم أن للخلق بداية و أن منشأنا الأول من الطين أما عن كيفية الخلق فهذا ما سكت عنه القرآن و أمرنا بالبحث فيه , و لهذا بدل أن نتساءل لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا علينا بالبحث في الأرض عن جواب السؤال "كيف بدأ الخلق" ..

و الله عز و جل اصطفى آدم و عرضه على الملائكة أما تعليمه الأسماء لآدم فلا نعلم كيفيته لأن القرآن سكت عن ذلك أيضا , و مرة أخرى لا يحق لنا أن نفترض على شاكلة "كان أوجب على الله قول كذا" لأن الله عز و جل أعلم و احكم , و مع ذلك فالقردة غير مكلفة فلماذا تريد من الله أن يأمر الملائكة بالسجود لها و لو أمرهم لسجدوا و لكن البشر هم نتيجة الخلق و غايته و القردة مجرد حلقة من حلقات الخلق الذي قدره الله تقديرا و أمرنا بالسير في الأرض لمعرفة كيف بدأ ...

و على هذا الأساس سؤالك "هل عجز الله على التفصيل" فيه مغالطة لأنه يوحي أننا نتهم الله بالعجز و من قال بذلك فقد كفر و لكن لا يحق لنا أن نلزم الله بالتفصيل في كل أمر , و ما سبق يجيب على السؤال و هو أن الله لم يفصل في الأمر في كتاب الوحي و ترك الأمر لنا بأن أمرنا بالسير و النظر في كتاب الطبيعة فهناك تكمن التفاصيل ...

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

الله خالق كل شيء , و عملية الخلق لا تقتصر على آدم وحده بل هي مستمرة و متجددة مع كل إنسان و كل حيوان و جماد في هذا الكون , و حتى إذا سلمنا بتعريفك للخلق فالقول بالتطور لا يتعارض مع القول بالخلق , لأن الله قادر على كل شيء و كما نؤمن بقدرته على الخلق الفوري للأشياء لابد أن نؤمن بقدرته على الخلق التدريجي لها , و خلق النجوم و الكواكب و الجبال و الأنهار و البحار و المحيطات كلها أمثلة على أن الخلق لا يكون بالضرورة فوريا . أما سؤالك لماذا لم يقل الله "إني مطور" بدل "إني خالق" فلا يحق لنا طرح مثل هذا السؤال مادام الخلق يحتمل الأمرين خاصة أن القرآن يقول "و قد خلقكم أطوارا" و يقول "و الله أنبتكم م الأرض نباتا" و يقول "الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين" و يقول "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" و غيرها من الآيات التي تشير كلها إلى أن الخلق لم يكن مباشرا كما تصوره القدماء و كما ترويه الإسرائيليات , فنحن مأمورون بالسير في الأرض و البحث لمعرفة كيف بدأ الخلق و نعلم أن للخلق بداية و أن منشأنا الأول من الطين أما عن كيفية الخلق فهذا ما سكت عنه القرآن و أمرنا بالبحث فيه , و لهذا بدل أن نتساءل لماذا لم يقل الله كذا بدل كذا علينا بالبحث في الأرض عن جواب السؤال "كيف بدأ الخلق" ..

و الله عز و جل اصطفى آدم و عرضه على الملائكة أما تعليمه الأسماء لآدم فلا نعلم كيفيته لأن القرآن سكت عن ذلك أيضا , و مرة أخرى لا يحق لنا أن نفترض على شاكلة "كان أوجب على الله قول كذا" لأن الله عز و جل أعلم و احكم , و مع ذلك فالقردة غير مكلفة فلماذا تريد من الله أن يأمر الملائكة بالسجود لها و لو أمرهم لسجدوا و لكن البشر هم نتيجة الخلق و غايته و القردة مجرد حلقة من حلقات الخلق الذي قدره الله تقديرا و أمرنا بالسير في الأرض لمعرفة كيف بدأ ...

و على هذا الأساس سؤالك "هل عجز الله على التفصيل" فيه مغالطة لأنه يوحي أننا نتهم الله بالعجز و من قال بذلك فقد كفر و لكن لا يحق لنا أن نلزم الله بالتفصيل في كل أمر , و ما سبق يجيب على السؤال و هو أن الله لم يفصل في الأمر في كتاب الوحي و ترك الأمر لنا بأن أمرنا بالسير و النظر في كتاب الطبيعة فهناك تكمن التفاصيل ...

بارك الله فيك أخي الكريم فقد قلتها بنفسك أن القرد غير مكلف و عليه أقول أن الله على كل شيء قدير لكن لا يمكن للقرد أن يحوله الله إلى انسان ويتركه حيوان كما أن الله لم يعجز عن خلق الإنسان حتى يحول القرد و يطوره و لا يعني أنني أعتمد على سياسة الإنغلاق بل أؤمن بالعلم و لكن لا أبحث وراء أمور مفصلة في القرآن الكريم و أضيف معلومة أخرى أن الجن سبقنا في الارض و الدليل أن إبليس الملعون كان حاضرا يوم خلق آدم و بعد هذا الزخم المتواضع جدا أطرح سؤالا عليك وعلى نفسي .
هل كل ما خلقه الله عز وجل كان بالتحويل أو هل كل مخلوق بزغ بنظرية التطور ؟؟؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة big_hammer

أرى أنك وقعت في مشكل تأويل ..
يا أخي الآية صريحة جدا .. " يا ايها الناس اتقوا ربكم " الله تعالى لا يخاطب الحيوانات و الحشرات هنا لأنهم ليسوا ناس .. " الذي خلق من نفس واحدة و خلق منها زوجها " الخطاب موجه ايضا الى الناس فقط و يخبرنا هنا أننا خلقنا من نفس واحدة و أنه خلق من تلك النفس زوجها .. " و بث منهما رجالا كثير و نساء " يعني أن بقية البشر كلهم من تلك النفس الواحدة .. فكيف ننكر بعد هذا أن آدم هو أول البشر و أن حواء خلقت من آدم و أن بقية البشر هو ابناء آدم و حواء فقط .. فلقد سبق و أن قلت أنت أن آدم اصطفاه يعني اختاره من جماعة وهذا يعني حسب دك أن آدم لم يكن أول انسان فهل يعني أن من البشر اليوم من ليسوا من ابناء آدم ؟ ..
وقوله تعالى " ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون " ..
قال ابن عباس في رواية الوالبي : الصلصال : الطين اليابس ،وفي
رواية الذي إذا نقر صوت .والحمأ: الطين الأسود المتغير اللون والمسنون :
المتغير الرائحة ، يقال : سني الماء فهو مسنون إذا تغير .
وقال سيبويه : المسنون المصور على صورة ومثال .
فهذه آية أخرى صريحة تدل أن آدم خلق من صلصال مصور و ليس اصل خلق أن الخلية كانت من صلصال ..

و خير دليل على أن آدم هو أبو البشرية و أن ليس هناك آدميين قبله هو كلام خير خلق الله .. فقد روى مسلم في صحيحه عن أنس رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لما صور الله آدم عليه السلام في الجنة، تركه ما شاء الله أن يتركه، فجعل إبليس يطيف به ينظر ماهو، فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقاً لا يتمالك.
وقد روى البخاري في صحيحه عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: خلق الله آدم وطوله ستون ذراعاً.

و قال النبي صلى الله عليه وسلم: استوصوا بالنساء، فإن المرأة خلقت من ضلع، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه، فإن ذهبت تقيمه كسرته، وإن تركته لم يزل أعوج، فاستوصوا بالنساء. رواه البخاري. و هذا لتبيان كيفية خلق أمنا حواء .. و انها خلقت من ضلع ابونا آدم و ليس حسب نظرية التطور و إلا لكان القرآن قال أن آدم و حواء اصطفاهما و ليس آدم فقط .. و الاصطفاء يكون بين الجماعة هذا صحيح لكن لا يعني انه من نفس الصنف .. فالله تعالى اصطفى آدم من بين جميع المخلوقات .. و الجن مخلوقات مكلفة مثل الأنس .. لكن هل الجن تدخل هي ايضا تحت نظرية التطور أم أنك لا تؤمن بها ؟؟؟

و هذه أحاديث صحيحة و ليست ضعيفة أو مكذوبة .. و هذه أدلة كافية لدحض كل معتقدات الكفار ... لأنهم في النهاية كل ما فعلوه هو أنهم اكتشفوا بقايا عظام لمخلوقات غريبة انقرضت ثم وضعوا نظريات لتفسير اكتشافهم .. لكن نظرياتهم تحتمل الخطأ أما كلام خير خلق الله فلا يحتمل الخطأ بتاتا ..
و يمكن لاي مسلم عادي أن يخبرك أن القرآن لم يفصل في كل أمور الحياة لكن السنة النبوية جاءت مكملة للقرآن الكريم لتفصل و تفسر ما لم يذكر في القرآن الكريم و القول أن السنة النبوية ليست مرجع هو كفر .. فاذا شككنا في أحاديث خلق آدم فلماذا لا نشكك في أحاديث الصلاة ايضا ؟ و كل واحد يصلى كما جاء في القرآن " مع العلم أن القرآن لم يذكر كيفية الصلاة " ..

فهل نصدق كلام النبي المعصوم الذي لا ينطق عن الهوى أم نصدق كلام عالم آثار كفر بما أنزل على محمد و وضع نظرية يمكن أن تتغير اذا اكتشف اشياء جديدة أخرى ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

المنهج الذي التزم به هو عرض الآيات على بعضها البعض و عرضها على حقائق العلم و الآية السالفة الذكر ليست صريحة و ليست قطعية الدلالة في أنها في آدم و الذي أراه أنها تشير للزوجية لا لآدم و حواء و ما يعزز هذا الرأي قوله تعالى "و من آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا" فلا أحد يتصور أن الله خلق لنا أزواجنا من أنفسنا كما يعتقد أن الله خلق حواء لآدم من ضلعه , و إذا فهمنا هذه الآية على أنها تدل على الزوجية فكونها تعني ذلك في الآية الأولى احتمال وارد , أما ما هي النفس الواحدة و كيف خلق منها زوجها فذلك ما يجيب عليه العلم الطبيعي . كما أنه لا يحق لنا تجاهل الآيات الأخرى التي جاءت في المشاركة التي علقت عليها لأنها تقول أمرا يستحق التأمل... و الله عز و جل اصطفى آدم و لم يصطفي حواء و لم يأمر الملائكة بالسجود لها و لكنه أسكنها الجنة معه و هذا لا ينفي حقيقة اصطفاء آدم من غيره أما اصطفاءه من الحيوانات فأنتم لا تعتقدون بوجوده قبلهم و تعتقدون أنه خلق بشكل فوري و لذلك كيف يكون الاصطفاء قبل الخلق و كيف يكون الاصطفاء من خارج النوع خاصة أن الآية تقرن اصطفاء آدم باصطفاء نوح و آل إبراهيم و آل عمران ... و الآية الأخرى صريحة في أن الله جعل نسل الإنسان من ماء مهين ثم سواه قبل نفخ الروح و هذا يسمح لنا أن نتصور خلق الإنسان نوعا و اصطفاء آدم فردا من النوع و هذا ما يتوافق مع العلم ...

بخصوص الأحاديث التي أوردتها قد سبق أن شرحت منهجيتي التي لا تجعل الأحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة و خاصة إذا كانت تتصادم بشكل صريح مع العلم كقول البعض أن آدم كان طوله ستون ذراعا و نسبة ذلك للنبي صلى الله عليه و سلم , و الأحاديث الآحاد ظنية الثبوت كما هو مجمع عليه , و هذه هي منهجيتي التي لا ألزم بها أحدا , فأن كنت ترى في الحديث الآحاد مصدرا للعقائد فأنا أختلف معك لكنني احترم رأيك ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kalvlal2011

اظن اني سالتك اولا اخي اعطيني اصل اول خلية و التي منها يبدأ عنصر التطور و بعد ساجيبك على اسالتك؟

سؤالي لك حول منهجية النقاش و لا يمكن مناقشة مسألة قبل الاتفاق على منهجية و أصول مشتركة و هو يتطلب جوابا بسيطا بنعم أو لا , أما سؤالك فيحتاج لصفحات طويلة , و مادمنا غير متفقين على منهجية واضحة و منطلقات مشتركة فلا داع للجدل و ملأ الصفحات دون فائدة ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأستاذ م-الحبيب

بارك الله فيك أخي الكريم فقد قلتها بنفسك أن القرد غير مكلف و عليه أقول أن الله على كل شيء قدير لكن لا يمكن للقرد أن يحوله الله إلى انسان ويتركه حيوان كما أن الله لم يعجز عن خلق الإنسان حتى يحول القرد و يطوره و لا يعني أنني أعتمد على سياسة الإنغلاق بل أؤمن بالعلم و لكن لا أبحث وراء أمور مفصلة في القرآن الكريم و أضيف معلومة أخرى أن الجن سبقنا في الارض و الدليل أن إبليس الملعون كان حاضرا يوم خلق آدم و بعد هذا الزخم المتواضع جدا أطرح سؤالا عليك وعلى نفسي .
هل كل ما خلقه الله عز وجل كان بالتحويل أو هل كل مخلوق بزغ بنظرية التطور ؟؟؟؟

مسألة تطور الإنسان من القردة مع بقاء بعض أنواعها لا يمكن الحكم باستحالته دون النظر في أسباب التطور و معطياته و عوامله . و الأدلة كافية في هذا الباب و هي تشرح كيفية تطور الإنسان مع بقاء أنواع أخرى من القردة و انقراض أخرى , و النظرية لا تمنع ذلك إطلاقا لأن التطور لا يمس النوع كله خاصة إذا كان النوع منتشرا جغرافيا بشكل كبير ...

أما عن سؤالك هل كل المخلوقات جاءت عبر التطور المقدر . فجوابه هو أن المخلوقات من عالم الشهادة (العالم الذي هو موضوع للعلم التجريبي) من مجرات و نجوم و كواكب و جبال و انهار و بحار و جراثيم و نبات و حيوان و إنسان كلها جاءت للوجود عبر التطور المقدر . أما المخلوقات التي تدخل في دائرة عالم الغيب كالجن و الملائكة و الجنة و النار فالله أعلم بكيفية خلقها و الله على كل شيء قدير ...

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

بسم الله الرحمن الرحيم

المنهج الذي التزم به هو عرض الآيات على بعضها البعض و عرضها على حقائق العلم و الآية السالفة الذكر ليست صريحة و ليست قطعية الدلالة في أنها في آدم و الذي أراه أنها تشير للزوجية لا لآدم و حواء و ما يعزز هذا الرأي قوله تعالى "و من آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا" فلا أحد يتصور أن الله خلق لنا أزواجنا من أنفسنا كما يعتقد أن الله خلق حواء لآدم من ضلعه , و إذا فهمنا هذه الآية على أنها تدل على الزوجية فكونها تعني ذلك في الآية الأولى احتمال وارد , أما ما هي النفس الواحدة و كيف خلق منها زوجها فذلك ما يجيب عليه العلم الطبيعي . كما أنه لا يحق لنا تجاهل الآيات الأخرى التي جاءت في المشاركة التي علقت عليها لأنها تقول أمرا يستحق التأمل... و الله عز و جل اصطفى آدم و لم يصطفي حواء و لم يأمر الملائكة بالسجود لها و لكنه أسكنها الجنة معه و هذا لا ينفي حقيقة اصطفاء آدم من غيره أما اصطفاءه من الحيوانات فأنتم لا تعتقدون بوجوده قبلهم و تعتقدون أنه خلق بشكل فوري و لذلك كيف يكون الاصطفاء قبل الخلق و كيف يكون الاصطفاء من خارج النوع خاصة أن الآية تقرن اصطفاء آدم باصطفاء نوح و آل إبراهيم و آل عمران ... و الآية الأخرى صريحة في أن الله جعل نسل الإنسان من ماء مهين ثم سواه قبل نفخ الروح و هذا يسمح لنا أن نتصور خلق الإنسان نوعا و اصطفاء آدم فردا من النوع و هذا ما يتوافق مع العلم ...

بخصوص الأحاديث التي أوردتها قد سبق أن شرحت منهجيتي التي لا تجعل الأحاديث الآحاد مصدرا للعقيدة و خاصة إذا كانت تتصادم بشكل صريح مع العلم كقول البعض أن آدم كان طوله ستون ذراعا و نسبة ذلك للنبي صلى الله عليه و سلم , و الأحاديث الآحاد ظنية الثبوت كما هو مجمع عليه , و هذه هي منهجيتي التي لا ألزم بها أحدا , فأن كنت ترى في الحديث الآحاد مصدرا للعقائد فأنا أختلف معك لكنني احترم رأيك ...

هههه

هل تعلم فعلا ما هي أحاديث الآحاد ؟
أم انك تستعمل كلمة الأحاد لتنكر كل الأحاديث ..

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة big_hammer

هههه

هل تعلم فعلا ما هي أحاديث الآحاد ؟
أم انك تستعمل كلمة الأحاد لتنكر كل الأحاديث ..

لا داع للضحك الذي يدل على الاستهزاء لأنه لا يزيد و لا ينقص و لا يغير شيئا .... أنا فقط اشرح لك ما يلزمني , و الحديث في موضوع الآحاد سيتشعب لو فتحنا الموضوع بتفاصيله . و أكرر أنك حر في الآخذ بتلك الأحاديث إن شئت . لكن لا يحق لك أن تفترض ثم تصدر حكما نهائيا حول موقفي من السنة قبل أن تسمع رأيي كاملا و بالتفصيل و ليس هذا موضوعنا هنا ...

[محب السنّة]

الخبر المفجع للدارونيين
قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، وهو هيكل عظمي إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".

وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.

وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر، وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.

ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.


هيكل أردي لا يمت إلى القرد بصلة (رويترز)
ضربة لنظرية داروين
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.

وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.

وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.

من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".

وصف أردي
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمترا ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.

وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابعة كالشمبانزي والغوريلا.

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".

وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة مقارنة بالشمبانزي الحالية، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي تستخدمها الشمبانزي في العراك.

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لا داع للضحك الذي يدل على الاستهزاء لأنه لا يزيد و لا ينقص و لا يغير شيئا .... أنا فقط اشرح لك ما يلزمني , و الحديث في موضوع الآحاد سيتشعب لو فتحنا الموضوع بتفاصيله . و أكرر أنك حر في الآخذ بتلك الأحاديث إن شئت . لكن لا يحق لك أن تفترض ثم تصدر حكما نهائيا حول موقفي من السنة قبل أن تسمع رأيي كاملا و بالتفصيل و ليس هذا موضوعنا هنا ...

بل هو موضوعنا ..

نحن نستدل على كلامنا بالقرآن و السنة النبوية . و أنت تنكر الأحاديث و لا تعتبرها مرجعا يستدل به بحجة أنها أحاديث الآحاد و فوق ذلك كله تفسر القرآن حسب هواك و تحتج أنك تفسرها من منطلق علمي ... لكن في الحقيقة العلم الذي تتخذه مرجعا لتفسير الآيات هو مجرد فرضيات لعلماء آثار ...

باختصار أنا عندي سؤال واحد فقط لا غير ...

هل تعتبر نفسك تملك العلم الكافي لدرجة أن تعتبر نفسك قادر على تفسير القرآن الكريم ؟؟؟

[الأستاذ م-الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مسألة تطور الإنسان من القردة مع بقاء بعض أنواعها لا يمكن الحكم باستحالته دون النظر في أسباب التطور و معطياته و عوامله . و الأدلة كافية في هذا الباب و هي تشرح كيفية تطور الإنسان مع بقاء أنواع أخرى من القردة و انقراض أخرى , و النظرية لا تمنع ذلك إطلاقا لأن التطور لا يمس النوع كله خاصة إذا كان النوع منتشرا جغرافيا بشكل كبير ...

أما عن سؤالك هل كل المخلوقات جاءت عبر التطور المقدر . فجوابه هو أن المخلوقات من عالم الشهادة (العالم الذي هو موضوع للعلم التجريبي) من مجرات و نجوم و كواكب و جبال و انهار و بحار و جراثيم و نبات و حيوان و إنسان كلها جاءت للوجود عبر التطور المقدر . أما المخلوقات التي تدخل في دائرة عالم الغيب كالجن و الملائكة و الجنة و النار فالله أعلم بكيفية خلقها و الله على كل شيء قدير ...

كلمة خلقت تعني أتيت بشيء جديد لم يسبق له الوجود و قال تعالى-اني خالق بشرا من طين -فالدليل الأول على أبوة آدم هي كلمة خلقت والثاني هو مادة الطين فأين القر د؟؟؟؟؟؟؟
لماذا لم يدعم الشيطان حجته على الله بوصف الإنسان بالقرد و لماذا جعل حجته تقتصر على الطين فقط و هو من نار؟!!

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب السنّة

الخبر المفجع للدارونيين
قدم العلماء الأميركيون دليلا جديدا على أن نظرية داروين في النشوء والارتقاء كانت خطأ، وذلك بكشف فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري من جامعتي كين ستيت وكاليفورنيا النقاب عن أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، وهو هيكل عظمي إثيوبي يبلغ عمره حوالي أربعة ملايين وأربعمائة ألف سنة أطلق عليه اسم "أردي".

وأعلن فريق البحث أمس الخميس أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي، مبطلين بذلك الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.

وكتب الباحثون في تقريرهم بمجلة ساينس أن "أردي" واحدة من أسلاف البشر، وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.

ويؤكد العلماء أن أردي ربما تكون الآن أقدم أسلاف الإنسان المعروفين، لأنها أقدم بمليون سنة من "لوسي" التي كانت تعد من أهم الأصول البشرية المعروفة.


هيكل أردي لا يمت إلى القرد بصلة (رويترز)
ضربة لنظرية داروين
وعلق الدكتور زغلول النجار أستاذ الجيولوجيا في عدد من الجامعات العربية، بأن الغربيين بدؤوا يعودون إلى صوابهم بعد أن كانوا يتعاملون مع أصل الإنسان من منطلق مادي وإنكار للأديان.

وقال في اتصال مع الجزيرة إن هذا الكشف العلمي الذي وجه ضربة قوية لنظرية داروين يمثل تطورا هاما جدا.

وقال النجار إن حديث الباحثين عن أربعة ملايين سنة أمر مبالغ فيه، متوقعا أن يكون عمر الإنسان على الأرض لا يتعدى أربعمائة ألف سنة تقريبا.

من جهة أخرى أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".

وصف أردي
ووصف العلماء الهيكل العظمي الجزئي لأردي وهي أنثى بطول 120 سنتمترا ووزن خمسين كيلوغراما تقريبا، من نوع أرديبيتيكوس راميدوس الذي عاش قبل 4.4 مليون سنة في إثيوبيا.

وكان لأردي رأس يشبه رأس القرد وأصابع قدم متقابلة تسمح لها بتسلق الأشجار بسهولة، لكن يديها ومعصميها وتجويف الحوض لديها تظهر أنها كانت تسير منتصبة كالبشر لا منحنية على مفاصل الأصابعة كالشمبانزي والغوريلا.

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور".

وقام وايت وبيرهان أسفو من مؤسسة أبحاث ريفت فالي وفريق كبير بتحليل كل عظام "أردي" التي عثر عليها، واكتشفوا أنها ربما كانت أكثر مسالمة مقارنة بالشمبانزي الحالية، مستدلين بأنها على سبيل المثال لا تملك تلك الأنياب الحادة التي تستخدمها الشمبانزي في العراك.

الجزيرة أخطأت في نقل الخبر و لو عدت للندوة الصحفية لوجدت أن ما قاله العلماء حول هذا الاكتشاف هو أن الإنسان لا ينحدر من الشامبانزي بل كلاهما ينحدر من أصل مشترك و الشامبانزي نوع من عشرات الأنواع من القردة , لذا حدث الالتباس في نقل الخبر بسبب هذا و تحمس له خصوم النظرية دون تثبت . و لتتأكد من صحة ذلك راجع ما تقوله المراجع العلمية و المواقع المتخصصة حول حفرية "أردي" لتدرك الخطأ المهني الكبير الذي وقعت فيه الجزيرة بقصد أو دون قصد ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة big_hammer

بل هو موضوعنا ..

نحن نستدل على كلامنا بالقرآن و السنة النبوية . و أنت تنكر الأحاديث و لا تعتبرها مرجعا يستدل به بحجة أنها أحاديث الآحاد و فوق ذلك كله تفسر القرآن حسب هواك و تحتج أنك تفسرها من منطلق علمي ... لكن في الحقيقة العلم الذي تتخذه مرجعا لتفسير الآيات هو مجرد فرضيات لعلماء آثار ...

باختصار أنا عندي سؤال واحد فقط لا غير ...

هل تعتبر نفسك تملك العلم الكافي لدرجة أن تعتبر نفسك قادر على تفسير القرآن الكريم ؟؟؟

مرة أخرى ما يلزمك لا يلزم غيرك بالضرورة ... بالنسبة لي و لكثيرين من المسلمين لا تثبت العقائد بالآحاد , و لست أول و لا آخر من قال بهذا ... أما التطور فليس مجرد فرضية بل نظرية تحظى بإجماع المختصين و إذا كانت لك أدلة تدل على بطلانها فلا تبخل بها علينا ...

أما عن سؤالك . فجوابي هو أنه لا أحد له العلم الكافي لتفسير كل القرآن و لكن من حق كل من التمس في نفسه القدرة على الفهم و التدبر أن يجتهد في فهم آياته و العبرة بالدليل لأن الحق لا يعرف بالرجال ...