un sujet d'introduction au projet 1 - français

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sousouna5

non je suis de tipaza et je nveux etudier qu'a la fac centrale d'alger

ok alors je ne peux pas vous répondre
je peux juste vous souhaiter la réussite

[*قلبي ملك ربي*]

لدي ملاحظة
بالنسبة للسؤال الأول لو أجبت grandes dates de l'histoire de l' Algérie
أو أعدت كتابة العنوان L’histoire d’Algerie
هنا سأعود للسؤال الثاني وهو المجال
فالجواب الثاني هو domaine de l'histoire
فكيف نقوم بالتفريق في هاته الحالة؟؟؟؟؟

اضافة الى هذا قد لاحظت في العديد من المواضيع مثل هذا السؤال
و أحيانا قد نحتار في تحديد المجال المناسب
فمثلا في موضوع ما قد نجده يتكلم عن الطب و الأدوية كما أنه يتكلم عن الاختراعات
فهنا ماذا نقول domaine scientifique أو domaine de medecine ؟؟؟؟؟

أتمنى أن تكون اجابتي صحيحة

[*قلبي ملك ربي*]

بالنسبة للسؤال الثاني
لو قلت الكاتب مجهول un anonyme و البرهان
هو l’objectivite و عدم وجود les marques de subjectivité
Car il n y a pas de pronoms personnels et puis son extrait est larousse donc il est objective ce texte
وان كانت اجابتي صحيحة فهذا يعني أن الاجابة عن السؤال الثالث غير ممكنة لأن الكاتب مجهول فكيف نقول أنه يخاطب
جمهورا أو خاصة؟؟؟؟

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

لدي ملاحظة
بالنسبة للسؤال الأول لو أجبت grandes dates de l'histoire de l' Algérie
أو أعدت كتابة العنوان L’histoire d’Algerie
هنا سأعود للسؤال الثاني وهو المجال
فالجواب الثاني هو domaine de l'histoire
فكيف نقوم بالتفريق في هاته الحالة؟؟؟؟؟

اضافة الى هذا قد لاحظت في العديد من المواضيع مثل هذا السؤال
و أحيانا قد نحتار في تحديد المجال المناسب
فمثلا في موضوع ما قد نجده يتكلم عن الطب و الأدوية كما أنه يتكلم عن الاختراعات
فهنا ماذا نقول domaine scientifique أو domaine de medecine ؟؟؟؟؟

أتمنى أن تكون اجابتي صحيحة

très bien ma soeur, je vous remercie
alors le thème c'est tout simplement l'histoire d'Algérie
et donc il s'agit du domaine de l'histoire

الفرق
le thème هو الموضوع المعالج و هو تاريخ الجزائر
le domaine هو الميدان الذي ينتمي إليه هذا الموضوع، في هذه الحالة هو ميدان أو مجال التاريخ
وهذا الميدان واسع جدا يتضمن مواضيع مختلفة مثلا :
la préhistoire, l'archéologie, l'histoire des sciences, etc

أما عن المثال الذي قدمتيه
فهو بالطبع ميدان الطب، le domaine de la médecine
et puis la médecine ça fait partie de la science

(si on dit que c'est le domaine de la science, on ne peut pas dire que c'est faux, mais c'est très générique (hyperonyme
alors il faudra préciser le domaine spécifique qui est hyponyme de la science, c'est la médecine

هذه وجهة نظري و الله أعلم

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

بالنسبة للسؤال الثاني
لو قلت الكاتب مجهول un anonyme و البرهان
هو l’objectivite و عدم وجود les marques de subjectivité
Car il n y a pas de pronoms personnels et puis son extrait est larousse donc il est objective ce texte
وان كانت اجابتي صحيحة فهذا يعني أن الاجابة عن السؤال الثالث غير ممكنة لأن الكاتب مجهول فكيف نقول أنه يخاطب
جمهورا أو خاصة؟؟؟؟

(l'auteur dans ce cas est anonyme, car il ne marque pas sa présence dans le texte (il est neutre
le texte est objectif car il est de visée informative (explicative) comme la plupart des textes historiques

? mais pourquoi ne peut-on pas répondre à la 3ème question
? c'est vrai que le texte est objectif (neutre) mais l'auteur l'a bien écrit pour quelqu'un non

dans ce cas l'auteur s'adresse à un large public afin de l'informer et de lui apporter des connaissances sur l'histoire d'Algérie, tout en étant objectif, cela se manifeste par la simplicité du texte et de la langue, et puis comme vous avez dit, ce texte est extrait d'un dictionnaire et le dictionnaire est à la portée de tout le monde

en conclusion, l'auteur s'adresse à un large publique et non à des spécialites
on est pas obligé d'être un professeur d'histoire pour le comprendre

merci pour vos réponses

[عبد اللطيفْ]

,De plus
La présence du pronom personnel « je » ne veut pas dire toujours dire que le texte est subjectif. On parle de subjectivité quand l’auteur exprime son point de vue dans le texte, on y trouve les expressions suivantes « je vois que – il me semble que – je pense que – à mon avis – etc. ».a
L’auteur peut être un témoin direct et neutre, c’est-à-dire qu’il a vécu l’histoire et qu’il nous la raconte, il utilise par exemple les expressions « j’ai vu - je suis allé à - j’ai entendu – etc. », cela ne veut pas dire qu’il est subjectif car il n’exprime pas son opinion mais il raconte ce qu’il a vécu.a
Dans la plupart des textes historiques l’auteur est objectif, mais il peut être anonyme, comme dans notre texte, comme il peut être un témoin direct.a

[*قلبي ملك ربي*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة latyf

très bien ma soeur, je vous remercie
alors le thème c'est tout simplement l'histoire d'algérie
et donc il s'agit du domaine de l'histoire

الفرق
le thème هو الموضوع المعالج و هو تاريخ الجزائر
le domaine هو الميدان الذي ينتمي إليه هذا الموضوع، في هذه الحالة هو ميدان أو مجال التاريخ
وهذا الميدان واسع جدا يتضمن مواضيع مختلفة مثلا :
La préhistoire, l'archéologie, l'histoire des sciences, etc

أما عن المثال الذي قدمتيه
فهو بالطبع ميدان الطب، le domaine de la médecine
et puis la médecine ça fait partie de la science

(si on dit que c'est le domaine de la science, on ne peut pas dire que c'est faux, mais c'est très générique (hyperonyme
alors il faudra préciser le domaine spécifique qui est hyponyme de la science, c'est la médecine

هذه وجهة نظري و الله أعلم

لم أقصد الفرق بين الموضوع و المجال
بل قصدت أنه في حالة اذا كان الموضوع و المجال نفسهما مثل الموضوع المقترح
هنا كيف نفرّق؟؟ أو يصحّ أن تكون لهما نفس الاجابة
بــــــــــــــارك الله فيك على الشرح الوافي

[*قلبي ملك ربي*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة latyf

(l'auteur dans ce cas est anonyme, car il ne marque pas sa présence dans le texte (il est neutre
le texte est objectif car il est de visée informative (explicative) comme la plupart des textes historiques

? Mais pourquoi ne peut-on pas répondre à la 3ème question
? C'est vrai que le texte est objectif (neutre) mais l'auteur l'a bien écrit pour quelqu'un non

dans ce cas l'auteur s'adresse à un large public afin de l'informer et de lui apporter des connaissances sur l'histoire d'algérie, tout en étant objectif, cela se manifeste par la simplicité du texte et de la langue, et puis comme vous avez dit, ce texte est extrait d'un dictionnaire et le dictionnaire est à la portée de tout le monde

en conclusion, l'auteur s'adresse à un large publique et non à des spécialites
on est pas obligé d'être un professeur d'histoire pour le comprendre

merci pour vos réponses

شكرا أستاذ لقد تعلمت شيئا جديدا
لم أكن أظن بأن الكاتب يخاطب العامة
لقد ظننت أن كون الكاتب مجهول لا يسمح له بذلك
خاصة أن مصدر الموضوع هو قاموس
فيمكن ان لايكون هناك كاتب أصلا
يعني معلومات مجموعة و متفرقة؟؟؟
فماهو الدليل هنا على أن كاتبا كتبه ؟؟
فلو كان حيادي ولا يظهر يمكن وجود دلائل بسيطة
أما هنا فتواريخ فقط؟؟

[*قلبي ملك ربي*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة latyf

,De plus
La présence du pronom personnel « je » ne veut pas dire toujours dire que le texte est subjectif. On parle de subjectivité quand l’auteur exprime son point de vue dans le texte, on y trouve les expressions suivantes « je vois que – il me semble que – je pense que – à mon avis – etc. ».a
L’auteur peut être un témoin direct et neutre, c’est-à-dire qu’il a vécu l’histoire et qu’il nous la raconte, il utilise par exemple les expressions « j’ai vu - je suis allé à - j’ai entendu – etc. », cela ne veut pas dire qu’il est subjectif car il n’exprime pas son opinion mais il raconte ce qu’il a vécu.a

أظن أن الطريقة التي تجعلنا نفرق بين
الكاتب عندما يكون subjectif او العكس رغم استعماله للضمير الشخصي
مثل ماتقدم في الشرح je suis allé à أو j'ai vu رغم أنه حيادي و بين la subjectivité هو
le vocabulaire péjoratif ou mélioratif فاذا أضاف هذا
في هاته الحالة سيكون بالتأكيد subjectif ؟؟؟
هذا مافهمته و لكن لست أدري ان كنت صائبة أستاذ؟؟

Dans la plupart des textes historiques l’auteur est objectif, mais il peut être anonyme, comme dans notre texte, comme il peut être un témoin direct.

هاته اضافة أتمنى أن تفيد الجميع

LA MODALISATION
Rappel :La modalisation, c’est l’art de nuancer son discours selon l’impression que l’on veut produire sur le destinataire.

Repérer la modalisation, c’est reconnaître les marques de jugement du locuteur = l’expression de sa subjectivité.

Les outils de la modalisation :
Selon les outils employés, le discours aura un degré de certitude ou d’incertitude plus ou moins fort.

Adjectifs :

sûr, certain, inévitable, clair, évident… // douteux, incertain, vraisemblable, probable, possible…

phrase neutre : Cet automobiliste a une conduite à risque.

phrase modalisée : Il est évident que cet automobiliste a une conduite à risque.

Adverbes :

assurément, forcément, réellement… // vraisemblablement, peut-être, probablement…

Cet automobiliste a réellement une conduite à risque.
Des expressions toutes faites :

à coup sûr, sans aucun doute… // selon toute vraisemblance, à ce qu’on dit, je ne sais quel…

Selon toute vraisemblance, cet automobiliste a une conduite à risque.
Des verbes d’opinion :

assurer, affirmer, certifier… // penser, croire, douter, supposer, souhaiter, espérer…

Je crois que cet automobiliste a une conduite à risque.
Un mode verbal : le conditionnel :

Cet automobiliste aurait une conduite à risque.
Un temps verbal : le futur antérieur :

Cet automobiliste aura eu une conduite à risque.
Un vocabulaire péjoratif ou mélioratif :

Cet automobiliste a une conduite condamnable.
Des figures de style : analogies (comparaisons, métaphores), périphrases, antithèses, euphémismes…

Cet automobiliste conduit à tombeau ouvert.
Des verbes modaux : falloir, devoir, pouvoir.

Cet automobiliste doit avoir une conduite à risque.
Il se peut que cet automobiliste ait une conduite à risque.
Il faut que cet automobiliste cesse d’avoir une conduite à risque.
Remarque : les verbes devoir et pouvoir peuvent être employés dans leur sens propre (obligation ; capacité) ; on dit qu’ils ont une valeur modale quand ils expriment une possibilité, une hypothèse

[*قلبي ملك ربي*]

بالنسبة للسؤال الثالث
un ordre chronologique أما ان كان يقصد الأمر الذي لأعطيت من أجله التواريخ يعني الغاية فهنا شيء آخر
الجزء الثاني من السؤال هو أن علاقة التاريخ مع الجملة التي تليه (informative (explicative
la phrase donne des informations et des explications pour bien comprendre ce qui s'est passé
à ces dates

سأكمل الاجابة على باقي الأسئلة باذن الله

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

لم أقصد الفرق بين الموضوع و المجال
بل قصدت أنه في حالة اذا كان الموضوع و المجال نفسهما مثل الموضوع المقترح
هنا كيف نفرّق؟؟ أو يصحّ أن تكون لهما نفس الاجابة
بــــــــــــــارك الله فيك على الشرح الوافي

لا شكر على واجب أختي

ليست نفس الإجابة في هذه الحالة
الموضوع هو تاريخ الجزائر أما المجال الذي ينتمي إليه هذا الموضوع هو التاريخ (بصفة عامة)

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

شكرا أستاذ لقد تعلمت شيئا جديدا
لم أكن أظن بأن الكاتب يخاطب العامة
لقد ظننت أن كون الكاتب مجهول لا يسمح له بذلك
خاصة أن مصدر الموضوع هو قاموس
فيمكن ان لايكون هناك كاتب أصلا
يعني معلومات مجموعة و متفرقة؟؟؟
فماهو الدليل هنا على أن كاتبا كتبه ؟؟
فلو كان حيادي ولا يظهر يمكن وجود دلائل بسيطة
أما هنا فتواريخ فقط؟؟

لست أستاذا أختي
أنا طالب مثلكم و أتعلم معكم

من الواضح أن شخصا ما جمع هذه المعلومات و هو الكاتب


هنا تواريخ فقط فهذا يدل على أن الشخص الذي جمع هذه المعلومات لم يضف أي رأي شخصي أو تعلييق فهو غائب في نصه
و هو يسرد فقط الأحداث بكل موضوعية
on peut dire qu'il est neutre, mais c'est impropre, car il ne s'agit pas d'un texte argumentatif
vous avez raison

شكرا جزيلا أختي

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

هاته اضافة أتمنى أن تفيد الجميع

LA MODALISATION
Rappel :La modalisation, c’est l’art de nuancer son discours selon l’impression que l’on veut produire sur le destinataire.

Repérer la modalisation, c’est reconnaître les marques de jugement du locuteur = l’expression de sa subjectivité.

Les outils de la modalisation :
Selon les outils employés, le discours aura un degré de certitude ou d’incertitude plus ou moins fort.

Adjectifs :

sûr, certain, inévitable, clair, évident… // douteux, incertain, vraisemblable, probable, possible…

phrase neutre : Cet automobiliste a une conduite à risque.

phrase modalisée : Il est évident que cet automobiliste a une conduite à risque.

Adverbes :

assurément, forcément, réellement… // vraisemblablement, peut-être, probablement…

Cet automobiliste a réellement une conduite à risque.
Des expressions toutes faites :

à coup sûr, sans aucun doute… // selon toute vraisemblance, à ce qu’on dit, je ne sais quel…

Selon toute vraisemblance, cet automobiliste a une conduite à risque.
Des verbes d’opinion :

assurer, affirmer, certifier… // penser, croire, douter, supposer, souhaiter, espérer…

Je crois que cet automobiliste a une conduite à risque.
Un mode verbal : le conditionnel :

Cet automobiliste aurait une conduite à risque.
Un temps verbal : le futur antérieur :

Cet automobiliste aura eu une conduite à risque.
Un vocabulaire péjoratif ou mélioratif :

Cet automobiliste a une conduite condamnable.
Des figures de style : analogies (comparaisons, métaphores), périphrases, antithèses, euphémismes…

Cet automobiliste conduit à tombeau ouvert.
Des verbes modaux : falloir, devoir, pouvoir.

Cet automobiliste doit avoir une conduite à risque.
Il se peut que cet automobiliste ait une conduite à risque.
Il faut que cet automobiliste cesse d’avoir une conduite à risque.
Remarque : les verbes devoir et pouvoir peuvent être employés dans leur sens propre (obligation ; capacité) ; on dit qu’ils ont une valeur modale quand ils expriment une possibilité, une hypothèse

شكرا لهذا الشرح أختي
بالتأكيد سيستفيد الجميع
من فضلك أختي أتمنى أن تناديني أستاذ، أنا طالب مثلكم

le vocabulaire mélioratif et péjoratif peut être utilisé aussi dans la description

par exemple, dans une description d'une ville, l'ensemble de mots ou d'expressions qui expriment la beauté de cette ville est representé par le vocabulaire mélioratif (positif)a
et le contraire c'est le vocabulaire péjoratif (négatif) on peut utiliser dans ce cas des comparaisons, des métaphores, etc
exemples de termes mélioratifs = paysage féérique, la casbah est un trésor, le regard embrasse la ville (métaphore = Madjaz)a
(termes péjoratifs : les automobilistes consuisent comme des fous(comparaison


on utilise ça aussi dans l'argumentation afin de pouvoir convaincre le lecteur en lui exposant les avantages et les inconvénients d'un phénomène ou autre, pour défendre, on utilise le vocabulaire mélioratif, et le péjoratif est utilisé dans la critique ... donc la présence du vocabulaire mélioratif ou péjoratif dans un texte de ce type montre la subjectivité de l'auteur

هذا ما أظنه
أتمنى النجاح للجميع

[عبد اللطيفْ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة siv.maya

بالنسبة للسؤال الثالث
un ordre chronologique أما ان كان يقصد الأمر الذي لأعطيت من أجله التواريخ يعني الغاية فهنا شيء آخر
الجزء الثاني من السؤال هو أن علاقة التاريخ مع الجملة التي تليه (informative (explicative
la phrase donne des informations et des explications pour bien comprendre ce qui s'est passé
à ces dates

سأكمل الاجابة على باقي الأسئلة باذن الله

les dates sont données dans l'ordre chronologique, c'est très bien
pour la deuxième partie, lisez bien la question svp

on demande le rôle que joue la date par rapport à la phrase, et non le contraire
en tous cas votre réponse est très logique malgré que vous n'avez pas bien lu la question

la date joue le le rôle d'un indicateur de temps par rapport à la phrase qui l'accompagne dans le texte, donc elle apporte une information complémentaire à cette dernière (comme le complément de temps)a

بارك الله فيك
أتمنى لك التوفيق و النجاح

[عبد اللطيفْ]

صحى عيدكم و كل عام و أنتم بخير