أالى كل علماني ليبرالي تنويري // تفضل

[alilho]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة we just don't care

لا أعتقد أن الفكر الاسلامي ومن يتبناه الان قد يخرج بالامة من تخلفها في جميع الميادين

نحن نرى الفكر الاسلامي يطبق في أفغانستان والسودان ومالي والصومال وهذه دول كلها دول متخلفة

أنا لا أنكر أنكم أذكياء وتحسنون التلبيس على الناس الجهلاء بأفكاركم

لكنم لا تستطيعوت التلبيس علينا نحن هنا في منتدى الجلفة لاننا ولله الحمد نعرف كيف نبطل اساليبكم

انت وضعت لنا امتلة بايخة و مضحكة فهده البلدان كلها يحكمها الغرب

افغانستان يا ايها العلماني محتلة من طرف الامركيين فهل الامريكيون بطبقون الشريعة هناك

السودان مقسم ويعيش حرب أهلية جراء التكالب الغربي عليه

مالي والصومال كليهم يعيش حروب واحتلال فرنسي غربي

او ليس هتاك دول علمانية كالأردن ولا ندهب بعيدا الجزائر

اليست تعيش في تخلف حتى الطاطا سرنا ناتي بها من الغرب اللعين

بأس القوم انتم

[alilho]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراد وهراني

سؤالك يمكن الاجابة عليه بكل سهولة

العلمانية جربت لعقود في الدول العربية ولم تنجح

كغيرها من الأفكار كالشيوعية متلا

بل أن العلمانية أدت الى قتل القيم والمبادئ

صحيح أنها لم تطبق بشكل سليم في الدول العربية وكمتال خد لك تونس

هي دولة علمانية يحكمها نضام علماني بحت يقسي الدين من مجالات الحياة وليس فقط يفصل الدين عن الدولة

أين بدأت شرارة التورات العربية أليس تونس

أذا ماذا نفهم من سقوط الانضمة العلمانية الاستبدادية الاقصائية الانقلابية على الديموقراطية التي صدعوا بها رؤوسنا

العلمانية لم ولن تنجح ومادام العلمانيون يحكمون دواليب السياسة ويسيطرون على مقاليد الحكم فقرأ على الأمة السلام

شكرا لك ولله الحمد انه يوجد اشخاص متلك يفهمون ما يدور حاولنا فلقد ابتلينا بالجهال قي هدا الزمن

لي عودة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراد وهراني

لدي سؤال هل الامة كانت منقسمة أتناء الحكم الأسلامي الذي كان على منهاج النبوة

أنا لا اتكلم عن فترة الرسول صلى الله عليه وسلم لان الرسول صلى الله عليه وسلم نبي وهو معصوم من الخطأ

ولكن أتكلم عن فترة الخلافة التي اتت بعد موت الرسول صلى الله عليه وسلم

والتي كانت خلافة أي نضام حكم مبني على الشريعة الاسلامية في ضل حكم أبو بكر تم عمر تم عتمان تم علي رضي الله عنهم

هذه نقطة

عندما أقول ان الفكر الاسلامي خط واحد أنا هنا اتكلم عن أصول تابتة التعدد في الفهم يكون في الفروع لا في الاصول

أعطيك متالا الزكاة هي أصل من أصول الاسلام فهل يوجد اختلاف لدى الفقهاء والعلماء في وجوب الزكاة متلا

الامة منقسمة حول مسألة طبيعة الحكم منذ وفاة الرسول . بدأ الخلاف في سقيفة بني ساعدة ثم في حروب الردة ثم تجدد في نهاية خلافة عثمان رضي الله عنه . و السبب انه لا يوجد نظام حكم إسلامي واضح يحدد آلية انتقال السلطة و تقسيم الصلاحيات ... انتقال السلطة في العهد الراشدي قام على الاجتهاد الشخصي و ليس على مبادئ دستورية محددة , و ما يهمنا اليوم اولا هو شكل الحكم , و التاريخ الإسلامي لا يقدم لنا نمذوجا عنه . فليس لدينا إلا نموذج دولة و هي في طور التكوين قامت على الكاريزما الشخصية للخلفاء و ليس على دستور و نظام حكم مقنن ثم تلتها بعد ذلك لقرون طويلة ملكيات وراثية تحت مسمى الخلافة .

القضية ليست قضية أصول عامة نتفق عليها , القضية قضية نظام سياسي لإدارة دولة حديثة و هذا يستلزم اكثر من مجرد الإتفاق على اصول و مبادئ اخلاقية ...

[مراد وهراني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الامة منقسمة حول مسألة طبيعة الحكم منذ وفاة الرسول . بدأ الخلاف في سقيفة بني ساعدة ثم في حروب الردة ثم تجدد في نهاية خلافة عثمان رضي الله عنه . و السبب انه لا يوجد نظام حكم إسلامي واضح يحدد آلية انتقال السلطة و تقسيم الصلاحيات ... انتقال السلطة في العهد الراشدي قام على الاجتهاد الشخصي و ليس على مبادئ دستورية محددة , و ما يهمنا اليوم اولا هو شكل الحكم , و التاريخ الإسلامي لا يقدم لنا نمذوجا عنه . فليس لدينا إلا نموذج دولة و هي في طور التكوين قامت على الكاريزما الشخصية للخلفاء و ليس على دستور و نظام حكم مقنن ثم تلتها بعد ذلك لقرون طويلة ملكيات وراثية تحت مسمى الخلافة .

القضية ليست قضية أصول عامة نتفق عليها , القضية قضية نظام سياسي لإدارة دولة حديثة و هذا يستلزم اكثر من مجرد الإتفاق على اصول و مبادئ اخلاقية ...

أي خلاف ضهر في سقيفة بني ساعدة أخي الكريم وما دخل حروب الردة

تم أن في الاسلام هناك نضام لتداول السلطة وهو الشورى بين أهل الحل والعقد وهم العلماء والفقهاء

اما الخلاف الذي تأولته انت فهو إنكار بعضهم موت الرسول وشكهم في ذلك حتى ثبتهم الله بخطبة الصديق رضي الله عنه

تم تشاور الصحابة وكانت نتيجة التشاور هي البيعة لأبوبكر الصديق

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراد وهراني

أي خلاف ضهر في سقيفة بني ساعدة أخي الكريم وما دخل حروب الردة

تم أن في الاسلام هناك نضام لتداول السلطة وهو الشورى بين أهل الحل والعقد وهم العلماء والفقهاء

اما الخلاف الذي تأولته انت فهو إنكار بعضهم موت الرسول وشكهم في ذلك حتى ثبتهم الله بخطبة الصديق رضي الله عنه

تم تشاور الصحابة وكانت نتيجة التشاور هي البيعة لأبوبكر الصديق

ما حدث في بني ساعدة لم يكن إنكارا لوفاة الرسول بل تجمعا للأنصار ليختاروا أميرا للمسلمين منهم , و عمر بن الخطلب قال عنها انها كانت فلتة وقى الله المسلمين شرها , فالخلاف تمثل منذ البداية في معرفة الأسس التي يتم اختيار الحاكم وفقها , مثلا : هل انت مع رأي جمهور اهل السنة في ان الخلافة تكون حصرا في قريش ؟

و الحقيقة انه لم يحدث تشاور في الأمر بل كلمتين مقتضبتين و ترشيح على السريع لأبي بكر و مبايعة لمن حضر , لكن شخصية أبو بكر كانت محل اتفاق عام فلم تقع مشكلات , أما أبو بكر فأوصى من بعده لعمر و أما عمر فجعل الشورى في الستة و بعد مقتل عثمان وقع الخلاف و تحول إلى فتنة اقتتل فيها الصحابة و دخل المسلمون بسببها إلى حرب اهلية ... و الخلاصة هي أنه لم يوجد دستور و قانون يحدد آليات انتقال السلطة و تعيين الحاكم , و لم تكن هناك مؤسسة للشورى ذات مهام و أعضاء محددين .

اما قضية اهل العقد و الحل من العلماء و الفقهاء فهي قضية غير عملية , فمن يعين هؤلاء و من يفصل في درجة فقههم و علمهم و كفائتهم لتسسر شؤون الدولة . و هل هناك نموذج سابق أو معاصر لهذا النظام ؟

[alilho]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراد وهراني

أي خلاف ضهر في سقيفة بني ساعدة أخي الكريم وما دخل حروب الردة

تم أن في الاسلام هناك نضام لتداول السلطة وهو الشورى بين أهل الحل والعقد وهم العلماء والفقهاء

اما الخلاف الذي تأولته انت فهو إنكار بعضهم موت الرسول وشكهم في ذلك حتى ثبتهم الله بخطبة الصديق رضي الله عنه

تم تشاور الصحابة وكانت نتيجة التشاور هي البيعة لأبوبكر الصديق

أرجوا منك يا أخي أن لا تنجر في نقاش مع هذا العلماني الصغير ا

لذي لا يفقه شيئا وأنضر كيف أنه يخلط الحابل بالنابل ويهرف بما لا يعرف هو مجرد عدو للدين وصدقني لو رأيت ردوده في مواضيع اخرى ستتبرّأ منه

ولا يمكنك اقناعه وسترى منه العجب العجاب

[مراد وهراني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما حدث في بني ساعدة لم يكن إنكارا لوفاة الرسول بل تجمعا للأنصار ليختاروا أميرا للمسلمين منهم , و عمر بن الخطلب قال عنها انها كانت فلتة وقى الله المسلمين شرها , فالخلاف تمثل منذ البداية في معرفة الأسس التي يتم اختيار الحاكم وفقها , مثلا : هل انت مع رأي جمهور اهل السنة في ان الخلافة تكون حصرا في قريش ؟

و الحقيقة انه لم يحدث تشاور في الأمر بل كلمتين مقتضبتين و ترشيح على السريع لأبي بكر و مبايعة لمن حضر , لكن شخصية أبو بكر كانت محل اتفاق عام فلم تقع مشكلات , أما أبو بكر فأوصى من بعده لعمر و أما عمر فجعل الشورى في الستة و بعد مقتل عثمان وقع الخلاف و تحول إلى فتنة اقتتل فيها الصحابة و دخل المسلمون بسببها إلى حرب اهلية ... و الخلاصة هي أنه لم يوجد دستور و قانون يحدد آليات انتقال السلطة و تعيين الحاكم , و لم تكن هناك مؤسسة للشورى ذات مهام و أعضاء محددين .

اما قضية اهل العقد و الحل من العلماء و الفقهاء فهي قضية غير عملية , فمن يعين هؤلاء و من يفصل في درجة فقههم و علمهم و كفائتهم لتسسر شؤون الدولة . و هل هناك نموذج سابق أو معاصر لهذا النظام ؟

أدعوك لتحليل القضية بموضوعية أخي

لو كانت الخلافة أمرا دينيا لتم الفصل فيها بقول من الرسول صلى الله عليه وسلم أليس كذلك أو لكان أوصى بها الرسول وانتهى الامر

اذا الخلافة امر دنيوي تخضع لاجتهادات واراء البشر

وتم الفصل فيها عن طريق وزيرين وهما أبو بكر و عمر بن الخطاب بالاضافة للانصار والمهاجرين رضي الله عنهم

وأبو بكر كان حكيما واستطاع بحكمته ان يستميل رأي الأغلبية تماما كما يحدت في البرلمان

اليس البرلمان هو المخول باصدار التشريعات والقوانين

اذا انا ارى ان القضية كانت مبنية على شورى بين قوسين ( ديموقراطية ) تم بيعة وهي تنصيب ابوبكر كرئيس

أما سؤالك عن الخلافة في قريش فهذا حديت صحيح لربما السبب وراء هذا الحديت هو ان قريش في ذاك الوقت كانت قوة في جزيرة العرب اي قوة سياسية وحتى اقتصادية

هناك كثيرا من العلماء قد حاول الاهتداء إلى الحكمة من اشتراط القرشية في الخلافة وانا هنا ليس لدي معلومات كتيرة عن الامر

فما هو رأيك انت

[dadicool1978]

بعد التحية الواجبة لأعضاء المنتدى و خاصة للمتدخلين في هذاالموضوع الواسع ، و مع ما لاحظت من ضعف الحجة عند من جعل الفكرالاسلامي الانسب ، وهذا ان يدل على قلة اطلاعه أو ربما لحمية نقول عنها محمودة و غيرة عن الدين مطلوبة ،
ولكــــــــــن :
ان الحياة اليوم تشعبت و تداخلت فيما بينها حتى ان بعض الاسقاطات و القياسات التي كانت تصلح ربما يوما ما لا تصلح الآن ( وان اردت ان اضرب مثلا الاقتصاد - خاصة المعملات البنكية الحديثة-)
و السياسة و فكرة الحدود و الدويلات ... هل نهدم كل ما بني و نعود للغزوات و الفتوحات.............

[مراد وهراني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alilho

أرجوا منك يا أخي أن لا تنجر في نقاش مع هذا العلماني الصغير ا

لذي لا يفقه شيئا وأنضر كيف أنه يخلط الحابل بالنابل ويهرف بما لا يعرف هو مجرد عدو للدين وصدقني لو رأيت ردوده في مواضيع اخرى ستتبرّأ منه

ولا يمكنك اقناعه وسترى منه العجب العجاب

لست هنا لكي أقنع أحدا

لكل شخص قناعات يؤمن بها ويجب أن نحترم الاخرين

قال الله عز وجل وجادلهم بالتي هي أحسن فيجب إيضاح الحق بالرفق واللين فمن أحب ان يعرف الحق وصدق بنيته فان الله سيهديه للحق

ومن كان يريد الباطل ويجادل عنادا وتكبرا فقد أضله الله على علم قال الله عز وجل "( أفرأيت من اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة فمن يهديه من بعد الله أفلا تذكرون "

[King.josef]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dadicool1978

بعد التحية الواجبة لأعضاء المنتدى و خاصة للمتدخلين في هذاالموضوع الواسع ، و مع ما لاحظت من ضعف الحجة عند من جعل الفكرالاسلامي الانسب ، وهذا ان يدل على قلة اطلاعه أو ربما لحمية نقول عنها محمودة و غيرة عن الدين مطلوبة ،
ولكــــــــــن :
ان الحياة اليوم تشعبت و تداخلت فيما بينها حتى ان بعض الاسقاطات و القياسات التي كانت تصلح ربما يوما ما لا تصلح الآن ( وان اردت ان اضرب مثلا الاقتصاد - خاصة المعملات البنكية الحديثة-)
و السياسة و فكرة الحدود و الدويلات ... هل نهدم كل ما بني و نعود للغزوات و الفتوحات.............

الاقتصاد الدولي الحالي أتبت افلاسه ولا أعتقد أنك على اطلاع بما يحصل في العالم الان فهو افتصاد فاسد من الاساس

ربما لانك تعيش في عالم غير الذي نعيش فيه نحن

الاقتصاد الاسلامي يدرس في الجامعات الامريكية حاليا بل ان اوربا نفسها يتداول في برلمانها الاوربي مشروع اقتصادي مقتبس من النضام الاسلامي

أنضر الي بعد مقالات طارق رمضان لانني لا عرف كيف انرل لك الروابط هنا

[Dinho]

الاسلام بشكل عام أعطانا نموذجا متكاملا لحضارة راقية فهل من منكر للحضارة التي صنعها الاسلام

وكيف كان العالم كله تحت أقدام المسلمين وكيف كانت أحوالنا خلال الدولة الاموية والعباسية والحضارة الكبرى في الاندلس

لقد قدم الاسلام خدمة جليلة للعالم وكانت الخضارة الاسلامية سببا رئيسيا في تقدم البشرية في عصور الخلافة عندما كانت اوربا في ضلمات الجهل والفساد

والان نحن استبدلنا الفكر الاسلامي بالفكر العلماني فما كان الى ان تخلفنا وتاخرنا ولن نتقدم شبر انملة مادام أننا بعيدون عن الاسلام

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراد وهراني

أدعوك لتحليل القضية بموضوعية أخي

لو كانت الخلافة أمرا دينيا لتم الفصل فيها بقول من الرسول صلى الله عليه وسلم أليس كذلك أو لكان أوصى بها الرسول وانتهى الامر

اذا الخلافة امر دنيوي تخضع لاجتهادات واراء البشر

وتم الفصل فيها عن طريق وزيرين وهما أبو بكر و عمر بن الخطاب بالاضافة للانصار والمهاجرين رضي الله عنهم

وأبو بكر كان حكيما واستطاع بحكمته ان يستميل رأي الأغلبية تماما كما يحدت في البرلمان

اليس البرلمان هو المخول باصدار التشريعات والقوانين

اذا انا ارى ان القضية كانت مبنية على شورى بين قوسين ( ديموقراطية ) تم بيعة وهي تنصيب ابوبكر كرئيس

أما سؤالك عن الخلافة في قريش فهذا حديت صحيح لربما السبب وراء هذا الحديت هو ان قريش في ذاك الوقت كانت قوة في جزيرة العرب اي قوة سياسية وحتى اقتصادية

هناك كثيرا من العلماء قد حاول الاهتداء إلى الحكمة من اشتراط القرشية في الخلافة وانا هنا ليس لدي معلومات كتيرة عن الامر

فما هو رأيك انت

نعم , الخلافة أو الحكومة أو إدراة شؤون الدولة ..الخ هي فعلا امر دنيوي يخضع لاجتهادات البشر , نحن من يحدد طبيعة نظام الحكم و صلاحيات المسؤولين و مدات خدمتهم و آليات تعيينهم و عزلهم . أي انه لا يوجد نظام حكم إسلامي كما يزعم الاسلاميون ..

بخصوص "الإئمة من قريش" فرأيي هو أن الامر مجرد نص مختلق لتبرير الواقع السياسي للمسلمين في زمن نشوء الحكم الوراثي , فهو من جهة يضيق من دائرة المنافسة على الخلافة حتى لا يطمع غير القرشيين في تولي الخلافة (و هو الامر الذي تأخر تجسده فعليا إلى زمن الخلافة العثمانية) و من جهة اخرى يوسع من دائرتها حتى لا تقتصر على بني هاشم أو أل البيت فقط . و المعروف أن الصراع على الحكم بعد الفتنة الكبرى شمل عموما ثلاثة أحزاب . "حزب السلطة" من امويين من بعدهم العباسيين الذين أسسوا لإيديولوجية الخلافة الوراثية في قريش , و حزب معارضة "شيعي" يرى أن الإمامة تكون في آل البيت حصرا , و فرق "الخوارج" المتعددة التي كان أتباعها يرون ان "الخلافة" تكون في من ارتضته الأمه بعض النظر عن نسبه ... ما عدا ذلك لا ارى اي حكمة في الامر . لأن الإسلام جاء لكل البشر و لا يعترف بالفوارق في النسب كمعيار لتولي المسؤوليات ...