الـتـنــويــر أم الـظــلامــيــة ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدو الصغير

السلام عليكم ورحمة الله
إسمح لي أن أخالفك الرأي في بعض ما تقوله، أظنك على علم تام أن العقل البشري مهما بلغ من درجات الذكاء والتفوق إلا أنه يبقى محدود بل عاجز عن تفسير الكثير من الأشياء، وهو كما تعلم مخلوق أيضا، وليس هناك مخلوق لا نقص فيه، أليس هذا العقل ينسى ويسهى و... و.....
ثم تتحدث عن العقل والمنطق، أما علمت أن أول من هلكه عقله وتفكيره إبليس حينما أمره الله أن يسجد لآدم، فقد فكر بعقله وبمنطقه وقال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين، فلعن إلى يوم القيامة كما هلك الكثير من الأقوام ممن تركوا العنان لعقولهم وتخميناتهم من غير ضوابط
أرى أنه من الخطأ الشنيع إخضاع كل الأمور للعقل والمنطق، واعلم أن العلم الذي اعطي لابن آدم محدود، أولم يقل تعالى "وما أوتيتم من العلم إلا قليلا.." ويقال أيضا رب علم لم ينفع صاحبه، ولا أظننا خلقنا لأجل أن نفني أعمارنا في أمور فلسفية قد لا تنفعنا في شيء مطلقين العنان لعقولنا القاصرة

تقول أيضا


هل أفهم من كلامك هذا -مثلا- أن اتباع سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم وتقليده في جل سننه مثلما أوصى سيحرر الإنسان ويرتفع به كما ذكرت من عالم الأشخاص إلى عالم الأفكار؟؟!!!!
لو كان الأمر متروك للعقل وللمنطق ولعالم الأفكار كما تسميه فما الداعي لأن يبعث الله في كل أمة رسولا يهديهم ويرشدهم وكتب فيها تبيان كل شيء؟؟
ثم إن كنت في مكان محدود يحكمه البشر واجب عليك الخضوع لقوانين أولائك البشر وإلا تعرضت للطرد أو للتوبيخ وأنت بذلك ممنوع من استعمال عقلك ومنطقك اللذان تتحدث عنهما،
فكيف بك وانت في مملكة خالق البشر؟ أليس حري بك أن تأتمر بما أمرك وأن تنتهي عن ما نهاك بعيدا عن فلسفات العقل والمنطق

بالمختصر المفيد: أرى أنه من السذاجة وقلة الفهم إخضاع العقل والمنطق في كل الأمور

هذا رأيي

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

كل شيء له حدود , المشكلة هي أننا لا نستخدم العقل حتى في الإطار الذي يمكن للعقل ان يشتغل فيه ... في نظري مساحة اشتغال العقل واسعة جدا و هي تزداد إتساعا بزيادة المعرفة , لكن في نهاية الأمر كل شخص يرسم لعقله حدودا يتوقف عندها , تلك الحدود التي ارتضاها لعقله تلزمه وحده فقط ... و الامة التي تحد من مساحة إشتعال العقل و ترسم له حدود وهمية تبقى امة متخلفة ...

تساؤل : كيف يكون استخدام العقل و المنطق مخالفا للقوانين ؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهتدى بنور الله

السلام عليكم
أحيانا اختلاف البشر يكمن فى عدم فهمهم لبعضهم فقط ..فلو فهمنا بعضنا واحسنا الضن دائما فى بعضنا لما اختلفنا
وليس العيب فى طرح الافكار الخاطئة بل ان نجعلها تعيش مختبئة فى عقولنا خوفا من الاصطدام بالمعارضة العقول المتحجرة

و عليكم السلام و رحمة الله

نعم , في الغالب المشكلة هي مشكلة فهم ...

أتفق معك تماما أن الخوف من الصدام مع العقول المتحجرة او المجتمع يمنع أحيانا الفكر من الإنطلاق . أغلب الناس يفضلون المواقف الآمنة التي لا تجلب سخط الاغلبية و لا تؤدي إلى عزلهم ... قول الحقيقة ليس امرا سهلا على الإطلاق لأن يجلب العداوة و السخط اكثر مما يجلب من محبة و تقدير , لان الحقيقة تحطم الأوهام ...

المشكلة هي أننا عندما نقول هذا الكلام يتبادر للكثيرين ان هذا دعوة ضد الدين و يثورون ضده بشكل إنفعالي , و هذا يبين عدم ثقتهم في الدين , لماذا يتصرف البريء كالمشتبه فيه , لماذا نخاف على الدين من التنوير و العقل و التفكير , و كأن الدين لا يزدهر إلا في الظلام ؟

[خولة 1993]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نور الحقيقة الذي يحطم الأوهام و الموروثات و التقاليد المقدسة ... صح فطورك

أعطني مثالا عن التقاليد المقدسة ....حتى يتضح المعنى اكثر .

شكرا .......... دائما متابعة ردودك ..........لها تأثير

[الغبية المغرورة]

https://www.djelfa.info/vb/member.php?u=492454

[أبو يوشع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ترتفع في الآونة الأخيرة أصوات تحذر من "التنوير" و "التنويريين" ! و من العقل و المنطق و العقلانيين

عجبا لهؤلاء ماذا يريدون ؟ ... أيريدون الظلام و الجهل ؟ ما الذي لا يعجبهم في النور

لهؤلاء جميعا أهدي هذه المقولة :

"أيهما أكثر سذاجة و حماقة , الطفل يخاف من الظلام أم الرجل يخاف من النور"

موريس فريهيل

لتنوير بالنسبة لي هو الفكر الذي يدعو للتفكير ضد التقليد و للعلم ضد الجهل و للحرية بدل الذل , للمساواة بدل التفاوت ... التنوير موقف عام ضد الركود و التخلف ... ما يهمني هو جوهر التنوير و روحه و هي الوقوف ضد كل اشكال الاستبداد السياسي و الاجتماعي و المعرفي ...

التنوير هو أن نقرأ و نطالع بشكل دوري من مختلف مناهل الثقافة العالمية و أن نسعى لفهم العالم و طبيعته . و هذه امور لا تهدد إلا التدين الزائف و التقليدي الذي اوصلنا لهذه الحالة من التخلف , نحن في الوقت الحالي على هامش التاريخ و متفرقون أحزابا و شيعا متقاتلة كل فريق بما لديهم فرحون , و هذا دليل على ان فهمنا للدين و للحياة مشوه و فاسد ... عندما يستقيم التفكير يستقيم كل شيئ ... شكرا

سألت وأجبت
أعجبني سؤالك وجوابك
ولي عودة إن شاء الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خولة 1993

أعطني مثالا عن التقاليد المقدسة ....حتى يتضح المعنى اكثر .

شكرا .......... دائما متابعة ردودك ..........لها تأثير

هناك العديد من الامثلة عن التقاليد البالية التي تستمر بالوجود لأنها تحتمي بالقداسة الدينية ...

مثلا التقاليد السياسية : فتناقل الحكم بالوراثة و حتمية الطاعة للحاكم هي من اشهر التقاليد السياسية قبل الإسلام و بعده , و هذا التقليد يستمر عندنا بصور مختلفة , منها التي تحصر الولاية في نسل علي بن ابي طالب رضي الله عنه عند الشيعة أو التي تحصر الخلافة في قريش عند عموم السنة أو التي تتجاهل كلا الامرين لكنها تستمر في تبرير الحكم الوراثي و تؤسس لعلاقة الطاعة و الخضوع بين الراعي و الرعية بدل دولة القانون التي يكون فيها الحاكم مجرد مواطن و موظف حكومي كغيره , و الحكم الوراثي يتعارض في جوهره مع مبادئ المساواة بين البشر و يجعل النسب معيارا بدل الكفاءة ... هذه النظرة التي تقسم الناس إلى اشراف و ما دون ذلك نجد لها جذورا في التصورات الدينية عند الكثيرين و بالتالي هي تقليد يتحصن بالقداسة و الروايات الدينية التي تبرره ...

ذهنية الإستبداد هذه مهيمنة على العقل العربي و تطبع هيكل العلاقات الاسرية و الاجتماعية و السياسية ... مثلا الأب المستبد و الزوج المسيطر و الاخ المتسلط يتدخلون بشكل مبالغ في خصوصيات و خيارات الإبن و الزوجة و الأخت و يتم تبرير هذه العلاقة العمودية التسلطية باسم الدين اي باسم المقدس ...

التقاليد التي استمرت لقرون و التي تلغي شخصية المرأة أمام زوجها و تحولها إلى أداة متعة و شبه ملكية كان يتم تبريرها بالمقدس و هي قيم و تقاليد لم تختفي بعد بشكل كلي ... تزويج الأطفال مثلا له تبريراته الفقهية التي تشرعنه باسم الدين و هو اليوم يعد من التقاليد التي لم تختفي بعد في مجتمعات تقليدية مثل اليمن ...

طغيان الفكر الفقهي التقليدي و الجامد على المستوي السياسي و الإجتماعي و الاسري أنتج لنا مجتمعا شديد التراتبية حيث تكاد تكون العلاقة بين الاعلى و الادنى رتبة منه علاقة وثنية تقوم على الخوف و الطاعة و إلغاء الرأي و الشخصية بدل الاحترام و التقدير ... و من مصلحة المستبد دائما ان يقلص من مساحة الحرية للمحكومين و لهذا فهو لن يتوانى عن تكميم الأفواه و تقييد الحريات و الحد منها إلى الحد الادنى الممكن , و افضل طريقة للقيام بذلك هو جعل الخضوع و الطاعة و السكوت و الرضا بالواقع فضائل دينية ...

***

من نتائج التقاليد المقدسة أيضا اختلاط الخرافي بالديني في التعامل مع الامراض النفسية , حتى صار هناك من يفسر الأحلام باسم الدين و ينتهر من يعترض على هذا بحجة ان السلف قاموا بذلك ...

كثير من أشكال التفكير الخرافي و غير العلمي يتم إلى اليوم الترويج لها على المنابر و القنوات الدينية على حساب التفكير العلمي الصارم و المنطقي . و هذا امر لا يخدم الدين و يؤجل نهضة هذه الأمة , لأن النهضة لا يمكن أن تنمو في أجواء الخرافة التي تكبل العقل .

يمكن ملاحظة هذا الامر في كثير من الامور , كتقييد الاذواق و التفضيلات الجمالية باسم التقليد الديني , و المبالغة في تحديد قواعد دينية للمظهر . و أقحام الدين في كل صغيرة و كبيرة على حساب مساحة الاجتهاد البشري التي يفترض ان تكون الأوسع بما يتناسب مع حرية الإنسان و مبدأ استخلافه في الأرض ...

[عبد الرؤوف24]

السلام عليكم

...

هناك العديد من الامثلة عن التقاليد البالية التي تستمر بالوجود لأنها تحتمي بالقداسة الدينية ...

مادامت غير مذكورة فى القران والسنة فلا تستطيع ان تقول انها محمية بالقداسة الدينية
هل نزلت اية قرانية حول توريث الحكم مثلا

[syrus]

و عليكم السلام و رحمة الله

صحيح , لا توجد أية قرآنية تشرع للحكم الوراثي و تجعله سياسة شرعية ... لكن ليس كل ما هو مقدس في أعين الناس إلهي المصدر ... احيانا يتم دس تصورات و أحكام بشرية في الدين عن طريق تفسير معين للنصوص أو حتى اختلاق النصوص ... في مسألة الإمامة و الخلافة مثلا كثير ممن كتب في الخلافة قديما اعتبر القرشية شرطا من شروط صحة الخلافة بناء على نصوص و تأويلات كما انهم صادقوا على انتقال الخلافة بالبيعة على ولاية العهد . و هذا موجود في كتب السياسة الشرعية ... و التاريخ وحده يكفي شاهدا على هذا ...

و من هنا ضرورة التنوير , اي تسليط الضوء على التداخلات بين الدنيوي و الديني و توظيف الديني لمصلحة السياسي ...

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته

كل شيء له حدود , المشكلة هي أننا لا نستخدم العقل حتى في الإطار الذي يمكن للعقل ان يشتغل فيه ... في نظري مساحة اشتغال العقل واسعة جدا و هي تزداد إتساعا بزيادة المعرفة , لكن في نهاية الأمر كل شخص يرسم لعقله حدودا يتوقف عندها , تلك الحدود التي ارتضاها لعقله تلزمه وحده فقط ... و الامة التي تحد من مساحة إشتعال العقل و ترسم له حدود وهمية تبقى امة متخلفة ...



تساؤل : كيف يكون استخدام العقل و المنطق مخالفا للقوانين ؟؟

لا ضير ولا اختلاف بيننا في استعمال العقل في بعض المجلات التي تتطلب ذلك لكن من الخطأ المبالغة في كل الأمور بما في ذلك أمور الدين والعقيدة، وعلى الإنسان أن يحدد بدقة المجالات التي يمكن له أن يشتغل بعقله فيها،

رسم حدود للعقل البشري أمر بديهي في اعتقادي، وأعود لما قلته قبلا من أنه ما دام هذا العقل ناقص كباقي المخلوقات الأخرى فلا بد من وضع إطار محدد للاشتغال فيه وإلا هلك صاحبه أو ضل، فلا يمكنك مثلا أن تبحث بعقلك القاصر في ماهية الله سبحانه وتعالى ولا في علم الغيبيات ولا عن الروح ولا......

وفي اعتقادي كان عليك أن تحدد في أول مداخلتك أي مجال تقصده بالتنوير واستعمال العقل والمنطق وإطلاق العنان للعقل حتى نفهم مقصدك ونناقشك فيه،

أما عن تساءلك فلا أظن الأمر صعب إلى هذه الدرجة، خد مثلا أي مؤسسة أو شركة أو.....فمن الطبيعي أن لها قوانين تحكمها ولها مسؤول عنها، فماذا لو فكر كل عامل بهذه المؤسسة بعقله وبمنطقه وسن قانون خاص به، ألن تقع هذه المؤسسة أو الشركة في فوضى لا نهاية لها، وقس على هذا الأمر
بل حتى في تفكير أباءنا البسيط يقال مثلا أن السفينة التي يحكمها أكثر من قبطان ستغرق لا محالة،

[syrus]

ما اقصده هو الإشتعال بالطاقة القصوى أو على الاقل الاستغلال المتزايد للقدرات العقلية في التفكير و الفهم بدل التلقي السلبي و الاكتفاء بتشغيل العقل بأدنى طاقتة ... الفرق بين الامم المتقدمة و المتخلفة هو ان الأولى تسعى إلى دفع العقل و التفكير إلى حدوده القصوى في حين أن الثانية تعطل قدراته و تكتفي بالحد الأدنى منها ... على الإنسان أن يفكر في كل شيء و حينما يعجز لا بأس أن يعترف بالحد (حده هو) عندئذ , لكن لا يمكن أن نصع حدودا لشيء دون تجربته ...

نحن نجر عقولنا بدل أن نشغلها

كوني حر التفكير لا يعني أنني حر التصرف . القوانين و التشريعات و التنظيمات تحكم تصرف الإنسان لكنها لا تحد من تفكيره و لا تصع حدودا لعقله ... العقل و التفكير تحكمه قوانين التفكير و المنطق و لا تحكمه التشريعات المعيارية ... مثال الشركة أو السفينة يتعلق بحرية التصرف و بالمسؤوليات و الصلاحيات في إطار جماعة .

التفكير هو نشاط ذهني داخلي لا تحكمه اي سلطة قانونية ...

[syrus]

التنوير هو تقديس و حب الحقيقة لا الأشخاص ... الحقيقة صادمة و مؤلمة و مخيفة فقط لمن يرفضها ... الذي لا يفتح عينيه لا يمكن ان يرى ...

العقل كالمظلة لا تشتعل إلا و هي منفتحة

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدو الصغير

السلام عليكم ورحمة الله
إسمح لي أن أخالفك الرأي في بعض ما تقوله، أظنك على علم تام أن العقل البشري مهما بلغ من درجات الذكاء والتفوق إلا أنه يبقى محدود بل عاجز عن تفسير الكثير من الأشياء، وهو كما تعلم مخلوق أيضا، وليس هناك مخلوق لا نقص فيه، أليس هذا العقل ينسى ويسهى و... و.....
ثم تتحدث عن العقل والمنطق، أما علمت أن أول من هلكه عقله وتفكيره إبليس حينما أمره الله أن يسجد لآدم، فقد فكر بعقله وبمنطقه وقال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين، فلعن إلى يوم القيامة كما هلك الكثير من الأقوام ممن تركوا العنان لعقولهم وتخميناتهم من غير ضوابط
أرى أنه من الخطأ الشنيع إخضاع كل الأمور للعقل والمنطق، واعلم أن العلم الذي اعطي لابن آدم محدود، أولم يقل تعالى "وما أوتيتم من العلم إلا قليلا.." ويقال أيضا رب علم لم ينفع صاحبه، ولا أظننا خلقنا لأجل أن نفني أعمارنا في أمور فلسفية قد لا تنفعنا في شيء مطلقين العنان لعقولنا القاصرة

تقول أيضا


هل أفهم من كلامك هذا -مثلا- أن اتباع سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم وتقليده في جل سننه مثلما أوصى سيحرر الإنسان ويرتفع به كما ذكرت من عالم الأشخاص إلى عالم الأفكار؟؟!!!!
لو كان الأمر متروك للعقل وللمنطق ولعالم الأفكار كما تسميه فما الداعي لأن يبعث الله في كل أمة رسولا يهديهم ويرشدهم وكتب فيها تبيان كل شيء؟؟
ثم إن كنت في مكان محدود يحكمه البشر واجب عليك الخضوع لقوانين أولائك البشر وإلا تعرضت للطرد أو للتوبيخ وأنت بذلك ممنوع من استعمال عقلك ومنطقك اللذان تتحدث عنهما،
فكيف بك وانت في مملكة خالق البشر؟ أليس حري بك أن تأتمر بما أمرك وأن تنتهي عن ما نهاك بعيدا عن فلسفات العقل والمنطق

بالمختصر المفيد: أرى أنه من السذاجة وقلة الفهم إخضاع العقل والمنطق في كل الأمور

هذا رأيي

لكن سيدنا ابراهيم عليه السلام اهتدى الى الله بمنطقه السليم
.حتى في القران الكريم ايات كثيرة تتكلم عن التفكير والتدبر

مثلا نجد افلا يتدبرون .. اولي الالباب ...يعقلون ...يتفكرون
لاحظ الاية اللتي تقول... لو ان اهل الاقرى امنو واتقو ...
امنو واتقو والشاهد انهم فكرو بالمنطق وعرفو الحق
لكنهم لم يتبعوه ...جحودا منهم
ولهذا اخذهم الله بظلمهم ......وتكبرهم
....حتى النمرود اللذي جادله سيدنا ابراهيم
بالحجة والمنطق السليم كفر بالحقيقة حين عرفها
كفر بالله حين اقتنع به تكبرا منه

الا تقول الاية انما يخشى الله من عباده العلماء ..
وهناك علماء غربيين دخلو في الاسلام ...
لانهم كانو ذوات منطق سليم لانهم امنو لما عرفو
الحقيقة ...

المشكلة ليست في التفكير او اطلاق العنان للعقل
ولا في محدودية عقل الانسان ....

المشكلة في التفكير الخاطئ ...حتى انت في ردك
قلت حين تكلمت عن ابليس فقد فكر بعقله وبمنطقه ....
المشكلة في المفاهيم الخاطئة اللتي نصدقها
دون ان نقلبها ....
المشكلة في السطحية اللتي سيطرت علينا في كل شيء
المشكلة لما ننسى الغاية الكبرى من وجودنا

لان العقل والمنطق السليم لا يتعارض مع الفطرة التي
فطرنا الله عز وجل عليها وهي دين الحق طبعا .....

[عبدو الصغير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

لكن سيدنا ابراهيم عليه السلام اهتدى الى الله بمنطقه السليم

سيدنا إبراهيم نبي من أنبياء الله ومن الخطأ أن نقول أنه اهتدى إلى الله بمنطقه السليم وفقط إذ هناك أسباب أخرى جعلها له ربه ليهتدي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

.حتى في القران الكريم ايات كثيرة تتكلم عن التفكير والتدبر

مثلا نجد افلا يتدبرون .. اولي الالباب ...يعقلون ...يتفكرون
لاحظ الاية اللتي تقول... لو ان اهل الاقرى امنو واتقو ...
امنو واتقو والشاهد انهم فكرو بالمنطق وعرفو الحق
لكنهم لم يتبعوه ...جحودا منهم
ولهذا اخذهم الله بظلمهم ......وتكبرهم
....حتى النمرود اللذي جادله سيدنا ابراهيم
بالحجة والمنطق السليم كفر بالحقيقة حين عرفها
كفر بالله حين اقتنع به تكبرا منه

أخي الكريم أرجوا أن لا نأخد الكلمة أو الكلميتن من كتاب الله ونفهمها حسب هوانا، مثلا لو أكملت الآية "أفلا يتدبرون.." يتدبرون ماذا؟؟؟ نص الآية هو " أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَىٰ قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا"، وكذلك الشأن بالنسبة للكلمات الأخرى فجلها نزلت إما وصفا أو ذما أو توبيخا لمختلف الأقوام ممن أبو أن يؤمنوا رغم ما شاهدو من آيات ومعجزات أتى بها أنبيائهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

الا تقول الاية انما يخشى الله من عباده العلماء ..
وهناك علماء غربيين دخلو في الاسلام ...
لانهم كانو ذوات منطق سليم لانهم امنو لما عرفو
الحقيقة ...

القلة القليلة من آمنت في حين أن السواد الأعظم منهم لم يؤمن وقد يكون لما ذكرت جزء يسير في سبب إسلامهم لكن إعلم أن هناك أسباب أكثر أهمية جعلتهم يسلموا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim.dz

المشكلة ليست في التفكير او اطلاق العنان للعقل
ولا في محدودية عقل الانسان ....

المشكلة في التفكير الخاطئ ...حتى انت في ردك
قلت حين تكلمت عن ابليس فقد فكر بعقله وبمنطقه ....
المشكلة في المفاهيم الخاطئة اللتي نصدقها
دون ان نقلبها ....
المشكلة في السطحية اللتي سيطرت علينا في كل شيء
المشكلة لما ننسى الغاية الكبرى من وجودنا

لان العقل والمنطق السليم لا يتعارض مع الفطرة التي
فطرنا الله عز وجل عليها وهي دين الحق طبعا .....

هي وجهة نظرك وهي جديرة بالإحترام،
تحياتي

[محمد مصطفى الحبيب]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الأخ syrus هل قدم أحدٌ من الفلاسفسة الذين ظهرت أسماؤهم في موضوعك شيئا للإسلام؟ هل مقولاتهم أفضل من هدي النبي صلى الله عليه و سلم ؟ هل خلى التاريخ الإسلامي من شخصيات حتى نأخذ بأقوال أشخاص شجعوا الإلحاد...!! و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الأخ syrus هل قدم أحدٌ من الفلاسفسة الذين ظهرت أسماؤهم في موضوعك شيئا للإسلام؟ هل مقولاتهم أفضل من هدي النبي صلى الله عليه و سلم ؟ هل خلى التاريخ الإسلامي من شخصيات حتى نأخذ بأقوال أشخاص شجعوا الإلحاد...!! و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

مما جاء في الأثر عن الإمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه و كرم وجهه :

"انظر إلى ما قيل ولا تنظر إلى من قال"