لتصحيح مقالاتكم

[khaled-h]

السلام عليكم
اين حل فلسفة تسيير واقتصاد

[papi j 700]

في إنتضار الأستاذ

[Rihanna]

الفلسلفة هادي تاعكم قاع خرطي
هدرة هدرة بلا معنى هدفها الوحيد تعقيد أمور لا تستحق التفكير فيها
هي مادة لا تسمن ولا تغني من جوع

قولولي برك الفائدة ديالها ؟؟ داوي بها الناس ولا واش ؟؟
العكس تمرض بها الناس و تشيبهم
حتى اللغات كذلك

لوكان جيت وزير نحذف نحذف الفلسفة و التربية اسلامية و اللغة العربية و الفرنسية و الامازغية
نخلي برك الرياضيات، الفيزياء، العلوم، الانجليزية

[ربيع البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rihanna

الفلسلفة هادي تاعكم قاع خرطي
هدرة هدرة بلا معنى هدفها الوحيد تعقيد أمور لا تستحق التفكير فيها
هي مادة لا تسمن ولا تغني من جوع

قولولي برك الفائدة ديالها ؟؟ داوي بها الناس ولا واش ؟؟
العكس تمرض بها الناس و تشيبهم
حتى اللغات كذلك

لوكان جيت وزير نحذف نحذف الفلسفة و التربية اسلامية و اللغة العربية و الفرنسية و الامازغية
نخلي برك الرياضيات، الفيزياء، العلوم، الانجليزية

التربية الاسلامية ناقصة همك نتا تزيد عليها

[soulaf soulaf]

السلام عليكم
المقدمة تعتبر المعرفة خاصية انسانية فالانسان يدفعه الفضول تارتا والمعرفة تارة اخرى والذي يتحكم فيها هو العقل فالانسان كائن عاقل فهو يفكر ويميز بالادلة والبراهين والحجج فهناك من سلم بان الحقيقة مطلقة وهم ياكدون عليها وهناك من سار في الاتجاه المعاكس على اعتبارها حقائق نسبية وامام هذا التناقض يحق لنا التساؤل مادام السؤال مشروعا في الفلسفة كيف يتسنى لنا الدفاع عن هذه الاطروحة
التحليل محاولة حل المشكلة
عرض الاطروحة المراد الدفاع عنها ينطلق دعات هذه الاطروحة من الموقف القائل ان الحقيقة نسبية وهذا هو موقفهم العام مفاده ان الحقيقة هي ذات طابع نسبي تقريبي واحتمالي حيث نجد وليام جيمس يسلم بان الحقائق هي عبارة عن حقيقة نسبية وهو يقول /اية الحق النجاح واية الباطل الفشل / ومن انصار هذه الاطروحة ايضا نجد غاستون باشلار الذي اعتبر على انه من غير الممكن التسليم بالحقائق المطلقة واتبرها غير حقيقية واكد انه يجب اعتبار ان الحقائق هي نسبية حيث نجد ايضا زعيم المدرسة الوجودية جون بول سارتر اكد على ان الحقائق هي احتمالية تقريبية وهو يقول /الحقيقة هي حقيقتي انا من اجلها احيا واموت / وللبرهن على صحة موقفه انطلق سارتر من مسلمة الوجود اسبق من الماهية وميثال ذلك الاجتباه وشكوك الشرطى في احد الاشخاص مرتكبي الجريمة فيمكن ان يكونو هم فعلا او لا يكونو على الاطلاق فهم يقربون ويحتملون انهم هم او من هم وهكذا تصبح الحقيقةنسبية وتميل هذه الاطروحة الى استنتاج عام مفاده انه يجب اعتبار ان الحقائق هي حقيقة نسبية
عرض منطق الخصوم ونقدهم في مقابل ذلك وعلى النقيض دعاة اهذه الاطروحة ياكدون بانالحقائق مطلقة وقد تبين لي ان الحقيقةوبما تحمله من معاني الصدق والصواب واليقين هي ثابتة في الوزمان والمكان لاتتغير حيث نجد افلاطون يسلم بوجود الحقيقة المطلقة وهي ذات طابع ميتافيزيقي لسيقة بعالم المثل مبدا كل موجود ومعقول وهو يقول / على النفس الباحثة عن الحقيقة ان تمزق حجاب البدن وتنجو منعبوديته وتطهر ذاتها بالتامل/وفي العصر لحديث نجد ديكارت يميز بين نوعين من الحقيقة حقيقة تدرك بالحدس وحقيقة تدرك بالاستدلال المنطقي كما هو الحال في المسائل الرياضية وعندما سئل ديكارت عن ادالة وجود الحقيقة المطلقة اجاب انها موجودة في البديهيات الرياضية / مثل الكل اكبر من اجزائه / وفي قولنا الله موجود وفي الكوجيتو /انا افكر انا موجود / والحقيقة عنده تعرف بالبداهة والاستنباط وهذا ما اكد ت عليه ايضا المتصوفة امثال ابن عرب ورابعة العدوية وهم يشترطون الزهد لبلوغ هذه الحقائق وهكذا تميل هذه الاطروحة الى استنتاج عام مفادهان الحقيقة مطلقة
نفي الاطروحة شكلا ومضمونا صحيح الاطروحة نسبية ومع ذالك لايمكن ان نسير في هذه الاطروحة كليتا فمن حيث الشكل نرد عليهم ان اطروحتهم ضيقة لانها ركزت على الاجابيات ووتجاهلت ان لها سلبيات ومن حيث المضمون نرد عليهم ان اطروحتهم فيها تناقض لانه يستحيل ان تكون هناك حقيقة نسبية دون ان يكون هناك حقائق مطلقة
الخاتمة خلاصة القول ان السؤال المطروح بين ايدينا جعلنا نقف امام اراء متناقضة واحدة تدافع عن الحقيقة النسبية واخرى تدافع عن الحقيقة المطلقة وكحل للمشكلة نقول ان حقا الحقيقة هي نسبية ارجو منك ان تضع العلامة من فضلللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللل لللللللللللك باسمي

[soulaf soulaf]

السلام عليكم
المقدمة تعتبر المعرفة خاصية انسانية فالانسان يدفعه الفضول تارتا والمعرفة تارة اخرى والذي يتحكم فيها هو العقل فالانسان كائن عاقل فهو يفكر ويميز بالادلة والبراهين والحجج فهناك من سلم بان الحقيقة مطلقة وهم ياكدون عليها وهناك من سار في الاتجاه المعاكس على اعتبارها حقائق نسبية وامام هذا التناقض يحق لنا التساؤل مادام السؤال مشروعا في الفلسفة كيف يتسنى لنا الدفاع عن هذه الاطروحة
التحليل محاولة حل المشكلة
عرض الاطروحة المراد الدفاع عنها ينطلق دعات هذه الاطروحة من الموقف القائل ان الحقيقة نسبية وهذا هو موقفهم العام مفاده ان الحقيقة هي ذات طابع نسبي تقريبي واحتمالي حيث نجد وليام جيمس يسلم بان الحقائق هي عبارة عن حقيقة نسبية وهو يقول /اية الحق النجاح واية الباطل الفشل / ومن انصار هذه الاطروحة ايضا نجد غاستون باشلار الذي اعتبر على انه من غير الممكن التسليم بالحقائق المطلقة واتبرها غير حقيقية واكد انه يجب اعتبار ان الحقائق هي نسبية حيث نجد ايضا زعيم المدرسة الوجودية جون بول سارتر اكد على ان الحقائق هي احتمالية تقريبية وهو يقول /الحقيقة هي حقيقتي انا من اجلها احيا واموت / وللبرهن على صحة موقفه انطلق سارتر من مسلمة الوجود اسبق من الماهية وميثال ذلك الاجتباه وشكوك الشرطى في احد الاشخاص مرتكبي الجريمة فيمكن ان يكونو هم فعلا او لا يكونو على الاطلاق فهم يقربون ويحتملون انهم هم او من هم وهكذا تصبح الحقيقةنسبية وتميل هذه الاطروحة الى استنتاج عام مفاده انه يجب اعتبار ان الحقائق هي حقيقة نسبية
عرض منطق الخصوم ونقدهم في مقابل ذلك وعلى النقيض دعاة اهذه الاطروحة ياكدون بانالحقائق مطلقة وقد تبين لي ان الحقيقةوبما تحمله من معاني الصدق والصواب واليقين هي ثابتة في الوزمان والمكان لاتتغير حيث نجد افلاطون يسلم بوجود الحقيقة المطلقة وهي ذات طابع ميتافيزيقي لسيقة بعالم المثل مبدا كل موجود ومعقول وهو يقول / على النفس الباحثة عن الحقيقة ان تمزق حجاب البدن وتنجو منعبوديته وتطهر ذاتها بالتامل/وفي العصر لحديث نجد ديكارت يميز بين نوعين من الحقيقة حقيقة تدرك بالحدس وحقيقة تدرك بالاستدلال المنطقي كما هو الحال في المسائل الرياضية وعندما سئل ديكارت عن ادالة وجود الحقيقة المطلقة اجاب انها موجودة في البديهيات الرياضية / مثل الكل اكبر من اجزائه / وفي قولنا الله موجود وفي الكوجيتو /انا افكر انا موجود / والحقيقة عنده تعرف بالبداهة والاستنباط وهذا ما اكد ت عليه ايضا المتصوفة امثال ابن عرب ورابعة العدوية وهم يشترطون الزهد لبلوغ هذه الحقائق وهكذا تميل هذه الاطروحة الى استنتاج عام مفادهان الحقيقة مطلقة
نفي الاطروحة شكلا ومضمونا صحيح الاطروحة نسبية ومع ذالك لايمكن ان نسير في هذه الاطروحة كليتا فمن حيث الشكل نرد عليهم ان اطروحتهم ضيقة لانها ركزت على الاجابيات ووتجاهلت ان لها سلبيات ومن حيث المضمون نرد عليهم ان اطروحتهم فيها تناقض لانه يستحيل ان تكون هناك حقيقة نسبية دون ان يكون هناك حقائق مطلقة
الخاتمة خلاصة القول ان السؤال المطروح بين ايدينا جعلنا نقف امام اراء متناقضة واحدة تدافع عن الحقيقة النسبية واخرى تدافع عن الحقيقة المطلقة وكحل للمشكلة نقول ان حقا الحقيقة هي نسبية ارجو منك ان تضع العلامة من فضلللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللل لللللللللللك باسمي

[kokotez]

ارجوا من الاستاذ ايصححلنا هذه نتاع تحليل نص وشكرا
مقدمة:الانسان كائن عاقل واجتماعي ومتمدن يعيش ضمن عالم مليء بتنوعاته ولهذا يحتاج الانسان الى التعرف على محيطه كي يدرك عالمه الخارجي كون الانسان كائن الابعاد المتعددة ولكونه الكائن الوحيد المكرم بالعقل لهذا فقد كان النص جدليا بين رايين احدهما يقول ان ادراكنا للعالم الخارجي وتحصيل المعارف مرده الى العوامل الذاتية-الحواس والعقل-وهم انصارالنظرية الحسية والعقلية وبين معاكسيمه القائلين بان مرد تحصيل المعرفة وادراكنا للعالم الخارجي يعود الى نظام الاشياء والموضوع المدرك وهنا نطر هذه الاشكالية والتساءل مادام السؤال مشروعا وجائزا في الفلسفة:+هل العملية الادراكية محصلة لنشاط الذات ام الموضوعية؟
+هل يمكن تحصيل المعرفةعن طريق الحواس والعقل ام عن طريق نظام الاشياء؟

+التحليل:
موقف صاحب النص:يرى صاحب النص وهو الدكتور محمود زيدانان موضوع الادراك قد اثار مشكلة وجدلا واسعا بين الفلاسفة والعلماء والمفكرين وهذا ما اكد عليه بقوله من خلال النص:ان الادراك يثير عدة اسئلة محيرةتجعل منه مشكلة. وايضا طرحه لمشكلة فلسفية تتمحور حول الادراك وتحصيل المعرفة هل مرده الى العوامل الذاتية ام الموضوعية وهذا الخلاف واضح حيث نجده يقول في نصه:-سوف يترتب عن هذا الخلاف بين الفلاسفة على موضوع الادراك ان نتساءل عما اذا كان يحقق لنا ذاتية في المعرفة لا موضوعية فيها ام ان الادراك يعطينا معرفة موضوعية كما هو مالوف عند الرجل العادي.

+الحجج والبراهين:لقد استدل صاحب النص محمود زيدان بحجج واقعية ومنطقية واستعان بما يراه الفلاسفة حول طبيعة الادراك والمعرفة ومردها الى العوامل الذاتية حيث يقول :وانما ما سماه بعض الفلاسفة افكارا او صورا ذهنية وانطباعات حسية.وايضا الزامية القول ان ادراكنا للعالم الخارجي عن طريق التجريب ويؤكد هذا بقوله: اننا ندرك العالم الخارجي من حولنا بطريقة غير مباشرة وبالاستدلال. وايضا طرح الكاتب ادلة على ان محصلة العملية الاادراكية وتحصيل المعرفة مرده الى العوامل الموضوعيةحيث اكد ذالك من خلال قوله:ان الادراك يعطينا معرفة موضوعية كما هو مالوف عند الرجل العادي وايضا -اننا ندرك الاشياء والاخرين بطريقة مباشرة غير استخدام الحواس.

النقد والتقويم:صحيح لقد وفق صاحب النص محمود زيدان في تحليل وطرح هذه القضية والتي هي مشكلة فلسفية مستمرة الى حد الساعة فكل طرف يتمسك برايه على انه هو الاصح ولكن الموقفين لا يصمدان امام النقد شكلا ومضمونافم ن حيث الشكل نرد عليهم اهملو جانب الشكل من ناحية المضمون ان الحواس تخطا لاان الحواس لاتفس لوحدها الظواهر الخارجية ولان كل الحيوانات لها حواس وايضا العقل يخطا احيان ومن ناحية العوامل الموضوعين نرد عليهم من ناحية الشكا تهميشهم للعوامل الذاتية ومن ناحية المضمون نرد عليه انه قد يقع الانسان في الخطا وفهم الشيء وقد تخدعه الشكال فتظهر له انه يعرفها ولكن العكس.
وكموقف شخصي اقول ان العملية الادراكيةتعود الى العوامل الذاتية والموضوعية في حد سواء كونهما خاصيتين بشرية ولا يمكن الفصل بينهما .

الخاتمة: وفي الاخير وكخلاصة للقول ومن خلال تحليلنا للنص تبين لنا انه كان جدليا بين رائين متعارضين الاول القائل ان عملية الادراك والمعرفةمردها العوامل الذاتية الحواس والعقل-وبين القائلين انها مدود الى العوامل الموضوعية-الجشتالت- وكحل للمشكلة التي واجهتنا في النص نقول : ان العملية الادراكية وتحصيل المعرفة مردها اى العوامل الذاتيةوالمضوعية معا ولايمكن فصلهما عن بعض

[kokotez]

نحن ننتظر التصحيح بسرعة

[اهاد13]

باين عليك استاد هو يقلك دافع وانت تقلي رفع

[kokotez]

السلام عليكم هل من اساتذة هنا

[kokotez]

نحن في الانظار

[kokotez]

قرفوا الاساتذة

[omseheil]

انا درت مقالة نتاع الحقيقة بصح نسيت الحجة نتاع افلاطون وعكست المواقف مع العلم اني كتبت مقالة لبأس بها من حيث الشكل و الحجج اريد ان تعطيني العلامة المحتملة و شكرا

[kokotez]

هل من مجيب

[kokotez]

ارجوا من الاستاذ ايصححلنا هذه نتاع تحليل نص وشكرا
مقدمة:الانسان كائن عاقل واجتماعي ومتمدن يعيش ضمن عالم مليء بتنوعاته ولهذا يحتاج الانسان الى التعرف على محيطه كي يدرك عالمه الخارجي كون الانسان كائن الابعاد المتعددة ولكونه الكائن الوحيد المكرم بالعقل لهذا فقد كان النص جدليا بين رايين احدهما يقول ان ادراكنا للعالم الخارجي وتحصيل المعارف مرده الى العوامل الذاتية-الحواس والعقل-وهم انصارالنظرية الحسية والعقلية وبين معاكسيمه القائلين بان مرد تحصيل المعرفة وادراكنا للعالم الخارجي يعود الى نظام الاشياء والموضوع المدرك وهنا نطر هذه الاشكالية والتساءل مادام السؤال مشروعا وجائزا في الفلسفة:+هل العملية الادراكية محصلة لنشاط الذات ام الموضوعية؟
+هل يمكن تحصيل المعرفةعن طريق الحواس والعقل ام عن طريق نظام الاشياء؟

+التحليل:
موقف صاحب النص:يرى صاحب النص وهو الدكتور محمود زيدانان موضوع الادراك قد اثار مشكلة وجدلا واسعا بين الفلاسفة والعلماء والمفكرين وهذا ما اكد عليه بقوله من خلال النص:ان الادراك يثير عدة اسئلة محيرةتجعل منه مشكلة. وايضا طرحه لمشكلة فلسفية تتمحور حول الادراك وتحصيل المعرفة هل مرده الى العوامل الذاتية ام الموضوعية وهذا الخلاف واضح حيث نجده يقول في نصه:-سوف يترتب عن هذا الخلاف بين الفلاسفة على موضوع الادراك ان نتساءل عما اذا كان يحقق لنا ذاتية في المعرفة لا موضوعية فيها ام ان الادراك يعطينا معرفة موضوعية كما هو مالوف عند الرجل العادي.

+الحجج والبراهين:لقد استدل صاحب النص محمود زيدان بحجج واقعية ومنطقية واستعان بما يراه الفلاسفة حول طبيعة الادراك والمعرفة ومردها الى العوامل الذاتية حيث يقول :وانما ما سماه بعض الفلاسفة افكارا او صورا ذهنية وانطباعات حسية.وايضا الزامية القول ان ادراكنا للعالم الخارجي عن طريق التجريب ويؤكد هذا بقوله: اننا ندرك العالم الخارجي من حولنا بطريقة غير مباشرة وبالاستدلال. وايضا طرح الكاتب ادلة على ان محصلة العملية الاادراكية وتحصيل المعرفة مرده الى العوامل الموضوعيةحيث اكد ذالك من خلال قوله:ان الادراك يعطينا معرفة موضوعية كما هو مالوف عند الرجل العادي وايضا -اننا ندرك الاشياء والاخرين بطريقة مباشرة غير استخدام الحواس.

النقد والتقويم:صحيح لقد وفق صاحب النص محمود زيدان في تحليل وطرح هذه القضية والتي هي مشكلة فلسفية مستمرة الى حد الساعة فكل طرف يتمسك برايه على انه هو الاصح ولكن الموقفين لا يصمدان امام النقد شكلا ومضمونافم ن حيث الشكل نرد عليهم اهملو جانب الشكل من ناحية المضمون ان الحواس تخطا لاان الحواس لاتفس لوحدها الظواهر الخارجية ولان كل الحيوانات لها حواس وايضا العقل يخطا احيان ومن ناحية العوامل الموضوعين نرد عليهم من ناحية الشكا تهميشهم للعوامل الذاتية ومن ناحية المضمون نرد عليه انه قد يقع الانسان في الخطا وفهم الشيء وقد تخدعه الشكال فتظهر له انه يعرفها ولكن العكس.
وكموقف شخصي اقول ان العملية الادراكيةتعود الى العوامل الذاتية والموضوعية في حد سواء كونهما خاصيتين بشرية ولا يمكن الفصل بينهما .

الخاتمة: وفي الاخير وكخلاصة للقول ومن خلال تحليلنا للنص تبين لنا انه كان جدليا بين رائين متعارضين الاول القائل ان عملية الادراك والمعرفةمردها العوامل الذاتية الحواس والعقل-وبين القائلين انها مدود الى العوامل الموضوعية-الجشتالت- وكحل للمشكلة التي واجهتنا في النص نقول : ان العملية الادراكية وتحصيل المعرفة مردها اى العوامل الذاتيةوالمضوعية معا ولايمكن فصلهما عن بعض