إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

أيها الاخ الأستاذ عمر..
بما أن معظم المواضيع لا تضهر اما غلقت أو طمست كما موضوعي
معليش صبرا جميلا ليس أنت فقط يا أخي ..
وجدنا مواضيعك فكان لنا أن ندخل إليها جازمين انها لا غلق ولا طمس..
بكل إحترام طبعا يا أستاذ..
السؤال دائما يطرح من جانبكم ..
أكيد هو موجه لنا لا محالة نحن السلفيين ....
أو غيرنا....بدون إستثناء
البديل والحل ....
يعني كل العقود الماضية منذ سنوات الجحيم في الجزائر ان لم أقل نصف الشعب الجزائر مقاطع للانتخابات ..
ولا نتحدث عن التزوير واللعب في الصناديق هذا من جانبهم يعني ان قاطعوا فهم معتادين..ليس من جانب الشرعي بل
المصلحي الدنيوي ..
ولم يلزم الحاكم احدا بالاقتراع بالقوة ..وان جأنا من جنبنا نحن السلفيين سأنكلم بدون نفاش علمي بل
تحاوري فقط...

يا أخي عمر نحن لا نقول كما يقلون بني إسرائيل دائما لأنبيائهم في تعجيز وتظليل وكثرة السؤال عن البديل
والتفاصيل والحل حتى سبحانه عزوجل غضب عليهم وسورة الفاتحةخير دليل..وماهذا إلا لخبثهم وتجرئهم على الله وأنبيائه..
هذه يعني أننا ننقص من الشرع الله ونجعل نبينا مقصر جدا لان الدين كامل وكمل كل شئ فيه لا نقصان ولا زيادة..
ربما الانسان فضولي جدا قد تساوره شكوك واسئلة دائما في ذهنه هي من الشيطان ووسوسته في من خلق الله من أين أتى وكيف ..امور غيبية تجعلنا نتعمق في أذهاننا لكن نخشى الله عزوجل وسرعان ما نطردها لان إيماننا وإيمانك راسخ جدا لذا لا نتعمق في هذا ..
الحل والبديل معرووف يا أخ عمر ليس في الدمج الاحكام الوضعية في الدين الله ..
بل حكمه كامل دون نقصان ولكن المشكلة تطرح هنا كيف من تربى على الدستور وعلى قوانين الوضعية وتربى ورضع وفطم على العلمانية والاشتراكية والقومية واليبرالية والراس مالية واخيرالديموقراطية الاسلام آخر شئ يفكر فيه إسأل أي كان أحد يخاف من شرع الله لان
هذه المذاهب غربته وجعلته بعبعا امام الشعووب من الحدود الذي يهابها البشر ومن ما يشمله من عدل وإنصاف ..والشعوب ليس مستعدة لذالك
هل رأيت الشعووب نهضت بكل قواها وعزيمتها غايتها وسيلة فقط شرع الله لا والله بل أرادو ذر الرماد في العيون ليوهموا الالقية
طبعا انه الاسلام ووو...
هنا الشعب مطلووب في التربية والانشاءاي يقيم شرع الله في قلبه وكيانه قبل ان يذهب به لصناديق الاقتراع او للحاكم ويواجهه ..هنا الشرع ليس بالصناديق والانتخابات بل بالعدة
سواء نفسيا وجسديا لا جسديا دون نفسيا وعقليا ...البديل هو ان لا تصوة لا تغضب الله عزوجل وترمي شرعه وان كنت تحت حكم
جائر ظالم فالصبر والامر بالمعروف والنهي عن المنكر هما ملاذنا لايهم ان لم يقم شرع الله ..
المهم انني حاولت ان أرضي ربي حاولت ان لا أهمش شرعه ليس بإثارة الفتن ولطخ يدي ليوم القيامة
بل بالاسوة الحسنة والكلمة الطيبة والتربية وإنشاء مجتمع صالح يقيم لشرع الله وزن وقيمة ودراية وليس ان ننتخب اسلاما ما كان يفترض ان ينتخب
تحت الترهيب والترغيب وكانها صك جنة مباشرة إليه ..وفي الآخر الشعب ما كان سوى إنتخاب خوف ورهبة دون تفكير وهو غامس معضمه في كل المفاسد نحن نضع الحاكم كما الشعب الرعية فاسدة والراعي فاسد في الاخر هو من وضع الراعي الى منصب لا يستحقه والان نلومه ..
وهل فكرت فيما وضعت ليس بكفاءة الشهادة والمال والنفووذ وووو ولكن هل هناك كفاءة الالتزام الرجل المناسب في المكان المناسب من نحاية كفاءة مسؤول الذي يخاف الله .. الخوف من الله لا والله
هذا شرع الله ولا يمكننا ان نغوص في امور نقول لما ليس هذا وماذا نفعل بل نقول السمع والطاعة لكلام الله ورسوله ..
وان لم تأتي الحلول نلتزم بما بما جاء به شرع الله ولو عضضنا على النواذج..

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمانة السلفية

البديل والحل ....
يا أخي عمر نحن لا نقول كما يقلون بني إسرائيل دائما لأنبيائهم في تعجيز وتظليل وكثرة السؤال عن البديل
والتفاصيل والحل حتى سبحانه عزوجل غضب عليهم وسورة خير دليل الفاتحة ..وماهذا إلا لخبثهم وتجرئهم على الله وأنبيائه..
هذه يعني أننا ننقص من الشرع الله ونجعل نبينا مقصر جدا لان الدين كامل وكمل كل شئ فيه لا نقصان ولا زيادة..
ربما الانسان فضولي جدا قد تساوره شكوك واسئلة دائما في ذهنه هي من الشيطان ووسوته في من خلق الله من أين أتى وكيف ..امور غيبية تجعلنا نتعمق في أذهاننا لكن نخشى الله عزوجل وسرعان ما نطردها لان إيماننا وإيمانك راسخ جدا لذا لا نتعمق في هذا ..
الحل والبديل معرووف يا أخ عمر ليس في الدمج الاحكام الوضعية في الدين الله ..
بل حكمه كامل دون نقصان ولكن المشكلة تطرح هنا كيف من تربى على الدستور وعلى قوانين الوضعية وتربى ورضع وفطم على العلمانية والاشتراكية والقومية واليبرالية والراس مالية واخيرالديموقراطية الاسلام آخر شئ يفكر فيه إسأل أي كان أحد يخاف من شرع الله لان
هذه المذاهب غربته وجعلته بعبعا امام الشعووب من الحدود الذي يهابها البشر ومن ما يشمله من عدل وإنصاف ..والشعوب ليس مستعدة لذالك
هل رأيت الشعووب نهضت بكل قواها وعزيمتها غايتها وسيلة فقط شرع الله لا والله بل أرادو ذر الرماد في العيون ليوهموا الالقية
طبعا انه الاسلام ووو...
هنا الشعب مطلووب في التربية والانشاءاي يقيم شرع الله في قلبه وكيانه قبل ان يذهب به لصناديق الاقتراع او للحاكم ويواجهه ..هنا الشرع ليس بالصناديق والانتخابات بل بالعدة
سواء نفسيا وجسديا لا جسديا دون نفسيا وعقليا ...البديل هو ان لا تصوة لا تغضب الله عزوجل وترمي شرعه وان كنت تحت حكم
جائر ظالم فالصبر والامر بالمعروف والنهي عن المنكر هما ملاذنا لايهم ان لم يقم شرع الله ..
المهم انني حاولت ان أرضي ربي حاولت ان لا أهمش شرعه ليس بإثارة الفتن ولطخ يدي ليوم القيامة
بل بالاسوة الحسنة والكلمة الطيبة والتربية وإنشاء مجتمع صالح يقيم لشرع الله وزن وقيمة ودراية وليس ان ننتخب اسلاما ما كان يفترض ان ينتخب
تحت الترهيب والترغيب وكانها صك جنة مباشرة إليه ..وفي الآخر الشعب ما كان سوى إنتخاب خوف ورهبة دون تفكير وهو غامس معضمه في كل المفاسد نحن نضع الحاكم كما الشعب الرعية فاسدة والراعي فاسد في الاخر هو من وضع الراعي الى منصب لا يستحقه والان نلومه ..
وهل فكرت فيما وضعت ليس بكفاءة الشهادة والمال والنفووذ وووو ولكن هل هناك كفاءة الالتزام الرجل المناسب في المكان المناسب من نحاية كفاءة مسؤول الذي يخاف الله .. الخوف من الله لا والله
هذا شرع الله ولا يمكننا ان نغوص في امور نقول لما ليس هذا وماذا نفعل بل نقول السمع والطاعة لكلام الله ورسوله ..
وان لم تأتي الحلول نلتزم بما بما جاء به شرع الله ولو عضضنا على النواذج..

أحسنت القول أحسن الله إليكم أختاه, ذكرني كلامك بكلام ماتع قاله الإمام ابن قيم في هذا الصدد.
قال رحمه الله:
((لما أعرض الناس عن تحكيم الكتاب والسنة والمحاكمة إليهما
واعتقدوا عدم الاكتفاء بهما وعدلوا الى الآراء والقياس والاستحسان
وأقوال الشيوخ عرض لهم من ذلك فساد في فطرهم وظلمة فى
قلوبهم وكدر فى افهامهم ومحق فى عقولهم وعمتهم هذه الأمور
وغلبت عليهم حتى ربي فيها الصغير وهرم عليها الكبير فلم يروها مكرا
فجاءتهم دولة أخرى قامت فيها البدع مقام السنن والنفس مقام العقل والهوى مقام الرشد والظلال مقام الهدى والمنكر
مقام المعروف
والجهل مقام العلم والرياء مقام الاخلاص والباطل مقام الحق
والكذب مقام الصدق والمداهنة مقام النصيحة والظلم مقام العدل فصارت الدولة
والغلبة لهذه الأمور وأهلها هم المشار اليهم وكانت قبل ذلك
لاضدادها وكان أهلها هم المشار اليهم

فاذا رأيت دولة هذه الأمور
قد أقبلت وراياتها قد نصبت وجيوشها قد ركبت
فبطن الارض والله خير من ظهرها وقلل الجبال خير من السهول
ومخالطة الوحش أسلم من مخالطة الناس .

* * * *
* اقشعرت الأرض وأظلمت السماء وظهر الفساد في البر والبحر
من ظلم الفجرة وذهبت البركات وقلت الخيرات
وهزلت الوحوش وتكدرت الحياة من فسق الظلمة وبكى ضوء النهار
وظلمة الليل من الأعمال الخبيثة والأفعال الفظيعة وشكا الكرام
الكاتبون والمعقبات الى ربهم من كثرة الفواحش وغلبة المنكرات والقبايح وهذا والله منذر بسيل عذاب قد انعقد غمامه
ومؤذن بليل بلاء قد ادلهم ظلامه
فاعزلوا عن طريق هذا السبيل بتوبة نصوح ما دامت التوبة ممكنة وبابها
مفتوح وكأنكم بالباب وقد أغلق وبالرهن وقد غلق
وبالجناح وقد علق " وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون )) .
من كتاب الفوائد لابن القيم رحمه الله ( ص 59 و 60 ) .

[مناد بوفلجة]

ربما تكون علاقة الود و المحبة بين البعضين , شيء من رد الجميل

بين الحاكم , و المحكوم

شكرا لك

[العنبلي الأصيل]

[font=&quot]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة [/font

عُمر;9022875]السلام عليكم...
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية يتداولها البعض سواء على الشبكة أو في الشوارع بين العامة..فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
السؤال المطروح...
هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
تابعوا معي ما يلي ...ثم أجيبوا...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ


قال الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم ـ رحمه الله ـ :

الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية

فأما الإنتخابات عموما فليست كفرية في حد ذاتها . بل هي مشابَهة لليهود والنصارى في أفعالهم ، و القيام بما لم يكن في عهد الصحابة رضوان الله عليهم . فأما وصفها بالعمل الكفري فهو باقترانها بقولنا " تشريعية" ولا دليل أوضح عليها من تسميتها ،فهي تؤدي إلى مضاهاة الشريعة -إن صح التعبير- أنظر الملاحظة أدناه.

.

فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق..

أي نعم ندعو إلى المقاطعة . ولكن ليس للخروج والتشنيع .

..

أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..

هنا سيختلط الأمر ، فمن التكفيريين أيضا من يحذر منها ويدعو إلى مقاطعتها ، و يصفها بالكفرية بالتأكيد ، كيف لا وهو يرى أن الحاكم أصلا كافر ، والمنتخَبون كفار ، والمنتخِبون كفار . وكل من رضي أو سكت عن الحكام " الكفار" هو كافر....!!!! أنظر الملاحظة ادناه .

[quote] هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟[ quote]
فأما الدعوة إلى "ردع الحكام " ومقاطعة كل ما له علاقة بالدولة ، وتأليب الناس عليهم والتحريض على مقاطعتها ومقاطعة من لم يقاطعها ، واتهامهم بالكفر بل ووصفهم بالكفار -كفرا بواحا- فأما هذا فهو من الإثارة والدعوة إلى الفتنة بالتأكيد. فالأصل أننا لا نطيع الحاكم فيما خالف الكتاب والسنة ،لكننا لا نخرج عليه -قولا و فعلا- بما يؤدي إلى الفتنة وانطلاق الدهماء .بل وقد نقتصد في بعض السنن درءًا للفتنة .
ومثالها :
شرب الخمر محرم ولا شك معلوم من الدين بالضرورة ، لكننا نرى لها مصانع عندنا وتباع بتراخيص قانونية ، فأنت مثلا لو كتبت موضوعا عن تحريم الخمر وشنعت فيع على الشارب والبائع -والعشرة المعروفين- مع علمك بما قلنا من الترخيص لها ، فهل ترى أن ذلك من الإثارة على الحاكم ؟ ونفس المثال عن الزنا ،ف"الملاهي والمراقص" مقننة و يكفيك "الترخيص" لتفتحها ، وكذلك الحال عن الربا وتعلم كثرة البنوك عندنا .
فقارن بينها ،وستجد أنْ ليس كل معصية للحاكم - أي عدم طاعته - يعتبر مدعاة للخروج والإثارة .

أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...

نعم للحكام أن يضربوا بيد من حديد ... إن ظهرت الفتنة.وظهر الخوارج الداعون لها ولسفك الدماء .
ملاحظة : السلفيون يفرقون بين الفعل والفاعل ، فكون الفعل "كفرا" -مثلا- لا يعني دائما أن الفاعل "كافر" فتنبه بارك الله فيك .

[ابوزيدالجزائري]

أنا أجيبك باختصار عن تساؤلك :

- لا يعد هذا تثبيطا ، لأنه " لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق "

- ليس له أن يضرب بيد من حديد لأن هذا مخالف للشرع ( فالمقاطع تركها من باب عدم الطاعة في المعصية ) ، و مخالف للقانون - الذي يتحاكم اليه - لأن الدستور ينص على الطابع الديمقراطي للدولة و الديمقراطية تقوم على حرية الرأي و التعبير فليس له أن يعاقبني على عدم الانتخاب لأني بذلك عبرت عن رأيي .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

أنا أجيبك باختصار عن تساؤلك :

- لا يعد هذا تثبيطا ، لأنه " لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق "

- ليس له أن يضرب بيد من حديد لأن هذا مخالف للشرع ( فالمقاطع تركها من باب عدم الطاعة في المعصية ) ، و مخالف للقانون - الذي يتحاكم اليه - لأن الدستور ينص على الطابع الديمقراطي للدولة و الديمقراطية تقوم على حرية الرأي و التعبير فليس له أن يعاقبني على عدم الانتخاب لأني بذلك عبرت عن رأيي .

كيف يا أبا زيد ..أنه لايُعد تثبيطا...
لو سألتَ الحاكم هل يُعد تثبيطا الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات..فمالذي سيجيبك ؟؟؟
هل نلغي رأيه بناء على ان ..لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...
رأي الحاكم واضح ..أنت مثبط لعزيمة له..فلنكن موضوعيين..بغض النظر عن حقه في ذلك أم أنه ليس من حقه اعتباره تثبيطا...ثم حكاية الضرب بيد من حديد..أتفق معك فيها من جانب..أن الإنتخاب حق وليس واجبا...
ثم دعني أسألك ..؟؟؟
ماذا لوتمكن خطاب الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات من قلوب ..نسبة كبيرة من المواطني ..ألا ترى أنه بذلك يوقع الحاكم في الحرج...ثم ما رأيك في القول بأنه تجب مناصحة الحكام سرا وفي حضورهم دون غيابهم..وعدم إثارة المحكومين ضد ممارساتهم حتى ولو اعتدوا أو ظلموا والإعتداء سواء كان ذلك على شريعة الخالق أو من باب هضم حقوق العامة...أليست الدعوة للمقاطعة وبشحن النفوس تعتبر شحذ الهمم لنزع يد المحوم من يد الحاكم...أليس ذلك هبوبا لرياح تنذر بالخروج عليه ولو بعد سني طوال ؟؟؟؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

كيف يا أبا زيد ..أنه لايُعد تثبيطا...
لو سألتَ الحاكم هل يُعد تثبيطا الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات..فمالذي سيجيبك ؟؟؟
هل نلغي رأيه بناء على ان ..لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...
رأي الحاكم واضح ..أنت مثبط لعزيمة له..فلنكن موضوعيين..بغض النظر عن حقه في ذلك أم أنه ليس من حقه اعتباره تثبيطا...

يا أخي كلام محمد صلى الله عليه وسلم(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق)) مقدم على كلام الحاكم إن قال(هذا تثبيط) فليقل ما يقل وليسميه ما شاء.. لا ولن أخالف ديني وعقيدتي.
التثبيط ضد ولاة الأمور في الشرع هو عصيانه في المعروف لا المعصية أما عصيانه في المعصية فلا يسمى تثبيطا من الناحية الشرعية , نعم قد يُسَمى تثبيطا من الناحية اللغوية لكن الذي يهمنا هو الناحية الشرعية إذ كيف يكون اتباع الأوامر النبوية تثبيطا!.

نم دعني أسألك ..؟؟؟
ماذا لوتمكن خطاب الدعوة الى مقاطعة الإنتخابات من قلوب ..نسبة كبيرة من المواطني ..ألا ترى أنه بذلك يوقع الحاكم في الحرج...

لا لا أرى أنه يوقعه في الحرج لأنه حق مكفول للمواطن فليس مجبرا على الانتخاب وحتى لو أوقعه في الحرج فلا يهمني المهم أنني أتبع الأوامر النبوية(لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق))) , الحرج كل الحرج في مخالفة الشريعة إرضاءا للسلطان, والله تعالى يقول( وما جعل عليكم في الدين من الحرج))). وكلامك هذا يذكرني بمسألة مصافحة المرأة الأجنية فالمرأة الأجنبية إذا مدت لك يدها للمصافحة فهل تصافحها بحجة أن لا تحرجها!.
عمي عمر: أُفضل أن أُحرج الحاكم من إحراج ديني الذي سأجعله عرضة للإستفتاء والانتخاب!.

ثم ما رأيك في القول بأنه تجب مناصحة الحكام سرا وفي حضورهم دون غيابهم..وعدم إثارة المحكومين ضد ممارساتهم حتى ولو اعتدوا أو ظلموا والإعتداء سواء كان ذلك على شريعة الخالق أو من باب هضم حقوق العامة...أليست الدعوة للمقاطعة وبشحن النفوس تعتبر شحذ الهمم لنزع يد المحوم من يد الحاكم...أليس ذلك هبوبا لرياح تنذر بالخروج عليه ولو بعد سني طوال ؟؟؟؟

كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم مشهور ويتلخص في مايلي:
1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

كلا لا تلازم بين ترك الطاعة في المعصية(=الانتخابات) وبين التثبيط والخروج والإثارة ومقدمات الخروج فكما أننا ندعوا إلى ترك المحرم الذي يأمر به الحاكم فإننا كذلك في نفس الوقت ندعوا أيضا إلى الطاعة في المعروف وترك الفتنة و الخروج على هذا الحاكم فلسنا متحزبين نركز على نقطة معينة ونتحزب من أجلها بل ندعوا إلى الشريعة كلها ,وموقف أهل السنة من ولي الأمر المسلم فاسقا كان أو ظالما معلوم .

ألا ترهقك المراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وكأنك تدفع الماء الى عقبة أفق لنفسك ..فالدعوة الى مقاطفة الإنتخابات بل ذهاب وجهة ما لايرتضيه الحاكم بل يفسد عليه سياسة رعيته...وإشاعة الأمن والإستقرار فيها..كيف تقول مرة أنه يجب مناصحة الحاكم سرا بعيدا عن العامة...ثم لاترى حرجا في تأليب العامة ضد قرار اتخذه الحاكم يعتبر فاصلا مصيريا بالنسبة لذلك الحاكم..يارجل ..أثبت على رأي فإن تناقضاتك صارت بثقل الجبال...لإسهابك في التدخل حتى أنه يختلط عليك الأمر فنجدك تتحدث عن حرمة الخروج مرة والإخوان مرة في مواضع لاعلاقة لها البتة بما يدور الحديث حوله...والله إن أمرك ليدعو للعجب ...ثم انظر معي قولك..

التثبيط ضد ولاة الأمور في الشرع هو عصيانه في المعروف لا المعصية أما عصيانه في المعصية فلا يسمى تثبيطا من الناحية الشرعية

الحمد لله هو الجديد هنا..
العصيان في المعصية..الإنتخابات معصية..فيتوجب إعلان العصيان عليه...وذلك بدعوة العامة بنزع يد من طاعة..سينشأ فريق يُرغب في الإنتخاب وفريق استجاب لدعوة المقاطعة ألا ترى ذلك من المحاذير التي لطالما ترددها من شق لصف المسلمين ؟؟؟؟
أثبت على رأي ...أو لتهدأ..فإن التخبط مرهق لك ضار بصحتك..

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

ألا ترهقك المراوغة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عمي عمر إن لم يعجبك رأيي وقولي فلا داعي لترميه بالمرواغة لأن المراوغة كل المراوغة أن تربط مقاطعة الانتخابات بحصول البلبلة بناء على تخمين وتوقع لا يسمن ولا يغنس من جوع.

وكأنك تدفع الماء الى عقبة أفق لنفسك ..فالدعوة الى مقاطفة الإنتخابات بل ذهاب وجهة ما لايرتضيه الحاكم بل يفسد عليه سياسة رعيته

1-سبحان الله هذا كله يحدث إذا لم أنتخب؟ هل ممكن أن تشرح لنا كيف تؤدي مقاطعة الانتخابات إلى فساد سياسة الحاكم؟ ألا يوجد في السياسة إلا الانتخابات؟!.
2-أشاطرك الرأي أن الدعوة إلى مقاطعة الإنتخابات لا يرتضيه الحاكم لكن نحن مطالبون بإرضاء الحاكم أصلا؟! نحن مطالبون بإرضاء ربنا فقط أخي عمر وليس الحاكم ؟ فحتى عندما ننادي بطاعة الحاكم وعدم الخروج عليه فهذا ليس إرضاءا له بل إرضاء للشريعة! وإلا فإننا أيضا نحرم المظاهرات التي تؤيد الحاكم مع أنه يرتضيها!.

...وإشاعة الأمن والإستقرار فيها.

1-ما دخل مقاطعة الانتخبات بعدم الإستقرار والأمن أصلا؟ هل الانتخابات واجبة شرعا أو قانونا؟ الجواب لا .
فأين هي المخالفة التي تؤدي إلى عدم الإستقرار والأمن .
من أين لك هذا التلازم بين الانتخابات والأمن؟
2-هل ممكن تبين لنا لماذا ينعدم الأمن والاستقرار إذا لم أنتخب أو لم تنتخب الأغلبية؟ إن قلت لأن الحاكم سيضرب بيد من حديد فأقول لك: ما دليلك هل هو تخمين أو توقع من عندك؟ ولماذا يضرب بيد من حديد أصلا هل أنا مجبر للانتخاب؟!.
وإن قلت أن هذا سيؤدي إلى الإقتتال بين المواطنين فجوابي عليك ومن قال أن الدعوة إلى مقاطعة الانتخابات تكون بالسيف بالحديد والنار؟! بل تكون بالنصيحة بالتي هي أحسن والموعظة الحسنة.
3- ثم هب أن الناس قاطعت الانتخابات؟ هل تعرف ما ذا يعني هذا؟ يعني أن الناس واعية تعرف دينها وهل تعرف معنى هذا؟ يعني أن هناك حاكم عادل لأن صلاح الشعوب=صلاح الحاكم فلن نحتاج إلى انتخابات في هذه الحالة أصلا.

.كيف تقول مرة أنه يجب مناصحة الحاكم سرا بعيدا عن العامة...ثم لاترى حرجا في تأليب العامة ضد قرار اتخذه الحاكم يعتبر فاصلا مصيريا بالنسبة لذلك الحاكم.

.يارجل ..أثبت على رأي فإن تناقضاتك صارت بثقل الجبال...لإسهابك في التدخل حتى أنه يختلط عليك الأمر فنجدك تتحدث عن حرمة الخروج مرة والإخوان مرة في مواضع لاعلاقة لها البتة بما يدور الحديث حوله...والله إن أمرك ليدعو للعجب ...ثم انظر معي قولك..

1-سبحان الله.. ما دخل مناصحة الحاكم في إنكار المنكر ؟! لماذا تخلط بين الأمور ثم ترمي غيرك بالمرواغة والتناقض؟ فإنكار المنكر دون تعيين شيء والتأليب ضد الحاكم شيء آخر .
فلا تلازم بين إنكار المنكر إذا تلبس به الحاكم وبين الدعوة إلى الخروج على ذلك الحاكم!.
لأنه هاهنا لسنا ننكر على الحاكم بل ننكر على الأفراد الذين سينتخبون أما الحاكم فننصحه وننكر عليه في السر !.
فهنا يوجد مُخالفين:
المُخالف الأول: هو الذي سيذهب لصندق الإقتراع وينتخب فهذا ننصحه وننكر عليه.
المُخالف الثاني: هو الحاكم فهذا لا ننكر عليه علنا إنما في السر كما قال النبي صلى الله عليه وسلم((من أراد أن ينصح لسلطان بأمر فلا يبد له علانية، ولكن ليأخذ بيده، فيخلو به، فإن قبل منه فذاك، وإلا كان قد أدي الذي عليه له).

3-هل كان الإمام أحمد متناقض؟

فقد كان الإمام أحمد وغيره يحذرون من القول بخلق القرآن الذي دعى إليه الحاكم بل ألزم الناس به ، ومع ذلك ما كان يطعنون في الخليفة المعتصم، ولا كان يكفره، ولم يخرج عليه، ولم يحرض عليه، بل كان الإمام أحمد رحمه الله يترحم على المعتصم ويدعو له ..
ولم يَعُد العلماء كلامه في خلق القرآن من الطعن في ولي الأمر الذي يقول بذاك القول ويلزم الناس به وينصره ويؤده بل أصبح الخليفة المعتصم رحمه الله هو رئيس حزب الجهمية السياسي، وأحمد بن أبي دؤاد هو المرشد والمنظر لتلك الفرقة الهالكة.
فالكلام في المعصية شيء ، والطعن في ولي الأمر بعينه، والتهييج عليه شيء آخر والله أعلم.

العصيان في المعصية..الإنتخابات معصية..فيتوجب إعلان العصيان عليه...وذلك بدعوة العامة بنزع يد من طاعة..سينشأ فريق يُرغب في الإنتخاب وفريق استجاب لدعوة المقاطعة ألا ترى ذلك من المحاذير التي لطالما ترددها من شق لصف المسلمين ؟؟؟؟

1-نعم سينشأ فريقين فريق مستجيب وفريق غير مستجيب , وهذا تفريق بلا شك لكنه تفريق محمود لا مذموم لأنه تفريق بين حق وباطل فالعلم والحق دائما يفرق بين الناس .
فإن أمر الناس بالخير ونَهيهم عما يسيرون عليه من طرائق ضالة مُخالفة لِهدي سلف الأمة، ليس تفريقًا، بل هو جمع الناس وردهم لِمَا عليه السلف الصالح، وذلك مثل أن يخرج داعية مصلح فِي أرض تكثر فيها البدعة فيدعوهم إلَى التوحيد والسنة، ويتفرق الناس بعد ذلك إلَى فريقين: فريق مستجيب، وآخر معرض عنيد، فإن هذا الداعية لا يُذم، ويُعاب عليه تفريقه للناس، وإنَّما الذي يُذم ويُعاب من لَمْ يستجب للحق.
وهذا رسولنا قد سمى عمر بن الخطاب بالفاروق لأن الله فرق به بين الحق والباطل فقد جاء في الطبقات لابن سعد أن أبا عمرو ذكوان قال(قلت لعائشة"من سمى عمر بالفاروق؟قالت((النبي صلى الله عليه وسلم)). وقد ورد هذا الحديث ولكنه مرسل فعن أيوب بن موسى قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم((إن الله جعل الحق على لسان عمر وقلبه وهو الفاروق فرق به بين الحق والباطل))
و القرآن من أسمائه الفرقان؛ فهو: مفرق بين الحق والباطل، وبين الهدى والضلال، وبين الشرك والتوحيد، وبين الإيمان والكفر.

2-سبحان الله؟ أليست الانتخابات تفرق أيضا؟ فهذا ينتخب على فلان والآخر علان فلان2 والثالث على فلان3؟ هذا ينتخب على حزب إسلامي والآخر على حزب علماني و....فالتفريق حاصل في كلا الحالتين لكن التفريق الأول محمود والثاني مذموم.

أثبت على رأي ...أو لتهدأ..فإن التخبط مرهق لك ضار بصحتك..

الحمد لله رأيي واضح ,وهو نهج السلف في التعامل مع الحكام ومعاصيهم ويتلخص فيما يلي:

1-الصبر على جورهم.
2-الطاعة في المعروف لا المعصية.
3-الإنكار عليهم ونصحهم بالطريق الشرعية.
4-عدم الرضا بظلمهم ولا إعانتهم فيه.
5-ترك الطاعة لهم في المعصية كالإنتخابات والدميقراطية وما إلى ذلك .
6-عدم الخروج عليهم إلا إذا كفروا وتوفرت شروط الخروج .
7-الدعاء لهم بالخير وعدم سبهم أو التشهير بهم.

[رَكان]

abdellah36

لم أجد فيم تفضلتَ به..مايشير الى انك طالعت الموضوع بتأن...
السلفية..؟؟؟؟
هل هو اشهار بالمجان لفئة من المسلمين قدمته...آسيدي نحن لانتحدث عمن يدعي انه سلفي او إخواني او خارجي..أو علماني أو شيعي أو يهودي...
نتحدث عن دعوة لمقاطعة الإنتخابات...
ماذا لو نجحت الدعوة فعمت البلبلة بين المواضطنين ...صراع بين الإبن والأب في بين الصديق وصديقه وقد تمتد ناره الى الشارع...هوصلب الطرح يارجل...

[ياسا20]

ساقول رايي اذا لم اتهم بالتهم الجاهزة و المعروفة !!
-----------------
كل المسلمين اليوم يريدون اصلاح بلدانهم و يتمنون نظاما ينظم لهم حياتهم ..و يقطع الفساد و الظلم و الجهل و الفوضى التي يعيشون فيها

خاصة بعد راوا ..ان شعوبا كثيرة غيرهم تطورت و نظمت نفسها و ابتكرت و بدون اسلام و لا سلف ولا افكار الفقهاء ...انظمة حياة متماسكة و قوية و منظمة جدا ....بمساوئ مواطنيها و بعيوبهم بل و بكفرهم كذلك !!و انزلته الى الواقع و سارت عليه !!

------------
و لكل رؤيته ....

هناك من راى التغيير يكون من القاعدة و ان نبدا باصلاح الشعب و المسلمون و عندما ينصلحون يتشكل من حولهم نظامهم القوي هذا و خلافتهم و ينصلح حكامهم

و هذا مستحيل و ضرب من الخيال ..لأن المسلمون بشر كالاخرين ..و يريدون نظاما ينظم حياتهم بدون ان يتحولوا الى ملائكة فوق الارض بل بشرا كغيرهم و بصالحهم و فاسقهم و لصهم و مجرمهم و عالمهم ..كما راوا ذلك بام عينهم ممن هم اسوا منهم و كفارا و مشركين و فساقا ...منظمين احسن منهم و لسنين عديدة بدون ان ينصلحوا و بدون اسلام و لا سلفية !!

و هناك من يرى ان التغيير يكون من الاعلى و باسقاط الحاكم او رئيس الجمهورية و تعويضه بعالم او بفقيه شرعي ....و هذا كذلك مستحيل ايضا .....لأن الحاكم شخص فقط ..و ليس نظاما يسير عليه الكل


و هناك من يرون ان يكون الحل في تطبيق الشريعة الاسلامية كنظام ..موازي للنظم المعاصرة ...و هذا كذلك غير متوفر .
.لان الفقهاء المعاصرين ..كلهم اثبتوا عجزهم سياسيا .....رغم القداسة و الهالة التي يحيطهم بها تلاميذهم و الكلام المعسول الذي يرددونه ....و لا يوجد بين ايديهم دستور شرعي متفقق عليه و مقنن و مفصل جاهز يمكن ان يطبق و مباشرة في الواقع (لا يوجد سوى كلمة اسلام و سنة و قران ..بشكل نظري و كلام حلقات و محاضرات لا اكثر و لا اقل......و الجملة النظرية الشهيرة ..... الاسلام هو الافضل على الاطلاق ..)

---------------

و هناك من يرى و هو الحل الامثل و الاقرب الى الواقع ...هو اعتماد النظم الديمقراطية الغربية الجاهزة و التي اثبتت نجاحها و تنظيمها ....بموازنتها طبعا مع ما يحفظ ديننا و اسلامنا ........!!

بعيدا عن التهويل و بعيدا عن الاستغباء كذلك

----------------------

عدا ذلك..فهو فلسفة التناقض ..و الاستغباء...و التي يدعمها اصحاب العروش خوفا على كراسيهم من تهديد الديمقراطية الغربية للامتيازات الخيالية و اللامحدودة التي يحظون بها


و سيبقى المسلمون يدورون في حلقة مفرغة..و في احلام اليقضة التي ينتجها لهم الفقهاء ..و العالَم من حولهم يتطور و يتغير .. و هم يعيشون البؤس و الهوان و الذلة و الخوف و الضعف و الجهل و الغباء و التبعية لغيرهم في كل شيئ ...رغم الخيرات و كل الوسائل و كل مقومات الحضارة و العيش الكريم و القيادة التي منحها الله لهم !!

[ابو أسماء]

السلام عليكم

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو أسماء

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

[جمال البليدي]

ماذا لو نجحت الدعوة فعمت البلبلة بين المواضطنين ...صراع بين الإبن والأب في بين الصديق وصديقه وقد تمتد ناره الى الشارع...هوصلب الطرح يارجل...

لا تلازم عمي عمر بين مقاطعة الانتخابات وبين البلبلة والصراع بين المواطنين لأنه كما ندعوا إلى مقاطعة الانتخابات ندعوا أيضا إلى الائتلاف والمناصحة بالتي هي أحسن فالدعوة إلى المقاطعة ليس إجبارية بل مجرد نصيحة فمن قبلها فذاك ومن لم يقبلها فلست عليه بوكيل.
وسأضرب لك مثال ببدعة المولد فقد: دعى علماء السنة وطلاب العلم في المساجد والمحاضرات إلى مقاطعة هذه البدعة فهل أدى هذا إلى بلبلة وصراع؟!.
كلامك مجرد ظن وتوقعات لا تسمن ولا تغني من الجوع.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20

بالنسبة للموضوع ...

فالتناقض واضح و صريح ..و هذا ضمن قائمة طويلة و عريضة من جملة تناقضات الفكر السلفي المعاصر ..و التي يتحاشونها و لا يستطيعون الاجابة عنها

الفكر السلفي ...مستورد من الخليج اي من الممالك ...اي ان الفقهاء فصّلوه على مقاس العروش ..فهم يعيشون في انظمة تحارب الانتخابات و لا تؤمن بها .......و يكفر بها الحاكم نفسه و يحاربها ...فجعلوها كفرا و جعلوا معصية الحاكم كفرا

اما عند من استوردوه منهم ..و هم يعيشون في انظمة مغايرة تماما ..........طفح التناقض للسطح

الانتخابات كفر ....لكن الحاكم امر بها هاته المرة ..و معصية الحاكم كفر !!....فما الحل ؟؟؟؟ فلذلك لن تجدهم سوى يتخبطون يمينا و شمالا ..و يتحاشون الاجابة او تفسير هذا اللغز صراحة

----------

و لقد افردت موضوع اكثر صراحة منك ..للمناقشة ..كان عنوانه ...ما ردة فعل السلفيين من الرئيس بوتفليقة و امره الصريح و تحذيره من مقاطعة الانتخابات !!

لكن الموضوع ..لم ير النور !! و تم قبره !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسا20

رغم ان الاجابة سهلة و يسيرة لمن تعود على السلفية و علماؤها !!


و الفتوى المتوقعة ستكون على النسق التالي :

ولي الامر خائف على البلاد ...و الاسلام و التوحيد في خطر في بلاد المسلمين التي هي الجزائر .

.لو قاطع الناس الانتخابات ..فيسؤدي ذلك الى فتنة عظيمة و تدخل اجنبي ...و ضياع بلاد المسلمين


و بعد جمع نصوص من هنا و هناك .. المناسبة ..طبعا ....لما سبق.... (و ما اسهل جمع النصوص )

يكون واجبا على كل سلفي في الجزائر ان يمتثل لولي امره.. و ان يشارك في الانتخابات ..ليس من اجل الانتخابات بل ان تكون نيته ..درءا للفتنة التي قد تقع و هي اشد من الانتخابات!!.انتهى

إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

تَكَلَّمْ وَسَدِّدْ مَا اسْتَطَعْتَ فَإِنَّـمَا ••••• كَلامُكَ حيٌ والسُّكُوتُ
جَـمَادُ
وَإِنْ لَمْ تَجِدْ قَوْلاً سَدِيدًا! تَقُولَهُ ••••• فَصَمْتُكَ مِنْ غَيْرِ السَّدَادِ سَـدَادُ!