أثر صحة العقيدة في صلاح الأمة

[badr alg]

ونسأل الله أن يوفق المسلمين جميعا من حكام ومحكومين للفقه في دينه والثبات عليه والنصح لله ولعباده، والحذر مما يخالف ذلك، إنه ولي ذلك والقادر عليه، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين.

[عبد القادر الطالب]

نسأل الله تعالى أن يثبتنا على العقيدة الصحيحة

وأن يحقق لنا ثمراتها ويزيدنا من فضله

وأن لا يزيغ قلوبنا بعد إذ هدانا

وأن يهب لنا منه رحمة إنه هو الوهاب

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
وهل كون أن محمد بن عبد الوهاب جدد العقيدة للامة وكان سلفه ابن تيمية في ذلك - يجعل من العقيدة التي جددها غير صحيحة !! ؟ - هذا يحتاج منك ان تثبتي أن ابن تيمية خالف السلف في فهمه للعقيدة - مع التسليم بصحة كلامك من كون محمد بن عبد الوهاب كان تبعا لابن تيمية في العقيدة كلها - هذا أمر والأمر الأخر استنادك على علم ابن تيمية او عدمه ليس هو المطلوب - بقدر ما هو مطلوب منك أن تعرفي عقائد الرعيل الأول - سلفنا الصالح - ثم مابالنا ننزعج لردود ابن تيمية على بعض كبار العلم في زمانه ولو كنا طلاب حق لما التفتنا الى الأشخاص - فلا كبير في العلم الا العلم ولا عبرة بالاشخاص امام الحق والدليل - لا فرق في ذلك بين ابن تيمية وحتى الامام ملك والشافعي وهم أجل من ابن تيمية - ولا ريب - أما علمتي أن القوم خالفوا ابن مسعود وهو من الصحابة - وهو من هو - علما وتقى وصحبة لرسول الله - عليه السلام - نعم خالفوه في بعض ما ذهب اليه - لا لشيء الا للدليل - فليكن هذا شعارنا . والله تعالى أعلم

نعم المشكل هنا بالضبط هل مذهب الامام ابن تيمية في العقيدة هو مذهب السلف ؟ اقول ان السادة الاشاعرة رأوا ان ابن تيمية مشبه مجسم لأقوال كثيرة ذكرها الامام ابن تيمية في كتبه ثم ان الاخوة الوهابية مضوا على نهجه فترى عناوين غريبة لبعض الكتب مثل :
*- اثبات الحد لله عز وجل و اثبات انه قاعد وجاس على عرشه للدتشي
*-القول المبين في اثبات الصورة لرب العالمين
*- إتحاف أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ...للشيخ التويجري
الى غير ذلك مما يقشر له بدن المؤمنين من سماع العنوان فقط فمت اراكم من المحتوى

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

نعم المشكل هنا بالضبط هل مذهب الامام ابن تيمية في العقيدة هو مذهب السلف ؟ اقول ان السادة الاشاعرة رأوا ان ابن تيمية مشبه مجسم لأقوال كثيرة ذكرها الامام ابن تيمية في كتبه ثم ان الاخوة الوهابية مضوا على نهجه فترى عناوين غريبة لبعض الكتب مثل :
*- اثبات الحد لله عز وجل و اثبات انه قاعد وجاس على عرشه للدتشي
*-القول المبين في اثبات الصورة لرب العالمين
*- إتحاف أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ...للشيخ التويجري
الى غير ذلك مما يقشر له بدن المؤمنين من سماع العنوان فقط فمت اراكم من المحتوى

السلام عليكم وبعد :
السادة الأشاعرة - الذين رأو أن ابن تيمية - مشبه - مجسم - كيف استطاعوا اثبات قولهم هذا ؟ على ماذا استندو في حكمهم على كلام ابن تيمية ؟ هل احتكمو للعقول أم للنصوص بفهم الصحابة والسلف ؟ فإن حكموا عقولهم في هذا الأمر - فأحيلك الى ما سطرته لك سابقا - من أن اعمال العقول في مقابل النصوص - هو عين تعطيل العقول - وإن احتكموا للنصوص من كتاب الله - وما صح من سنة المصطفي - عليه السلام - بفهم السلف من الصحابة والتابعين - فلتأتنا بحججهم ولتثبتي ما أثبتو - وقالوا -

[أبو همام الجزائري]

بسم الله الرحمن الرحيم
أولا الكتاب الأول :القول المبين في إثبات الصورة لرب العالمين أو نقض رسالة السقاف أقوال الحفاظ المنثورة لبيان وضع حديث رأيت ربي في أحسن صورة مؤلفه :سليمان بن ناصر العلوان
الكتاب يتكلم على حديث رأيت ربي في أحسن صورة وهو حديث يصححه أهل العلم
ولماذا لم تكملي العنوان يا أشعرية ؟
ثانيا:كتاب إتحاف أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ...للشيخ التويجري

وفي مقدمة الشيخ ابن باز لكتاب الشيخ حمود التويجري
قال رحمه الله ((وقداجاد وافاد واوضح ماهو الحق في هذه المسألة وهو أن الضمير في الحديث الصحيح في خلق آدم على صورته يعود الى الله عز وجل ...الى أن ذكر تصحيح الأئمة احمد واسحاق ووالاجري وشيخ الاسلام وآخرون ...الى ان قال...والصواب ما قاله الأئمة المذكورون وغيرهم في عود الضمير الى الله عز وجل...))

قال الشيخ عبد المحسن العباد حفظه الله في شرح سنن أبي داود:وقد جاء في الحديث تعليل ذلك بأن الله تعالى خلق آدم على صورته، وهذا الحديث اختلف في تفسيره على أقوال، منها أن الضمير يرجع إلى الله، وأن المقصود منه أنه متكلم سميع بصير، وإن كان ما يضاف إلى الله عز وجل يختلف عما يضاف إلى المخلوقين.

وقيل: إن الضمير يرجع إلى آدم، وهو أنه خلق أول ما خلق على هيئته التي هو عليها طوله ستون ذراعاً، ولم يكن خلق على هيئة صغيرة وكبر شيئاً فشيئاً كما تنمو ذريته، وإنما خلق أول ما خلق وطوله ستون ذراعاً، كما جاء في الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.

والمشهور عند علماء أهل السنة وعند أهل الحديث أن الضمير يرجع إلى الله، وأن الله عز وجل يوصف بأن له صورة، ولكن تلك الصورة هي على الوجه اللائق بكماله وجلاله، والله تعالى لا يشابه المخلوقين في صفاتهم، والمخلوقون لا يشابهون الله عز وجل في صفاته، بل صفات الباري تليق بكماله وجلاله، وصفات المخلوقين تليق بضعفهم وافتقارهم، والصورة هي الصفة.انتهى كلامه

ماذا تفهمين من هذا الكلام ؟هل تفهمين كأن الله خلق آدم يعني على صورته أي صورة الله

اللهم رحمتك اللهم سلم ..اللهم سلم .

ثالثا:كِتَابُ إِثْبَاتِ الْحَدِّ للهِ عَزَّ وَجَلَّ
وَبِأَنَّهُ قَاعِدٌ وَجَالِسٌ عَلَى عَرْشِهِ

تأليف
أبي محمد محمود بن أبي القاسم بن بدران الآنمي الدشتي رحمه الله

يتبع إن شاء الله

[جزائري أصيل]

شكرا لك بارك الله فيك

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
السادة الأشاعرة - الذين رأو أن ابن تيمية - مشبه - مجسم - كيف استطاعوا اثبات قولهم هذا ؟ على ماذا استندو في حكمهم على كلام ابن تيمية ؟ هل احتكمو للعقول أم للنصوص بفهم الصحابة والسلف ؟ فإن حكموا عقولهم في هذا الأمر - فأحيلك الى ما سطرته لك سابقا - من أن اعمال العقول في مقابل النصوص - هو عين تعطيل العقول - وإن احتكموا للنصوص من كتاب الله - وما صح من سنة المصطفي - عليه السلام - بفهم السلف من الصحابة والتابعين - فلتأتنا بحججهم ولتثبتي ما أثبتو - وقالوا -

-- سيدي الكريم ان اوردت النصوص ستحدث فتنة في المنتدى و سيغلق الموضوع ككل موضوع يتكلم عن عقيدة الاشاعرة و ما يضادها . ارجوا ان تبحث لوحدك عن ادلة الاشاعرة لا عن ردود السلفية على ادلة الاشاعرة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو همام السلفي

بسم الله الرحمن الرحيم
أولا الكتاب الأول :القول المبين في إثبات الصورة لرب العالمين أو نقض رسالة السقاف أقوال الحفاظ المنثورة لبيان وضع حديث رأيت ربي في أحسن صورة مؤلفه :سليمان بن ناصر العلوان
الكتاب يتكلم على حديث رأيت ربي في أحسن صورة وهو حديث يصححه أهل العلم
ولماذا لم تكملي العنوان يا أشعرية ؟
ثانيا:كتاب إتحاف أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن ...للشيخ التويجري

وفي مقدمة الشيخ ابن باز لكتاب الشيخ حمود التويجري
قال رحمه الله ((وقداجاد وافاد واوضح ماهو الحق في هذه المسألة وهو أن الضمير في الحديث الصحيح في خلق آدم على صورته يعود الى الله عز وجل ...الى أن ذكر تصحيح الأئمة احمد واسحاق ووالاجري وشيخ الاسلام وآخرون ...الى ان قال...والصواب ما قاله الأئمة المذكورون وغيرهم في عود الضمير الى الله عز وجل...))

قال الشيخ عبد المحسن العباد حفظه الله في شرح سنن أبي داود:وقد جاء في الحديث تعليل ذلك بأن الله تعالى خلق آدم على صورته، وهذا الحديث اختلف في تفسيره على أقوال، منها أن الضمير يرجع إلى الله، وأن المقصود منه أنه متكلم سميع بصير، وإن كان ما يضاف إلى الله عز وجل يختلف عما يضاف إلى المخلوقين.

وقيل: إن الضمير يرجع إلى آدم، وهو أنه خلق أول ما خلق على هيئته التي هو عليها طوله ستون ذراعاً، ولم يكن خلق على هيئة صغيرة وكبر شيئاً فشيئاً كما تنمو ذريته، وإنما خلق أول ما خلق وطوله ستون ذراعاً، كما جاء في الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.

والمشهور عند علماء أهل السنة وعند أهل الحديث أن الضمير يرجع إلى الله، وأن الله عز وجل يوصف بأن له صورة، ولكن تلك الصورة هي على الوجه اللائق بكماله وجلاله، والله تعالى لا يشابه المخلوقين في صفاتهم، والمخلوقون لا يشابهون الله عز وجل في صفاته، بل صفات الباري تليق بكماله وجلاله، وصفات المخلوقين تليق بضعفهم وافتقارهم، والصورة هي الصفة.انتهى كلامه


ماذا تفهمين من هذا الكلام ؟هل تفهمين كأن الله خلق آدم يعني على صورته أي صورة الله


اللهم رحمتك اللهم سلم ..اللهم سلم .




ثالثا:كِتَابُ إِثْبَاتِ الْحَدِّ للهِ عَزَّ وَجَلَّ
وَبِأَنَّهُ قَاعِدٌ وَجَالِسٌ عَلَى عَرْشِهِ

تأليف
أبي محمد محمود بن أبي القاسم بن بدران الآنمي الدشتي رحمه الله

يتبع إن شاء الله

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته سيدي الكريم ابو همام شكرا على التعقب المتميز جدا صراحة اتحفتمونا بردودكم و بأدبكم الراقي فشكرا لكم و الآن ردي كالعادة في نقاط هي :
*/- سيدي اننا لا نجد في كتاب الله ما يقول بان لله صورة فمن قال لله صورة فلابد من ان يقول بالحد -- كما يقول عنوان الكتاب -- ومن قال بثنتيهما نفى ان يكون الله خالقا اذ كل محدود مخلوق و لا يكون بذلك ان يكون الأول و الآخر فان كل محدود غير آزلي و الله آزلي اذن الله غير محدود.فاذا اتانا حديث النبي الآحاد بما يتنافى و العقل نفينا صحته او أولناه بما يتناسب و المقام فكما قال ابن رشد : الله لا يمكن ان يعطينا عقولا ثم يأتينا بشرائع مخالفة لها .
*/- لم اكمل العنوان لأنني لا أحفظه كتبت ما ذكرت من عنوان الكتاب فقط ثم الحمد لله حتى بتري للعنوان لم يأثر اذ انه للاثبات و ليس للانكار .
*/- لا عليكم الاطلاع على قول ابن قتيبة ، ثم ان الحديث مختلف في أمره بين مصحح و مضعف
*/- نقول لله وجود و البشر وجود ممكن ، نقول لله قوة و للبشر قوة ممكن ، نقول لله غنى و للبشر غنى ممكن ، اما ان نقول لله جسم و اصابع و يد و قدم و ساق و للبشر مثل ذلك فهذا لا يستقيم مثال ذلك قول للباب وجود و للنجار وجود للباب حجم و للنجار حجم للباب مسامير و "" بومالتين ههههه "" وووو فهل للنجار مثل ذلك سيد ابو همام
*/- في انتظار افاتدكم فيما يخص الكتاب الباقي

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

-- سيدي الكريم ان اوردت النصوص ستحدث فتنة في المنتدى و سيغلق الموضوع ككل موضوع يتكلم عن عقيدة الاشاعرة و ما يضادها . ارجوا ان تبحث لوحدك عن ادلة الاشاعرة لا عن ردود السلفية على ادلة الاشاعرة .

السلام عليكم وبعد :
لست المعني بالبحث عن عقيدة الأشاعرة - لانني لم أثر هذا الأمر إبتداء - ولم أقل أن الأشعري مؤول أو معطل - بعد - ومن قال عن ابن تيمية وابن عبد الوهاب أنهما مجسمان وثانيهما تبع لأولهما - هو أولى بالبحث - وما تدخلت هنا إلا للبيان والرد - فهذا الأمر يوجه اليك - من باب أولى -

[سميحة 2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

السلام عليكم وبعد :
لست المعني بالبحث عن عقيدة الأشاعرة - لانني لم أثر هذا الأمر إبتداء - ولم أقل أن الأشعري مؤول أو معطل - بعد - ومن قال عن ابن تيمية وابن عبد الوهاب أنهما مجسمان وثانيهما تبع لأولهما - هو أولى بالبحث - وما تدخلت هنا إلا للبيان والرد - فهذا الأمر يوجه اليك - من باب أولى -

حاضر سيدي الكريم لكنني اخشى اغلاق الموضوع او التعدي على احد الاخوة الوهابية ** لأنني أحسست انهم تعدوا علي عندما تكلموا على عقيدة السادة الوهابية ** و النبي صلى الله عليه و آله و سلم قال : لا يُؤمِنُ أحدُكُمْ حتَّى يُحِبَّ لأخيه ما يُحِبُّ لنفسه *أخرجه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي*
سأقوم بترتيب الرد ثم نشره اتمنى ان لا اطيل عليكم

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

حاضر سيدي الكريم لكنني اخشى اغلاق الموضوع او التعدي على احد الاخوة الوهابية ** لأنني أحسست انهم تعدوا علي عندما تكلموا على عقيدة السادة الوهابية ** و النبي صلى الله عليه و آله و سلم قال : لا يُؤمِنُ أحدُكُمْ حتَّى يُحِبَّ لأخيه ما يُحِبُّ لنفسه *أخرجه البخاري ومسلم والترمذي والنسائي*
سأقوم بترتيب الرد ثم نشره اتمنى ان لا اطيل عليكم

أرجو التقيد بما اشترطه آنفا في ردي - أي اذا كانت دعوى أن ابن تيمية مجسم تثبتونها عقلا - فلا داعي للمحاولة فقد قدمنا التكلم في مسألة تحكيم العقل - أما إن كان اثباتكم لمخالفة ابن تيمية للكتاب والسنة الصحيحة وبفهم السلف في تقريراته العقدية - فمرحبا

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
من فهم حديث رسول الله - عليه السلام - في قوله : خلق الله أدم على صورته طوله ستون ذراعا . - أن الضمير في قوله صورته راجع الى الله - تعالى - فقد خالف الفهم الذي تقتضيه اللغة فارجاع الضمير في صورته الى الله - تعالى - يفهم منه أن الله طوله ستون ذراعا - وهذا محال من القول - سبحانك ربي - فالله أجل واكبر من ان يوصف طولا- بستين ذراعا - كما أن اللغة العربية لا تخدم من ذهب هذا المذهب - فارجاع الضمير يكون الى اقرب مذكور كما قرره أهل اللغة - وادم - عليه السلام - هو الأقرب - في هذا الحديث - للفظ الصورة - وعندما نقول خلق الله أدم على صورته طوله ستون ذراعا - أي خلقه على صورته أول ما خلقه - بمعنى أنه خلقه رجلا على هيأته - لم يمر بمراحل التكوين من الصبى الى البلوغ الى الشباب - وخلقه بيده سبحانه - قوله ستون ذراعا وصف للطول الذي خلق عليه أدم - و يشهد لهذا الفهم - أي لرجوع الضمير في الصورة الى أدم - لا الى الله - سبحانه - قوله عليه السلام : خلق الله آدم على صورته: طوله ستون ذراعا، فلما خلقه قال: اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس، فاستمع ما يحيونك: فإنها تحيتك وتحية ذريتك فقال: السلام عليكم: فقالوا: السلام عليك ورحمة الله، فزادوه: "ورحمة الله" فكل من يدخل الجنة على صورة آدم، فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن
- فقوله عليه السلام : فكل من يدخل الجنة على صورة أدم - يفهم منه ان الصورة الأولى المذكورة اريد بها صورة ادم - فهنا عليه السلام يخبرنا أن أهل الجنة على صورة أدم أول ما خلق - ثم قوله لم يزل الخلق ينقص بعد حتى الأن - تكلم عن الطول الأول لأدم بأنه ينقص الى الأن - أي الخلائق تتناقص طولا - فهو عليه السلام - من جهة - أثبت الصورة لأهل الجنه انها على صورة أدم أول ما خلق وبين أن الخلائق تتناقص في حياتنا الدنيا حتى وصل بنو أدم للأطوال التي نحن عليها اليوم - أما من أدعى أن الضمير الأول اي الصورة ترجع الى الله - و الضمير في الطول يرجع لأدم - فقد خالف ما تقتضيه اللغة العربية ويحتاج للدليل في ما خالف فيه - والله تعالى أعلم .

[إكليل]

بارك الله فيك

[سميحة 2014]

1*/- يعلم الكل ان الاعتقاد عند الاشاعرة مبني على اسس اولها العقل و هو كما قال العلامة ابن عاشر :

وَحُـكْـمُـنَـا الْعَـقْـلِـي قَـضِـيَّـةٌ بِــلاَ ۩ وَقْــفٍ عَـلَــى عَــادَةٍ أَوْ وَضْــعٍ جَـــلاَ

أَقْسَامُ مُـقْـتَـضَاهُ بِـالْـحَـصْـرِ تُـمَــازْ ۩ وَهْيَ الْـوُجُـوبُ الاِسْـتِـحَـالَـةُ الْـجَـوَازْ

فَـوَاجِـبٌ لاَ يَـقْـبَـلُ الـنَّـفْـيَ بِحَــالْ ۩ وَمَــا أَبَــى الـثُّـبُــوتَ عَـقْـلاً الْـمُـحَـالْ

وَجَــائِــزًا مَـا قَـبِـلَ الْأَمْـرَيْـنِ سِــمْ ۩ لِلـضَّــرُورِي وَالـنَّـظَــرِي كُــلٌّ قُــسِــمْ

لذا فما كان في ميدان الجائز لجأنا الى القرآن **الذي اثبتنا صحته عقلا** ثم الى السنة المتواترة لنرى أمره فمسألة الجلوس مثلا تندرج تحت مسألة الجسمية المندرجة تحت مسألة الحد فإن كان واجب الوجود انتفاء الحد عنه سبحانه و تعالى وفهو ينفي الجسمية النافية للجلوس و التحيز في مكان . فمن هنا نقول لا يخفى على جهبذ كالامام ابن تيمية الذي تدافعان عنه بشراسة لم افهم سرها و القول انه حامي حمى السنة مع انه من اعيان المئة الثامنة بمعنى ان امر السنة و تقريرها قد تم قبله و ان الجهابذة امثال ابن الجوزي قد نقحوا منها ما رأوو انه موضوع و باطل ..... الخ ثم تقول يا اخي الارض المقدسة ان له اثرا من الامام مجاهد ان الله يجلس - و لا أخوض في سنده صحة ولا بطلانا - هاته الاسترتيجية في القول ان للامام سلفا نقل عنهم خاطئة من حيث تعريفنا للسلف فلغة السلف هم من مضى من اجداد و اصطلاحا هي فترة مباركة بها ثلاثة اجيال معروف امرهم
لذا فلا اريد القول بان سلف الامام هم الكرامية و العياذ بالله ثم الم يبلغه قول الامام مالك الاستواء معلوم و الكيف غير معقول
هنا مربط الفرس ارى انا انه مخطئ لاتباعه اثارا في قمة الوضع و النكارة مثل قوله بفناء النار وترى انت ان المهم هو انه اتبع السلف ** باختلافنا في تعريف السلف طبعا **
اما القول بانه يجلس لا كالمخلوق و لكن كما يليق بجلاله ففيه نظر و الرجاء العودة الى تعليقي على الاخ ابو همام السلفي و قلت فيه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

*/- نقول لله وجود و البشر وجود ممكن ، نقول لله قوة و للبشر قوة ممكن ، نقول لله غنى و للبشر غنى ممكن ، اما ان نقول لله جسم و اصابع و يد و قدم و ساق و للبشر مثل ذلك فهذا لا يستقيم مثال ذلك قول للباب وجود و للنجار وجود للباب حجم و للنجار حجم للباب مسامير و "" بومالتين ههههه "" وووو فهل للنجار مثل ذلك سيد ابو همام

فان كان الامر كما تقولون اسألكم سؤالا اين كان الله قبل ان يخلق الخلق و قبل ان يخلق المكان ؟

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

1*/- يعلم الكل ان الاعتقاد عند الاشاعرة مبني على اسس اولها العقل و هو كما قال العلامة ابن عاشر :

وَحُـكْـمُـنَـا الْعَـقْـلِـي قَـضِـيَّـةٌ بِــلاَ ۩ وَقْــفٍ عَـلَــى عَــادَةٍ أَوْ وَضْــعٍ جَـــلاَ

أَقْسَامُ مُـقْـتَـضَاهُ بِـالْـحَـصْـرِ تُـمَــازْ ۩ وَهْيَ الْـوُجُـوبُ الاِسْـتِـحَـالَـةُ الْـجَـوَازْ

فَـوَاجِـبٌ لاَ يَـقْـبَـلُ الـنَّـفْـيَ بِحَــالْ ۩ وَمَــا أَبَــى الـثُّـبُــوتَ عَـقْـلاً الْـمُـحَـالْ

وَجَــائِــزًا مَـا قَـبِـلَ الْأَمْـرَيْـنِ سِــمْ ۩ لِلـضَّــرُورِي وَالـنَّـظَــرِي كُــلٌّ قُــسِــمْ

لذا فما كان في ميدان الجائز لجأنا الى القرآن **الذي اثبتنا صحته عقلا** ثم الى السنة المتواترة لنرى أمره فمسألة الجلوس مثلا تندرج تحت مسألة الجسمية المندرجة تحت مسألة الحد فإن كان واجب الوجود انتفاء الحد عنه سبحانه و تعالى وفهو ينفي الجسمية النافية للجلوس و التحيز في مكان . فمن هنا نقول لا يخفى على جهبذ كالامام ابن تيمية الذي تدافعان عنه بشراسة لم افهم سرها و القول انه حامي حمى السنة مع انه من اعيان المئة الثامنة بمعنى ان امر السنة و تقريرها قد تم قبله و ان الجهابذة امثال ابن الجوزي قد نقحوا منها ما رأوو انه موضوع و باطل ..... الخ ثم تقول يا اخي الارض المقدسة ان له اثرا من الامام مجاهد ان الله يجلس - و لا أخوض في سنده صحة ولا بطلانا - هاته الاسترتيجية في القول ان للامام سلفا نقل عنهم خاطئة من حيث تعريفنا للسلف فلغة السلف هم من مضى من اجداد و اصطلاحا هي فترة مباركة بها ثلاثة اجيال معروف امرهم
لذا فلا اريد القول بان سلف الامام هم الكرامية و العياذ بالله ثم الم يبلغه قول الامام مالك الاستواء معلوم و الكيف غير معقول
هنا مربط الفرس ارى انا انه مخطئ لاتباعه اثارا في قمة الوضع و النكارة مثل قوله بفناء النار وترى انت ان المهم هو انه اتبع السلف ** باختلافنا في تعريف السلف طبعا **
اما القول بانه يجلس لا كالمخلوق و لكن كما يليق بجلاله ففيه نظر و الرجاء العودة الى تعليقي على الاخ ابو همام السلفي و قلت فيه :

السلام عليكم وبعد :
لعلني أرجع وأقول - أنني لم أناقش قضية ثبوت جلوس الله تعالى على كرسيه من حيث صحة الأحاديث التي جاءت بها - ورددت بما رددت به - حين قيل أن ابن تيمية خالف السلف وأن الوهابية تبع له فيماا خالف فيه - هنا تدخلت وقلت أن لابن تيمية سلف فيما قال به من جلوس الله تعالى على كرسيه - دون التطرق لضعف الأخبار المعتمدة في اثبات الجلوس - فلنتنبه للمرة الثالثة - أما اللمز بقول الكرامية - فهو مردود - لاننا بينا من قبل سلف ابن تيمية في القول بالجلوس - مجاهد تلميذ ابن عباس - وأين هو من الكرامية - وقبل مجاهد صحابيان جليلان ابن مسعود وعبد الله بن سلام - فهل يعاب بعدها على من اجتهد وله سلف فيما اجتهد فيه - أم يعاب على من جعل العقل اساس الإعتقاد !!؟ - فهل لمن وضع هاته القاعدة سلف !!؟ - هل يوجد من الصحابة او التابعين من القرون الثلاثة - من قال أن العقائد في الدين اساسها العقل !!؟- فاذا كان لا يوجد - فمن باب أولى التشنيع على من جعل العقل اساسا في قبول العقائد وردها - دونه من اجتهد وله سلف من صحابي او تابعي واعتمادا على حديث رأى صحته - فأي الفريقين أقرب للحق وأقوم طريقا في الاجتهاد ؟ - نحن لم نقل أن ابن تيمية مصيب في قوله بالجلوس -ولم نأتي هنا لندافع عن ابن تيمية في مسألة الجلوس - إنما قلنا ما قلناه حين قلتم ان ابن تيمية خالف السلف - فدفعنا هذه المخالفة واثبتنا ان له سلف فيما قال به - وإن كان مخظئا في قوله بالجلوس - فلنتنبه -

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحة 2014

1*/-
اما القول بانه يجلس لا كالمخلوق و لكن كما يليق بجلاله ففيه نظر و الرجاء العودة الى تعليقي على الاخ ابو همام السلفي و قلت فيه :
نقول لله وجود و البشر وجود ممكن ، نقول لله قوة و للبشر قوة ممكن ، نقول لله غنى و للبشر غنى ممكن ، اما ان نقول لله جسم و اصابع و يد و قدم و ساق و للبشر مثل ذلك فهذا لا يستقيم مثال ذلك قول للباب وجود و للنجار وجود للباب حجم و للنجار حجم للباب مسامير و "" بومالتين ههههه "" وووو فهل للنجار مثل ذلك سيد ابو همام

فان كان الامر كما تقولون اسألكم سؤالا اين كان الله قبل ان يخلق الخلق و قبل ان يخلق المكان ؟

- هاته الالزامات غير لازمة - فأنى لنا بالقول بأن لله قوة - أو أن الله غني - أو أن الله رحيم - أنى لنا ذلك ؟ - لو لم يخبرنا - سبحانه - عن هاته الصفات !! - ثم ما الذي جعلك تقبلين القول بأن - لله قوة - والله غني مع ان للبشر قوة وللبشر غنى !!؟ ثم قررتي أنه في مسألة الأصابع والذات واليد والساق - قررتي أنه لا يجوز !!؟ - هل دليلك - مثال النجار والباب !!؟ - فلو أنك أدركتي أن الذي جعلك تثبتين لله القوة والغني - مع أنهما صفاتان للمخلوق - أن ذلك هو اخبار الله عن نفسه واثباته لهاته الصفات لقبلتي بعدها بما أثبته الله لنفسه دون مناقشة أو تخيل للمشابهة فقولنا لله يد قول صحيح نثبت ما اثبته الله لنفسه وننزهه - سبحانه عن مشابهة خلقه في يده التي اثبتها لنفسه - أما التنزيه برد ما اثبته الله لنفسه - فهو عين التعطيل ومخالفة الله تعالى - أفرارا من محضور للوقوع في محضور أشد !! - فررتم من التشبيه فوقعتم في التعطيل - فليس هكذا ينزه الله عن مشابهة خلقه - أوردها سعد - وسعد مشتمل - ما هكذا يا سعد تورد الإبل - فكنتم بفعلكم هذا كالمستغيث بالرمضاء من النار !! - مع أنني من قبل بينت ان القول بتقديم العقل ورد الحديث - قول باطل - ورأي من رد الخبر الواحد بعقله - رأي عاطل - لكنه كان لزاما علي بعض بيان فيما جئتم به - والله تعالى أعلم .