تصحيح مقالات الفلسفة شعبة اداب و فلسفة

[عمادالجزائري]

استاذنا الكريم ممكن نقطة لهاته المقالة وشكرا جزيلا

سعت أنظمة الحكم عبر التاريخ إلى تحقيق العدالة بين أفراد مجتمعاتها وهناك فكرة شائعة برزت تقول إن المساواة هي أساس العدالة لكن هناك مقولة تبناها فريق من الفلاسفة تقول إن( التفاوت بين الأفراد هو أساس العدالة) . فكيف لنا أن ندافع على صحة هاته الأطروحة ؟

الأفراد يختلفون بالفطرة عن بعضهم البعض فهناك العالم وهناك الجاهل وهناك الذكي وهناك الغبي وبالتالي مردود كل فرد يختلف عن الآخر في المجتمع .
ويتبنى هذه الأطروحة كل فلاسفة العالم الغربي الرأسمالي أو اليبيراليون الذين ينطلقون من فكرة (دعه يعمل دعه يمر ).ويصر أنصار الرأسمالية ويلحون على أن الرأسمالية التي تنادي بالحرية المطلقة في الاقتصاد وفي السياسة وفي الاعتقاد تمكن الفرد من إبراز كل طاقاته وإبداعاته فالطبيب يبدع في مخبره والمهندس في ورشته والفلاح في أرضه , مما يؤدي بالضرورة إلى خلق جو للمنافسة بين أفراد المجتمع سيؤدي حتما بالفائدة على بقية الأفراد.

فالدول التي تبنت هذا المنهج ( الرأسمالية) أثبتت سيطرتها على العالم ووصلت إلى درجة عالية من التطور وأفرادها ينعمون بالحرية والعدالة .
كما إن التفاوت لا يتعارض مع الدين فالله سبحانه وتعالى خلق الناس متفاوتين فقد خلق الغني وخلق الفقير كما خلق السيد والعبد .

وهناك رأي آخر يعتقد أنصاره إن المساواة هي أساس العدالة ويتبنى هذه الأطروحة دعاة الاشتراكية الذين ينادون بالديمقراطية الاجتماعية التي ترى أن العدالة لا تتحقق إلا في ظل نظام اشتراكي ولا يمكن تقسيم المجتمع إلى طبقات .

لكن دعاة الاشتراكية تناسوا أن الاشتراكية تشجع على الاتكال بين أفراد المجتمع .
كما إن تدخل الدولة في شؤون السياسة والاقتصاد يفقد روح المبادرة في المجتمع .
الواقع اثبت إن المجتمعات والدول التي انتهجت الاشتراكية في تسيير شؤونها انهارت وتمزقت ودخلت في صراعات داخلية.

وعليه فان الأطروحة التي أمامنا والتي تقول إن التفاوت بين الأفراد هو أساس العدالة أطروحة صحيحة ويجب الدفاع عنها ومناصرتها .

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمادالجزائري

استاذنا الكريم ممكن نقطة لهاته المقالة وشكرا جزيلا

سعت أنظمة الحكم عبر التاريخ إلى تحقيق العدالة بين أفراد مجتمعاتها وهناك فكرة شائعة برزت تقول إن المساواة هي أساس العدالة لكن هناك مقولة تبناها فريق من الفلاسفة تقول إن( التفاوت بين الأفراد هو أساس العدالة) . فكيف لنا أن ندافع على صحة هاته الأطروحة ؟

الأفراد يختلفون بالفطرة عن بعضهم البعض فهناك العالم وهناك الجاهل وهناك الذكي وهناك الغبي وبالتالي مردود كل فرد يختلف عن الآخر في المجتمع .
ويتبنى هذه الأطروحة كل فلاسفة العالم الغربي الرأسمالي أو اليبيراليون الذين ينطلقون من فكرة (دعه يعمل دعه يمر ).ويصر أنصار الرأسمالية ويلحون على أن الرأسمالية التي تنادي بالحرية المطلقة في الاقتصاد وفي السياسة وفي الاعتقاد تمكن الفرد من إبراز كل طاقاته وإبداعاته فالطبيب يبدع في مخبره والمهندس في ورشته والفلاح في أرضه , مما يؤدي بالضرورة إلى خلق جو للمنافسة بين أفراد المجتمع سيؤدي حتما بالفائدة على بقية الأفراد.

فالدول التي تبنت هذا المنهج ( الرأسمالية) أثبتت سيطرتها على العالم ووصلت إلى درجة عالية من التطور وأفرادها ينعمون بالحرية والعدالة .
كما إن التفاوت لا يتعارض مع الدين فالله سبحانه وتعالى خلق الناس متفاوتين فقد خلق الغني وخلق الفقير كما خلق السيد والعبد .

وهناك رأي آخر يعتقد أنصاره إن المساواة هي أساس العدالة ويتبنى هذه الأطروحة دعاة الاشتراكية الذين ينادون بالديمقراطية الاجتماعية التي ترى أن العدالة لا تتحقق إلا في ظل نظام اشتراكي ولا يمكن تقسيم المجتمع إلى طبقات .

لكن دعاة الاشتراكية تناسوا أن الاشتراكية تشجع على الاتكال بين أفراد المجتمع .
كما إن تدخل الدولة في شؤون السياسة والاقتصاد يفقد روح المبادرة في المجتمع .
الواقع اثبت إن المجتمعات والدول التي انتهجت الاشتراكية في تسيير شؤونها انهارت وتمزقت ودخلت في صراعات داخلية.

وعليه فان الأطروحة التي أمامنا والتي تقول إن التفاوت بين الأفراد هو أساس العدالة أطروحة صحيحة ويجب الدفاع عنها ومناصرتها .

السلام عليكم اخي عماد، اعتذر لتاخري في الرد، بالنسبة للمقالة فانك لم تتوسع كثيرا تحليل المعلومات و اعتمدت على فكرة فلسفية واحدة قائمة على الراسمالية و الاشتراكية، و لم تذكر موقف افلاطون و لا نيتشه و لا هيغل في التفاوت، كما انك لم تذكر موقف الفلاسفة الطبيعيين في المساواة(خصوم الاطروحة) و حتى حل المشكلة لم تتسوع في توضيحه لذلك فالعلامة اقدرها ب8.5 الى 9 من عشرين

[سهام-19]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم الأستاذ

السلام عليكم ، بالنسبة لمقالتك فهي جيدة من الناحية المنهجية ، لكن في طرح المشكلة الأفضل لو قمت بضبط المفاهيم، بمعنى شرح مصطلحي الدال و المدلول و الأفضل لو تجنبت العبارة الأدبية: القطرة التي افاضت الكأس لان هذا تعبير ادبي و ليس فلسفيا
التحليل و ظفت فيه افكارا فلسفية جيدة لكنك لم تتوسعي في تحليلها
التركيب جيد لكنك لم تقدمي موقفك الشخصي اذ تعطى عليه نقاط
أما الحل فهو جيد لكن الافضل لو قدمت مثالا او قولا يدعمه
لذلك قالعلامة اقدرها ب14 من عشرين. أتمنى لك التوفيق و النجاح في البكالوريا بحول الله..

بارك الله فيك استاذ
جزاك الله الجنة
وعذرا تعبتك معايا
ان شاءالله استاذي لا تنسانا بالدعاء وربي يجازيك

[samiyoussef2012]

السلام عليكم ، من فضلكم اريد تصحيح موضوع الفلسفة حول النص و شكرا

[Amany Queen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samiyoussef2012

السلام عليكم ، من فضلكم اريد تصحيح موضوع الفلسفة حول النص و شكرا

تصحيح الفلسفة -1-2- 2014
راه فالمرفقات

[أم احمد3]

لم أتلق بعد ردك استاذ هل استلمت مقالتي....

[hamza touazi]

استااااااد انا فالسؤال درت فكيف يمكننا الدفاع عن الاطروحة وتاكيدهاا وهل العدالة تقام على اساس التفاوت يعني والاخرين درتها موسعة بالحجج من الواقع وكل شيئ ارجوك قولي برك اسكو ينقصولي على المقدمة هكدا

[أم احمد3]

...............................

[ربيع البسكري]

رسالة للاستاد وللمترشحين/
الاولى /استاد بارك الله فيك على المجهودات وجزاك الله خيرا
لم اقم بكتابة العناوين فهل هدا مؤثر سلبا عند بعض المصححين فقد اكتفيت بترك سطر بين كل عنصر وعنصر
الثانية للمترشحين /صدقوني هدا الاستاد الكريم عندما تضع المقالة الحقيقية فكانك ترى النقطة في كشف النقاط لقد اعطيته مقالتي العام الماضي والنقطة التى وضعها لي وجدتها في كشف النقاط وكل شىء بحول الله ومشيئته بالتوفيق للجميع

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ربيع البسكري

رسالة للاستاد وللمترشحين/
الاولى /استاد بارك الله فيك على المجهودات وجزاك الله خيرا
لم اقم بكتابة العناوين فهل هدا مؤثر سلبا عند بعض المصححين فقد اكتفيت بترك سطر بين كل عنصر وعنصر
الثانية للمترشحين /صدقوني هدا الاستاد الكريم عندما تضع المقالة الحقيقية فكانك ترى النقطة في كشف النقاط لقد اعطيته مقالتي العام الماضي والنقطة التى وضعها لي وجدتها في كشف النقاط وكل شىء بحول الله ومشيئته بالتوفيق للجميع

بالعكس اخي الكريم كتابة العناوين او عدم كتابتها لا تؤثر ابدا على المقالة و لن تضاف او تحذف منك اي نقطة بخصوص ذلك
اما عن مسالة التنقيط فهناك سلم تنقيط اتبعه في التصحيح و مفتشوا المادة يلزمون الاساتذة بضرورة اطلاع التلاميذ المترشحين عليه لكن البعض لا يفعل ذلك، و هذا السلم يعطي دقة كبيرة في التصحيح و يقلص الفوارق بين تصحيح و اخر، المشكلة ان الاساتذة طوال السنة يصححون للطلبة بطريقة عامة قائمة على التشدد في منح النقاط لكنها غير موضوعية اي لا تظهر مستوى الطالب الحقيقي اما التصحيح في البكالوريا وفق السلم فيحدد حق الطالب بلا زيادة او نقصان، فقط هناك فارق طبيعي بين تصحيح و اخر يحدد ب اربع نقاط
مثلا اذا اعطيت انا في مقالة نقطة 10 و منح مصحح اخر نقطة 13.5 من عشرين فالفارق بين التصحيحين هو 3.5 هذا فارق عادي جدا و نقطة المترشح تكون بجمع النقطتين و تقسيمهما على اثنين
اتمنى لك التوفيق و النجاح بحول الله

[ربيع البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم الأستاذ

بالعكس اخي الكريم كتابة العناوين او عدم كتابتها لا تؤثر ابدا على المقالة و لن تضاف او تحذف منك اي نقطة بخصوص ذلك
اما عن مسالة التنقيط فهناك سلم تنقيط اتبعه في التصحيح و مفتشوا المادة يلزمون الاساتذة بضرورة اطلاع التلاميذ المترشحين عليه لكن البعض لا يفعل ذلك، و هذا السلم يعطي دقة كبيرة في التصحيح و يقلص الفوارق بين تصحيح و اخر، المشكلة ان الاساتذة طوال السنة يصححون للطلبة بطريقة عامة قائمة على التشدد في منح النقاط لكنها غير موضوعية اي لا تظهر مستوى الطالب الحقيقي اما التصحيح في البكالوريا وفق السلم فيحدد حق الطالب بلا زيادة او نقصان، فقط هناك فارق طبيعي بين تصحيح و اخر يحدد ب اربع نقاط
مثلا اذا اعطيت انا في مقالة نقطة 10 و منح مصحح اخر نقطة 13.5 من عشرين فالفارق بين التصحيحين هو 3.5 هذا فارق عادي جدا و نقطة المترشح تكون بجمع النقطتين و تقسيمهما على اثنين
اتمنى لك التوفيق و النجاح بحول الله

ربي يحفظك استاذ
جزاك الله خيرا على الدعاء

[iman14]

استاذ راني شفت في تصحيح وزاري دايرين في حل المشكلة انو العلاقة بين الدال و المدلول اعتباطية اكثر منها ضرورية و حنا مادرناش هاك حنا وفقنا بيناتهم قلت احيانا ضرورية و احيانا اعتباطية يعني حنا احرار واش نديريو في حل المشكلة ياك مينقصوناش على هذي و لا ينقصو

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iman14

استاذ راني شفت في تصحيح وزاري دايرين في حل المشكلة انو العلاقة بين الدال و المدلول اعتباطية اكثر منها ضرورية و حنا مادرناش هاك حنا وفقنا بيناتهم قلت احيانا ضرورية و احيانا اعتباطية يعني حنا احرار واش نديريو في حل المشكلة ياك مينقصوناش على هذي و لا ينقصو

التصحيح الوزاري المقدم ليس قانونا صارما اذ يكفي في حل المشكلة ان يشير المترشح الى وجوب الجمع بين الموقفين او تغليب احدهما على الاخر و الحل الذي قدمته في مقالتك صحيح و لا داعي للقلق
فقط اود ان اشير الى امر يخص مقالتك اذ قلت انك منحتها لاساتذة و صححتها لك و منحتك 11 او 12 من عشرين على ما اعتقد. اقول لك ان التصحيح الذي يتم طوال السنة الدراسية يكون فيه تشدد من قبل الاساتذة لدفع الطالب الى الاجتهاد اكثر و هذا في المواد الادبية خاصة، لكن في البكالوريا سلم التنقيط يحدد حق الطالب بشكل دقيق دون زيادة او نقصان، فالمترشح لا يحاسب في التصحيح على انه لم يتفلسف مثل ديكارت او افلاطون بل يحاسب على مدى فهمه للمنهجية و حسن تحليله للافكار و استيعابها لذلك اذا استحقت مقالته 17 من عشرين سيمنحها له المصحح فورا لانها حقه. و انا قمت بالتصحيح كما تعودت في البكالوريا

[iman14]

لا لا استاذ استاذة لي قاتلي يعطوك عليها 11 و 12 ليس استاذتي هي استاذة هنا في منتدى الجلفة كتبت لها مقالتي هذه الايام بعد انتهاء البكالوريا و قاتلي يعطوك 11 و لا 12 اتمنى ان لا يكون ذلك يا رب لا تنسانا بدعوتك

[Ange de l'espoir]

سلام
انا شعبة علوم
فقط استفسار منك استاذ
قد اخطات في منهجية مقالة استقصاء بالوضع فعوض ان اضع ( راي الخصوم ونقده) وضعت (نقدا لموقف المناصرين للاطروحة ويتمثل في حجج الخصوم) فكانت المقالة بالشكل

مقدمة وطرح الاشكالية
منطق الاطروحة وراي المناصرين وحججهم
نقد المناصرين
الدفاع عن الاطروحة بحجج شخصية
خاتمة والتاكيد على مشروعية الدفاع عن الاطروحة

مع العلم ان الحجج صحيحة ومدعمة باقوال الفلاسفة والامثلة

هل ممكن ان اصل ل10/20 ؟

بارك الله فيك