هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[arkadios]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
coelacanth– eusthenopteron– panderichthys– tiktaalik– acanthostega– ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .

أنت هالك لا محالة....
روح الله يهديك

[pak_fa50]

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
Coelacanth– Eusthenopteron– Panderichthys– Tiktaalik– Acanthostega– Ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .

اخى كلامك ملىء بالمغالطات , اولا حجة نسبة العلماء هذه لا قيمة لها ابدا , فلا تعنى كثرة اهل الباطل حتى لو كانوا ممن ينسبون الى العلم انهم على الحق , والتاريخ يثبت لنا هذا , خصوصا اننا نتكلم عن علم الاحياء ونظرية التطور التى تقوم على الحدس والتصور والايحاء والظن ولسنا فى صدد الكلام عن العلوم الطبيعية والرياضية القائمة على المشاهدة والتجريب .
بالنسبة للسجل الحفرى فهو فجوة كبيرة تتخللها بعض الحفريات وليس سجلا حقيقيا به بعض الفجوات التى تضيق , ولتنظر الى ما يعرف بالانفجار الكامبرى Cambrian explosion والذى ثبت من خلاله وجود كائنات متطورة عديدة الخلايا منذ اكثر من نصف مليار سنة , وهذا ينسف ادعاءك بتناسق السجل الحفرى تماما , وكل الردود التى قدمها التطوريون بداية من دارون الى الان تشعرك بأنهم يمرون بحالة انكار ليس الا .
لكن بما انك تتكلم عن الانسان وسجله الحفرى , سأذكر لك مثالين شهيرين , وهما عبارة عن اثار اقدام اولهما هى تلك المكتشفة فى شمال كينيا ويعود تاريخها الى 1.5 مليون سنة سابقة , وهى تكاد تطابق اثار اقدام البشر المعاصرين , وطبعا ينسبها التطوريون الى الهومو ايريكتس , اليس هذا دليلا على ان الهومو ايريكتس بشر مثلنا؟
https://www.foxnews.com/story/0,2933,501325,00.html

ولكن المفاجأة الحقيقية هى تلك المكتشفة فى منطقة لايتولى Laetoli فى تنزانيا , ويعود تاريخها الى 3.6 مليون سنة سابقة , وهى تثبت بوضوح وجود بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة , بينما يزعم التطوريون ان الهومو هابيليس ظهروا قبل 2.4 مليون سنة , اى ان هناك بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة قبل ظهور الهومو هابيليس الذين هم السلف المزعوم للهومو ايريكتس .

The footprints demonstrate that the hominids walked upright habitually, as there are no knuckle-impressions. The feet do not have the mobile big toe of apes; instead, they have an arch (the bending of the sole of the foot) typical of modern humans. The hominids seem to have moved in a leisurely stroll.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laetoli

لكن انظر الى هذا الكلام شديد الوضوح :

he prints, say experts on hominid body structure, are strikingly different from those of a chimpanzee, and in fact are hardly distinguishable from those of modern humans.

https://www.pbs.org/wgbh/evolution/li.../l_071_03.html

اما بالنسبة لكلامك عن الاكاذيب ففى الحقيقة اكاذيب التطوريين اشهر من ان تحكى ولتراجع فضيحة ال industrial melanism

[بس يا بحر]

و كون الانسان لم يخلق خلقا مستقلا تشير إليه آيات اخرى كقوله تعالى (الذي أحسن كل شيء خلقه و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحة) إذ أن الآية تفيد أن جعل نسل الانسان من سلالة من ماء مهين تسبق تسويته و نفخ الروح . و كذلك قوله تعالة (و لقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة أسجدوا لآدم) فالآية تشير إلى الخلق و التصوير بالجمع للنوع ثم جاء بعده الاصطفاء لآدم عليه السلام و يشير إلى ذلك ايضا قوله تعالى ( إن الله اصطفى آدم و نوحا وأل ابراهيم وأل عمران على العالمين) ويقول تعالى (و قد خلقكم اطوارا) ثم يجيء الاستطراد بعد ذلك بقوله ( والله أنبتكم من الارض نباتا) و يمكن فهمها أن خلقنا من تراب الارض جاء تدريجيا فالمعروف ان النوع الانساني لا ينبت لكن الانواع البدائية الاولى نشأت من طين الارض . و عندما نقرأ قوله تعالى ( إني جاعل في الأرض خليفة فإذا سويته و نفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين) نجد ان الاية لا تحدد كيفية الجعل كما ان مراحل الخلق كما ذكرها القرآن هي : الخلق من طين - جعل السلالة من ماء مهين - التسوية - التصوير - نفخ الروح . تتطابق مع نظرية التطور فالخلق من طين يتطابق مع أبحاث الabiogenesis التي تبحث عن اسباب و كيفية نشوء الحياة اول مرة . و جعل السلالة من ماء مهين دلالة على نشوء الحيوانات . و التسوية دلالة على الانتصاب و الخروج من الطور الحيواني إلى الطور الانساني (homo الذي يملك القدرة على صناعة الادوات) ثم اخيرا التصوير و هي ظهور نوعنا الهومو سابينس الاكثر تطورا .

أخي إما أنك لا تفقه القرآن أو أنك تغالط وتحرف كما تشاء في التأويلات والتفسير الصحيح
ذكرت أن خلق الإنسان من الطين بدأ أولا ثم من ماء مهين تسبق التسويه ونفخ الروح
تريد أن تفهمنا أن ذلك جاء بالتطور وبعد مئات السنين وهذا التفسير غير صحيح
الصحيح أن أصل( آدم )من طين تحولت ذريته بالنسل الى ماء مهين ثم لما أندمج في رحم الأم
تحول الى جنين وهو (التسويه) بعدها نفخ الروح من الله وهو في رحم أمه. وهذا أيضا يدخل في تفسير التطور
وخلقناكم أطوارا من مضغه الى علقه..الى آخر الآية.

أما عن تفسير ( والله أنبتكم من الأرض نباتا) فاني أقتبست هذا التفسير من أحد المواقع

سؤال: في سورة نوح قال تعالى (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا (17)) ما الوجه البياني في كلمة نباتاً وليس المصدر إنباتاً؟
د. فاضل: نبات هو مصدر نَبَتَ، مصدر الفعل الثلاثي وإنبات مصدر الفعل الرباعي أَنْبَتَ. أحياناً القرآن يأتي بفعل ولا يأتي بمصدره وإنما يأتي بمصدر فعل آخر ليجمع أكثر من معنى مثل (وَاذْكُرِ اسْمَ رَبِّكَ وَتَبَتَّلْ إِلَيْهِ تَبْتِيلًا (8) المزمل). هنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) يعني أنبتكم فنبتّم وأطعتم أمر ربكم.
المقدم: نبات أليس مصدر؟
د. فاضل: نبت الثلاثي، أنبت أنت أنبته، نبت هو نبت يعني طاوع. مثال آخر في مريم قال (فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا (37) آل عمران) لم يقل إنباتاً، أنبتها فنبتت نباتاً حسناً يعني هي معدنها الكريم وافق لو قال إنباتاً لم يجعل لها فضلاً.
المقدم: ربنا يريد أن يثبت لها الفضل في أن معدنها طيب
د. فاضل: في معدنها طبعاً لأنه لو قال إنباتاً يعني لم تفعل شيئاً لكن ربنا أنبتها وهي نبتت نباتاً حسناً. مثل (وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا (60) النساء) أضل إضلال ولكن لم يقل إضلال وإنما قال (ضَلاَلاً بَعِيدًا) لماذا؟ الشيطان يريد أن يضلهم وهم يذهبون في الضلال فيضلون
المقدم: كأن الاستعداد للضلال كامن في أنفسهم
د. فاضل: هو يضعهم على الطريق وهم يكملون المهمة لو قال إضلال معناها هو أضلهم، هو يضعهم على طريق الإضلال يضلهم ثم هم يبتكرون من الضلال ما يشاؤون، هم يكملون المشوار
المقدم: إذن هم من الداخل عندهم استعداد لهذا كما أن السيدة مريم من الداخل عندها استعداد. وهنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا)؟
د. فاضل: أنتم طاوعتم أمر ربكم.
المقدم: كل كلمة بالفعل تلفت الانتباه إلى عظمة الخالق سبحانه وتعالى في اختيار اللفظة ربما لا يتبادر إلى أذهاننا ونحن نقرأ القرآن الكريم، نقرأه هكذا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) نباتا، إنباتاً لا ننتبه ولا نقف عند هذه اللفظة. هل الكفار الذين لم يؤمنوا بسيدنا محمد عليه الصلاة والسلام كانوا يفهمون لماذا قال ربنا نباتاً ولم يقل إنباتاً؟

[pak_fa50]

فضلا عن ذلك بالرغم من أن آثار الاقدام والخطى هى كآثار اقدام الادميين ( تظهر تقوس المشط ونحو ذلك) وخطى الآدميين فإن المخلوق المرشح من قبل التطوريين ليلفقوا له آثار الاقدام هذه وهو لوسى أو أسترالوبيتيكس أفارينسيس لا نملك أحافير لأقدامه والمتاح هو اعادة بناء reconstruction لكن الطريف أنهم اعتمدوا فى اعادة البناء هذه والتى تظهر تقوس مشط القدم على عظمة (navicular bone ) من الهومو هابيليس !!
وعليه فلا دليل على أن مشط القدم لدى لوسى كان مقوسا
وهم الآن يبحثون عن مسخ آخر ليلفقوا له آثار الاقدام

ربما يكون الهاشاباشا انامنسيس lol



https://www.scientificamerican.com/ar...prints-to-fill

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mahmoud Muhammad

هذا يسمى تنوع وليس تطور أو ان شئت سمه microevolution فالانسان لم يزل انسانا ولا دليل على انه تطور عن أى شىء آخر
وبالنسبة لسؤالك لماذا التحم الكروموسومين اريدك ان اسألك وما قيمة التحام الكروموسومين اصلا فى تحول القردة إلى بشر أو فى جعل المخلوق أصلح للبقاء ؟


وكل ما يساق فى هذا الشأن مجرد حدس وظن

أما قولك أن الهومو هابيليس كان يصنع الادوات فأريد منك أن تخبرنى ما الذى أدراك انه كان يصنع الادوات ؟
وبخصوص بوبر فأنا قلت صدق عندما قال أولا ولا شأن لى بما آل إليه أمره لكنى وجدت قوله ذاك افضل تعبير عن حال هذه الأطروحة التى تسمى الداروينية

يا رجل , كارل بوبر هو من وضع مبدأ قابلية الاختبار و قابلية التكذيب. و شرحه وبينه و اعتمده الجميع . و إذا كان بوبر أشهر فلاسفة العلم في القرن العشرين يعتقد أن نظرية التطور نظرية علمية و موافيه لشروط النظرية العلمية فكيف تحتج بقوله ثم بعد ذلك ترفض ما جاء بعده. و استشهادك بقوله فيه تضليل لمن لا يبحث فيعتقد من خلاله ان بوبر لا يعترف بالطبيعة العلمية للنظرية .

بخصوص مسألة الكروموزوم رقم 2 يبدو انك تفسر الظاهرة بكونها تطور داخل النوع و بما انك تقبل ال microevolution و ترفض الmacroevolution فأرجو منك ان تعطيني ما الفرق بينهما و ما هي الاليات التي تحكم الmicroevolution ؟؟ و لينركز على هذه النقطة إذا شئت فإذا فرغنا منها ننتقل لنقطة اخرى حتى لا يتشعب النقاش . تحياتي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اميرة اليالي البيضاء

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته :

ماذا تقول ومن اين تأتي بهذا الكلام

ولكن لاننا مسلمون لي تعقيب واحد وارجوا ان تفهمه جيداااا

وهو : ادم وحواء خلقا في الجنة ام في الارض ؟؟؟

اخي توجد اية في القران صريحة وواضحة ان ادم وحواء خلقا في الجنة ثم هبطا للارض

يعني ان الله اكمل خلق الانسان أي خلق ادم وحواء من حيث الصورة ومن حيث العقل قبل ان يهبطا الى الارض اذا تم خلقهما في الجنة .....

ولهذا النظرية باطلة وانتهى الامر الذي فيه تستفتي

اما ان الجينات فما قلته كله خطأ في خطأ وليس لي الوقت لكي اشرح اكثر

لكن انصحك قبل ان تفكر ان تصل إلى اصل الانسان

ارجع للقرأن وشكرااااااااااااااااااااا

قال الله تعالى : (لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم )
أحسن تقويم أى أحسن صورة و أحسن هيئة معاذ الله أن يكون قردا أو ما شابه
و إنما كانت صورته جميله تبارك الخلاق فيما خلق.

والحمد لله

وتقبل ردي بفائق التقدير والاحترام

أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

[بس يا بحر]

( فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه )

( وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه الا أمم أمثالكم )

( جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا )

يا من تدعون الإسلام..
وعندكم بلاغه في الفقه وتكذبون السلف..
وعندكم لكل سؤال جواب
أفتونا في هذه الآيات إن كنتم صادقيــــــــــــــــن

[Mahmoud Muhammad]

لاشك ان ما نقلته عن بوبر قصده وعناه فى وقت من الاوقات ولكنه عدل موقفه بعض الشىء وانا اقتبس الجملة لأنها خير تعبير عن خرافة الداروينية و أولا من قولى تعنى أن له قولا آخر وانا اقتبست كلاما ونسبته إلى قائلة لأن الامانة تقتضى ذلك


أما التنوع فأنا أؤمن به لأن البشر على اختلاف اجناسهم والتفاوت الحاصل بينهم جميعا مخلوقين من نفس واحدة وهو آدم عليه السلام وعليه فالتنوع امر واقع ملموس بصرف النظر عن آلياته لكن ربما تكون الطفرة إحدى هذه الأليات كما هوالحال فى جين صبغ الميلانين

[Mahmoud Muhammad]

ربما يكون الهاشاباشا انامنسيس lol

لا وانت الصادق " إفتكاسس خرفنسس "

[Mahmoud Muhammad]

قال تعالى أنه خلق آدم من سلالة من طين ثم أن نسله خلق من النطفة فلو كان حقا تطور عن شىء آخر لما قال من طين
وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

رقـم الفتوى : 107278
عنوان الفتوى : مكان خلق آدم عليه السلام
تاريخ الفتوى : الثلاثاء 16 ربيع الآخر 1429 / 23-4-2008
السؤال

أين خلق سيدنا آدم علية السلام هل كان ذلك في السماء أم في الأرض، وما معنى كلمة اهبطوا التي ذكرت في القرآن، هل تعني الهبوط من السماء أم من مكان في الأرض أي (من مكان مرتفع في الأرض إلى مكان منخفض موجود في الأرض) و لكم جزيل الشكر.
الفتوى

خلاصة الفتوى:

آدم عليه السلام خلق في الجنة في السماء وأهبط منها إلى الأرض.

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فإن آدم عليه السلام خلقه الله تعالى في الجنة، جاء في صحيح مسلم وغيره أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : لما صور الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه فجعل إبليس يطيف به ينظر ما هو فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقا لا يتمالك.

وهذه الجنة هي جنة الخلد التي أعدها الله تعالى دار كرامة لأوليائه في الآخرة هذا ما عليه جمهور الأمة والمحققون من أهل العلم.

قال ابن أبي زيد المالكي في الرسالة .. وأن الله سبحانه قد خلق الجنة فأعدها دار خلود لأوليائه، وأكرمهم فيها بالنظر إلى وجهه الكريم، وهي التي أهبط منها آدم نبيه وخليفته إلى أرضه بما سبق في سابق علمه.

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: والجنة التي أسكنها آدم وزوجته عند سلف الأمة وأهل السنة والجماعة هي: جنة الخلد، ومن قال: إنها جنة في الأرض بأرض الهند أو بأرض جدة، أو غير ذلك، فهو من المتفلسفة والملحدين، أو من إخوانهم المتكلمين المبتدعين، فإن هذا يقوله من يقوله من المتفلسفة والمعتزلة..

والهبوط معناه النزول من الأعلى إلى الأسفل، وهو ضد الصعود؛ كما قال أهل اللغة والتفسير، وهبوط آدم ومن معه كان من الجنة التي هي في السماء إلى الأرض التي سيعيشون عليها ويدفنون فيها ويخرجون منها للبعث كما قال تعالى: قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تُخْرَجُونَ {الأعراف:25}



والله أعلم.

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أرجو أن تذكري لنا نصا قطعي الدلالة من القرآن يقول أن الله خلق آدم و حواء في الجنة . أما خلق الانسان في احسن تقويم فقد بسق انه سواء كان الخلق مستقلا و وفوريا أو كان تطوريا فالنتيجة واحد و هي انسان في احسن تقويم .

رقـم الفتوى : 24506
عنوان الفتوى : جنة الخلد هي التي أهبط منها آدم عليه السلام
تاريخ الفتوى : الأربعاء 29 شعبان 1423 / 5-11-2002
السؤال

الحمد لله رب العالمين .
السؤال قد ورد في الحديث أن الله أعد للذين آمنوا ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر وفي قول الله عز وجل في محكم التنزيل: (وقلنا يا آدم اسكن أنت وزوجك الجنة وكلا منها رغداً حيث شئتما ولا تقربا هذه الجرة فتكونا من الظالمين).
أفيدونا يرحمكم الله في هذا السؤال مع التوضيح أي جنة التي يتحدث عنها الرسول صلى الله عليه وسلم وأي جنة يتحدث عنها الله جل شأنه في الآية التي أسكن فيها آدم وهل آدم سكن الجنة التي يتحدث عنها الله؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فقد ذكر هذه المسألة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى 4/346، فقال: والجنة التي أسكنها آدم وزوجته عند سلف الأمة وأهل السنة والجماعة هي: جنة الخلد، ومن قال: إنها جنة في الأرض بأرض الهند أو بأرض جدة، أو غير ذلك، فهو من المتفلسفة والملحدين، أو من إخوانهم المتكلمين المبتدعين، فإن هذا يقوله من يقوله من المتفلسفة والمعتزلة.
والكتاب والسنة يرد هذا القول، وسلف الأمة وأئمتها متفقون على بطلان هذا القول، قال تعالى: (وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ) إلى قوله: (فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) [البقرة:34، 36]. فقد أخبر سبحانه أنه أمرهم بالهبوط، وأن بعضهم عدو لبعض، ثم قال: (وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) وهذا يبين أنهم لم يكونوا في الأرض، وإنما أهبطوا إلى الأرض، فإنهم لو كانوا في الأرض وانتقلوا إلى أرض أخرى كانتقال قوم موسى من أرض إلى أرض، لكان مستقرهم ومتاعهم إلى حين في الأرض قبل الهبوط وبعده.
وكذلك قال في الأعراف لما قال إبليس: (قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ * قَالَ فَاهْبِطْ مِنْهَا فَمَا يَكُونُ لَكَ أَنْ تَتَكَبَّرَ فِيهَا فَاخْرُجْ إِنَّكَ مِنَ الصَّاغِرِينَ) [الأعراف:13]. فقوله: (فَاهْبِطْ مِنْهَا فَمَا يَكُونُ لَكَ أَنْ تَتَكَبَّرَ فِيهَا) يبين اختصاص السماء بالجنة بهذا الحكم، فإن الضمير في قوله: (مِنْهَا) عائد إلى معلوم غير مذكور في اللفظ، وهذا بخلاف قوله: (اهْبِطُوا مِصْراً فَإِنَّ لَكُمْ مَا سَأَلْتُمْ) [البقرة:61]. فإنه لم يذكر هناك ما أهبطوا فيه، وقال هنا: (اهْبِطُوا) لأن الهبوط يكون من علو إلى سفل، وعند أرض السراة حيث كان بنو إسرائيل حيال السراة المشرفة على المصر الذي يهبطون إليه، ومن هبط من جبل إلى واد قيل له: هبط.
وأيضاً، فإن بني إسرائيل كانوا يسيرون ويرحلون، والذي يسير ويرحل إذا جاء بلدة يقال: نزل فيها، لأن في عادته أنه يركب في سيره، فإذا وصل نزل عن دوابه، يقال: نزل العسكر بأرض كذا، ونزل القفل بأرض كذا، لنزولهم عن الدواب.
ولفظ النزول كلفظ الهبوط، فلا يستعمل هبط إلا إذا كان من علو إلى سفل، وقوله: (قَالا رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنْفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ * قَالَ اهْبِطُوا) [الأعراف:23-24].
فقوله هنا بعد قوله: (اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ) يبين أنهم هبطوا إلى الأرض من غيرها، وقال: (قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تُخْرَجُونَ) [الأعراف:25]. دليل على أنهم لم يكونوا قبل ذلك بمكان فيه يحيون وفيه يموتون ومنه يخرجون، وإنما صاروا إليه لما أهبطوا من الجنة، والنصوص في ذلك كثيرة، وكذلك كلام السلف والأئمة.
وقد ذكر المسألة العلامة ابن القيم في كتابيه (حادي الأرواح، ومفتاح دار السعادة) وأطال فيها، ونحن نلخص لك ما ذكر في مفتاح دار السعادة 1/14 قال رحمه الله: فنقول: أما ما ذكرتموه من كون الجنة التي أهبط منها آدم ليست جنة الخلد، وإنما هي جنة غيرها، فهذا مما قد اختلف فيه الناس، والأشهر عند الخاصة والعامة الذي لا يخطر بقلوبهم سواه أنها جنة الخلد التي أعدت للمتقين، وقد نص غير واحد من السلف على ذلك. ا.هـ
وللمزيد يراجع كلام ابن القيم في كتابيه المشار إليهما.
والله أعلم.

[pak_fa50]

لا وانت الصادق " إفتكاسس خرفنسس "

ههههههههههههههههه انما هو الاخ سايروس ذهب ولم يعقب الظاهر بيبحث عن هذه الحفرية .

وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟

اعتقد ان الاية واضحة ام ان الكائنات وحيدة الخلية تتزاوج جنسيا وتحمل ؟ ام ان فيها الصالح والطالح؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

اخى كلامك ملىء بالمغالطات , اولا حجة نسبة العلماء هذه لا قيمة لها ابدا , فلا تعنى كثرة اهل الباطل حتى لو كانوا ممن ينسبون الى العلم انهم على الحق , والتاريخ يثبت لنا هذا , خصوصا اننا نتكلم عن علم الاحياء ونظرية التطور التى تقوم على الحدس والتصور والايحاء والظن ولسنا فى صدد الكلام عن العلوم الطبيعية والرياضية القائمة على المشاهدة والتجريب .
بالنسبة للسجل الحفرى فهو فجوة كبيرة تتخللها بعض الحفريات وليس سجلا حقيقيا به بعض الفجوات التى تضيق , ولتنظر الى ما يعرف بالانفجار الكامبرى Cambrian explosion والذى ثبت من خلاله وجود كائنات متطورة عديدة الخلايا منذ اكثر من نصف مليار سنة , وهذا ينسف ادعاءك بتناسق السجل الحفرى تماما , وكل الردود التى قدمها التطوريون بداية من دارون الى الان تشعرك بأنهم يمرون بحالة انكار ليس الا .
لكن بما انك تتكلم عن الانسان وسجله الحفرى , سأذكر لك مثالين شهيرين , وهما عبارة عن اثار اقدام اولهما هى تلك المكتشفة فى شمال كينيا ويعود تاريخها الى 1.5 مليون سنة سابقة , وهى تكاد تطابق اثار اقدام البشر المعاصرين , وطبعا ينسبها التطوريون الى الهومو ايريكتس , اليس هذا دليلا على ان الهومو ايريكتس بشر مثلنا؟
https://www.foxnews.com/story/0,2933,501325,00.html

ولكن المفاجأة الحقيقية هى تلك المكتشفة فى منطقة لايتولى Laetoli فى تنزانيا , ويعود تاريخها الى 3.6 مليون سنة سابقة , وهى تثبت بوضوح وجود بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة , بينما يزعم التطوريون ان الهومو هابيليس ظهروا قبل 2.4 مليون سنة , اى ان هناك بشر كانوا يسيرون منتصبى القامة قبل ظهور الهومو هابيليس الذين هم السلف المزعوم للهومو ايريكتس .

The footprints demonstrate that the hominids walked upright habitually, as there are no knuckle-impressions. The feet do not have the mobile big toe of apes; instead, they have an arch (the bending of the sole of the foot) typical of modern humans. The hominids seem to have moved in a leisurely stroll.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laetoli

لكن انظر الى هذا الكلام شديد الوضوح :

he prints, say experts on hominid body structure, are strikingly different from those of a chimpanzee, and in fact are hardly distinguishable from those of modern humans.

https://www.pbs.org/wgbh/evolution/li.../l_071_03.html

اما بالنسبة لكلامك عن الاكاذيب ففى الحقيقة اكاذيب التطوريين اشهر من ان تحكى ولتراجع فضيحة ال industrial melanism

لا يوجد شيء في العلم اسمه حق و باطل بالمعنى الذي تستخدمه بل هناك الخطأ و الصواب . و اجماع العلماء ليس بالضرورة دليلا على صدق النظرية لكنه امر يدفع الباحث المنصف و المحايد إلى قراءة النظرية بتمعن و فهمها . و سبق ان قلت انني قدمت الاحصائية حتى يتوقف البعض عن الاعتقاد الخاطئ أن النظرية تراجعت و كما يروج له البعض انها ماتت في الغرب . و كل النظريات تعتمد على الملاحظة ثم الحدس و الظن ثم يتم اخضاعها بعد ذلك للاختبار و النظرية لحد الأن صامدة امام مختلف اشكال الاختبارات .

السجل الحفري متسق من الناحية الكرونولوجية الشيء الوحيد الذي ينسف هذا الإدعاء هو إكتشاف الاعقد من الانواع قبل الايسط . و الثغرات لا تنسف الاتساق الشيء الوحيد الذي يفعله الخلقييون الانجيليون هو القول بعدم وجود الانواع الانتقالية ثم ينتظرون راجين ان لا يكتشف علماء الحفريات متحجرات كما توقع داروين . و طيلة 150 سنة ظل العلماء يعثرون على الحفريات و ظل خصوم النظرية في كل مرة يشككون و يكذبون و ياخذون بالاراء الشاذة و احيانا يكفرون و يخرجون الناس من رحمة الله . و الحفريات المكتشفة تتزايد و الادلة المتراكمة كلها تنسجم مع التصور التطوري فعثر العلماء على حفريات انتقالية بين الاسماك و البرمائيات و بين البرمائيات و الزواحف و بين الزواحف و الطيور و بين القرد و الانسان و في كل مرة تجيء اعتراضات واهية تحاول التشكيك في تلك الحفريات . ثم عندما يتبين انه لا يوجد اعتراض قوي ضدها ينتقل خصوم النظرية للثغرات الاخرى . و المفروض انه يكفي اكتشاف حفريات انتقالية بين بعض الانواع و الرتب و الطوائف لتؤكد حدوث التطور و ليس و كون الباحثين لم يعثروا على كل الحفريات المطلوبة دليلا على عدم حدوث التطور .

لذلك أكرر مرة اخرى 1- السجل الحفري متسق كرونولوجيا من الابسط إلى الاعقد إلى ان يثبت العكس
2 – هناك العديد من الحفريات للانواع الانتقالية المكتشفة و هذا يكفي لتأكيد حصول التطور .

و إذا كنتم ترغبون الانتظار حتى يكتشف العلماء كل الحفريات الانتقالية فانتظروا إن شئتم لتكونوا أخر من يصدق . مثلما أنكر البعض دوران الأرض لان السلف ينكرون ذلك و يبدو ان هناك من لازال ينكر ذلك .

و الذين لا يتحدثون إلا عن الثغرات في السجل الحفري لا يريدون إلا ان يروا النصف الفارغ من الكأس عندما يتعلق الامر بالحفريات . وكما انهم لا يضعون كل الفروض على قدم المساواة امام اكتشاف معين . و اكبر مثال على ذلك هو استشهادك بما يؤيد التطور على انه يعني العكس . فانت تقول ان أثر القدم تكاد تطابق اثار الانسان المعاصر. لكن كيف يكون هذا دليلا على أن الهومو ايريكتس هو نفسه الانسان معاصر ؟؟؟ فالهومو ايركتس ينتمي لنفس الجنس و من الطبيعي ان تكون قدمه تكاد تطابق أثر الانسان المعاصر بل تطابقها لان الاختلافات التشريحية بين الانواع المتقاربة قليلة بحكم انهما نوعين من الجنس نفسه . ثم انه من المستحيل معرفة ما إذا كانت القدم مطابقة تماما من أثار قدم متحجرة . كل ما يمكن ان نعرفة هو التشابه . أما القدم المتحجرة التي تعود لاكثر من 3.5 مليون سنة لا يمكن ان تكون لإنسان معاصر ما لم نعثر على بقايا انسان معاصر من تلك الفترة . و الكل يعلم ان اقدم بقايا الانسان المعاصر تعود لحوالي 120.000 سنة . و في الجانب الاخر لدينا حفريات لانواع هي قطعا ليست انسان و لها فوارق تشريحية عن القردة الأخرى تجعلنا نعتقد انها كانت تمشي على قدمين و لدينا بقابا الاسترالوبيتكس , فكيف نقول ان تلك الاثار تعود للإنسان المعاصر دون أي دليل و تكذب كونها تعود للاسترالوبيتكس او نوع قريب منه ممن لدينا الادلة على وجودهم . كما ان حفرية little footتدل على التحول من النمط الشجري إلى المشي على قدمين للاسترالوبيتكس .

و يبدو انك لم تبحث كفاية في أي موضوع و تكتفي بقص و لصق جزء منه كما يفعل خصوم النظرية . و هذا لا يزيد القارئ المحايد إلا يقينا أنك تجادل بدون موضوعية . فالجدول اعلى النص الذي نقلته يعطيك مقاييس تلك الاقدام و هي تتفق مع حجم الاسترالوبيتكس . كما أن النص يستخدم لفظ hominids التي تختلف عن مصطلح homo الذي يختلف هن لفظ humans , فمصطلح hominids هو للعائلة التي ينضوي تحتها الجنسين المنتصبين الاسترالوبيتكس و الهومو .

لي عودة

[Mahmoud Muhammad]

بل تقصد تراكم الادلة الملفقة التى ما هى إلا نماذج أعيد بناءها يلعب فيها الخيال دور أكبر من الأدلة الموضوعية


انت نفسك لا تعلم شىء عن النظرية وقرأت عنها كلمتين من هنا وهناك ثم تتجرأ على إلقاء التاكيدات التى لا يجرؤ عليها سوى الملاحدة الذين لهم غرض فى أن تكون النظرية صحيحة بينما لا يفعل ذلك العلماء الموضوعيون و لا يتكلمون عنها بكل هذه الثقة الوقحة
فلا تكن ملكايا اكثر من الملك
كثير من العلماء يقبلون بالنظرية فقط لأنه ليس لديهم بديل لتفسير تنوع الحياة ونشأتها فى إطار المادة دون افتراض تدخل ذو طابع " ميتافزيقى " أو ما ورائى كما يقولون