سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

عفوا اخي إن كنت قد اغلظت لك القول في رد ما دون أن أشعر.
أما مصطلح التفسير التقليدي فأنا لم أعلم ان المسترقين يقولون به، أو بالأحرى لم أجده لديهم مطلقا، وحبذا لو تدلنا على أقوالهم في هذا الأمر. فأنا استعملته في رأيي ولك ان تناقش رأيي وحده لا أن تتهمني بسرقته من فلان أو علان.
أنا لم أقصد الهمز واللمز، ولكن لعلمي أن السلفية هي المنهج المحترم والمتبع لدى أشراف هذا المنتدى ذكرتهم في المثال. وأنا لم أذكرهم بسوء حتى تتهمني باللمز أخي.
انا هــــــادئ جدا اخي.... ولكن انت أيضا يجب عليك أن تتقبل النقد أيضا.

...///...

المستشرقين والملاحدة والفلاسفة يذكرونها كثيرا في كتبهم حين يطعنون في أئمة الاسلام وأنت تنقلها عنهم بجهل بالمعنى المقصود وراءها.
فحين تخاطب اخوانك المسلمين كلّمهم بما يعرفونه ودع عنك ثقافة الملاحدة والفلاسفة واصحاب العقول الفارغة.
هل عندك مشكلة اذا كانت السلفية هي المنهج المتبع هنا؟

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

.....................
...///...

علماء الأمة هم ورثة الأنبياء وهم ليسو بمعصومين والله أمرنا بطاعتهم
ولكن المشكلة
أن يأتي بعض ا لناس و يقول نريد النّقد ..نريد نقد التراث ..ونريد ونريد مع أنّه لا يعرف أصول النّقد
والمصيبة أنّه يريد نقد أئمة الاسلام وورثة الأنبياء مع أنّه لم يطلب العلم الشرعي ولم يجلس في حلقات العلم.
فيتلك ويحشر نفسه في مسائل كبار فيخلط ويأتي العجب العجاب.

[م.عبد الوهاب]

ترتعد فرائص المنافق أكثر من الكافر و اليهودي و النصراني لأنه يعرف و لا يريد أن يعرف و يؤمن ولا يريد أن يؤمن و يرى و لا يريد أن يرى و يصدق و لا يريد أن يصدق و يحسب نفسه أنه يصنع الصنيع الحسن و هو يهوي في قعر جهنم أسفل السافلين و هو في الدرك الأسفل بعد اليهودي الصهيوني بدرجات .

و حين يرى كلام مسّه سيحسب أن كرامته قد مست
و حين يرى أية تحثّ على الجهاد يقلب الصفحة و يصفّر وجهه و كأنه لم يرى شيء
و حين يمر على قناة فيها قول الا إله إلا الله يسرع لكي لا تلحظ عينة هذا الكلام
و حين يمرّ على جماعة تدارس القرآن يستهزئ و يمر عليها من غير سلام
و حين يرى مجالس اللغو و الاستهزاء بالمجاهدين ينصت بإمعان شديد حتّى انه لا يريد سماع صوت الذّباب
و تراه ينشر تلك الأقوال لشيء في نفسه و هو لا يعرفه ولو وقف برهة زمن لعرف بأنها تلك هي أوامر الشيطان

و فعلا قد أغواه فعبده من غير نكران و الله المستعان

هذا كذلك كلام لا يحبّه المنافق و لا يحبّه الكافر و لا يريد مجرد المرور عليه أو قراءته و بالتالي سيرى ضعيف الإيمان و مريض القلب سواء كان ذكر أو أنثى أن الأمر قدّ يمسه و هذا سندرجه ممن خان الثقة بنفسه و عاد لا يثق في أحد حتّى في نفسه و زوجه وولده سبحان الله العظيم و لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم

و على هذا الأساس
فإن إبراهيم قد تبرأ من أبيه
و لوط لم يتبرأ من زوجته حتى جاء حكم الله فيها


و هذا نوح نادى أبنه من غير الخلائق فكانت زلّته و خطأه و كان ولده من الكافرين .
و هذا عمّ الرسول صلى الله عليه و سلم برغم حبّه و وقوفه معه فلم يغني عنه شيء من دخوله جهنّم و بأس المصير ، حتّى شفاعة الرسول لم تمسّه ،لان حدّه بين الكفر و الإسلام قول لا إله إلا الله ولو قالها لكن خيرا له .

الفرق الذي بيني و بين الكافر قول لا إله إلاّ الله ، من باب التعامل مع الكافر أمّا المنافق ففرق شاسع ،كونه أشدّ عذاب ممن لم يشهد أن لا إله إلا الله و لا حول ولا قوة إلا بالله و كذلك الحذر منه ألف مرّة لخداعه و مكره و كذبه و نفاقه و هو يجري مع الريح أينما هبّ الريح هبّ معه فالمنافق لن تجد له اتجاه واحد فهو متعدد الاتجاهات و الله المستعان
و هؤلاء الصحابة رضوان الله عليهم وقفوا في وجه أبائهم و إخوانهم من البطون و الرضاعة في غزوة احد و بدر و منهم من قتل أخوه من البطن و منهم من قتل أباه في الكفر فأين الحب و الكره هنا .
أليس أولى بحب الأب و الأخ برغم الكفر أم أنه حين جاء فيهم حكم الله و الرسول قالوا سمعا و طاعة لله و الرسول و لا سمع و لا طاعة للكافر حتّى ولو كان أخي و أبي .

روى الإمام أحمد والترمذي وحسنه عن ابن مسعود -رضي الله عنه- قال: "لما كان يوم بدر والتقوا، فهزم الله المشركين فقُتل منهم سبعون رجلاً وأُسر منهم سبعون، فاستشار رسول الله -صلى الله عليه وسلم- أبا بكر وعمر وعلياً، فقال أبو بكر: يا نبي الله! هؤلاء بنو العم والعشيرة والإخوان، فأنا أرى أن تأخذ منهم الفداء، فيكون ما أخذنا منهم قوة لنا على الكفار، وعسى الله أن يهديهم فيكونون لنا عضداً. فقال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: "ما ترى يا ابن الخطاب؟" فقال: والله ما أرى ما رأى أبو بكر، ولكني أرى أن تمكنني من فلان -قريب لعمر- فأضرب عنقه، وتمكن علياً من عقيل فيضرب عنقه، وتمكن حمزة من أخيه فيضرب عنقه، حتى يعلم الله أنه ليس في قلوبنا هوادة للمشركين، هؤلاء صناديدهم وأئمتهم وقادتهم.

و عليه فإن بعض الاخوة التائهين تاهوا في فهم الاسلام و فهم المسلمين و حسبوا ان الارهاب هو قطع الاعناق و الله المستعان .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة adlan abdelkader

اظن مثلك ارهابي او مشروع ارهابي على العموم اقتل من تشاء لن تكون عبدالوهاب عليه السلام تلميذ بن لادن رضي الله عنه بل ستموت يوما بنيران الجيش الشعبي الوطني ان كنت في الجمهورية الجزائرية ..... الرد عليكم هو الرصاص و .....الرصاص ....

و لأنك من أبناء الجلفة على حد تعريفك الرمزي فإنك لم ترى الإرهاب الحقيقي ولدي و لم تمرّ عليه بعدُ ، لِتَحْكُم على الناس من خلال كلام أو من خلال هيئة و مظهر ، أو لأنك صغيراً حديث السن لا تعي من الأمور غير الجدل



(وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَـارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن وَلِيّ وَلاَ نَصِيرٍ) [البقرة:120].

حتّى ولو كنت على رؤوس الأشهاد فإنهم لن يرضوا عنك و حتى و ولو قمت بإبادة امة بأسرها كأمّة النمل فلن ترضى عنك حتى تعترف باثنين لا ثالث لهما الثالوث المقدس و التلمود

بارك الله فيك

[dahmani28]

لا حول ولاقوة إلا بالله

اللهم صل وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا

[dahmani28]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أحيانا أتساءل ....

ماذا لو راى الناس اليوم صورة رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم وهو على حصير قد أثرت في جنبه يلبس قميصه ولحيته كثة...

يا ترى ماذا سيقول المسلمون ؟؟؟؟ ماذا سيقول الكفار؟؟؟؟؟

ماذا لو.. نقلت الفضائيات كيف أقيم الحد على المرأة الغامدية وشاهدها جميع البشر...

ماذا سيقول المسلمون؟؟؟؟ ماذا سيقول الكفار؟؟؟

اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

عن أي تخصص تتكلم يرحمك و يرحمني الله ... و هل يحتاج رفض الخرافات و الأوهام و التناقضات البينة إلى تخصص ؟؟ ... كلامي حول التفسير القائم على الرواية واضح جدا و هو انه تفسير قائم على الحشو و مليء بالتناقضات و أنا أقدم في كل مرة مثالا و كما سبق أن قلت أنا مستعد لتقديم ما لا يعد و لا يحصى من الأمثلة عن التخبط الذي نجده في تفسير الكثير من الآيات ... و أنا لحد الساعة لم أتناول غير ابن كثير و هو من أقلهم خلطا و حشوا ... أما اتهامك لغيرك بالجهل و التطفل على العلم لا معنى له إذا لم تثبت صحة تفسير علمائنا الأجلاء و تزيل الأوهام العالقة في أذهاننا , لذا دع عنك هذا الأسلوب الخطابي و ناقش التفاصيل معنا عن كنت ترغب في النقاش ... أما كيل التهم بدون دليل و لا تبيين فهو محض كلام بدون قيمة ... أنا اتهمت أصحاب التفسير القائم على الرواية بأنهم يمارسون الحشو و بعض كلامهم حول بعض الآيات هو كلام فارغ و تافه و محض لغو لا فائدة منه و أنا أقدم الدليل على ذلك من كلامهم . و اتهمت ابن كثير على انه لم يلتزم بما ألزم به نفسه في مقدمة تفسيره و قدمت أمثلة على ذلك و لا زلت مستعدا لتقديم عشرات الأمثلة . فإن كنت ترغب في تفنيد هذه الاتهامات و الانتقادات فأمامك صفحات النت لا نهاية لها اكتب قدر ما شئت لإثبات أنني مخطئ و إن ثبت خطأي فسأتراجع عنه ... أما غير ذلك من اتهامات و تحقير و تسفيه و تجهيل فهو كلام لا يزيد و لا ينقص شيئا .

لا تعلم أي تخصص ! ! ! احزر ، ربما النجارة أو المنيكانيك ، و ربما الفيزياء أو الكيمياء ، إن كنت لا تدري فتلك مصيبةُُ .

ما هذا التطاول و ما هذه الوقاحة التي في كلامك عن المفسرين ؟ إن كان هناك من يأتي بالخرافات و إن كان هناك مخرف فهو أنت ، شيء جميل أن تعمل فكرك ، أما أن تتطاول و تسفه ـ بقولك التخبط ـ فلست أهلا لذلك ، ألا تذكر أنك قبل مدة ظهر أنك تجهل مصادر التشريع الإسلامي ، و لا تفرق بين الحديث الصحيح و الحسن .

بالله عليك يا هذا ، أمثلك يتطاول على ابن كثير ؟ لك أن تتكلم بأدب ، لك أن تقول أخطأ ابن كثير ، و خطأ علمائنا يندرج ضمن النوع الثالث من الأخطاء ، و أوردته في مشاركة لي سابقة ، لكن يبدو أنك اكتشفت شيئا جللا ، و تتحدى و تُقدم الأمثلة ، و تقدم الأدلة على صحة اكتشافاتك ، و الله أمرك مضحك ، من قال بأن ابن كثير لا يخطىء ؟ و من قال بأن المفسرين لا يخطئون ؟ و هل تظن نفسك أتيت بالجديد ، أنصحك بأن تطلع على جديد ما يُكتب في علم التفسير بأنواعه ، من التفسير بالمأثور إلى التفسير الموضوعي و كل جديد في هذا العلم الجليل .

اعلم رحمني و رحمك الله يا من لا تُفرق بين الحديث الصحيح و الحسن أن ابن كثير عالم من علماء الحديث ـ مصطلح الحديث ـ و أظن أنك تعلم شدة علماء الحديث في قبول الأحاديث ، و هناك قاعدة تقول : من أسند فقد أحال ، يعني أنه من أورد الحديث بإسناده فإنه غير مطالب بتبيان درجة الحديث أهو صحيح أم ضعيف ، فسند و متن الحديث أو الخبر دون القارىء و ما عليه إلا أن يتثبت من صحة الحديث ، إذا علمت هذا الكلام فأسقطه على كتب التفسير بالمأثور ، فإيراد المفسرين للإسرائيليات أو لأخبار غريبة أو لأحاديث ضعيفة لا يعني أنهم يحشون أو يأتون بكلام تافه لا فائدة منه ، التفاهة و الفراغ تراه أنت ، إن كان منهج عالم أن يورد كل الأحاديث و الأخبار سواء أكانت صحيحة أم ضعيفة في التفسير أو السيرة فذاك منهجه ، و من أراد من العامة في زماننا اليوم أن يقتني تلك الكتب فعليه بالكتب المحققة ، يجد فيها بيان الأحاديث الصحيحة من الضعيفة ، بل كتب أخرى لا يوجد بها غير صحيح المرويات ، كصحيح القصص النبوي .

اعلم يا هذا أنه لو يقرأ خرجاتك متخصصون و دكاترة في العلوم الشرعية سواء في جامعة الجزائر أو الأزهر أو ماليزيا أو الهند أو المدينة النبوية أو أي مكان على وجه الأرض فسيضحكون و يقولون هذا كلام جُويهل ، بل و لن يكلفوا أنفسهم عناء الرد على أوهامك ، دونك موقع متخصص في التفسير https://tafsir.net/vb/ أتحداك أن تكتب فيه ما أوردتَه في هذه المشاركة ، سجل في الموقع و اكتب فيه مشاركتك هذه ، و لنرى حينها موقف المتخصصين في التفسير من تطاولك .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

لا تعلم أي تخصص ! ! ! احزر ، ربما النجارة أو المنيكانيك ، و ربما الفيزياء أو الكيمياء ، إن كنت لا تدري فتلك مصيبةُُ .

ما هذا التطاول و ما هذه الوقاحة التي في كلامك عن المفسرين ؟ إن كان هناك من يأتي بالخرافات و إن كان هناك مخرف فهو أنت ، شيء جميل أن تعمل فكرك ، أما أن تتطاول و تسفه ـ بقولك التخبط ـ فلست أهلا لذلك ، ألا تذكر أنك قبل مدة ظهر أنك تجهل مصادر التشريع الإسلامي ، و لا تفرق بين الحديث الصحيح و الحسن .

بالله عليك يا هذا ، أمثلك يتطاول على ابن كثير ؟ لك أن تتكلم بأدب ، لك أن تقول أخطأ ابن كثير ، و خطأ علمائنا يندرج ضمن النوع الثالث من الأخطاء ، و أوردته في مشاركة لي سابقة ، لكن يبدو أنك اكتشفت شيئا جللا ، و تتحدى و تُقدم الأمثلة ، و تقدم الأدلة على صحة اكتشافاتك ، و الله أمرك مضحك ، من قال بأن ابن كثير لا يخطىء ؟ و من قال بأن المفسرين لا يخطئون ؟ و هل تظن نفسك أتيت بالجديد ، أنصحك بأن تطلع على جديد ما يُكتب في علم التفسير بأنواعه ، من التفسير بالمأثور إلى التفسير الموضوعي و كل جديد في هذا العلم الجليل .

اعلم رحمني و رحمك الله يا من لا تُفرق بين الحديث الصحيح و الحسن أن ابن كثير عالم من علماء الحديث ـ مصطلح الحديث ـ و أظن أنك تعلم شدة علماء الحديث في قبول الأحاديث ، و هناك قاعدة تقول : من أسند فقد أحال ، يعني أنه من أورد الحديث بإسناده فإنه غير مطالب بتبيان درجة الحديث أهو صحيح أم ضعيف ، فسند و متن الحديث أو الخبر دون القارىء و ما عليه إلا أن يتثبت من صحة الحديث ، إذا علمت هذا الكلام فأسقطه على كتب التفسير بالمأثور ، فإيراد المفسرين للإسرائيليات أو لأخبار غريبة أو لأحاديث ضعيفة لا يعني أنهم يحشون أو يأتون بكلام تافه لا فائدة منه ، التفاهة و الفراغ تراه أنت ، إن كان منهج عالم أن يورد كل الأحاديث و الأخبار سواء أكانت صحيحة أم ضعيفة في التفسير أو السيرة فذاك منهجه ، و من أراد من العامة في زماننا اليوم أن يقتني تلك الكتب فعليه بالكتب المحققة ، يجد فيها بيان الأحاديث الصحيحة من الضعيفة ، بل كتب أخرى لا يوجد بها غير صحيح المرويات ، كصحيح القصص النبوي .

اعلم يا هذا أنه لو يقرأ خرجاتك متخصصون و دكاترة في العلوم الشرعية سواء في جامعة الجزائر أو الأزهر أو ماليزيا أو الهند أو المدينة النبوية أو أي مكان على وجه الأرض فسيضحكون و يقولون هذا كلام جُويهل ، بل و لن يكلفوا أنفسهم عناء الرد على أوهامك ، دونك موقع متخصص في التفسير https://tafsir.net/vb/ أتحداك أن تكتب فيه ما أوردتَه في هذه المشاركة ، سجل في الموقع و اكتب فيه مشاركتك هذه ، و لنرى حينها موقف المتخصصين في التفسير من تطاولك .

سبق ان قلت هنا ان الإتيان بالخرافات ثم تبرير ذلك بالإسناد هو دليل على الحشو ... اما كوني اجهل مصادر التشريع و تعريف الحديث فهي من الاوهام التي ما زلت ترددها ... و لست بحاجة لتزكية منكم حتى اقول ما لدي ... مشاركتك لم تأت بجديد

[مقدام]

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سبق ان قلت هنا ان الإتيان بالخرافات ثم تبرير ذلك بالإسناد هو دليل على الحشو ... اما كوني اجهل مصادر التشريع و تعريف الحديث فهي من الاوهام التي ما زلت ترددها ... و لست بحاجة لتزكية منكم حتى اقول ما لدي ... مشاركتك لم تأت بجديد

لا زلت تقول خرافات ، تلك أخبار ، و حتى إن كانت ضعيفة فرُواتها لم يلزموا أحدا بالعمل بها أو تصديقها ، هي أخبار تناقلها الرواة و بُثت في بطون الكتب ، و معلوم أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه الذي يترتب عليه أحكام ، تلك كتب أُلفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا ، غير أنك تُريد من العلماء الأولين أن يكتبوا بمناهج غير المناهج التي وُجدت في أزمنتهم .

أما أنك لست بحاجة إلى تزكية فاعلم أن كل إناء بما فيه ينضح ، و اكتشافاتك لا أساس لها ، و من يُقحم نفسه في غير اختصاصه فسيأتي بالعجائب .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

لا زلت تقول خرافات ، تلك أخبار ، و حتى إن كانت ضعيفة فرُواتها لم يلزموا أحدا بالعمل بها أو تصديقها ، هي أخبار تناقلها الرواة و بُثت في بطون الكتب ، و معلوم أن العلماء يتساهلون في رواية الحديث في السيرة و التفسير بخلاف الفقه الذي يترتب عليه أحكام ، تلك كتب أُلفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا ، غير أنك تُريد من العلماء الأولين أن يكتبوا بمناهج غير المناهج التي وُجدت في أزمنتهم .

أما أنك لست بحاجة إلى تزكية فاعلم أن كل إناء بما فيه ينضح ، و اكتشافاتك لا أساس لها ، و من يُقحم نفسه في غير اختصاصه فسيأتي بالعجائب .

مرة اخرى ما تسميه انت هنا التساهل في نقل الروايات و الاخبار حتى و إن تعارضت و حوت كلاما لا يقبله العقل هو الحشو بعينه و لكن بلفظ مختلف ... و صحيح انها كتب ألفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا و هذا لا يغير من حقيقة ان مناهج التفسير بالرواية في ازمنتهم تقوم اساسا على الحشو و هو سبب نقدنا لها في هذا العصر ....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقدام

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

دافعت عن فينكلستين لانه يدافع عن قضية عادلة و لم أقل انه سيدخل الجنة و انتقدت ابن كثير لأنه يروي الإسرائيليات و الروايات الغريبة و لا يعلق عليها و لم أقل انه سيدخل النار ... اما عبارة انني "أدعي الإسلام" فالأفضل ان لا تكررها رحمة بنفسك

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

مرة اخرى ما تسميه انت هنا التساهل في نقل الروايات و الاخبار حتى و إن تعارضت و حوت كلاما لا يقبله العقل هو الحشو بعينه و لكن بلفظ مختلف ... و صحيح انها كتب ألفت في زمان غير زماننا و بيئة غير بيئتنا و هذا لا يغير من حقيقة ان مناهج التفسير بالرواية في ازمنتهم تقوم اساسا على الحشو و هو سبب نقدنا لها في هذا العصر ....

لا زلت تقول تقوم على الحشو ، هي تقوم على جمع الروايات ، و ذكرت لك سابقا القاعدة الحديثية : من أسند فقد أحال .

أما النقد فله رجاله ، و هم أهل التخصص ، فالمحققون خدموا كتب التراث و لا يزالون ، يبينون درجات الأحاديث و يحققون في مسائل الخلاف ، أما نقدك الذي تسميه نقدا فليس نقدا إنما هو تهكم و تطاول ، و سخرية و تحقير ، و راجع العبارات في مشاركاتك السابقة لتعرف ذلك ، و كما قيل : رحم الله امرئا عرف قدر نفسه .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقدام

من المتناقضات التي يحار لها اللبيب أن تجد رجلا يدعي الاسلام ثم يأتيك مدافعا
وبشراسة عن رجل يهودي يقال له " نورمان فينكلستين " ويفرد له المساحة كاملة ..

ثم لا يجد أدنى غضاضة في السخرية والتحقير لإمام من أئمة المسلمين ألا وهو الامام " ابن كثير " رحمه الله ..
الذي أجمع على عدالته وقامته العلمية أئمة أهل الحديث والتفسير ..
وليس ابن كثير فحسب بل غيره كثير ولو فتح الباب أمامه لأوغل أكثر فأكثر ..

طبعا هذا لا يكون عرضا ولا مصادفة .. ولله في خلقه شئون
عصم الله قلوبنا من الهوى والفتن ..

من يستميت في الدفاع عن العلمانية و يطعن في الدعوة القائمة على الكتاب و السنة بفهم سلف الأمة ليس غريبا أن تجده يدافع عن يهودي و لكن لما يكتب عن عالم نحرير مسلم يكتب عنه بأسلوب خسيس يُراد منه التحقير و الاستهزاء بدعوى النقد .

و أخونا هذا الذي وصل إلى اكتشافات جليلة ـ في زعمه ـ سبق له و أن وصف علماءنا ورثة الأنبياء بأصحاب العمائم ، و قال : علماء السعودية و الأزهر و الزيتونة أصحاب عمائم ، مذا ننتظر ممن يحملون هذه الأفكار ؟

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

عفوا أخي نائب عضو، فأنا لم أنتبه.

اما الكفار فأنا أعتقد أن هناك نسبة كبيرة ترفض الظلم والطغيان، ولنا أن نستعين بالإحصائيات الرسمية إن وجدت.

...///...

السلام عليكم

للأسف أخي أنت تدافع عمن يئسوا من الدفاع عن أنفسهم ، وجاهروا بولائهم لبعضهم البعض

ومعاداتهم للإسلام والمسلمين ، ولا أثر لإحصائيات الرافضين للظلم والطغيان ، بل هناك إحصائيات

لشهداء فلسطين ، وثروات العراق المنهوبة ، وقوانين منع الحجاب وحظر النقاب ، وهدم المآذن

وهلم جرا ، وإن وجد إستثناء فهو من باب المصلحة الشخصية أو الهلع مما يسمونه ( إرهابا ).

ولتتأكد بنفسك ماعليك إلا أن تطلب منهم تصورهم للمسلمين ، ولنبينا الكريم فنحن عندهم إرهابيون

فقط ، وإن كنت لا أبرئهم من ذنبهم ، فإني في نفس الوقت لا أنكر تقصيرنا في إيصال صورة

ديننا الحقيقية لهم .