هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[arkadios]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

ذكرت قبلا آية لا تحضرني الآن عن الحيوانات
أنهم أمم مثل البشر

كيف تكون أمم مثلنا والنظرية تقول أننا نشأنا من نطفتهم ولا حول ولا قوة الا بالله
أيضا هناك آية في سورة الشورى( جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا )

ماذا تقولون في هذه الآيات

وعلى فكره ...
ليس كل الدرسات الغربية الملحده هي ثابته بل متغيرة
وأكثرها كاذبة لا صحة فيها
فقد أفهمونا من قبل أن الإنسان هو الوحيد الحيوان الناطق
أنظر الى السخافه أصحاب تلك الدراسات
مع العلم أنه ذكر بالقرآن عن أن الحيوانات مثلنا في كل شي
وينطقون كالنملة التي كلمت سليمان عليه السلام وكلام الهدهد وغيره من الحيوانات
لا تقل معجزه هذه حقيقه أثبتها العلم الآن والله ذكرها من مئات السنين.

أين تلك الدراسات التي تقول عن الإنسان حيوان ناطق وتنفي النطق عن الحيوانات
ألا تخجلون من نظريات فاسدة راح عليها الزمان وولى
نظريات متغيره من جيل الى جيل

أقول صراحه النظرية تتعارض مع الإسلام جملة وتفصيلااااااااا

النظرية نتنة و لاتحتاج الى نقاش.........لقد أعطيتها الكثير من وقتك الثمين.......انها لاتحتاج منا الى التفاتة نقاش....هذا الشخص يريد ان يضيع حياته على النتانة مثلما ضيعها داروين على البهتان والتفاهة.
حتى انني اشك في اهداف هذا الشخص.

[بس يا بحر]

صحيح أنه جدال عقيم



كرهت المنتدى
والسبب كثرة المواضيع التي تهين الإسلام والمسلمين

[مصطفى ابو عزيز]

اخى سيريس هذه فتوى للشيخ العلامه ابن عثيمين رحمه الله ارجوا ان تجد معها الفائده
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))


فتاوى نور على الدرب (نصية) : متفرقه
السؤال: هذه رسالة وردتنا من المرسل محمد عمر سلطان من العراق محافظة نينوى يقول إنني الطالب محمد سلطان أحد طلاب الصف الثاني المتوسط لقد درست في العام الماضي أصل منشأ الإنسان في كتاب التاريخ ويؤكد الكتاب أن الإنسان أصله قرد وتحول بمرور الزمن إلى إنسان فهل هذا صحيح أم يتعارض مع ما جاء في القرآن الكريم عن أصل القرد أهدونا وفقكم الله إلى الطريق لكي نسلكه مشكورين؟

[رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))

الجواب

الشيخ: هذا القول ليس بصحيح أعني القول بأن أصل الإنسان قرد ولكن القائل به هو في الحقيقة قرد ممسوخ العقل وممسوخ البصيرة فجديرٌ أن نسميه هو قرداً وليس بإنسان حتى وهو على صورة إنسان.

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأنه يهودي؟

الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ما قلته أنا كفاية هذا القول ليس بصحيح أن أصل الإنسان قرد واعتقاده كفر لأنه تكذيب للقرآن فإن الله تعالى بين أن خلق الإنسان أصله من طيب بخلق آدم عليه الصلاة والسلام وهو أبو البشر ثم جعل الله تعالى نسله من سلالة من ماء مهين والقرود المعروفة هي من جملة فصائل المخلوقات الأخرى فهي مخلوقات نشأت هكذا لطبيعتها أنشأها الله تبارك وتعالى على هذه الصفة كالحمير والكلاب والبغال والخيل والإبل والبقر والغنم والظباء والدجاج وغيرها ولا يجوز لأحد بل لا يجوز لدولة مسلمة تنتمي إلى الإسلام أن تقرر هذا في مدارسها بل يجب عليها أن ترفع ذلك من المدارس لأن الطالب إذا نشأ على هذا من صغره يصعب جداً أن يُخَلصَ منه بل ولا أرى من الجائز أن يقرر هذا في المدارس لأن وضع الشيء ثم محاولة اقتلاعه مفسدة لكن عدم وضعه بالكلية أولى من أن يوضع ثم يحاول اقتلاعه وإبطاله والواجب على الدول الإسلامية عموماً أن تعيد النظر في مناهجها ومقرراتها وأن تجعلها مستخلصة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم حتى يعيد الله تعالى إلى الأمة الإسلامية مجدها وعزها وكرامتها ويزول عنها كابوس الذل الذي أصابها اليوم حتى أصبحت في حال يرثى لها قد أقول في حال يرحمها عدوها لما بينها من تشتت والتفرق والذل والهوان بين دول العالم والواقع شاهد بذلك وما سببه إلا إعراضهم أو إعراض كثير منهم عن كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومنهاج السلف الصالح الذي قال فيه الإمام مالك رحمه الله لم يُصلِح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها والله أسأله بمنه وكرمه أن يعيدنا جميعاً إلى الإسلام الحقيقي عقيدة وقولاً وفعلاً منهاجاً وشريعة حتى نعود إلى العز والمكانة الذي نصل إليها بتمسكنا بديننا

رحم الله شيخنا العلامة محمد بن صالح العثيمين

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

1- بالطبع هي نظرية و ليست قانونا
2- لا شك ان الله خلق آدم و كل انسان في احسن تقويم . القائلون بالتطور ممن يؤمنون بالله يعتقدون ان الإنسان مر بمراحل التطور حتى صار في أحسن تقويم
3- نعم لم يخلق الله آدم عليه السلام قردا و هو أول البشر المكلفين حسب التصور التطوري للخلق
4- ارجو أن تقدم لنا هذه الاكتشافات التي تبطل نظرية الارتقاء من قرد إلى انسان
5- كل الانواع تطورت بعضها من بعض و لابد من أن يكون احد هذه الانواع هو الارقي و التطور ليس قضية حتمية بالنسبة لكل الانواع و في جميع البيئات بل هو انتقال تحكمه جملة من العوامل البيئية والمناخية و قد شرحت في مشاركات سابقة لماذا تطور الأنسان من نوع معين من القردة و لم تتطور انواع اخرى .
6- الهياكل العضمية المكتشفة تدل بوضوح على العديد من الانواع الانتقالية بين القردة والانسان. و الرابط التالي فيه بعص الصور لهذه الهياكل و الجماجم و دلالتها على التطور :

https://www.rationalresponders.com/evolutionproof

أما حياة الانسان على الارض فلا تعود ل 500 مليون سنة فلا يقول بذلك أي شخص مختص في الحفريات لكن تعود الحياة على البر لما يقارب ال500 سنة أي ظهور البرمائيات ثم الزواحف . اما الإنسان فتعود أقدم الأنواع النتصبة إلى حوالي 5 ملايين سنة (حفرية أردي تعود ل4.4 مليون سنة) اما نوعنا homo sapiens sapiens فيعود لحوالي 130.000 سنة

* تقول النظريه: ان الانسان كان في الاصل عبارة عن قرد,

وبأنه مر بعدة مراحل واطوار حتى صار على الشكل الذي عليه الانسان اليوم,,. فالرد يكون عليه بهذا

الشكل : ان كان الاصل وهو القرد موجود وها نحن نراه .

2- والناتج الذي نتج عن القرد موجود وهو الانسان ( افتراضا)

* فأذن نقول : اذا كان الاصل موجود وهو القرد والناتج موجود وهو الانسان فمن باب

أولى ان تكون المراحل التي مر بها موجوده , واضرب مثالا على هذا واقول:

* ان نظرنا الى الفراشه : فاننا نرى بانها تمر بعدة مراحل قبل ان تصبح فراشه,

* بدءا من الشرنقه ووصولا الى الفراشه وها نحن نرى جميع المراحل التي مرت بها.


( الاصل - مرحله - مرحله - مرحله - ناتج ) فمن هنا نعلم انه اذا كان الاصل والناتج موجودان

فلا بد للمراحل ان تكون موجوده ( اخي الكريم انا في بداية كلامي في اول الموضوع

قلت بانها نظرية باطله وان علمائنا ردوا عليها , فان لم تكن انتبهت في السابق , فارجو ان تنظر الان)
وخير لك ان تسمع هذين المقطعين في اصل الانسان للشيخ وجدي غنيم
https://www.islamway.com/?iw_s=Lesson...2&autoplay=mp3

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

اخى سيريس هذه فتوى للشيخ العلامه ابن عثيمين رحمه الله ارجوا ان تجد معها الفائده
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))


فتاوى نور على الدرب (نصية) : متفرقه
السؤال: هذه رسالة وردتنا من المرسل محمد عمر سلطان من العراق محافظة نينوى يقول إنني الطالب محمد سلطان أحد طلاب الصف الثاني المتوسط لقد درست في العام الماضي أصل منشأ الإنسان في كتاب التاريخ ويؤكد الكتاب أن الإنسان أصله قرد وتحول بمرور الزمن إلى إنسان فهل هذا صحيح أم يتعارض مع ما جاء في القرآن الكريم عن أصل القرد أهدونا وفقكم الله إلى الطريق لكي نسلكه مشكورين؟

[رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))

الجواب

الشيخ: هذا القول ليس بصحيح أعني القول بأن أصل الإنسان قرد ولكن القائل به هو في الحقيقة قرد ممسوخ العقل وممسوخ البصيرة فجديرٌ أن نسميه هو قرداً وليس بإنسان حتى وهو على صورة إنسان.

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأنه يهودي؟

الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ما قلته أنا كفاية هذا القول ليس بصحيح أن أصل الإنسان قرد واعتقاده كفر لأنه تكذيب للقرآن فإن الله تعالى بين أن خلق الإنسان أصله من طيب بخلق آدم عليه الصلاة والسلام وهو أبو البشر ثم جعل الله تعالى نسله من سلالة من ماء مهين والقرود المعروفة هي من جملة فصائل المخلوقات الأخرى فهي مخلوقات نشأت هكذا لطبيعتها أنشأها الله تبارك وتعالى على هذه الصفة كالحمير والكلاب والبغال والخيل والإبل والبقر والغنم والظباء والدجاج وغيرها ولا يجوز لأحد بل لا يجوز لدولة مسلمة تنتمي إلى الإسلام أن تقرر هذا في مدارسها بل يجب عليها أن ترفع ذلك من المدارس لأن الطالب إذا نشأ على هذا من صغره يصعب جداً أن يُخَلصَ منه بل ولا أرى من الجائز أن يقرر هذا في المدارس لأن وضع الشيء ثم محاولة اقتلاعه مفسدة لكن عدم وضعه بالكلية أولى من أن يوضع ثم يحاول اقتلاعه وإبطاله والواجب على الدول الإسلامية عموماً أن تعيد النظر في مناهجها ومقرراتها وأن تجعلها مستخلصة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم حتى يعيد الله تعالى إلى الأمة الإسلامية مجدها وعزها وكرامتها ويزول عنها كابوس الذل الذي أصابها اليوم حتى أصبحت في حال يرثى لها قد أقول في حال يرحمها عدوها لما بينها من تشتت والتفرق والذل والهوان بين دول العالم والواقع شاهد بذلك وما سببه إلا إعراضهم أو إعراض كثير منهم عن كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومنهاج السلف الصالح الذي قال فيه الإمام مالك رحمه الله لم يُصلِح آخر هذه الأمة إلا ما أصلح أولها والله أسأله بمنه وكرمه أن يعيدنا جميعاً إلى الإسلام الحقيقي عقيدة وقولاً وفعلاً منهاجاً وشريعة حتى نعود إلى العز والمكانة الذي نصل إليها بتمسكنا بديننا

رحم الله شيخنا العلامة محمد بن صالح العثيمين

الأخ مصطفى ابو عزيز يبدو انك نقلت الفتوى ناقصة . و الجزء الناقص منها هو الاتي :

السؤال: لكن ألا يمكن أن نقول هو قرد ممسوخ حقيقة لأن فرويد يهودي؟!
الشيخ: على كل حال ما قلته أولى ، ما قلته أنا أولى وكفاية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

* تقول النظريه: ان الانسان كان في الاصل عبارة عن قرد,

وبأنه مر بعدة مراحل واطوار حتى صار على الشكل الذي عليه الانسان اليوم,,. فالرد يكون عليه بهذا

الشكل : ان كان الاصل وهو القرد موجود وها نحن نراه .

2- والناتج الذي نتج عن القرد موجود وهو الانسان ( افتراضا)

* فأذن نقول : اذا كان الاصل موجود وهو القرد والناتج موجود وهو الانسان فمن باب

أولى ان تكون المراحل التي مر بها موجوده , واضرب مثالا على هذا واقول:

* ان نظرنا الى الفراشه : فاننا نرى بانها تمر بعدة مراحل قبل ان تصبح فراشه,

* بدءا من الشرنقه ووصولا الى الفراشه وها نحن نرى جميع المراحل التي مرت بها.


( الاصل - مرحله - مرحله - مرحله - ناتج ) فمن هنا نعلم انه اذا كان الاصل والناتج موجودان

فلا بد للمراحل ان تكون موجوده ودمتم سالمين ( اخي الكريم انا في بداية كلامي في اول الموضوع

قلت بانها نظرية باطله وان علمائنا ردوا عليها , فان لم تكن انتبهت في السابق , فارجو ان تنظر الان)
وخير لك ان تسمع هذين المقطعين في اصل الانسان للشيخ وجدي غنيم
https://www.islamway.com/?iw_s=lesson...2&autoplay=mp3

قياسك غير صحيح لان البيضة و الشرنقة والفراشة هي مراحل للنمو للنوع الواحد أما بخصوص التطور فالمراحل لا تتعلق بالنمو و هي مرتبطة بعدة انواع .

النمو و التطور امران مختلفان

[chouchou181]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة arkadios

قولها لروحك وأمنها بروحك وبرهنها بروحك وأكدها بروحك وموت معاها وتحاسب بيها واتحرق بيها.........
أنا خاطيني.......سلام.
أنت تقول بأن نظرية التطور لا تتعارض مع الاسلام...........ومن بعد.......باغي تخلعني.؟؟؟؟؟؟؟؟

باغي انفهمك انكم انتم دائما ضد العلم وضد التقدم .هذا حقكم لكن لا تستعملوا الهاتف والسيارة لانها من اختراع الكفار لعنهم الله.ديروا النيف واتركوا الجبن.

[Mahmoud Muhammad]

اخي لن أتوقف إن شاء الله عن تقديم المزيد من الادلة كما وعدت إن شاء الله فلا تتسرع .
لا أدري أين التأويل في كلامي . الذي قلته هو أنك استشهدت بفقرة صغيرة من المقال الذي كان موضوعه مختلف . الذي قلته في مشاركتي أيضا هو ان خلافا نشب أثناء المؤتمر العلمي حول تصنيف الhomo erectus . فأين التأويل ؟؟

مشاركتي قدمت روابط توضح أكثر طبيعة الخلاف و لأنه حول منهجية التصنيف taxonomic methodology . و النص الذي استشهدت به حول تصور Milford Wolpoff لم يكن لإثبات ان homo erectus نوع مختلف عن الhomo sapiens . فموقفه من الامر واضح (و من الغباء ان احاول تقويله عكس ما يقول) . و لكنني اقتبست النص للإستشهاد أن الخلاف ليس حول التطور بل حول منهجية التصنيف كما يمكن ان نفهم من بقية النص الذي يقر بالتطور لكنه يعتبر الhomo erectus جزء من التطور لكنه تطور داخل النوع .
بالمناسبة ترجمة كلمة species هي نوع و ليست فصيلة
الفصيلة (family) تنقسم لأجناس (genus) التي تنقسم هي الأخرى لأنواع (species) في حين الفصائل المتشابهة تشكل رتبة (order) و الرتب تشكل طائفة (class)

الطائفة = ثدييات
الرتبة = رئيسات
الفصيلة = hominidae
الجنس = homo ,
النوع = homo sapiens
السلالة (subspecies) = ؟؟؟؟ homo erectus

على الرابط التالي يمكنك ان تلاحظ ان الراي السائد هو اعتبار homo erectus نوعا منفصلا لكنه في نفس الوقت يذكر ان الموضوع مازال محل نقاش.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

بخصوص حجم الجمجمة . من المعروف أن حجم الجمجمة لدى الأنثى اقل منه لدى الرجل . لكن المهم هو المعدل و إذا راجعنا الإحصائيات سنجد ان التوزيع الإحصائي يكون وفقا لمنحنى غوس حيث تكون القيم الدنيا و العليا اقل توزيعا من القيم الوسطى . و وفقا لهذا المبدأ الإحصائي فسعة جماجم الأناث عندنا اكبر من سعة جماجم ذكور الhomo erectus. و محاولة إلغاء الفوارق بين النوعين أو السلالتين (إذا سلمنا انهما من نوع واحد) هو كمن يحاول ان يقنعنا أن حجم التفاح مماثل لحجم البطيخ بمقارنة اكبر تفاحة بأصغر بطيخة . هذا الرابط فيه مجموعة من صور الحفريات التي تدعم نظرية أننا تطورنا من قردة.

https://www.rationalresponders.com/evolutionproof

بخصوص عدم وجود أنواع مشيمية بأستراليا . فعدم تطورها ليس صحيح بل تثبت الحفريات حدوث تطورا داخل الرتبة الواحدة لكن لم تحدث قفزة نوعية في التطور . و يمكن تفسير هذا على ضوء نظرية التطور التي تفترض ان التغير البيئي المناخي هو أهم الاسباب لحدوث التطور في حين لم تعرف استراليا تغيرا كبيرا مقارنة بالقارات الاخرى. و السبب الثاني هو غلبة المناخ الجاف و الشبه جاف على اغلب أراضي استراليا , مما يجعل التنوع و عدد افراد النوع أقل و هو ما يحد من التطور .

اعتقد انني رددت حول دعوى السجل الحفري الغير المتناسق عند مناقشة حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس. إذا كان عندك امثلة اخرى فتفضل بها.

صراحة أنت ماهر فى الخلط والتشتيت

أنت كنت تستدل بعدم وجود الثدييات المشيمية فى إستراليا كدليل على التطور مع أنه لا دلالة ألبتة فى ذلك وذكر الاخ أن الله لا يخلق النوع أو الرتبة او الفصيلة فى كل مكان بل يخلقه فى مكان ما ثم ينتشر بعد ذلك إلى الأماكن المختلفة بحسب قدرته على التكييف ولأن الله خلق الثدييات المشيمية فى الأرض فى مكان ما سوى استراليا بعد انفصال استراليا عن العالم القديم لهذا لم تستطيع أن تنتشر المشيميات إلى هناك ولكنك تجاهلت رده وأخذت تقدم تبريرات باردة وتأكيدات تعسفية عن حدوث التطور داخل النوع استنادا إلى أضغاث أحلام التطوريين

واذا اقتبس لك من كلام العلماء المناهضين لخرافة التطور عن السجل الحفرى الذى يدحض فى واقع الامر خرافة التطور والمكون بالاساس من فجوات يحاولون تبريرها بتبريرات صلعاء تنم عن الدوغمائية المتسلطة قلت هؤلاء اعداء التطور ولابد ان تسمع وجهة النظر الأخرى فى حين أنك تأخذ كلام التطوريين وكأنه قرآن منزل دون تمحيص

والنقاط التى لا تستطيع الرد عليها مثل الكلام على الساهل انثروبس والاتزان المرقم تتجالها متصورا أنك أجبت عليها ذلك لمجرد أنك قلت اى كلام والسلام فى التعليق عليها !!
ولا بأس بعد ذلك من محاولة استعراض معلوماتك الجبارة عن علم الاحياء والانثروبولجيا والجيولوجيا !


كما أن وجه استدلال الرجل بالمقال الخاص بالهومو إيركتس أن الهومو إيركتس مجرد بشر عاديين homosapiens وبالتالى دعوى أنهم حلقة وصل فى شجرة العائلة البشرية المزعومة هو مجرد لغو
هو يريد أن يصل بك أن أن الحفريات التى يريدون أن يوهموا الناس أنها متدرجة فى تطورها ما بين القرد الجنوبى إلى الإنسان ليست إلا حفريات ينتمى قسم منها إلى القردة العادية وقسم منها إلى البشر وليس ثم تدرج ولا يحزنون
فالهومو هابيلس ما هو إلا مجرد قرد والهومو ايركتس ما هو إلا أنسان عادى
ولا تزال هناك فجوة هائلة بين الانسان والقردة يحاول دجاجلة التطور أن يملؤها بأى شكل من الاشكال ولو من خلال تصنيفات وهمية لا مستند لها سوى أنهم يريدون لها أن تكون كذلك !!

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mahmoud Muhammad

صراحة أنت ماهر فى الخلط والتشتيت

أنت كنت تستدل بعدم وجود الثدييات المشيمية فى إستراليا كدليل على التطور مع أنه لا دلالة ألبتة فى ذلك وذكر الاخ أن الله لا يخلق النوع أو الرتبة او الفصيلة فى كل مكان بل يخلقه فى مكان ما ثم ينتشر بعد ذلك إلى الأماكن المختلفة بحسب قدرته على التكييف ولأن الله خلق الثدييات المشيمية فى الأرض فى مكان ما سوى استراليا بعد انفصال استراليا عن العالم القديم لهذا لم تستطيع أن تنتشر المشيميات إلى هناك ولكنك تجاهلت رده وأخذت تقدم تبريرات باردة وتأكيدات تعسفية عن حدوث التطور داخل النوع استنادا إلى أضغاث أحلام التطوريين

واذا اقتبس لك من كلام العلماء المناهضين لخرافة التطور عن السجل الحفرى الذى يدحض فى واقع الامر خرافة التطور والمكون بالاساس من فجوات يحاولون تبريرها بتبريرات صلعاء تنم عن الدوغمائية المتسلطة قلت هؤلاء اعداء التطور ولابد ان تسمع وجهة النظر الأخرى فى حين أنك تأخذ كلام التطوريين وكأنه قرآن منزل دون تمحيص

والنقاط التى لا تستطيع الرد عليها مثل الكلام على الساهل انثروبس والاتزان المرقم تتجالها متصورا أنك أجبت عليها ذلك لمجرد أنك قلت اى كلام والسلام فى التعليق عليها !!
ولا بأس بعد ذلك من محاولة استعراض معلوماتك الجبارة عن علم الاحياء والانثروبولجيا والجيولوجيا !


كما أن وجه استدلال الرجل بالمقال الخاص بالهومو إيركتس أن الهومو إيركتس مجرد بشر عاديين homosapiens وبالتالى دعوى أنهم حلقة وصل فى شجرة العائلة البشرية المزعومة هو مجرد لغو
هو يريد أن يصل بك أن أن الحفريات التى يريدون أن يوهموا الناس أنها متدرجة فى تطورها ما بين القرد الجنوبى إلى الإنسان ليست إلا حفريات ينتمى قسم منها إلى القردة العادية وقسم منها إلى البشر وليس ثم تدرج ولا يحزنون
فالهومو هابيلس ما هو إلا مجرد قرد والهومو ايركتس ما هو إلا أنسان عادى
ولا تزال هناك فجوة هائلة بين الانسان والقردة يحاول دجاجلة التطور أن يملؤها بأى شكل من الاشكال ولو من خلال تصنيفات وهمية لا مستند لها سوى أنهم يريدون لها أن تكون كذلك !!

بخصوص عدم تواجد مشيميات باستراليا . ليس عدم وجود المشيميات فقط هو الامر المثير بل هو الدلائل البينة عن تطور الثدييات من الزواحف . فحيوان البلاتيبوس يملك صفات وسيطة بين الزواحف و الثدييات . و مثل هذا الامر يوحي بالتطور . و مرة اخرى لا احد يريد ان يجيب على الاهم و هو كيف لنا تفسير هذا
لدينا رتبة ثدييات بدائية تحمل صفات الزواحف
هذا الرتبة هي اقدم رتب الثدييات
وهذه الرتبة بقيت موجودة على حافة البر (القارات بعد انفصالها)

بخصوص منشأ وحيدات المسلك و الجرابيات فالقضية اكثر تعقيدا كما تبينه الحفريات لانها ظهرت أولا فبل انفصال القارات في المنطقة التي هي الصين حاليا . و كما تبين الحفريات فإنها انقرضت في القارات الاخرى و وجدت لها في استراليا ملجأ قبيل انفصالها النهائي عن انتاركتيكا . لكنني لم اشا ان اخوض في تفاصيل اكبر .

المهم من هذا كله هو انكم تقولون ان الله خلق الزواحف ثم بعد مدة خلق ثدييات بدائية و بعدها ثدييات اكثر تطورا (الجرابيات) ثم خلق الثدييات المشيمية . أي انكم تقرون بالتسلسل من البسيط إلى الاعقد عبر ملايين السنين و المفروض ان التفسير المنطقي لهذه الملاحظات هو التطور . و لو كان الامر خاصا كما يقول الاخ فلماذا يستغرق الخلق من الله كل هذه الملايين من السنين . لماذا تجد بين الطائفة و الاخرى ملايين السنين لماذا تأتي بتسلسل يوحي انها متطورة ؟؟ لماذا يقدم الله هذه المساعدة للنطوريين فهم يبحثون فيجدون الامور كما تفترض نظريتهم .

كل الكائنات الحية تصنع البروتينات من 20 حمض اميني كلها تستخدم نفس الحمض النووي و هي متسلسلة من البسيط للأعقد و الانواع الانتقالية موجودة على عكس ما يحاول ان بزعمه خصوم النظريه (و ارجو عدم الرد المتسرع قبل الاطلاع على السجل الحفري) انتم تفترضون برفضكم للنظرية إلها مخادعا و مضللا إله ينصب لنا الفخاخ و كما يقول الدكتور كينيث ميلر أنا أؤمن بخالق لكنني لا أؤمن بخالق مضلل . و الله امرنا بالسير في الارض لننظر كيف بدا الخلق

نوع الhomo habilis و القرد الجنوبي مختلفة عن القردة الاخرى لعدة اسباب منها
1- سعة الجمجمة
2- انتصاب القامة (المشي على قدمين) لاحظ الفرق بين عظام القدم – الفخذ – الحوض عند القردة كالشامبانزي و عند القردة الجنوبية و الhomo habilis و الرابط في مشاركتي التي رددت عليها يبين ذلك بوضوح
3- ليست لها نفس الاسنان

و هي رفقة حفريات الhomo ergaster و الhomo erectus دليل واضح على التطور . و الاخ حاول ان يزيل الفرق ببساطة بين ال homo erectus و ال homo sapiens لكنني ارجوك لأن تتامل جماجم النوعين جيدا قبل الرد .

دعني اقدم دليلا اخر على التطور لم اذكره في مشاركاتي السابقة (و كما وعدت سأستمر بتقديم الادلة)

وجد العلماء ان القردة العليا لها 24 زوج من الكروموزومات أي اكثر بزوج واحد عن الانسان و هذا الامر محير إذ المفروض انهم يتنمون كلهم لجنس واحد كما ان الانسان اكثر تطورا , فلماذا يحمل عدد اقل من الكروموزومات ؟؟ وفقا لهذا الإكتشاف نظرية التطور تبدو غير صحيحة . مما جعل المختصين يفترضون ان كروموزومين من اصل ال24 اتحدا ليشكلا كروموزوما واحدا. و إذا بينت الفحوص عدم صحة افتراضهم فالمأزق كبير جدا اما إذا جائت كما افترضوا ستبقى النظرية قائمة و عند فحص الكروموزومات وجدوا فعلا ان الكرزموزوم رقم2 هو نتيجة لإتحاد كروموزومين فهو الوحيد الذي يملك مركزين centromere و له توليميرين زائدين الاكثر من ذلك ان كلا الكروموزومين المتحدين يقابلهما كروموزومين منفصلين عند القردة الأخرى يحملان نفس الجينات بنسبة تفوق 95% . أي ان نتائج البحث جائت مطابقة تماما لما افترضه التطوريون . و هذا يدل على امر مهم
هو ان النظرية ليست مجرد خيال علمي بل هي افتراضات قابلة للتكذيب و يمكن اختبار مدى صحتها و التجربة مرة اخرى بينت صدق افتراضات العلماء .

لو كان الله خلق المخلوقات دون تطور فلماذا يامرنا بالسير في الارض فننظر كيف بدا الخلق ؟؟ و لماذا يساعد التطوريين بخلق الكروموزومات بما يتوافق مع افتراضاتهم ؟؟

أرجو ان تفكر جيدا في الامر و مخطا انت إذا اعتقدت انني لا اقرا إلا لطرف واحد . حان دورك لتقرأ خذها مني بصدر رحب .

[Mahmoud Muhammad]

كون هذه القردة كانت تمشى منتصبة فهذا مجرد زعم لكنها من الممكن كانت تستطيع ان تقف على قدمين و المشى منتصبة بعض الخطوات كالبابون والشمبانزى وهذا ما يسمى bipedalism
وكونها تختلف بعض الشىء عن القردة الموجودة حاليا فهو أمر طبيعى لأنها سلالات مختلفة
وها هم يسمون الهومو هابيليس بالأحرى " استرالوبيتيكوس هابيليس " لانها لا تختلف عنها كثيرا

اما الكروموسوم 2 بتقدير صحة أنه نشأ نتيجة اتحاد كروموسومين فمن الجائز جدا أن الأنسان فى المراحل المبكرة بينما كانت هناك أفراد قليلة منه كانت كروموسوماته 24 زوج أيضا ثم طرأ تغير على المحتوى الوراثى له نشأ عنه التحام اثنين من الكروموسومات ليصبح العدد 23 زوج من الكروموسومات ثم باد كل من يحمل 24 زوجا من الكروموسومات ولم يصر لهم نسل ولا ذرية
فنحن نؤمن بحدوث ما يسمى microevolution وهو ما نشأ عنه التنوع الملحوظ فى الآدميين وآدم كما فى الحديث كان طوله 60 ذراعا

وكون الخلق متدرج لا يدل دلالة قطعية على التطور لكن العقول المعكوسة المنكوسة التى تبحث عن تفسير للخلق بمنأى عن وجود الخالق هى التى تحمل المعطيات اكثر مما تحتمل
وكون هناك مخلوقات تجمع بين صفتى مخلوقين آخرين فهذا فقط ليمكنها من التكييف مع البيئة التى خلقت فيها ونحن لم نصل إلى منتهى العلم لنعلم وظيفة كل عضو فى مخلوق من المخلوقات أو بحيث نجزم بأن هذا لو وظيفة وهذا ضامر لا وظيفة له مثلما يزعم بعض الحمقى فى شأن الزائدة الدودية ونحوها

[Mahmoud Muhammad]

أما التدرج فى الخلق عبر زمن طويل فهذا لأن خلق الانواع جاءا متزامنا مع تغيرت فى مناخ الأرض وطبيعتها وبيئتها والتى بدورها امتدت عبر حقب زمنية طويلة بحيث يمكن لهذه الأنواع أن تتكيف معها
ففى المراحل المبكرة لم تكن حالة الأرض تسمح لها بدعم أشكال متقدمة من الحياة مثلا بينما تسمح بوجود بعض أنواع البروكاريوتس أو وحيدة الخلية البدائية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad

أما التدرج فى الخلق عبر زمن طويل فهذا لأن خلق الانواع جاءا متزامنا مع تغيرت فى مناخ الأرض وطبيعتها وبيئتها والتى بدورها امتدت عبر حقب زمنية طويلة بحيث يمكن لهذه الأنواع أن تتكيف معها
ففى المراحل المبكرة لم تكن حالة الأرض تسمح لها بدعم أشكال متقدمة من الحياة مثلا بينما تسمح بوجود بعض أنواع البروكاريوتس أو وحيدة الخلية البدائية

هل تعني ان خلق الله للأنواع تحكمه عوامل تغير المناخ؟؟ كلامك معناه أن الله ينتظر الأجواء المناسبة لخلق أنواع معينة ؟؟؟ فالأرض لم تكن تسمح لذلك الله كان ينتظر متى تسمح الأرض له بالخلق ؟؟ هل هذا تصور معقول ؟؟

القول بالخلق عبر التطور ينزه الله عن كونه يضللنا و ينزهه عن كونه ينتظر حتى تسمح له الضروف المناخية بالخلق . قدرته عز و جل أكبر من ذلك . تصورنا ان الله جعل في الانفجار الكبير الشروط و الأسباب التي ستحول الفوضى إلى نظام . كل شيئ يسير بتسلسل و دقة مرحلة بعد مرحلة فالمهندس يمكنه ان يضع مخططا ثم يشرع في تنفيذة خطوة خطوة و احيانا يتوقف لمراجعة مخططاته لكن قدرة الله العظيمة تجعله يخلق الكون كلة بما فيه من حياة و انواع بأمر واحد . و لا يحتاج الله ليتدخل في كل مرة ليضيف شيئ جديدا و ذلك من اجل آيات قدرته عز و جل . فانفجار واحد يكفي لصناعة الكون والارض و كل ما فيها من تعقيدات . أي يكفي امر واحد فيشرع الكون بالتكون و التدرج في اشكال الوجود . و لو شاء الله لخلق الكون وكل ما فيه من كائنات في لحظة واحدة لكنه جعل خلقه تطوريا ليرينا بام اعيننا عجائب قدرته المجرات و الكواكب و النجوم و البحار و الجبال و المخلوقات كلها نتيجة أمر واحد .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mahmoud Muhammad

كون هذه القردة كانت تمشى منتصبة فهذا مجرد زعم لكنها من الممكن كانت تستطيع ان تقف على قدمين و المشى منتصبة بعض الخطوات كالبابون والشمبانزى وهذا ما يسمى bipedalism
وكونها تختلف بعض الشىء عن القردة الموجودة حاليا فهو أمر طبيعى لأنها سلالات مختلفة
وها هم يسمون الهومو هابيليس بالأحرى " استرالوبيتيكوس هابيليس " لانها لا تختلف عنها كثيرا

اما الكروموسوم 2 بتقدير صحة أنه نشأ نتيجة اتحاد كروموسومين فمن الجائز جدا أن الأنسان فى المراحل المبكرة بينما كانت هناك أفراد قليلة منه كانت كروموسوماته 24 زوج أيضا ثم طرأ تغير على المحتوى الوراثى له نشأ عنه التحام اثنين من الكروموسومات ليصبح العدد 23 زوج من الكروموسومات ثم باد كل من يحمل 24 زوجا من الكروموسومات ولم يصر لهم نسل ولا ذرية
فنحن نؤمن بحدوث ما يسمى microevolution وهو ما نشأ عنه التنوع الملحوظ فى الآدميين وآدم كما فى الحديث كان طوله 60 ذراعا

وكون الخلق متدرج لا يدل دلالة قطعية على التطور لكن العقول المعكوسة المنكوسة التى تبحث عن تفسير للخلق بمنأى عن وجود الخالق هى التى تحمل المعطيات اكثر مما تحتمل
وكون هناك مخلوقات تجمع بين صفتى مخلوقين آخرين فهذا فقط ليمكنها من التكييف مع البيئة التى خلقت فيها ونحن لم نصل إلى منتهى العلم لنعلم وظيفة كل عضو فى مخلوق من المخلوقات أو بحيث نجزم بأن هذا لو وظيفة وهذا ضامر لا وظيفة له مثلما يزعم بعض الحمقى فى شأن الزائدة الدودية ونحوها

يا رجل الHOMO HABILIS الذي تقول عنه قردا كان منتصبا يمشي و يجري و يصنع بعض الادوات الحجرية البسيطة من النوع الاولدوفاني لذلك اطلق عليه هابيليس التي تعني متقنا . اما عن البابون و الشمبانزي فالعلماء يتحدثون عن الاتنصاب للانتقال و البابون والشامبانزي لا يتنقلون مشيا و جريا على قدمين . ثم إن الفروق التشريحية كبيرة بخصوص عظام القدم الفخذ و الحوض الأصبع الكبير للشامبانزي متوضع كما يتوضع الابهام في يد الانسان و هذا يتنايب مع الحياة الشجرية في حين عظام قدم القرد الجنوبي و الHOMO HABILIS و بقية الانواع الاخرى هي مثل عظام اقدامنا تقريبا

كون الانسان كان في المراحل المبكرة يحمل 24 زوجا من الكروموزومات . ألا يدل هذا أنه كان اقرب إلى القردة التي تحمل نفس عدد الازواج ؟؟ و كلامك هو عينه كلام نظرية التطور فالانواع التي كانت تحمل 24 كروموزوم بادت و بقي منها النوع الاكثر كفاءة الذي هو نحن الHOMO SAPIENS ثم تصورنا للانواع الاخري التي بادت ليس من نسج الخيال بل هو نتيجة للحفريات التي هي بين يدينا .

مرة اخرى أرجو منك مطالعة الصور في الرابط ثم قل كيف يمكن ان نعتبر الHOMO ERECTUS مثلا انسان مثلنا ؟؟

https://www.rationalresponders.com/evolutionproof

سأرد لاحقا عن كون التدرج لا يعني التطور و عن تفسيرك للانواع الانتقالية كالبلاتيبوس و عن ضمور الاعضاء

[Mahmoud Muhammad]

ألا يدل هذا أنه كان اقرب إلى القردة التي تحمل نفس عدد الازواج

هذا ليس دليلا على أى شىء إلا أن الانسان فى البداية كان له 24 زوج من الكروموسومات وليس دليل على أنه تطور عن القردة أو عن غير الآدميين
فاندماج كروموسومين ليس تطورا بل تنوع مثل الذى نلحظه فى الآدميين الآن



اما بخصوص باقى كلامك فما يلى ترجمته سابقا عن كتاب Darwinism refuted :

الأسترالوبيتكس Australopithecus :

الفئة الأولى ، الجنس الأوسترالوبيتكى ، تعنى القرد الجنوبى كما سبق أن ذكرنا . يفترض أن هذه المخلوقات ظهرت لأول مرة منذ أربعة ملايين سنة فى أفريقيا وظلت حتى مليون سنة مضت قبل الآن .

وثمَّ عدد من الانواع المختلفة التى تنتمى لجنس الأسترالوبيتيكس . يفترض التطوريون أن أقدم هذه الأنواع هو أ . أفارينسيس ومن بعده جاء أ. أفاريكانوس ومن ثم أ. روبَسْتَس والذى كان يتميز بعظام ضخمة نسبيا .

أما بالنسبة ل أ. بوازى فإن بعض الباحثين يعده نوعا منفصلا والبعض الآخر يعتبره نوعا فرعيا من أ. روبَسْتَس .

كل أنواع الأسترالوبيتيكس هى قردة منقرضة و التى تشبه القردة الحالية . وسعة الجمجمة لديها مثل أو أقل بقليل من الشامبنزى الحالى . ولديها أجزاء بارزة فى أيديها وأقدامها تمكنها من تسلق الأشجار

وأقدامها مصممة بحيث تمكنها من التشبث بجزوع الأشجار . والكثير من الصفات الأخرى مثل تفاصيل الجماجم و تقارب العينين وضروسها الحادة وبنية الفك السفلى والأذرع الطويلة والأرجل القصيرة كل ذلك يشكل دليلا على أنها لم تكن شيئا مختلفا عن قرود اليوم غير أن التطوريين يزعمون أن الأسترالوبيتيكيات بالرغم من كونها لها نفس البنية التشريحية للقردة فإنها على خلاف القردة كانت تمشى منتصبة القامة مثل الإنسان .

الدعوى القائلة بأن الأسترالوبيتيكيات مشت منتصبة القامة هى رؤية تمسك بها علماء الإنسانيات القديمة من أمثال ريتشارد ليكى ودونالد يوهانسون لعقود غير أن العديد من العلماء الذين قاموا بقدر عظيم من البحوث على البنية الهيكلية للأسترالوبيتيكس أثبتوا عدم صحة هذه الدعوى

فلقد أُجرى بحث مكثف بواسطة عالمى تشريح مشهورين على مستوى العالم من إنجلترا والولايات المتحدة وهما اللورد سولى زوكرمان والبروفيسور تشارلز أوكسنارد على عينات متنوعة من الأسترالوبيتيكيات وقد أسفر البحث عن أن هذه المخلوقات لم تمشى منتصبة بالطريقة الآدمية .

وبعد أن قام بدراسة عظام هذه الأحافير لمدة 15 سنة ـ وذلك بفضل منح من الحكومة البريطانية ـ توصل اللورد زوكرمان وفريق من خمسة أخصائيين إلى نتيجة مفادها أن الأسترالوبيتيكيات ما هى إلا نوع من القردة العادية وأنها لم تكن تمشى على رجلين كالإنسان بالرغم من كون اللورد زوكرمان هو بنفسه تطورى . (186)

وكذلك تشارلز أوكسنارد عالم التشريح المؤيد للتطور والذى اشتهر ببحثه فى هذا الشأن شبه البنية الهيكلية للأسترالوبيتيكيات بتلك التى للقردة المسماة " أورانج أوتان " الموجودة حاليا . (187)

كون الأسترالوبيتيكات لا يمكن أن تعد سلفا للإنسان حقيقة قبلت بها بعض المصادر التطورية مؤخرا .فلقد جعلت المجلة الفرنسية العلمية زائعة الصيت سينْس إي فى Science et vie

من الموضوع عنوانا لغلاف العدد الصادر بتاريخ مايو 1999 . فتحت العنوان الرئيسى " وداعا لوسى " Adieu lucy ـ و لوسى هى أهم مثال حفرى على النوع أ. أفارينسيس ـ ذكرت المجلة أن قردة النوع أسترالوبيتيكس لابد أن تزال من شجرة عائلة الإنسان .

و فى مقال مبنى على اكتشاف نوع جديد من الأسترالوبيتيكيات يعرف ببساطة كـ

St W 573

نقرأ الجمل التالية :

نظرية جديدة تنص على أن النوع أسترالوبيتيكس ليس بسلف للإنسان ...إن النتائج التى تم التوصل إليها بواسطة المرأة الوحيدة التى رُخِّص لها فى أن تفحص الأحفورة St W 573

مختلفة عن النظريات الاعتيادية المتعلقة بأسلاف الإنسان فهذا يقوض مفهوم شجرة العائلة البشرية .

الرئيسيات الكبيرة والتى اعتُبرت أسلافا للإنسان تم استبعادها من معادلة شجرة العائلة هذه . فالنوعين البشرى والأسترالوبيتيكس لا يظهران على نفس الفرع فأسلاف الإنسان المباشرين فى انتظار الكشف عنهم . (188)

هومو هابيليس Homo Habilis :



التشابه الكبير بين بنية الهياكل العظمية والجماجم الخاصة بالأسترالوبيتيكيات وتلك الخاصة بالشيمبانزى مقرونا بتهاوى دعوى أن الأسترالوبيتيكيات مشت منتصبة قد وضع علماء الإنسانيات القديمة التطوريين فى إشكالية كبيرة .

والسبب فى ذلك أنه وفقا للمخطط التطورى التخيلى فإن الهومو إيريكتس جاءت بعد الأسترالوبيتيكيات . ذلك أن إسم الجنس " هومو " ( والذى يعنى الإنسان ) يتضمن أن الهومو إيريكتس هو أحد الأنواع البشرية وأنه مشى منتصبا . كما أن سعة الجمجمة لديه تعادل ضعف سعة جمجمة الأسترالوبيتيكيات .

فالتحول المباشر من الأسترالوبيتيكيات والتى هى قردة تشبه الشيمبانزى إلى الهومو إيريكتس والذى يمتلك هيكلا عظميا لا يختلف فى شىء عن هيكل الإنسان المعاصر هو أمر غير مطروح أو غير وارد حتى بالنسبة لنظرية التطور .

ولذا فثمة حاجة ماسة لحلقات وصل ( أى أنماط انتقالية ) . ولذا فلقد نشأ مفهوم الهوموهابيليس من هذه الضرورة .

ولقد صدر تصنيف الهومو هابيليس فى سيتينيات القرن المنصرم بواسطة آل ليكى the Leakeys وهى عائلة من المنقبين عن الحفريات .

ووفقا لآل ليكى فإن هذا النوع الجديد الذى صنفوه على أنه هومو هابيليس كان يمتلك جماجم ضخمة نسبيا إضافة للقدرة على المشى فى وضع الانتصاب واستعمال الأدوات الحجرية والخشبية . وعليه فلربما كانت سلفا للإنسان .

غير أن حفريات جديدة لهذا النوع تم الكشف عنها فى نهاية الثمانينيات من نفس القرن غيرت هذه الفكرة تماما .

فبعض الباحثين من أمثال برنارد وود Bernard Wood و لورنج براس C. Loring Brace نصوا على أن الهومو هابيليس والتى تعنى ( الإنسان الماهر ) أى الذى له القدرة على استخدام الأدوات لابد أن تصنف على أنها أسترالوبيتيكس هابيليس ! معتمدين فى ذلك على تلك الحفريات المكتشفة حديثا . ذلك أن الهوموهابيليس يشترك فى كثير من الصفات مع القردة الاسترالوبيتيكوس . فلديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة وهياكل عظمية تشبه الاسترالوبيتيكوس تماما .

كما أن أصابع اليد والقدم كانت ملائمة للتسلق كما أن الفك لديها كان كثير الشبه بفك القردة الحالية وسعة الجمجمة لديها والتى يبلغ متوسطها حوالى 600سنتيمتر مكعب هى أيضا فى سياق الدلالة على كونها مجرد قردة عادية .

ولقد أسفر البحث الذى أجرى فى السنوات التى تلت العمل الذى قام به وود وبراس عن أن الهوموهابيليس لم تكن بالفعل مختلفة عن الأسترالوبيتيكوس . فالحفرية OH62 والتى هى عبارة عن جمجمة وهيكل عظمى والتى عثر عليها تيم وايت Tim White أظهرت أن هذا النوع كان يمتلك جماجم ذات سعة صغيرة كما أنه كان لديها أذرع طويلة وأرجل قصيرة والتى مكنتها من تسلق الأشجار كما تفعل القردة الحالية .

الدراسات التحليلة المفصلة التى قامت بها عالمة الإنسانيات الأمريكية هولى سميث Holly Smith عام 1994 أظهرت أن الهومو هابيليس ليست بشرية بالمرة بل بالأحرى وبشكل قاطع قردة . ففى معرض حديثها عن الدراسات التحليلية عن أسنان الأسترالوبيتيكيس والهو هابليس والهومو إيريكتس والهومو نياندرتالينسيس قالت سميث : إن أنماط نمو أسنان الأسترالوبيتيكوس والهوموهابيليس تظل مصنفة على أنها فى إطار القردة الأفريقية بينما تصنف الأنماط الخاصة بالهومو إيريكتس والنياندرتال على أنها بشرية . (189)

وفى نفس العام فلقد توصل كل من علماء التشريح فريد سبور Fred Spoor وبرنارد وود Bernard Wood وفرانز زونيفيلد Frans Zonneveld من خلال منهجية مختلفة تماما إلى نفس النتيجة .

ولقد ارتكزت هذه المنهجية على التحليل المقارن للقنوات النصف الدائرية semicircular canals فى الأذن الداخلية لكل من الإنسان والقردة والتى تمكنها من الحفاط على توازنها .

ولقد توصل سبور و وود و زونيفيلد إلى نتيجة مؤداها أنه:

ضمن الحفريات المصنفة على أنها بشرية فإن أقدم نوع يظهر الشكل الخارجى morphology للإنسان العصرى modern human هو الهومو إيريكتس وفى المقابل فإن أبعاد القنوات شبه الدائرية فى الأذن الداخلية لجماجم عثر عليها فى أفريقيا الجنوبية ويعتقد أنها تنتمى للأسترالوبيتيكوس والبارا أنثروبوس Paranthropus تشبه تلك الخاصة بالقردة الضخمة الباقية حاليا. (190)

ولقد قام كل من وود و سبور و زونفيلد بدراسة على عينة من الهوموهابيليس ألا وهى Stw 53 وتبين لهم أن هذه كانت تعتمد على المشى على قدمين بشكل أقل من الأسترالوبيتيكوس . وهذا يعنى أن الهوموهابيليس كانت تشبه القردة إلى حد أبعد من الأسترالوبيتيكوس . ومن ثم توصلوا إلى نتيجة مفادها أن Stw 53 لا تمثل نمطا وسيطا بين الشكل الخارجى للأسترالوبيتيكوس والهومو إيريكتس . (191)



ولقد أسفر هذا الاكتشاف عن نتيجتين مهمتين :

أولا : الهومو هابيليس لا تنتمى للجنس البشرى بل تنتمى للأسترالوبيتيكوس أى القردة .

ثانيا : أن الهوموهابيليس والأسترالوبيتيكوس هى مخلوقات كانت تمشى منحنبة للأمام بمعنى أن الهيكل العظمى الخاص بها هو هيكل القردة ومن ثم فلا علاقة لها بالإنسان لا من قريب ولا من بعيد .

[Mahmoud Muhammad]

هناك آدميين لديهم ثلاثة كروموسومات جنسية على سبيل المثال super female XXX وكذلك xyy super male وهذا تغير طرأ على البنية الجينية حصل نظيره للإنسان فى مرخلة مبكرة ولا يعد ذلك تطورا ولكن تنوع وإن كان هناك اختلاف فى تأثير هذا التغير أو ذاك التغير على الإنسان