سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[صالح القسنطيني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ببساطة انت تتهرب من الجواب

بل أجبتك و لكن هي عادتك اذا جابهك الحق غيرت من الطريقة و ما ناقشته بل تذكر غيره

[Mohamed845]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صُبْح

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.

السِّلم و البأس لا يستويان؛ فعنده يتبيّن صدق الصّادقين؛ وعنده يستوجب على المرء الثبات على مبادئه وقِيَمه؛ فليست مسألة الولاء والبراء؛من حيث مجاهدة النفس؛ مثلها إذا نزلت الفتنة؛

ففي السِّلم البرّ والقسط في الظاهر مع الولاء والبراء في الباطن؛ وفي البأس دفع الظلم والإعتداء في الظاهر مع الولاء والبراء في الباطن. ولله أعلمُ.


السّلام عليكم.

[الغزالي]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
ليس السؤال بالصعب ... ولكن بين الإجابة عليه
أو المحاولة والدخول في جدل عقيم خيط رفيع
فالرد يكون بأقل كلمات وأدق تعابير وأبسطها
لكن هذا لن يمنع من الوقوع في مطب إما أعد سلفا
وأما سيدفع إليه المرء بعدا
وهذا تماما ما حل بأصحابي ممن أطنبوا
فلا أقنعوا ولا اقتنعوا .............
وها نحن مرة أخرى ندخل دائرة حزبي وحزبك
وعالمي وعالمك وعلامتي وعلامتك
ولا أذيع سرا لو قلت لكم أن من يوم
فتح هذا الموضوع إلى اليوم قد صنع الصيني والياباني
والأمريكي والهندي والأوربي الآلاف من السيارات
والآلاف من الحواسيب وووو ....
وأنا متأكد أنهم لا يأبهون إذا كان المسلمون يحبونهم أم لا
اكرهوهم وابغضوهم ما شئتم فهذا لن يقدمكم قيد أنملة
ولن يؤخرهم سمك شعرة
................. سلام

[صوت من السماء]

فيا عجبا من رجل يدعي الإسلام و يحب من حاد الله و رسوله و أشرك بربّه و في الحديث الصحيح المرء مع من أحب فنحن نحب الله و رسوله و الصحابة و التابعين و من تبعهم بإحسان و نرجو الله إن يحشرنا معهم.

و و لكم أن تحبوا الكفار لتحشروا معهم و أبشروا بذلك فهذا كلام النبي المعصوم فهو الذي أخبرنا أن المرء مع من أحب. و إننا لنجزم يقينا لا شك و لا ريب فيه و من شك فقد كفر أن الله قد حرم الجنّة على الكفار.

و للذي أحب الكافر حبا خالصا من قلبه أن ينظر أين يحشر الكافر ثم ليقف وقفة المنصف مع قوله عليه الصلاة و السلام المرء مع من أحب فلعله يتعظ و تكون له ذكرى و لو بعد حين.

بخصوص حديث المرء مع من أحب، هل يعني أنه إذا كان هناك شخص مسلم وأحب أمه الكافرة هل يعني أنه سيكون مع أمه الكافرة في جهنم؟ ثم هل يجب عليه أن يقول يا أمي أنا أكرهك وأبغضك حتى يكون في الجنة؟هو إذن الفهم السقيم القاصر.
ثم اعتمادا على الحديث، فهل إذا أحب الكافر المسلم سيكون الكافر في الجنة مع المسلم؟
هي تناقضات كثيرة تنتج عن التفسير التقليدي للآيات والأحاديث. ولكن الدخول إلى الجنة له أعماله واعتقاداته التي توجب الثواب ولا يتقيد مصير كل الأعمال بتقلبات القلوب بين الحب والكراهية.


...///...

[صوت من السماء]

مما هو مقرر عندهم أن المضارع متضمن لمصدر مستكن فيه و المصدر يكون نكره و النكرة التي سلط عليها نفي فهي تعم و الفعل الذي قصدته هو قوله تجد. فهذا العموم الذي اشكل عليك.

عفوا أخي صالح، ربما لقصر باعي في اللغة العربية لم أفقه مقصودك، تقصد أن الفعل تجد يتضمن مصدرا نكرة وهذا المصدر مسبوق بنفي فهو يعم.
فما هو العموم الذي تقصده أخي، فالقوم لا يعني عموم الكفار بل عموم القوم المسلمين.

اين أنت من قول الله تعالى بل أنت تفهم الآيات حسب مرادك و لا تجمع بينها بل تلوي عنق المحكم للمتشابه و لا ترد المتشابه إلى المحكم فإذا أشكل عليك قوله تعالى (( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين أن تبروهم و تقسطوا إليهم و الله يحب المقسطين)) و استدللت بها على جواز حب الكفار و موادتهم و أشكل عليك هذا مع أنه ليس في معنى البر و القسط ما يدل على الحب و الود من قريب أو بعيد كان الواجب عليك رد هذا المشكل إلى المحكم البين الظاهر الجلي و من ذلك قوله عليه الصلاة و السلام (( المرء مع من أحب) و قوله ( لا يحب رجل قوما إلا حشر معهم ) و ما في باقي الآيات من النهي عن تولي أعداء الله و رسوله و حبهم و موادتهم و نصرتهم و قد ذكرت لك طرفا من تلك الأدلة فيما سلف.

للتوضيح: قصدت أن الآيات في سورة الممتحنة تتحدث عن الكفار المقاتلين وليس الكفار المسالمين، فلا تدخلنا في فلسفات أخرى.

عجيب أمرك يا رجل صرحت بأن بدا بمعنى ظهر والواجب في كلمات القرآن حمل الكلمة على أكمل و أتم معناها و الإظهار يكون بالقول و الفعل و هذا هو المعنى التام الكامل لهاو من انقص أحدهما كان لزاما عليه أن يأتي بالدليل فلو قال قائل المراد بالإظهار الإظهار الفعلي فقط قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على أخراج إظهار القول و أذا قال آخر بل المراد إظهار القول دون إظهار الفعل كذلك قلنا له هات الدليل الصحيح الصريح على إخراج إظهار الفعل.

فنحن قد حملنا معنى الكلمة على أتم و أكمل معنى و من أنقص من المعنى شيئا طالبناه بالدليل.

ومن قال لك أن ظهور العداوة يستلزم ظهورها قولا وفعلا، بل العداوة مقرها القلب، وقد لا تخرج لا قولا ولا فعلا. ثم أنا اشترطت العداوة أن تكون مع الكفار المقاتلين. وأتحداك أن تأتي لي بآية واحد يفهم من سياقها أنها تطلب منا التصريح بالعداوة والبغض للكفار المسالمين.

و من وجه آخر نقول: أنت قد وافقتنا على إظهار العداوة للكفار بالفعل فنقول لك أظهر لنا بعض الأمثلة على كذلك. و تلك العداوة المظهرة منا بالفعل أليست تظهر ما في قلوبنا إذ فالعادة أن أفعال المؤمن الخالص مرآة لما في قلبه.
و إذا أظهرنا تلك العداوة بأفعالنا و فهمها منا الكافر نكون قد حققنا الواجب علينا سواء قلناها و أظهرناها بعد ذلك بألسنتنا أو لا

أنا تحدثت عن إظهار العداوة للكفار المقاتلين وليس المسالمين، وكل وحسب مقامه حر أن يظهرها بالقول أو بالفعل أو بالقلب وذلك أضعف الإيمان. وإذا استطعت بحسب مقامك أن تظهر العداوة للكفار المقاتلين بالقلب وبالقول وبالفعل فذلك أسمى وأفضل.

و أما البراء فكما قلت و لا زلت أقول أن أصل معناه البعد و البغض و الكره فهذا اصل المعنى. قال الراغب: أصل البرء والبراءة والبري: التقصّي مما يكره مجاورته. و ذكر ابن فارس أن أصلها التباعد من الشيء ومُزايَلَتُه.
فأصل كلمة البراء تدل على البعد و البغض و الكره و المزايلة و المفارقة.

أنا أقبل أن يكون من معاني البراء التقصي والتباعد من الشيء ومزايلته. ولكن لا تلوي عنق الألفاظ فتقول هي بمعنى الكره. إذ أنه إذا قلت لك أنا بريء من معتقدك وفكرك فهذا لا يعني أنني أكرهك.

لتعلم أن أعداء الله كل كافر أشرك و عبد غير الله و إن الأدلة على ذلك اشهر من أن تذكر و أكثر من أن تحصر.
فالعدو هو المتعدّي فمن تعدى على حق الله في الألوهية فهو عدو و من تعدى على حق الله في الربوبية فهو عدو و من تعدى على حق الله في التشريع و الحكم فهو عدو لله و من تعدى على أولياء الله فحاربهم فهو عدو لله

إن الكفار الذين ذكروا في الآية هم الكفار الذين تعدوا على حق الله طبعا، ولكن ما شأن الكفار الذين جهلوا حق الله ولو عرفوه وفهموه لتابوا إليه... هل من واجباتنا كرههم وبغضهم.

قد قلت لك [ان محمدا عليه الصلاة و السلام قد أسمع الكفار جميعا القرآن و فيه آيات البراء و هذا كاف ثم أظهر لهم تلك العداوة بفعله فقاتل من يستحق القتل و أذل من يستحق الإذلال في أحكام كثيرة لهم و أما ان تنكر ما جاء صريحا في القرآن و عمل به محمد بن عبد الله صلى الله عليه و على آله و سلّم كونه لم ينقل لنا سنة قولية فهذا شأنك.

قال الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله: "إنه لا يستقيم للإنسان إسلام ولو وحَّد اللهوترك الشرك إلابعداوة المشركين والتصريح لهم بالعداوة والبغض".
إذا كان التصريح بالعداوة والبغض يعني أن نقرأ عليهم سورة الممتحنة فهذا موضوع آخر. ألم يكن يكفي محمد بن عبد الوهاب أن يقول "إلا بعداوة المشركين وقراءة سورة الممتحنة عليهم"؟
نعم لقد أسمع الرسول صلى الله عليه وسلم الكفار جميعا القرآن الكريم، ولكن آيات البراء كانت تعني عينة من الكفار هم الذين يحادون الله ورسوله، فهو وإن قرأها على المسلمين والكفار والمنافقين إلا انه كان يقصد ما قصدته الآيات.


...///...

[~~ أغيلاس ~~]

مشاركات كثيرة .

أرجو من أحد الأعضاء الكرام أن يبين لي نقطة الخلاف بين الأعضاء .

ما سبب الخلاف ؟

[صوت من السماء]

و لتعلم أن الله لن يجمع مع من في الجنة من من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع مع من في النار من كان يكرهم و يبغضهم كما أنه لن يجمع في الجنة من كان يحب الكفار و ينصرهم و يوادهم و لن يجمع في النار من كان يحب المؤمنين و ينصرهم و يوادهم.

تناقضات.....
1/ يعني أن كل المسلمين الذين سيدخلون الجنة متحابين بينهم ولا يوجد مسلم يكره الآخر.
2/ يعني أن كل من سيدخل جهنم يحبون بعضهم بعضا، ويستحيل ان يوجد كافر يكره كافرا آخر. وكل مسلم يكره الكفار فهو مصيره إلا الجنة لا محالة.
3/ يعني أن كل الذين سيدخلون الجنة يكرهون الكفار، ويستلزم سلفا أن العضو صوت من السماء مصيره جهنم لأنه يحب بعض أصدقائه الكفار.
4/ يعني أن كل الذين سيدخلون جهنم يكرهون المسلمين، وإذا أراد كافر ما أن يدخل الجنة فما عليه إلا أن يحب المسلمين الذين يكرهونه ويبغضونه.

هل ستبدي لزوجتك الكتابية العداوة و البغضاء ؟؟؟ كيف بالله عليك أن يبيح لنا الله الزواج من أهل الكتاب ثم يأمرنا ببغضهم و عداوتهم مطلقا كما تتوهم .

سؤال طرحه الأخ سيروس وننتظر منك الإجابة الصريحة، فلا تتهرب وتراوغ.

أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*

نعم أشد الناس عداوة للذين آمنوا هم اليهود، ولكن ليس كل اليهود.

...///...

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

أظن أن هنالك أمورا قد ترفع بعض الاختلاف بين الإخوة هنا

1- جواز اجتماع الحب المقيد والبعض المقيد في القلب شرعا وعقلا، فيحصل أن يحب أحد أباه الكافر المحبة البشرية ويبغض في أبيه كفره. ولا يحصل هنا أدنى تناقض !!!

2- الحب والبغض متعلقان بالأفعال والاعتقادات لا بذات المرء لأن الأفعال والاعتقادات طارئة في الذات.

3- الحب والبغض من الأمور البشرية الباطنية التي يستحيل قياسها وحسب الإنسان أن يعبر عن كل فعل بحد ذاته حبا وبغضا

والله أعلم

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صُبْح

رأيي من رأي الأخ صالح فهناك فرق بيّن واضح بين المعاملات الملموسة و المعاملات القلبية فكون جارك يهودي تعامله بالحسنى أي لا تؤذه و لكنك لست مجبرا و لا مطالبا بحبه ، و كما تفضلت جاء في الآية كلمة بر و قسط لا كلمة مودة ثم الكتابية التي أتعبتنا بذكرها في كل أحاديثك حالة أبيح للمسلم الزواج بها و لم يؤمر بها و فرق بين الأمر و الإباحة ، و عليه فكرهنا لليهود خاصة لا علاقة له بالقسط و الإحسان ولو طلب يهودي غير مقاتل شربة ماء أعطيناه إياها إحسانا لا حبا .
أخيرا لا أدري كيف تقرأ هذه الآيات:" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون*وإذا سمعوا ما أنزل إلى الرسول ترى أعينهم تفيض من الدمع مما عرفوا من الحق يقولون ربنا آمنا فاكتبنا مع الشاهدين* وما لنا لا نؤمن بالله وما جاءنا من الحق ونطمع أن يدخلنا ربنا مع القوم الصالحين * فأثابهم الله بما قالوا جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها وذلك جزاء المحسنين * " المائدة 81-85.

بالطبع نحن لسنا مجبرين و لا مطالبين بحب غير المسلمين لكننا غير مجبرين و لا مطالبين أيضا ببغض و إظهار العداوة لمن لم يعادينا و يحاربنا منهم . و لم أقل أن الزواج بالكتابية واجب لكنه مباح و ذلك دليل على أن القول بوجوب بغض كل من يخالفنا الملة غير صحيح ...

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت من السماء

ثم اعتمادا على الحديث، فهل إذا أحب الكافر المسلم سيكون الكافر في الجنة مع المسلم؟
هي تناقضات كثيرة تنتج عن التفسير التقليدي للآيات والأحاديث. ولكن الدخول إلى الجنة له أعماله واعتقاداته التي توجب الثواب ولا يتقيد مصير كل الأعمال بتقلبات القلوب بين الحب والكراهية.

مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير ـ نوع ـ ؟

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

ما الذي جعل الخضري عليه السلام يذبح الصبي من الوريد إلى الوريد حتى جنّ جنون موسى عليه السلام و انبهر و احتار كما احترنا نحن اليوم حين نرى قنبلة تودي الخير و الشر و طارت عقولنا حتّى كرهنا الصغير قبل الكبير
و هل نحن البشر و أبناء القرن العشرين و الواحد و العشرين خير من موسى عليه السلام و الذي هو من أولي العزم و المعصوم من الزلل

كيف تفسرون هذا :
رجلا اسمه بن لادن قال فيه علماء العصر خيرا و لم تشوبه شائبة النفاق و مهما قلنا في حقّه فإنه قد سبق و ركل المال برجله و قال له إني الى الجبال ذاهبُ ، و الذي لأجله الناس تقتل الناس فإنه تركه و لم يبالي و عاش في دنيا عظيمة من غير جدران كأنه في سجن صغير بين اربعة جدران


()


ما ذنب الصبي الذي قتله و ذبحه الخضري عليه السلام في حضرة موسى عليه السلام ؟
ما ذنب أطفال و شيوخ ماتوا في قنبلة أرهبت من لم يشهدوا قول لا إله الا الله و هم الكفار الأشرار ؟
ملاحظة :
لا نريد أي عضو متشدد يعظّ على فكرته بالضرس الأعوج ، فيتعصب لها، لا صاحب الموضوع و لا الرادّين على الموضوع
بارك الله في الجميع

حصري لمحمد عبد الوهاب

السلام عليكم

ماتطرقت إليه أخ نبيل من تبعات موضوع الأخ عبد الوهاب ، أما السؤال الأصلي فقد

نقلته لك حرفيا عن صاحب الموضوع.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير .

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .

القول ان تفسير "علمائنا الاجلاء" لا يوجد به تناقض مطلقا معناه انهم لا يختلفون مطلقا و لا يخطئون مطلقا , أو أن كلمة تناقض تعني شيئا آخر نجهله نحن و تعرفه أنت

[طاهر القلب]

السلام عليكم
أخي سيروس ... لا عصمة لأحد حتى و إن كان ما كان , و كل بني آدم خطاء و خير الخطاءين التوابون , و الخطأ لا يعني عدم الاختلاف و الاختلاف نعمة أو فيه رحمة و توسعة , لذا ربما يختلف العلماء في بعض المسائل الفرعية و لكنهم لا يختلفون على الجوهر و الأصل عندما يدركونه و يعملون بما فيه , و قد كان لخلافهم ذاك نفع كبير في تحصيل الصواب بينهم و قد أدركوا ذلك , فكان خلافهم سبيلا لإدراك فروع و أصول الدين ...
أعتذر من صاحب الموضوع على الخروج على منحى طرحه و أنصح نفسي و الأعضاء الأفاضل بالتقيد بما طرح في الموضوع ...

[صوت من السماء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

مذا تقصد بالتفسير التقليدي للآيات و الأحاديث ؟ و من اين أخذت هذا المصطلح ؟ ( الكلام هذا لا يذكره إلا المستشرقون و بني جهلان عفوا بني علمان ) .

و كيف تفسرون ـ حضراتكم ـ الآيات و الأحاديث ؟ بأي تفسير ـ نوع ـ ؟

أما تفسير علمائنا الأجلاء ـ ورثة الأنبياء ـ للآيات و الأحاديث فلا يوجد به تناقض مطلقا ، التناقض موجود في فهوم و أمخاخ من حشروا أنفسهم في مجالات ليست من اختصاصهم ، و لو سألوا أهل العلم المتخصصين في التفسير و الحديث لكفوهم الأوقات التي يضيعونها في تفلسفهم و كلامهم على الله بغير علم ، فلا هم يعرفون شروط التفسير و لا شروط المفسر و لا مناهج المفسرين ثم يقولون تناقضات .

أقصد بالتفسير التقليدي كل تفسير يصر على صحة الخرافات.
وتفسيري للآيات والأحاديث يكون بعيدا عن الخرافة.
إن علماءك أجلاء وأنا لا أطعن فيهم وكل ما قلته "إن المنهج الذي هداني الله إليه أن أعرف الرجال بالحق، ولا أعرف الحق بالرجال! وأن أنظر بتأمل إلى ما قيل ولا أنظر بتهيب إلى من قال".
ولقد وصفتني بمن يحشر نفسه في مجالات ليست من اختصاصه وانت لا تعرفني ولا تعرف من أكون. أم انه يجب أن أتبع منهجك حتى ترضى عني؟
بإمكاني أن أسأل العلماء الأجلاء، ولكن إذا قالوا لي يجب عليك ان تصرح للكفار جميعا بالعداوة والبغضاء، فأقول لهم انتم مخطئون، ولكم أن تعتبروني مرتدا حلال الدم بسبب أنني لم أصرح للكفار بالعداوة والبغضاء.

...///...

[صوت من السماء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر القلب

السلام عليكم
أخي سيروس ... لا عصمة لأحد حتى و إن كان ما كان , و كل بني آدم خطاء و خير الخطاءين التوابون , و الخطأ لا يعني عدم الاختلاف و الاختلاف نعمة أو فيه رحمة و توسعة , لذا ربما يختلف العلماء في بعض المسائل الفرعية و لكنهم لا يختلفون على الجوهر و الأصل عندما يدركونه و يعملون بما فيه , و قد كان لخلافهم ذاك نفع كبير في تحصيل الصواب بينهم و قد أدركوا ذلك , فكان خلافهم سبيلا لإدراك فروع و أصول الدين ...
أعتذر من صاحب الموضوع على الخروج على منحى طرحه و أنصح نفسي و الأعضاء الأفاضل بالتقيد بما طرح في الموضوع ...

أعجبتني فكرة اختلاف العلماء رحمة.
ثم تقول ان اختلافهم في الفروع وليس في الأصول، فأقول لك وماذا إن وصل الحد ببعضهم إلى إباحة دم أخيه العالم وتكفيره. فهل ستسمي هذا رحمة؟

...///...