هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

https://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1

[pak_fa50]

أعتقد اننا نختلف اختلافا جوهريا . فما اعتقده انا نقاطا أساسية تعتبرها انت نقاط فرعية . انتم تتحاشون للنظر للصورة الكاملة , لا يهمكم مسألة التسلسل في الظهور . و هي النقطة الأساسية لكل التطوريين . إذا كانت هذه النقطة فرعية فلن نتوصل لحل . ببساطة لانكم ترفضون رؤية الأشياء كما هي و لذلك تخوضون في التفاصيل الجزئية , و ليس عندي مانع في الخوض في التفاصيل لكن من غير المعقول أن نخوض في التفاصيل و نحن لم نناقش الإطار العام للنظرية بل و نعتقد أنه غير مهم .

مرة اخرى حفرية الساهيل انثروتشادنسيس ليست كاملة و عمرها مواز لعمر القردة و الحجم الدماغي لها مساو تقريبا لحجم دماغ الشمبانزي و إلى جانب الجمجمة و أطراف من الفك لم يعثر على عظام أخرى تساعد على تحديد إن كان النوع منتصبا , إذ وجد معها فقط جزء من عظمة الفخذ . أما ال homo erectus فحفرياته كثيرة و لا يمكن لاي كان أن يقول انه قرد كما لا يمكن أن ندعي أنه إنسان . فمن الواضح جدا انه نوع انتقالي . و لكي لا تذهب بعيدا . دعنا نناقش حفرياالhomo erectus قل ما هي ؟ لكي يتبين لكل شخص مفكر انكم تتهربون من الحقيقة . لان ما تقوله الحفرية يزعجكم , مثلما يزعجكم التسلسل في ظهور الأنواع فتتجاهلون الامر و تقولون انه مسألة فرعية . إذا كان التسلسل و الحفريات المعروفة مسالة فرعية و ألآليات و الحفريات المختلف عليها غير فرعية فهذا دليل على أن نقاشكم لا يهدف لمعرفة الحقيقة. و كما يبدو انت تحتج بمسألة هي محل خلاف . لذلك اطلب منك ان تخبرني كيف ان استنتاجات العلماء بخصوص هذه الحفرية خاطئة(هومو ايركتس) . و كيف يقوض ذلك النظرية ؟؟؟ أما رفض مناقشة التسلسل . فهو يجعل النقاش متعثرا .

ثانيا كيف جاز لك الفهم انني اقول بالتدخل الإلهي في التطور ؟؟؟؟؟ الذي أقوله أن الله جعل في مقدمات الانفجار العظيم ما يؤدي للتطور بعد ذلك تلقائيا . أي ان الله لا يتدخل . و انا لا أقحم الله في الشق العلمي من النظرية . و لو أقحمنا الله لما حاولنا أن نبحث عن آليات التطور. و لكنني اتحدث عن الله عندما يحاول البعض تصور أن النظرية تعني الصدفة العمياء . لان التطور تحكمه آليات و قوانين انكشف بعضها و لم ينكشف بعض . و حتى الملحدون لا يستطيعون إنكار ذلك فجاك مونود في كتابه "الصدفة و الضرورة" لا يجد مفرا من الإعتراف أن التطور لا يخضع للعشوائية بل هو عملية منظمة لكنه في النهاية يرفض أن بنسب ذلك النظام للخالق . و عندما تكلمت عن الخالق كان من باب الرد على ربطكم التطور بالإلحاد . وارجو ان يوضح لك المثال الأتي موقفي

كلنا يعلم أن سقوط الأمطار يحكمه عاملان . الصدفة و الضرورة . فالصدفة و العشوائية هي التي تحكم في متى يسقط المطر و الضرورة تعني أن هناك آليات لتشكل و قوانين تحكم سقوط الأمطار . و لكن بالنسبة للمؤمن سقوط الامطار بيد الله . فمن الناحية العلمية البحتة لا يمكن ان نقحم إرادة الله في متى يسقط المطر . لكم لا يستطيع شخص ان يقول أن سقوط المطر بطريقة عشوائية دليل على أن ذلك لا يتم بإرادة الله . فنحن هنا امام قضية غيبية لا نستطيع ان نحكم عليها بأدوت العلم و المنطق. و المثال الافضل هو تشكل المجرات و النجوم فمن الناحية العلمية البحته الكون بمجراته و نجومه و كواكبه تشكل بسبب الانفجار الكبير و تكونه يحكمه مبدءا الصدفة و الضرورة . لكنك كمسلم ستقول ان ما يبدو صدفة هو في الحقيقة ارادة الله و تقديره . فكون الارض تحتل هذا الموقع المناسب بين كواكب المجموعة الشمسية بكل خصائصها التي تهيؤها لتكون كوكبا قابل للحياة , بنسب الغازات و الماء التي فيها الأن . كل ذلك هو صدفة إذا نظرنا لكيفية تشكل الارض .

إذا كنتم ترقضون التطور بحجة الصدفة فعليكم رفض نظرية الانفجار الكبير و تشكل المجرات و النجوم و المجموعة الشمسية لانها أيضا نتيجة الصدفة من وجهة نظر علمية .

و لن اجعل النقاش يشعب أكثر . سأجيبك لاحقا حول مندل و السجل الحفري .

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

[الشــــــيخ]

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

بالنسبة للهومو ايريكتس فهى كلها اجناس بشرية عادية وليست مراحل انتقالية مزعومة , فكل ما يساق من اختلافات بينها وبين البشر الحاليين لا تزيد عن الاختلافات بين الاجناس المختلفة للبشر , فسعة الجمجمة الصغيرة نجدها فى سكان الاسكيمو او فى اقرام افريقيا , وبروز الحاجب موجود بوضوح فى سكان استراليا الاصليين , الا اذا كنت تعتبرهم شبه بشر وليسوا بشرا , فالهومو ايريكتس هم فى حقيقتهم هومو سابينز ليس الا, وهذا كلام كثير من العلماء.
لكن بمناسبة فكرة الصورة الكاملة واصرارك على ان التطور هو الحل الوحيد للتدرج فى الخلق , بصراحة يذكرنى القفز لهذا الاستنتاج العجيب الغير قائم على ادلة علمية بنكتة مفادها الاتى :
يقال ان باحث احضر ضفدعة وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة معينة , فقطع احد ارجلها وقال لها اقفزى فقفزت لمسافة اقصر , ثم قطع رجلا ثانية وقال اقفزى فقفزت لمسافة اقصر ثم قطع رجلا ثالثة وامرها بالقفز فقفزت لمسافة قصيرة للغاية وعندما قطع الرجل الرابعة فلم تقفز عندما امرها بذلك , فدون فى الاستنتاج انه بقطع الارجل الاربعة للضفدعة فانها تفقد حاسة السمع .
كذلك الامر بالنسبة للتطوريين , بما ان اللافقاريات ظهرت قبل الفقاريات والمائيات ظهرت قبل البريات فهذا دليل قاطع على ان اللافقاريات تطورت الى الفقاريات .
بالنسبة لكلامك عن رفض نظرية التطور فأنا اوضحت اسبابى قبل ذلك , نظرية لا يمكن تكذيبها , ولا تقدم اى اليات تفسر الظواهر , ولا تقدر على التنبؤ بالمراحل الوسيطة وبالطبع لا تقدر على تخيل المستقبل , فهى ببساطة ليست نظرية علمية بل مجرد افكار ذاتية , لكن لى سؤال بالنسبة للثوب الجديد الذى البسته لنظرية التطور ما الفرق بينها وبين فكرة التصميم الذكى ؟

بالنسبة ل homo erectus من أين لك أنه homo sapiens ؟؟ من أين لك هذا ؟؟ الفرق بينهما واضح وضوح الشمس و حجم المخ كبير جدا, و ليس صحيحا أن الايسكيمو لهم امخاخ بحجم مخ الhomo erectus . ارجو ان تقدم لي مصدرا علميا يقول بذلك . و نفس الشيء بخصوص الابوريجان الاستراليين . الفحوص الجينية و الاثار تدل على ان الابوريجان استوطنوا استراليا عبر غينيا الجديدة وفي وقت متاخر بالنسبة لاندونيسيا و بقية جنوب اسيا بعد ظهور الهومو سابينس أي منذ أقل من 150.000 سنة . أما الhomo erectus فيعود إلى اكثر من مليون سنة .
بالمناسبة فإن استراليا نفسها هي احد الأدلة على التطور إذ أن انفصال غوندوانا عن اوراسيا كان في اواسط العصر الجوراسي في حين ان الثدييات ظهرت مع اواخر العصر البرمي , و انفصال استراليا بعد ذلك عن غوندوانا هو الذي جعل الثدييات فيها منفصلة عن غيرها فهي تضم اقدم رتب الثدييات (احاديات المسلك) كحيوان البلاتيبوس و (الجرابيات) كالكونغورو . و كلا الرتبتين مختلفة عن بقية الثدييات المشيمية . درجة حرارة الثدييات المشيمية هي 37 في حين الجرابيات 35 و احاديات المسلك 32 أي انها أقرب من الزواحف ذات الدم البارد .
بالنسبة للجرابيات فالصغير يكمل نموه في الجراب الذي هو بمثابة مشيمة خارجية و يتغذى من اثداء الأم في حين تعتبر احاديات المسلك ثدييات بيوضة , أي أنها تلد بيضا ثم يفقس البيض ثم ترضع الصغير و ليس لها أي مشيمة. هل هي صدفة ان الثدييات الاقل تطورا توجد في القارة التي انفصلت مبكرا عن غيرها . لماذا لا توجد في استراليا بقية رتب الثدييات الاخرى ؟؟؟ لماذا تمتلك الثدييات الاقل تطورا بعض خصائص الزواحف (وحيدة المسلك . بيوضة. ذات دم اقل حرارة من بقية الثدييات و اكثر حرارة قليلا من الزواحف ......إلخ) ؟؟؟ ............................... جوابك سيكون انها أرادة الله لكنه ليس جوابا علميا . و مرة اخرى هل اراد الله تضليلنا عندما جعل الانواع الاقل تطورا في القارة الاقدم انفصالا و جعلها تملك بعص الخصائص القريبة من الزواحف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكما يمكن لكل قارئ عاقل ان يلاحظ كيف يوحي لنا ذلك بالتطور
و عودة لسكان استراليا الاصليين فهم من الوافديين الجدد جدا على القارة و بينهم بين الhomo erectus فارق شاسع جدا . حجم امخاخهم هو كحجم مخ بقية البشر . و بروز الحاجب لديهم اقرب منه لانسان نياندرتال لكنهم يختلفون عنه في بقية الخصائص التشريحية الاخرى . و على كل حال أرجو أن تقدم لنا مصدرا علميا يربط بين هم و الhomo erectus .

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري)

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fahams2

القنوات الفضائية ومن بينها الجزيرة لاتعد مصدرا علميا صحيحا باعتبار اان المادة الاعلامية التي تبث تخضع دائما للسياسة الاعلامية للقناة ... وعليه فهي لاتعد مرجعا يعتمد عليه في اثبات او نفي معلومة علمية ........ ويدخل ايضا في نفس الاطار الانترنت ومن بينها ايضا المنتديات باعتبار ان كل الطوائف وعلى اختلاف ايديولوجيتهم يمكن لهم نشر المادة العلمية بمايناسب توجهاتهم الفكرية وحتى العقائدية في بعض الاحيان ..... وهذا ما يجعلنا نقول ان المنتديات هي مصدر غير موثوق منه .....وعليه فه اضا ليست مرجعا يعتم عليه ....... فماهو الوصف الذي يمكن تسميته لمن يؤمن او يصدق ما ينشر فيها من معلومات موجهة ومحددة ومضبوطة بدقة ؟؟


من خلال عرضك لموضوع النظرية في المنتدى فاكيد هو موجه لعامة المسلمين ............................فما الفائدة ان يعرف العامة من المسلمين وعلى اختلاف مستواهم الفكري هل كان البشر موجودين قبل ادام عليه السلام ام لا وغيرها مما طرحتها النظرية ................... خصوصا وانهم يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي الاسماء والصفات ويعبدونه دونما الحاجة لان يثبت احدهم صحة مايعتقدون ....... فدورهم يقتصر على تطبيق مااتفق عليه علماء الامة الاسلامية من احكام ؟؟؟

وباعتبار ان داروين وعلماؤه اعتمد وا في نظرياته على السير والبحث في الحفريات ومالى ذلك من متخلف المصادر الوضعية والمادية لاثبات تطور الانسان ........ فكيف امكن لك ان تتثبت صحة نظرياته من الكتاب والسنة ومخالفا بذلك ماتفق عليه جمهور علماء الامة الاسلامية على تعارض نظرية التطورمع الشريعة الاسلامية ؟؟؟ ............ ونفترض لو انه مستقبلا تبين ان لنظرية باطلة بادلة علمية ..... فكيف سيكون الوضع مع استدلالك بكلام الله في اثبات صحة النظرية ؟؟؟؟

باعتبارك لست عالما ولكن اتيت بعكس ماجاء به علماء الشريعة الاسلامية في نفي صحتها من الكتاب والسنة وتفسيرك للايات على نحو يثبت صحة النظرية وتضعيفك لحديث لم يضعف وانما برز يه استشكال ......... فلماذا لا تظهر علنيا وتضع نفسك تحت مجهر علماء الامة الاسلامية سواء من ناحية شخصيتك او من ناحية الادلة التي تحججت بها في ذلك ؟؟؟

إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

[مصطفى ابو عزيز]

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .
عندما نتناول التطورية من جانب علمي لا يجب اقحام أي تاويل فلسفي (إلحاد . خلقية تطورية . التصميم الذكي اللاتطوري) [/quote]

الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية ا طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت14

[الشــــــيخ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

إذا كنت تبحث عن مراجع علمية فعليك بالموسوعات و الدوريات المتخصصة و ستجد أنها تؤيد التطور.


أما كلام علماء المسلمين فليس وحيا . الانسان العاقل يأخذ بالدليل. التطورية كنظرية علمية لابد من مناقشتها من ناحية علمية . اما اقوال السلف في فهم بعض النصوص فليس مسألة لا رجعة فيها لان فهمهم قد يتأثر بمفاهيم و تصورات ذلك الزمن . و بخصوص الحديث فالحديث الصحيح الاحاد هو حديث ظني الثبوت فإذا تبين لنا في زمننا علة تقدح في الحديث فنحن غير ملزمين بالأخذ به و لقد قدمت مثالا عن ذلك بحديث (إذا علا ماء الرجل .....)

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .

[pak_fa50]

بالنسبة ل homo erectus من أين لك أنه homo sapiens ؟؟ من أين لك هذا ؟؟ الفرق بينهما واضح وضوح الشمس و حجم المخ كبير جدا,

هذا ليس كلامى ولكن كلام علماء كبار انظر الى هذا المصدر :

Instead of focusing on the new Dmanisi material, most of the participants at the Senckenberg conference got drawn into a flaming debate over the taxonomic status of Homo erectus started by Milford Wolpoff of the University of Michigan, Alan Thorne of the University of Canberra and their colleagues. They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist. It was a radical suggestion.

https://www.americanscientist.org/iss...ting-dmanisi/3

و ليس صحيحا أن الايسكيمو لهم امخاخ بحجم مخ الhomo erectus . ارجو ان تقدم لي مصدرا علميا يقول بذلك .

الحد الادنى لسعة الجمجمة لدى الهومو سابينز هو 900سم مكعب وهذا دليلى
The Scottish anthropologist Sir Arthur Keith set the limit at 750 cc for the genus Homo. The minimum cranial capacity for the species Homo sapiens is generally set at 900cc
https://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_rubicon
بينما سعة الجمجمة لدى ال هومو ايريكتس تصل الى 11000 سم مكعب فما رأيك؟

H. erectus had a cranial capacity greater than that of Homo habilis (although the Dmanisi specimens have distinctively small crania): the earliest remains show a cranial capacity of 850 cm³, while the latest Javan specimens measure up to 1100 cm³,[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_er...al_distinction

فعلا الفرق واضح وضوح الشمس

بالمناسبة فإن استراليا نفسها هي احد الأدلة على التطور إذ أن انفصال غوندوانا عن اوراسيا كان في اواسط العصر الجوراسي في حين ان الثدييات ظهرت مع اواخر العصر البرمي , و انفصال استراليا بعد ذلك عن غوندوانا هو الذي جعل الثدييات فيها منفصلة عن غيرها فهي تضم اقدم رتب الثدييات (احاديات المسلك) كحيوان البلاتيبوس و (الجرابيات) كالكونغورو . و كلا الرتبتين مختلفة عن بقية الثدييات المشيمية . درجة حرارة الثدييات المشيمية هي 37 في حين الجرابيات 35 و احاديات المسلك 32 أي انها أقرب من الزواحف ذات الدم البارد .
بالنسبة للجرابيات فالصغير يكمل نموه في الجراب الذي هو بمثابة مشيمة خارجية و يتغذى من اثداء الأم في حين تعتبر احاديات المسلك ثدييات بيوضة , أي أنها تلد بيضا ثم يفقس البيض ثم ترضع الصغير و ليس لها أي مشيمة. هل هي صدفة ان الثدييات الاقل تطورا توجد في القارة التي انفصلت مبكرا عن غيرها . لماذا لا توجد في استراليا بقية رتب الثدييات الاخرى ؟؟؟ لماذا تمتلك الثدييات الاقل تطورا بعض خصائص الزواحف (وحيدة المسلك . بيوضة. ذات دم اقل حرارة من بقية الثدييات و اكثر حرارة قليلا من الزواحف ......إلخ) ؟؟؟

هل تعنى حقا هذا الكلام؟ من اين اتيت بأن استراليا ليس فيها رتب الثدييات الاخرى؟

Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats, order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia, family Muridae

https://en.wikipedia.org/wiki/Mammals...cental_mammals

............................... جوابك سيكون انها أرادة الله لكنه ليس جوابا علميا . و مرة اخرى هل اراد الله تضليلنا عندما جعل الانواع الاقل تطورا في القارة الاقدم انفصالا و جعلها تملك بعص الخصائص القريبة من الزواحف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكما يمكن لكل قارئ عاقل ان يلاحظ كيف يوحي لنا ذلك بالتطور

اعتقد ان جوابى كان شافيا , لكن كلمة يوحى هذه لا تمت للعلم بصلة , هذا يمكن ان يقال فى الشعر او الادب لكن فى العلم لم يقل احد من العلماء بنظرية قائمة على الوحى .

و عودة لسكان استراليا الاصليين فهم من الوافديين الجدد جدا على القارة و بينهم بين الhomo erectus فارق شاسع جدا . حجم امخاخهم هو كحجم مخ بقية البشر . و بروز الحاجب لديهم اقرب منه لانسان نياندرتال لكنهم يختلفون عنه في بقية الخصائص التشريحية الاخرى . و على كل حال أرجو أن تقدم لنا مصدرا علميا يربط بين هم و الhomo erectus .

برجاء اعادة قراءة كلامى انا قلت ببساطة ان الاختلافات بين الهومو ايريكتس والهومو سابينز غير ذات بال , وهى لا تزيد عن الاختلافات بين الجنس الاسترالى وباقى الاجناس البشرية فى مسألة بروز الحاجب , واعتقد ان ماسبق من ادلة فيه الكفاية .

اعتقد اننا تحدثنا من قبل عن كونها نظرية قابلة للتكذيب أم لا . لا تجبرني على تكرار نفس الكلام الذي لم ترد عليه.

فعلا تحدثنا ولم ترد على الكلام حول نظرية مندل ولا حول السجل الحفرى الذى زعمت انه متناسق وقلت سابقا انك ستعاود الرد لكنك لم تعقب .

اما فكرة التصميم الذكي فهي ليست نظرية علمية بل قراءة و تفسير فلسفي للتعقيد الذي يميز اشكال الحياة . أي افتراض وجود خالق وراء هذا التعقيد المعجز . و هي مثل الخلقية التطورية تفترض "الله" كتفسير "علمي" للتنوع . و هذا امر غير علمي . فعندما يسألك شخص مثلا عن سبب مرض معين . فالجواب أنه "الله" ليس جوابا علميا فالجواب الذي ننتظره من الطبيب يجب ان يكون من نوع مختلف . و هذا لا يعني ان الله ليس هو مسبب الاسباب لكن هذا الامر لا نقحمه اثناء الدراسة العلمية. لذلك لابد من الفصل بين الجانب العلمي وبين تاويله دينيا و فلسفيا و ميتافيزيقيا .

واين هو التفسير العلمى للتنوع فى التطور ؟ هو مجرد فذلكة ذهنية لا دليل عليها , وتعتمد كما قلت انت بنفسك على الايحاء اى على الظن والتخيل والتصور , ولا توجد ادلة علمية تنهض بها , مجرد خيالات تفتقر للدليل .

[مصطفى ابو عزيز]

اين انت يا سيريس ؟؟
رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "
{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/

[syrus]

لم أتمكن من الرد لأنني ببساطة لم ادخل على المنتدى لعدة أيام . سأقدم بعض الردود قريبا إن شاء الله أوضح فيها وجهة نظري حول بعض ما جاء في مشاركات الإخوة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fahams2

لم اتوقع ان يكون رد بهذا المستوى ..... خصوصا وان فيه فقرات لم يتم الايجابة عليها وتحريفك القول ان المراجع العلمية تؤيد التطور ؟؟؟؟؟؟

اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيتها وفي الاسماء والصفات ويعبدونه ويطبقون ما اتفق واجمع عليه علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم ......... فمالحاجة الى ان يعرفوا هل ان اصل الانسان قرد ام انه له اصل مشترك مع كائن اخر ؟؟؟؟

علماء الامة الاسلامية الموثوق في دينهم وعلمهم اجمعوا على ان نظرية داروين مخالفة للعقيدة الاسلامية مستدلين بادلة شرعية تثبت ذلك ..... وانت اتيت على خلافهم ........ فلماذا لا تخرج علنيا وتنشر بحثك الذي يقول ان نظرية التطور صحيحة من الكتاب والسنة حتى يمكن ان تنير العلماء وتبعا العامة من المسلمين ؟؟؟

الذي جمع الاحاديث الصحيحة ..... والذي فسر القران الكريم ..... والذي صحح بعض الاحاديث التي وردت في صحيح البخاري ..... هم علماء مشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم من جميع العلماء من البخاري وابن كثير الي ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله وغيرهم ..... فمن انت لتؤول وتفسر كلام الله بفرضيات لم يثبت صحتها الى الان ؟؟؟

وبقية الحديث سيأتي ان شاء الله فيما بعد خصوصا ما تعلق بجانب حجية خبر الاحاد واقوال العلماء فيه من امثال ابن حجر العسقلاني وناصر الدين الالباني رحمهم الله .

نعم أؤكد أن المراجع العلمية . الموسوعات و معاهد البيولوجيا في العالم تؤيد التطور . المشكلة هي عدم الإطلاع . و هذه لست مشكلتي . أما إذا كان لديك ما يؤكد عكس ذلك فأرجو التفضل بإظهاره.

بخصوص علماء الامة أنا لا أشكك في دين أي شخص لكن التقوى و التدين أمر و العلم أمر أخر . العبرة في مجال العلم بالدليل . و بخصوص أي نظرية علمية فلابد من مناقشتها من الجانب العلمي أولا . ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

هذا ليس كلامى ولكن كلام علماء كبار انظر الى هذا المصدر :

Instead of focusing on the new Dmanisi material, most of the participants at the Senckenberg conference got drawn into a flaming debate over the taxonomic status of Homo erectus started by Milford Wolpoff of the University of Michigan, Alan Thorne of the University of Canberra and their colleagues. They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist. It was a radical suggestion.

https://www.americanscientist.org/iss...ting-dmanisi/3



الحد الادنى لسعة الجمجمة لدى الهومو سابينز هو 900سم مكعب وهذا دليلى
The Scottish anthropologist Sir Arthur Keith set the limit at 750 cc for the genus Homo. The minimum cranial capacity for the species Homo sapiens is generally set at 900cc
https://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_rubicon
بينما سعة الجمجمة لدى ال هومو ايريكتس تصل الى 11000 سم مكعب فما رأيك؟

H. erectus had a cranial capacity greater than that of Homo habilis (although the Dmanisi specimens have distinctively small crania): the earliest remains show a cranial capacity of 850 cm³, while the latest Javan specimens measure up to 1100 cm³,[17]

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_er...al_distinction

فعلا الفرق واضح وضوح الشمس



هل تعنى حقا هذا الكلام؟ من اين اتيت بأن استراليا ليس فيها رتب الثدييات الاخرى؟

Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats, order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia, family Muridae

https://en.wikipedia.org/wiki/Mammals...cental_mammals




اعتقد ان جوابى كان شافيا , لكن كلمة يوحى هذه لا تمت للعلم بصلة , هذا يمكن ان يقال فى الشعر او الادب لكن فى العلم لم يقل احد من العلماء بنظرية قائمة على الوحى .



برجاء اعادة قراءة كلامى انا قلت ببساطة ان الاختلافات بين الهومو ايريكتس والهومو سابينز غير ذات بال , وهى لا تزيد عن الاختلافات بين الجنس الاسترالى وباقى الاجناس البشرية فى مسألة بروز الحاجب , واعتقد ان ماسبق من ادلة فيه الكفاية .



فعلا تحدثنا ولم ترد على الكلام حول نظرية مندل ولا حول السجل الحفرى الذى زعمت انه متناسق وقلت سابقا انك ستعاود الرد لكنك لم تعقب .



واين هو التفسير العلمى للتنوع فى التطور ؟ هو مجرد فذلكة ذهنية لا دليل عليها , وتعتمد كما قلت انت بنفسك على الايحاء اى على الظن والتخيل والتصور , ولا توجد ادلة علمية تنهض بها , مجرد خيالات تفتقر للدليل .

كنت قد شرعت في كتابة مقال مطول عن بعض المغالاطات التي يقع فيها خصوم نظرية التطور لكنني لم اكمل كتابة المقال لضيق الوقت و سأضعه هنا حالما سمح لي الوقت بإكماله . لكنني اجد في ردك فرصة لتبيين بعض هذه المغالطات التي قد يقع فيها البعض.

احد اشهر المغالطات التي يمكن أن نجدها في كتابات خصوم النظرية عن قصد أو دون قصد هو الإقتباس الناقص . لذلك تجد خصوم النظرية لا يستشهدون من الموسوعات العلمية و لا يناقشون القضايا الجوهرية في النظرية كما يتهربون من مناقشة الادلة الدامغة التي لن اتوقف عن إعطاء المزيد منها .

مما جاء في مشاركتك :

1- عندما سألتك من اين لك أن homo erectus هو نفسه homo sapiens كانت إجابتك بإقتباس من مجلة American Scientist من مقال حول احد المستحاثات التي أكتشفت في جيورجيا من النوع و المقال يذكر كيف ان الإكتشاف قوبل في البداية ببعض الشك لكنه المجتمع العلمي قبله في النهاية . و المقال نفسه لا يشكك في كون ال homo erectus نوع منفصل . لكن في فقرة صغيرة يذكر كاتب المقال أنه أثناء المؤتمر الذي عرضت فيه نتائج البحث نشب خلاف بين عالمين هما Alan Thorne و Milford Wolpoff و مجموعة اخرى من المختصين حول تصنيف ال homo erectus . ولا اعتقد أن هذه الفقرة الصغيرة كافية لتأكيد ان النوعان واحد . رغم أن قراءة المقال تجعلك تخرج بفكرة مغايرة لذلك .

في الرابط التالي:
https://en.wikipedia.org/wiki/Milford_H._Wolpoff

يمكن أن نرى أن Milford Wolpoff يختلف مع الغير من حيث علاقة ال homo sapiens بال homo erectus و يتبين منه امران الأول انه لا يعارض النظرية التطورية إطلاقا و الثاني ان خلافه هو حول مدى صحة أن الhomo sapiensتطور في افريقيا ثم انتشر منها دون ان يختلط بال homo erectus في اوراسيا . إليك بعض ما جاء في الرابط:

Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African origin of Homo sapiens (including Homo ergaster/Homo erectus) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe, Asia, and when they were advantageous, they spread everywhere else. According to Wolpoff, populations of Homo evolved together as a single species. Change in Pleistocene populations did not involve speciation (the splitting of one species into two): all this time, the geographically distinct populations maintained small amounts of gene flow. This idea directly challenges the Out of Africa model, which claims Homo sapiens evolved recently as a new species in Africa, and then dispersed throughout the Old World, replacing the existing human populations without mixing with them.
In an earlier example of punctuated evolution preceding the global diffusion of Homo sapiens genes from Africa, some two million years ago, Wolpoff points to evidence of an earlier 'genetic revolution' that took place in a small group isolated from australopithecine forebears. "The earliest H. sapiens remains differ significantly from australopithecines in both size and anatomical details," he notes. "Insofar as we can tell, these changes were sudden and not gradual."

و موقف Alan Thorne هو نفسه و الرابط التالي يوضح طبيعة الخلاف
https://www.abc.net.au/science/slab/mungoman/default.htm

و أي بحث اشمل سيبين ان موقف الباحثين مخالف للرأي السائد كما انه يختلف من حيث المنهجية التصنيفية لا غير taxonomic methodology .

2- الاقتباس الثاني بذرة مقال على ويكيبيديا ليس فيها أي تفاصيل دقيقة عن مفهوم cerebral rubicon كل ما فيها انه حسب احد المختصين فإن الحد الأدنى لحجم الدماغ لنوع الhomo sapiens هو 900سم3 , خاصة إذا علمنا أن حجم الدماغ لدى طفل يبلغ من العمر سنة واحدة هو 900سم3 كما انه عند البالغين حالة نادرة تدعى microcephaly

و حجم جمجمة الhomo erectus هي بمتوسط 1000 سم3 , ناهيك عن الاختلافات التشريحية الاخرى التي يذكرها المقال الذي تقتبس منه. في نهاية الامر لابد من الخضوع للمنطق الرياضي الذي يفيد ان الاختلاف واضح من الناحية الاحصائية فمعدل الحجم هو الفيصل إلا إذا كان حظ علماء الحفريات العاثر لا يوقعهم إلا في نماذج شاذة ؟ أو ان الشيطان هو الذي وضع تلك الحفريات ليضللنا .

3- بالنسبة لقضية أنه لا يوجد في استراليا انواع اخرى من الرتب الثديية فأنت تستدل على عكس ذلك باقتباس من ويكيبيديا . لكن للأسف يبدو انك لم تكمل بقية المقال . فالجزء الذي اقتبسه هو الاتي :

Australia has indigenous placental mammals from two orders: the bats, order Chiroptera, represented by six families, and the mice and rats, order Rodentia, family Muridae.

و بقية النص مباشرة بعد النقطة التي توقفت عندها هو الأتي :

Bats and rodents are relatively recent arrivals to Australia

و هو يشرح كيف ان الرتبتين المشيميتين الوحيدتين في قارة استراليا هي الخفاش و نوع من القوارض (فئران) تدل الحفريات انها دخيلة على القارة.

مثال قارة استراليا دليل قاطع على التطور . و عندما ذكرت ان استراليا لا تحتوي على انواع اخرى من المشيميات كنت أعلم أن الخفاش و بعض القوارض موجودة في استراليا لكن الأدلة تبين انها وافدة بعد ملايين من السنين عبر غينيا الجديدة لذلك لم أرى ضرورة لذكر ذلك . لأني كنت اعتقد ان كل من يراجع الامر يجد انه واضح بما فيه الكفاية.

بخصوص ان النظرية غير قابلة للتكذيب و أنها مجرد فذلكة ساقدم في مشاركة لاحقة مثالا يبرهن عكس ذلك

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

اين انت يا سيريس ؟؟

رد ان استطعت
الظاهر انك مقتنع حتى النخاع بهذه النظرية طعنت في السنة وقلت على سبيل المثال ان حديث رسول الله حول طول سيدنا ادم 60 ذراعا انه من الاسرائليات واولت كثيرا من الايات بما يناسب هواك بقي شيء اريد ان اسالك اياه :
ما رايك في الاية التي تتحدث عن سيدنا نوح حين بقي يدعو قومه الف سنة الا خمسين عاما والواضح انه عاش مدة طويلة جدا
فهل هذه ايضا فترة غير معقولة يعيشها انسان في نظرك ؟؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم "

{وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ فَلَبِثَ فِيهِمْ أَلْفَ سَنَةٍ إِلَّا خَمْسِينَ عَاماً فَأَخَذَهُمُ الطُّوفَانُ وَهُمْ ظَالِمُونَ }العنكبوت[/

نعم , أن يعيش إنسان ما ألف سنة فهذا أمر غير عادي بالتأكيد. و كون أن نوحا عليه السلام عاش تلك الفترة ليس دليلا أن بقية البشر كانوا يعيشون نفس الفترة , فلا مانع أن يطيل الله عمر واحد من الأنبياء ربما كدرس لغيره من الأنبياء على الصبر في الدعوة إلى التوحيد أي انه استثناء و لا دليل على أنه القاعدة و الله اعلم.

[Mahmoud Muhammad]

يا أخ سيرس ما قولك فى هذه الآية :

قال تعالى :
( ياأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا ( 1 ) )

قوله تعالى " نفس واحدة " دليل على أن أصل البشر انسان واحد خلقت منه زوجه دون تطور ولا يحزنون بدليل أنه قال بث منهما رجالا كثيرا ونساءا فليس هناك إذا وقت لتطور الأنثى عن الذكر أو حتى العكس
ألا يصطدم هذا بأطروحة التطور ؟

[Mahmoud Muhammad]

وجاء فى ذلك الحديث الصحيح إن المرأة خلقت من ضلع ، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه ، فإن ذهبت تقيمه كسرته ، وإن تركته لم يزل أعوج .