علماء الاسلام ....ابو بكر الرازى

[نورة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكوثري

لقد عدُّوا الإمام الرازي من أعظم العقول البشرية -لا عند المسلمين فقط- وصاحب الذهنية الجبّارة.

بارك الله فيك على المشاركة الطيبة
شكرا جزيلا

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لكن الكتب التي وصلتنا عنه تدل أن ما نسب إليه من إنكار النبوة غير صحيح . إليك مثلا كتابه "الطب الروحاني" تحقيق الدكتور عبد اللطيف العبد ص 173 – 174 حيث يتحدث بوضوح عن أن الأنبياء هم أعقل الناس و أننا لا يمكن أن نستغني بعقولنا عن الوحي و عن تعليم الأنبياء كما يستشهد فيه بآيات القرآن مما لا يدع مجالا للشك في أن الرجل مسلم ..... ثم ليس من الموضوعية أن نحكم على رجل من خلال كتب خصومه فهذا أبعد ما يكون عن الإنصاف . خاصة أن من اتهمه بالإلحاد هو الكرماني و هو احد أهم رموز الإسماعيلية .... أما كون بعض الملحدين اليوم يستشهدون ببعض ما نسب للرازي فذلك طبيعي فهم يستشهدون بأي كلام يتوافق مع معتقدهم سواء صحت نسبته أو لم تصح و خاصة أن الكثير من المستشرقين اعتبروا –دون أي دليل- أن الرازي كان ملحدا . و لا يصح إتباعهم في ذلك دون دليل .

إليك رابط كتاب "الطب الروحاني" تحقيق عبد اللطيف العبد :

https://www.4shared.com/get/pmaa2kam/__-___.html

معظم أقوال الرازي في انكار النبوة وردت في كتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام وانت قد ذكرت كتاب الطب الروحاني وهو يستشهد فيه بآيات قرءانية
لهذا أقول :
ان تلك الاقوال تم افتراءها على الرازي من طرف الملحدين والمدلسين.
أو
ان تلك الأقوال هي صحيحة ومنسوبة للرازي ولكنه عاد عنها وألف كتابه الطب الروحاني.
لكن يا أخي
لماذا الملحدين ينسبون هاؤلاء العلماء كالرزي وغيره اليهم؟ويفتخرون بهم؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب السنّة

معظم أقوال الرازي في انكار النبوة وردت في كتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام وانت قد ذكرت كتاب الطب الروحاني وهو يستشهد فيه بآيات قرءانية
لهذا أقول :
ان تلك الاقوال تم افتراءها على الرازي من طرف الملحدين والمدلسين.
أو
ان تلك الأقوال هي صحيحة ومنسوبة للرازي ولكنه عاد عنها وألف كتابه الطب الروحاني.
لكن يا أخي
لماذا الملحدين ينسبون هاؤلاء العلماء كالرزي وغيره اليهم؟ويفتخرون بهم؟

ما كتبه عبد الرحمن بدوي في كتابه "من تاريخ الإلحاد في الإسلام" انطلق من فرضيات وضعها الجيل الأول من المستشرقين و منهم ماسينيون و الفصل الأخير من كتابه و الذي تناول الرازي لم يعتمد على أي مصدر لإثبات ما نسب للرازي بل نقل كلامه نقلا عن المستشرقين . و في كلامه عن إنكار الرازي للنبوة استشهد بكلام للرازي عن أهمية العقل من رسائله الفلسفية ثم استنتج منه أن الرازي ينكر النبوة قياسا على ما جاء به ابن الراوندي , و ابن الراوندي كان قد أنكر النبوة على ما ينسب إليه بدعوى انه لا حاجة لنا بالنبوة مادمنا نملك العقل . و هذا القياس و الاستنتاج الذي خرج به عبد الرحمن بدوي خطأ فادح . خاصة أن القرن الثاني و الثالث الهجري عرف العديد من التيارات الفكرية و الفلسفية و الدينية المتداخلة و حصول الاتفاق في مسألة لا يعني تطابق فكر الرازي مع فكر ابن الراوندي . و الذي يبدو جليا هو أن الرازي كان مستقلا في تفكيره فيلسوفا لكن هذا لا يستلزم الإلحاد كما اتهمه خصومه و ربما جاءت هذه التهمة لأنه لم يكن جزء من مدرسة معينة .

أما كون الملحدين المعاصرين يحتجون به فلأن طبيعة المتعصبين من الناس أنهم يرددون دون تثبت كل كلام يوافق أرائهم . و لا يهمهم كثيرا صحة نسبه ما دام يخدم موقفهم . و العيب في من يوافقهم على ذلك دون تحقق . و لهذا عبت على السلفية اعتبارهم الرازي زنديقا دون تثبت فقط لأنه كان فيلسوفا و لم يكن على مذهب المحدثين .

[نورة]

اختى محبة السنة والاخ سايريس اشكركم جزيل الشكر على الحوار الراقى والمفيد والهادئ
بارك الله فيكما

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما كتبه عبد الرحمن بدوي في كتابه "من تاريخ الإلحاد في الإسلام" انطلق من فرضيات وضعها الجيل الأول من المستشرقين و منهم ماسينيون و الفصل الأخير من كتابه و الذي تناول الرازي لم يعتمد على أي مصدر لإثبات ما نسب للرازي بل نقل كلامه نقلا عن المستشرقين . و في كلامه عن إنكار الرازي للنبوة استشهد بكلام للرازي عن أهمية العقل من رسائله الفلسفية ثم استنتج منه أن الرازي ينكر النبوة قياسا على ما جاء به ابن الراوندي , و ابن الراوندي كان قد أنكر النبوة على ما ينسب إليه بدعوى انه لا حاجة لنا بالنبوة مادمنا نملك العقل . و هذا القياس و الاستنتاج الذي خرج به عبد الرحمن بدوي خطأ فادح . خاصة أن القرن الثاني و الثالث الهجري عرف العديد من التيارات الفكرية و الفلسفية و الدينية المتداخلة و حصول الاتفاق في مسألة لا يعني تطابق فكر الرازي مع فكر ابن الراوندي . و الذي يبدو جليا هو أن الرازي كان مستقلا في تفكيره فيلسوفا لكن هذا لا يستلزم الإلحاد كما اتهمه خصومه و ربما جاءت هذه التهمة لأنه لم يكن جزء من مدرسة معينة .

أما كون الملحدين المعاصرين يحتجون به فلأن طبيعة المتعصبين من الناس أنهم يرددون دون تثبت كل كلام يوافق أرائهم . و لا يهمهم كثيرا صحة نسبه ما دام يخدم موقفهم . و العيب في من يوافقهم على ذلك دون تحقق . و لهذا عبت على السلفية اعتبارهم الرازي زنديقا دون تثبت فقط لأنه كان فيلسوفا و لم يكن على مذهب المحدثين .

جزاك الله خيرا أخي الكريم
ومن هنا نستنتج أنه يجب التثبت والتدقيق في الحكم على الأشخاص
المهم اننا نأخذ من الرازي ما ينفعنا ويساهم في تطورنا ونترك أخطاءه
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[محب السنّة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نورة

اخى محب السنة والاخ سايريس اشكركم جزيل الشكر على الحوار الراقى والمفيد والهادئ
بارك الله فيكما

بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
كتصحيح لك أختي وفقك الله أنا ذكر ولست أنثى .

[نورة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب السنّة

بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
كتصحيح لك أختي وفقك الله أنا ذكر ولست أنثى .

اعتذر منك اخى الكريم كانت هفوة منى الله يحفظك ويرفع قدرك