من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

[DZ$N!P3R]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعليم عثماني

لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:

أحسنت النقل أخي
بارك الله فيك

[الباحث عن الحق13]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعليم عثماني

لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:

عقيدتي لا تعنيك و لا تهمك في شيء
و لا داعي لتكرار ذلك في كل مرة
مرة تصفونني بالشيعي و مرة بالمعتزلي و مرة بالعلماني و مرة بالصوفي...الخ
هذا لن يقدم و لن يؤخر في الامر شيء
و لن يسألك الله غدا عن عقيدتي او عقيدة الآخرين

سؤالي كان بسيط
قلت ماذا لو ورد علينا حديث منسوب للرسول الاكرم
و حتى و ان كان في الصحاح و سنده قوي ...الخ
لكنه يتعارض تماما مع النص القرآني
فماذا نفعل ؟
هل ناخذ بالحديث ام نرفضه
بلا معتزلة علينا و بلا فلسفة

فمعروف عن النبي الاكرم انه لا ينطق على الهوى انما هو وحي يوح اليه
و مستحيل يخالف كلام الله ....
و معروف ان الاحاديث النبوية تم ادخال عليها احاديث موضوعة و مكذوبة
رغم كل محاولات تنقيتها و تصفيتها الا انه لا زال فيها الضعيف و الموضوع و المكذوب الى يومنا هذا
هل حين الواحد منا لا يرتاح لاحد هذه الاحاديث
يصير كافرا زنديقا ؟؟
مثلا حديث انس عن النبي انه كان يجامع او يواقع 11 زوجة في ظرف ساعة واحدة
و ان له قوة 30 رجل او 40 رجل (من ناحية الغريزة الجنسية)

رغم انه في الصحيح
هل حين ارفضه و لا اقبل به
اكون كافرا ؟؟
و عندي مليون سبب لارفض هذا الحديث جملة و تفصيلا
فهل الرسول الاكرم اخبر انس بذلك ؟
ام زوجات النبي هن من اخبرنه ؟؟؟ و حاشهن ان يفعلن ذلك
ام انس كان يتجسس عليه و العياذ بالله ؟
ام كيف ؟
بالله عليك
و هل اجتمع للنبي 11 زوجة مرة واحدة في حياته ؟

و الكثير الكثير من الاحاديث و الاخبار من هذا القبيل
فهل منكرها يكون كافرا لانه لم يصدق االبخاري او مسلم او احمد ...الخ
و كانهم معصومين من السهو و الخطا و رغم ان العصمة دفنت مع خير البرية منذ اكثر من 14 قرنا

[ياسين 05]

الى الباحث عن الحق انت الباحث عن الفتنة بدل اسمك
لكل داء دواء يستطب به .. الا الحماقة اعيت من يداويها

[ياسين 05]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أنس ياسين

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

قَالَ الإمامُ ابنُ القيم رحمه الله :
فإنّ اللهَ سُبْحَانَهُ لمَّا أَمَرَهُ – أيْ الشيطانُ - بالسجودِ لآدمَ عليه السلام ، كانَ في امتثالِ أمْرِهِ وطاعتهِ سعادتُه وفلاحُه ، وعِزُّه ونجَاتُهُ ، فسوّلَتْ لَه نفسُه الجاهلةُ الظالمةُ : أنّ في سجودِه لآدمَ عليه السلام غَضاضةً عليه وهضمًا لنفسِه ، إذْ يخضع ويقع ساجدًا لمَنْ خُلقَ من طينٍ ، وهو مخلوقٌ من نارٍ ، والنّارُ- بزعمه -أشرفُ من الطينِ ، فالمخلوقُ منها خيرٌ من المخلوقِ منه ! وخضوعُ الأفضلِ لمن هو دونه غضاضةٌ عليه ، وهضمٌ لمنزلتِه ، ثم قرّرَ ذلك بحجّتهِ الداحضةِ ، في تفضيلِ مادّتهِ وأصلهِ على مادةِ آدمَ عليه السلام وأصلهِ ، فأنتجت له هذه المُقدِّماتُ : إباءَه وامتناعَه من السجودِ ، ومعصيتَه الربّ المعبود ، فجمعَ بين الجهلِ والظلمِ ، والكبرِ والحسدِ والمعصيةِ ، ومعارضةِ النصِّ بالرأي والعقل.
فأهان نفسَه كلَّ الإهانةِ من حيثُ أرادَ تعظيمَهَا ، ووضعها من حيثُ أرادَ رفعتَها ، وأذَلّها من حيثُ أرادَ عزّتِها ، وآلَمَها كلَّ الألمِ منْ حيثُ أرادَ لذَّتِها ، ففعلَ بنفسِه ما لو اجتهدَ أعظمُ أعدائِه
في مضرّتِه لمْ يبلغْ منه ذلكَ المبلغ ، ومنْ كانَ هذا غشّه لنفْسِه ، فكيفْ يسمعُ منه العاقلُ ويقبل ويواليه؟!".

أنظر إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان (2 / 200-201).

وقال الشيخ السعدي رحمه الله :

"قال إبليسُ معارضًا لربّه : "أنا خيرٌ منه" ثمّ برهنَ على هذه الدعوى الباطلةِ بقولِه : "خلقتني من نارٍ وخلقته من طين".
وموجبُ هذا أنّ المخلوقَ من نارٍ أفضل من المخلوقِ من طينٍ لعلوِ النارِ على الطين وصعودِها !! وهذا القياسُ من أفسدِ الأقيسةِ ، فإنّه باطلٌ من عدّة أوجهٍ :
منها : أنّه في مقابلةِ أمرِ الله له بالسجودِ ، والقياسُ إذا عارضَ النصَّ فإنه قياسٌ باطلٌ ؛ لأنّ المقصودَ بالقياسِ أنْ يكونَ الحكم الذي لم يأتِ فيه نصٌّ يقارب الأمور المنصوص عليها ويكون تابعًا لها.
فأما قياسٌ يعارضها ويلزمُ من اعتبارِه إلغاءُ النّصوص ، فهذا القياسُ من أشنعِ الأقيسة .
ومنها : أن قولَه : " أنا خيرٌ منه " بمجردِها كافيةٌ لنقصِ إبليسَ الخبيثِ ، فإنه برهَن على نقْصِه بإعجَابِه بنفسِه وتكبّرِه ، والقولُ على اللهِ بلا علمٍ ، وأيّ نقصٍ أعظمَ من هذا؟! .
ومنها : أنّه كذَبَ في تفضيلِ مادةِ النّار على مادةِ الطين والتراب ، فإنّ مادةَ الطينِ فيها الخشوعُ والسكونُ والرزانةُ ، ومنْها تظهرُ بركاتُ الأرضِ من الأشجارِ وأنواعِ النّباتِ على اختلافِ أجناسِه وأنواعِه ، وأمّا النارُ ففيها الخِفّةُ والطّيشُ والإحراقُ .
ولهذا لما جَرَى من إبليسَ ما جَرَى ، انْحَطّ مِن مَرتَبَتِه العاليةِ إلى أسفلِ السافلينَ ".

أنظر تفسير السعدي (284) .

اه بواسطة رسالة الوصفات الإيمانية لدفع المكائد الشيطانية للشيخ أبي عبد الله حمزة النايلي حفظه الله.

جزاك الله خيرا اخي الكريم

[عبدالعليم عثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق13

سؤالي كان بسيط
قلت ماذا لو ورد علينا حديث منسوب للرسول الاكرم
و حتى و ان كان في الصحاح و سنده قوي ...الخ
لكنه يتعارض تماما مع النص القرآني
فماذا نفعل ؟
هل ناخذ بالحديث ام نرفضه
بلا معتزلة علينا و بلا فلسفة

فمعروف عن النبي الاكرم انه لا ينطق على الهوى انما هو وحي يوح اليه
و مستحيل يخالف كلام الله ....
و معروف ان الاحاديث النبوية تم ادخال عليها احاديث موضوعة و مكذوبة
رغم كل محاولات تنقيتها و تصفيتها الا انه لا زال فيها الضعيف و الموضوع و المكذوب الى يومنا هذا
هل حين الواحد منا لا يرتاح لاحد هذه الاحاديث
يصير كافرا زنديقا ؟؟
مثلا حديث انس عن النبي انه كان يجامع او يواقع 11 زوجة في ظرف ساعة واحدة
و ان له قوة 30 رجل او 40 رجل (من ناحية الغريزة الجنسية)

رغم انه في الصحيح
هل حين ارفضه و لا اقبل به
اكون كافرا ؟؟
و عندي مليون سبب لارفض هذا الحديث جملة و تفصيلا
فهل الرسول الاكرم اخبر انس بذلك ؟
ام زوجات النبي هن من اخبرنه ؟؟؟ و حاشهن ان يفعلن ذلك
ام انس كان يتجسس عليه و العياذ بالله ؟
ام كيف ؟
بالله عليك
و هل اجتمع للنبي 11 زوجة مرة واحدة في حياته ؟

و الكثير الكثير من الاحاديث و الاخبار من هذا القبيل
فهل منكرها يكون كافرا لانه لم يصدق االبخاري او مسلم او احمد ...الخ
و كانهم معصومين من السهو و الخطا و رغم ان العصمة دفنت مع خير البرية منذ اكثر من 14 قرنا

لقد أجبناك على أسئلتك وقلنا لك أنه لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح سواء في الصحيحين أو غيرهما ومن قال أن هناك تعارض بينهما فهذا له حالتين: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:
وعلى أي حال فإن شك الإنسان بأن هناك تعارض بين النقل والعقل فإنه يقدم النقل على العقل دائما:
https://www.imam-malik.net/vb/showthread.php?p=34760
وأما بالنسبة للحديث الذي ذكرته حديث: طوافه صلى الله عليه وسلم على نسائه في ساعة واحدة فهذه شبهة قديمة من شبه النصارى مردود عليها والردود عليها كثيرة في الأنترنت كان عليك البحث بنفسك عنها:
وهذه بعض الردود:
https://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=51783

وهنا:
https://www.bayanelislam.net/Suspicio...2&value=&type=
وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال ولكن إذا اعتقد ثبوت صحة الحديث ولم يتقبله وأنكره فيحكم عليه بالكفر أي هو كافر:
قال الإمام إسحاق بن راهويه رحمه الله: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته ثم رده بغير تقية فهو كافر:
قال السيوطي رحمه الله: اعلموا رحمكم الله أن من أنكر كون حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف في الأصول حجة كفر وخرج عن دائرة الإسلام وحشر مع اليهود والنصارى أو من شاء من فرق الكفرة:
قال ابن الوزير رحمه الله: التكذيب لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم مع العلم أنه حديثه كفر صريح:
جاء في فتاوى اللجنة الدائمة: الذي ينكر العمل بالسنة يكون كافرا لأنه مكذب لله ولرسوله ولإجماع المسلمين:
قال الإمام أحمد رحمه الله: من رد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو على شفا هلكة:
قال الحسن بن علي البربهاري: وإذا سمعت الرجل يطعن على الأثر أو يرد الآثار أو يريد غير الآثار فاتهمه على الإسلام ولا تشك أنه صاحب هوى مبتدع وإذا سمعت الرجل تأتيه بالأثر فلا يريده ويريد القرآن فلا تشك أنه رجل قد احتوى على الزندقة فقم من عنده وودعه:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن ما أخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم عن ربه فإنه يجب الإيمان به سواء عرفنا معناه أو لم نعرف لأنه الصادق المصدوق فما جاء في الكتاب والسنة وجب على كل مؤمن الإيمان به وإن لم يفهم معناه:

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dz$n!p3r

إذا فهو فهم واحد يا أخي و ليست فهوما مختلفة، و هذا من رحمة الله تعالى حتى تجتمع الأمة و لا تفترق..

هذا كلام غير صحيح ..
لو كان الفهم واحد لما اختلف الصحابة .ولما اختلف المفسرون في فهمهم للنص القرآني والحديث الصحيح .ولما وجد أربع مذاهب فقهية ولا وُجد غيره من المذاهب العقدية ..
أليس هناك من صحح أحاديث وآخر ضعفها أو ردها ؟؟؟
من يقرأ كلامك سيفهم أن هناك عقل مركزي متصل بكل الصحابة والتابعين واللاحقين من علماء الأمة وفقهائها ..ولايصدر عنهم سوى رأي واحد فهم واحد تأويل واحد ..
خاطبوا الناس بما يتقبله الفهم يا سيد ..

[الباحث عن الحق13]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعليم عثماني

لقد أجبناك على أسئلتك وقلنا لك أنه لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح سواء في الصحيحين أو غيرهما ومن قال أن هناك تعارض بينهما فهذا له حالتين: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:
وعلى أي حال فإن شك الإنسان بأن هناك تعارض بين النقل والعقل فإنه يقدم النقل على العقل دائما:
https://www.imam-malik.net/vb/showthread.php?p=34760
وأما بالنسبة للحديث الذي ذكرته حديث: طوافه صلى الله عليه وسلم على نسائه في ساعة واحدة فهذه شبهة قديمة من شبه النصارى مردود عليها والردود عليها كثيرة في الأنترنت كان عليك البحث بنفسك عنها:
وهذه بعض الردود:
https://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=51783

وهنا:
https://www.bayanelislam.net/suspicio...2&value=&type=
وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال ولكن إذا اعتقد ثبوت صحة الحديث ولم يتقبله وأنكره فيحكم عليه بالكفر أي هو كافر:
قال الإمام إسحاق بن راهويه رحمه الله: من بلغه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم خبر يقر بصحته ثم رده بغير تقية فهو كافر:
قال السيوطي رحمه الله: اعلموا رحمكم الله أن من أنكر كون حديث النبي صلى الله عليه وسلم قولا كان أو فعلا بشرطه المعروف في الأصول حجة كفر وخرج عن دائرة الإسلام وحشر مع اليهود والنصارى أو من شاء من فرق الكفرة:
قال ابن الوزير رحمه الله: التكذيب لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم مع العلم أنه حديثه كفر صريح:
جاء في فتاوى اللجنة الدائمة: الذي ينكر العمل بالسنة يكون كافرا لأنه مكذب لله ولرسوله ولإجماع المسلمين:
قال الإمام أحمد رحمه الله: من رد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو على شفا هلكة:
قال الحسن بن علي البربهاري: وإذا سمعت الرجل يطعن على الأثر أو يرد الآثار أو يريد غير الآثار فاتهمه على الإسلام ولا تشك أنه صاحب هوى مبتدع وإذا سمعت الرجل تأتيه بالأثر فلا يريده ويريد القرآن فلا تشك أنه رجل قد احتوى على الزندقة فقم من عنده وودعه:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن ما أخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم عن ربه فإنه يجب الإيمان به سواء عرفنا معناه أو لم نعرف لأنه الصادق المصدوق فما جاء في الكتاب والسنة وجب على كل مؤمن الإيمان به وإن لم يفهم معناه:

يا اخي في الله
لا تفهمني غلط
انا لم اقل ام كل ما قيل و نسب للرسول عليه افضل الصلاة و السلام و على آله
او كل ما جاء في الصحاح او المسانيد و المستدرك ....الخ فهو حديث موضوع او مكذوب
و كاني ألغي كل ما جاء من الاحاديث
و لا احد من المسلمين يقول ذلك
انما قلت كما قال غيري انه ليس كل ما في الصحيح هو صحيح 100%
فمن كتب الصحيح يبقى بشر على كل حال
قابل لان ينسى و يسهى و ينام و يغلط
و ايضا قابل لان يدسوا في صحيحه احاديث لم ينقلها هو و ينسبونها اليه ....الخ
فشهادتي عن البخاري و مسلم و احمد و النسائي ...الخ و كل من كرسوا حياتهم لخدمة الحديث النبوي
شهادتي فيهم مجروحة و هم على راسي و عيني و لهم مني كل التقدير و الاحترام ....
و لا نزكي على الله احدا
لكنهم يبقون بشر معرضون للخطأ
بل حتى هم فيما بينهم وقعت اختلافات و حتى اتهامات (كما حصل بين مسلم و البخاري و القصة معروفة)

فلو ترجع لعلم الحديث
فلكي يعرفو مدى صحة الحديث
يقومون بما يلي
يعرضونه على كتاب الله
فان كان الحديث يخالف و يعارض ما جاء في القرآن
يرفضونه و لا يقبلون به
و ان لم يخالف
يعرضونه على ما صح و ثبت عن النبي من قول او عمل او تقر ير
و في المرحلة الثالثة ينظرون الى سنده
ثم ينظرون الى متنه
مثلا لو كان المتن ملحونا اي فيه لحن
فانهم سيرفضونه لان النبي الاكرم كان لا يلحن
و هكذا من المعايير و المقاييس التي يقيسون بها الاحاديث
و يغربلونها

ففي الصحاح عدة احاديث موضوعة تخالف النص القرآني
و ان شئت انا مستعد ان اعطيك عدة امثلة و من الصحيحين الذان اجمعت الامة انهما اصح كتابين في الحديدث
فما بالك فيما دونهما

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعليم عثماني

وبالنسبة لمن ينكر الأحاديث الصحاح يعتبر معاند ومكابر ومبتدع ضال [/size][/color]

أجبني على هذه ..
هناك من المحدثين من أثبت حديثا .وغيره من المحدثين أنكره .طبعا كل ذلك في الصحيحين ..فهل تعتبر من أنكر ..معاند ومكابر ومبتدع وضال ؟
مثلا أنا أنكر حديث الجساسة الوارد في صحيح مسلم فهل تعتبرني معاند مكابر مبتدع ضال ؟؟؟؟؟؟

[الباحث عن الحق13]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

أجبني على هذه ..
هناك من المحدثين من أثبت حديثا .وغيره من المحدثين أنكره .طبعا كل ذلك في الصحيحين ..فهل تعتبر من أنكر ..معاند ومكابر ومبتدع وضال ؟
مثلا أنا أنكر حديث الجساسة الوارد في صحيح مسلم فهل تعتبرني معاند مكابر مبتدع ضال ؟؟؟؟؟؟

اهلا بالاخ ركان
ان شاء الله تكون بخير

حديث الجساسة هذا انكره عدة مفكرين اسلاميين
من امثال حسن بن فرحان المالكي و عدنان ابراهيم و الكثير من المفكرين المصريين ...الخ
فتم تفسيقهم و تبديعهم و تكفيرهم
و هذا ليس بجديد و لا غريب
انما الغريب و العجيب
انه طلع واحد منهم
و هو ابن العثيمين
هو ايضا لم يرتاح للحديث و لم يقبل به
هنا الكل صار
صم بكم عمي
و لا احد نطق ببنت شفة او حرك ساكنا

و هذا ما لا نقبله و نرفضه جملة و تفصيلا
سياسة الكيل بمكيالين
او سياسة حلال علينا حرام على غيرنا
وهنا تعرف ان الدين تم تسييسه

و اتذكر مقولة مشهورة لابن سينا

بُلينا بقوم يظنون ان الله لم يهدي سواهم

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم

[عبدالعليم عثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق13

اهلا بالاخ ركان
ان شاء الله تكون بخير

حديث الجساسة هذا انكره عدة مفكرين اسلاميين
من امثال حسن بن فرحان المالكي و عدنان ابراهيم و الكثير من المفكرين المصريين ...الخ
فتم تفسيقهم و تبديعهم و تكفيرهم
و هذا ليس بجديد و لا غريب
انما الغريب و العجيب
انه طلع واحد منهم
و هو ابن العثيمين
هو ايضا لم يرتاح للحديث و لم يقبل به
هنا الكل صار
صم بكم عمي
و لا احد نطق ببنت شفة او حرك ساكنا

و هذا ما لا نقبله و نرفضه جملة و تفصيلا
سياسة الكيل بمكيالين
او سياسة حلال علينا حرام على غيرنا
وهنا تعرف ان الدين تم تسييسه

و اتذكر مقولة مشهورة لابن سينا

بُلينا بقوم يظنون ان الله لم يهدي سواهم

و لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم

سبحان الله:
تستدل بالشيعة الروافض الذين يعبدون آل البيت رضي الله عنهم ويلعنون الصحابة وأمهات المؤمنين رضي الله عنهم ؟ ؟
لا بل تستدل بالملحد ابن سينا ؟ ؟:
أعوذ بالله
الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به
الآن إزداد لي وضوح منهجك:
الشيعة الروافض ينكرون السنة بأكملها وليس بعض الأحاديث فقط لا بل حتى القرآن الكريم عندهم محرف ومجمد ولا فائدة منه:
ولكي تصدق ذلك أنصحك بتحميل هذا الملف لكي تعرف حقيقة الدين الشيعي الرافضي بما فيهم الشيعيان حسن فرحان المالكي وعدنان إبراهيم:

https://up./downloadf-429obovp1-rar.html




وإليك كفريات وزندقة الملحد ابن سينا:
عقيدة الفيلسوف الطبيب الملحد ابن سينا وأقوال العلماء فيه:


https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=120263


وأما بالنسبة لحديث الجساسة فهو حديث صحيح عند معظم العلماء وأنه من أمور الدين الغيبية:
https://www.bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-02-0073&value=&type=

ما صحة حديث الجساسة وهل هو مخالف للأحاديث الأخرى ؟:


https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=150939

[ابو اكرام فتحون]

فيما سبق كفاية
للعلم القسم الإسلامي العام مخصص للمواضيع الإسلامية العامة
كالآداب و الأخلاق الاسلامية ...
معذرة الموضوع مغلق .