الجزائر المرعبة

[الجد ماسينيسا]

المناهج الدراسية والكتب المدرسية منقسمة بين مناهج فرنسية في المواد العلمية اما التاريخ فهي بإقلام جزائرية و نتيجة تسرع في كتابتها وبدون معايير صحيحة لا يمكن تقبل مايقال فيها حرفيا .

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجد ماسينيسا

المناهج الدراسية والكتب المدرسية منقسمة بين مناهج فرنسية في المواد العلمية اما التاريخ فهي بإقلام جزائرية و نتيجة تسرع في كتابتها وبدون معايير صحيحة لا يمكن تقبل مايقال فيها حرفيا .

بارك الله فيك أخي الكريم
حتى وإن كان التاريخ بأقلام جزائرية،فهو متوافق مع ما تريد فرنسا أن يتعلمه الجزائريون،وهذا هو الاحتلال الثقافي عينه
وكما قلت أنت،تسرع في الكتابة،ومعايير خاطئة
ومنه فلا يمكن أخذ ما يوجد فيها إطلاقا

وكما قال المؤرخ الأمريكي سبنسر:
تاريخ الجزائر من النوع الذي لا نستطيع كتابته إلا بالاعتماد على مختلف الوثائق والكتابات في هذا الموضوع،وليس على كتابات بعينها

يقصد المؤرخ،أن التاريخ الجزائري مبعثر في وثائق جزائرية،وأخرى فرنسية،وأخرى إنجليزية،وأخرى ألمانية،وهكذا....
فيجب جمع كل هذا حتى نتحصل على التاريخ الجزائري الحقيقي
ولكن المؤرخين الجزائريين،ونظرا لتبعيتهم لفرنسا،فهم يعتمدون على الوثائق الفرنسية وحدها،فإن زادوا عليها،أخذوا من الأرشيف العثماني قليلا
لهذا فتاريخ الجزائري في المناهج المدرسية غير صحيح البتة
جزاك الله خيرا

[syrus]

أعتقد أن تصوير الجزائر كقوة عسكرية مرعبة و دولة ذات انجازات كبيرة هو امر مجانب للحقيقة التاريخية ... و الحقيقة التاريخية يجب أن تقال كما هي دون تزيين و تزييف ... فالجزائر كانت جزء من عالم إسلامي كان يعاني من حالة ركود معرفي و علمي و تراجع تدريجي في القوة العسكرية مقابل أوروبا ... و مع نهاية القرن ال15 كانت أوروبا قد بدات حركة كشوفات جغرافية واسعة و مع منتصف القرن ال16 هيمنت على جل خطوط التجارة الدولية . و كانت سيطرة العثمانيين في المتوسط بدأت بالتراجع بعد هزيمة ليبانتو 1571 و مع حلول القرن ال17 كانت الدولة العثمانية قد دخلت مرحلة ركود تبعتها مرحلة التراجع و التفكك التدريجي . و في هذه الفترة أصبحت الجزائر تتمتع بمزيد من الاستقلالية و أصبحت قاعدة للقرصنة البحرية في المتوسط . فصارت تشكل مصدر تهديد و إزعاج للدول الاوروبية عبر فترات متقطعة ... أي أن نشاطها البحري الأساسي كان متمثلا في الاستيلاء على السفن التجارية الأوروبية و تجارة العبيد (المختطفين). لكنها لم ترقى لدرجة القوة العسكرية القادرة على التوسع و الحصار . و الدليل انها كانت في معضم فترات وجودها في حالة دفاع لا هجوم حتى سقوطها سنة 1830 ... أما سياستها الداخلية فكانت سياسة إقطاعية تمركزت السلطة و الثروة فيها أساسا بين أيدي الاتراك و الكولوغلي و بعض شيوخ القبائل الداخلية الخاضعة لهم... و اتسم الحكم بكثير من المظالم و سياسة ضريبية قاسية . و على العموم لم تعرف المنطقة أي حركة علمية أو فكرية تستحق الذكر ...

في المقابل كانت أوروبا بدأت عصر نهضتها الإيطالية نهاية القرن ال14 و طيلة القرنين 15 و 16 و مع منتصف القرن ال15 بدأت الطباعة و انتشر فيها البحث العلمي و الفلسفي و مع حلول القرن ال17 كان الفارق العلمي و التقني بين الشرق و الغرب شاسعا... ففي الوقت الذي كان المسلمون يعيدون تدوين بخط اليد كتب الفقه و التفسير و الحديث و الشعر و التصوف و اللغة . كانت أوروبا عصر الانوار تطبع كتب كوبرنيكس و غاليليو و نيوتن في الفلك و الفيزياء . و سرعان ما تبع ذلك عصري الثورة الصناعية و الاحتلال العسكري الذي كانت الجزائر أول ضحاياه في المنطقة...

[syrus]

أسئلة مهمة ...

- ما هو عدد المطابع في الجزائر عند احتلال فرنسا لها ؟

- هل كانت هناك جامعة في مدينة الجزائر. أو أي مدينة من مدنها ؟

- ما هي اهم أسماء العلماء الجزائريين في الفترة السابقة لاحتلال الجزائر؟

- ما هي اهم الاختراعات و الانجازات العلمية التي قدمتها الجزائر في العهد التركي ؟

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أعتقد أن تصوير الجزائر كقوة عسكرية مرعبة و دولة ذات انجازات كبيرة هو امر مجانب للحقيقة التاريخية ... و الحقيقة التاريخية يجب أن تقال كما هي دون تزيين و تزييف ... فالجزائر كانت جزء من عالم إسلامي كان يعاني من حالة ركود معرفي و علمي و تراجع تدريجي في القوة العسكرية مقابل أوروبا ... و مع نهاية القرن ال15 كانت أوروبا قد بدات حركة كشوفات جغرافية واسعة و مع منتصف القرن ال16 هيمنت على جل خطوط التجارة الدولية . و كانت سيطرة العثمانيين في المتوسط بدأت بالتراجع بعد هزيمة ليبانتو 1571 و مع حلول القرن ال17 كانت الدولة العثمانية قد دخلت مرحلة ركود تبعتها مرحلة التراجع و التفكك التدريجي . و في هذه الفترة أصبحت الجزائر تتمتع بمزيد من الاستقلالية و أصبحت قاعدة للقرصنة البحرية في المتوسط . فصارت تشكل مصدر تهديد و إزعاج للدول الاوروبية عبر فترات متقطعة ... أي أن نشاطها البحري الأساسي كان متمثلا في الاستيلاء على السفن التجارية الأوروبية و تجارة العبيد (المختطفين). لكنها لم ترقى لدرجة القوة العسكرية القادرة على التوسع و الحصار . و الدليل انها كانت في معضم فترات وجودها في حالة دفاع لا هجوم حتى سقوطها سنة 1830 ... أما سياستها الداخلية فكانت سياسة إقطاعية تمركزت السلطة و الثروة فيها أساسا بين أيدي الاتراك و الكولوغلي و بعض شيوخ القبائل الداخلية الخاضعة لهم... و اتسم الحكم بكثير من المظالم و سياسة ضريبية قاسية . و على العموم لم تعرف المنطقة أي حركة علمية أو فكرية تستحق الذكر ...

في المقابل كانت أوروبا بدأت عصر نهضتها الإيطالية نهاية القرن ال14 و طيلة القرنين 15 و 16 و مع منتصف القرن ال15 بدأت الطباعة و انتشر فيها البحث العلمي و الفلسفي و مع حلول القرن ال17 كان الفارق العلمي و التقني بين الشرق و الغرب شاسعا... ففي الوقت الذي كان المسلمون يعيدون تدوين بخط اليد كتب الفقه و التفسير و الحديث و الشعر و التصوف و اللغة . كانت أوروبا عصر الانوار تطبع كتب كوبرنيكس و غاليليو و نيوتن في الفلك و الفيزياء . و سرعان ما تبع ذلك عصري الثورة الصناعية و الاحتلال العسكري الذي كانت الجزائر أول ضحاياه في المنطقة...

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أولا:
قلتَ:إن تصوير الجزائر كقوة مرعبة وانجازات كبيرة،أمر مجانب للحقيقة
فأقول:اقرأ ردودي السابقة،ففيها ما يشفي العليل إن شاء الله
ثانيا:
قلتَ:لم ترق القوة الجزائرية لدرجة التوسع والحصار
فأقول:من قال لك ذلك؟؟؟ ولماذا تجزم بشيء لا تعرفه؟؟؟
الجزائر حاولت جمع المغرب العربي تحت دولة واحدة،ولكنها لم تستطع ذلك،بسبب كثرة الحروب،وكثرة المتربصين
حروبها مع الأوروبيين،وخاصة إسبانيا،منعها من توحيد المغرب العربي كله تحت راية واحدة
والجزائر حاولت استرداد الأندلس فعليا،ولكنها طوال تلك المدة وجدت عرقلة من المغرب الأقصى،فلم تستطع ذلك،وفاتتها الفرص
الثمينة
أيضا الجزائر كان لديها أسطول وجيش قوي ومنظم،حتى أنها استطاعت أن تمهد لاجتياح بريطانيا كلها،عبر معركة بالتيمور الشهيرة،التي أدخلت الرعب في قلوب الأوروبيين
ولكنها اصطدمت بتكتل أوروبا،واستعدادات بريطانيا،فحال ذلك دون التغلغل داخل أوروبا من الشمال
ثالثا:
قلتَ:إن الجزائر طوال عهدها كانت مدافعة
من قال لك ذلك؟؟؟
فأقول:الجزائر كانت في حالة دفاع،عند بداية تأسيسها سنة 1516،مع بعض الغارات على السواحل الإسبانية والأوروبية الجنوبية
إلى غاية سنة 1541،التي هزمت فيها الجزائر أوروبا بقيادة شركان زعيم الرايخ الألماني الأول،أو ما يعرف بالإمبراطورية الرومانية الألمانية المقدسة
فكان ذلك بداية سقوط الرايخ الألماني،فانتقلت الجزائر بعدها من الدفاع إلى الهجوم طيلة قرون ثلاثة
فاجتاحت معظم جزر الباليار،كما اجتاحت برشلونة كلها،ممهدة لاجتياح إسبانيا كلها،ولكن الله لم يأذن بذلك

يقول المؤرخ ديغرامون:
لقد وضعت الجزائر السيف على إسبانيا،مهددة إياها بغزوها

أيضا،قام الأسطول الجزائر بطرق أبواب الولايات المتحدة الأمريكية،عبر اجتياحه للإيسلاندا وغزوها،والمعركة معروفة
إلى آخره ........
أما بالنسبة للمعارك البحرية بين الجزائر والدول الأوروبية،فحدث ولا حرج،أذكر منها مثالا واحدا:
غنمت الجزائر 350 سفينة من بريطانيا،ذات أحجام مختلفة:صغيرة وكبيرة ومتوسطة،وذلك إثر الانكسار الشنيع للأسطول البريطاني أمام الأسطول الجزائري
فإذا كانت الجزائر غنمت 350 سفينة،فما هو عدد السفن التي أغرقتها،وكم عدد السفن التي هربت؟؟؟وكم عدد القتلى؟؟؟
وهذا يدل على عظم هذه المعركة البحرية العظمى،التي سحقت فيها الجزائر بريطانيا سحقا
وتلت هذه المعركة،معاهدة بين الجزائر وبريطانيا،معاهدة جد مذلة وجد مخزية لبريطانيا،انكسرت فيها بريطانيا أيما انكسار

يقول المؤرخ غالبير:
لقد تخلت بريطانيا بحكم هذه المعاهدة،لصالح الجزائر عن 350 وحدة بحرية تجارية،وذلك إثر هزيمة مني بها الأسطول البريطاني،تحت قيادة الأميرال هيربرت،في معركة مع الأسطول الجزائري
ويقول المؤرخ غاليبارت:
وصف القنصل الفرنسي لوفاشي،المعاهدة الجزائرية البريطانية،بأنها مخزية لبريطانيا
أما المؤرخ غارو فوصفها قائلا:
المعاهدة الجزائرية البريطانية،كانت معاهدة سلم مهينة لكل من بريطانيا وهولاندا

والحق ما شهدت به الأعداء

أما بالنسبة لما ذكرته من عدم اهتمام الجزائريين بالبحث العلمي،فذلك صحيح،وهو أشهر المعايب
فالجزائر لم تهتم بالتطور الحاصل في أوروبا،وأعني به الثورة الصناعية،فلم تستفد منه أبدا،ما جعل ميزان القوى يتغير
على الرغم من أن الجزائر كان لها قاعدة صناعية،كصناعة الأسلحة الثقيلة،أمثال:المدافع،والسفن الحربية

يقول المؤرخ شالر:
إن مقدرة الجزائريين على تجهيز الأساطيل وتسليحها للقتال،لا تفوقها مقدرة أي شعب آخر في العالم

وهذا أروع شهادة من هذا القنصل الحاقد في ذلك الوقت

[إكليل]

اه على تلك الأيام ولت بلا رجعة فيا ترى هل نرجع مجدنا و عزنا

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إكليل

اه على تلك الأيام ولت بلا رجعة فيا ترى هل نرجع مجدنا و عزنا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أهلا وسهلا أختي الكريمة
نعم نستطيع ذلك إن شاء الله
ولكن يجب علينا دراسة تاريخنا جيدا،وتوعية الشباب لحمل هذا الإرث الثقيل
حتى نستطيع إعادة مجده وعزه
فالذي لا يعرف تاريخه،لا يستطيع النهوض بأعباء أمته،والسير في ركاب الحضارة
تأكدي من ذلك
فانظري أين كان أجدادنا،وانظري أين صرنا اليوم
بارك الله فيك وجزاك خيرا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أولا:
قلتَ:إن تصوير الجزائر كقوة مرعبة وانجازات كبيرة،أمر مجانب للحقيقة
فأقول:اقرأ ردودي السابقة،ففيها ما يشفي العليل إن شاء الله
ثانيا:
قلتَ:لم ترق القوة الجزائرية لدرجة التوسع والحصار
فأقول:من قال لك ذلك؟؟؟ ولماذا تجزم بشيء لا تعرفه؟؟؟
الجزائر حاولت جمع المغرب العربي تحت دولة واحدة،ولكنها لم تستطع ذلك،بسبب كثرة الحروب،وكثرة المتربصين
حروبها مع الأوروبيين،وخاصة إسبانيا،منعها من توحيد المغرب العربي كله تحت راية واحدة
والجزائر حاولت استرداد الأندلس فعليا،ولكنها طوال تلك المدة وجدت عرقلة من المغرب الأقصى،فلم تستطع ذلك،وفاتتها الفرص
الثمينة
أيضا الجزائر كان لديها أسطول وجيش قوي ومنظم،حتى أنها استطاعت أن تمهد لاجتياح بريطانيا كلها،عبر معركة بالتيمور الشهيرة،التي أدخلت الرعب في قلوب الأوروبيين
ولكنها اصطدمت بتكتل أوروبا،واستعدادات بريطانيا،فحال ذلك دون التغلغل داخل أوروبا من الشمال
ثالثا:
قلتَ:إن الجزائر طوال عهدها كانت مدافعة
من قال لك ذلك؟؟؟
فأقول:الجزائر كانت في حالة دفاع،عند بداية تأسيسها سنة 1516،مع بعض الغارات على السواحل الإسبانية والأوروبية الجنوبية
إلى غاية سنة 1541،التي هزمت فيها الجزائر أوروبا بقيادة شركان زعيم الرايخ الألماني الأول،أو ما يعرف بالإمبراطورية الرومانية الألمانية المقدسة
فكان ذلك بداية سقوط الرايخ الألماني،فانتقلت الجزائر بعدها من الدفاع إلى الهجوم طيلة قرون ثلاثة
فاجتاحت معظم جزر الباليار،كما اجتاحت برشلونة كلها،ممهدة لاجتياح إسبانيا كلها،ولكن الله لم يأذن بذلك

يقول المؤرخ ديغرامون:
لقد وضعت الجزائر السيف على إسبانيا،مهددة إياها بغزوها

أيضا،قام الأسطول الجزائر بطرق أبواب الولايات المتحدة الأمريكية،عبر اجتياحه للإيسلاندا وغزوها،والمعركة معروفة
إلى آخره ........
أما بالنسبة للمعارك البحرية بين الجزائر والدول الأوروبية،فحدث ولا حرج،أذكر منها مثالا واحدا:
غنمت الجزائر 350 سفينة من بريطانيا،ذات أحجام مختلفة:صغيرة وكبيرة ومتوسطة،وذلك إثر الانكسار الشنيع للأسطول البريطاني أمام الأسطول الجزائري
فإذا كانت الجزائر غنمت 350 سفينة،فما هو عدد السفن التي أغرقتها،وكم عدد السفن التي هربت؟؟؟وكم عدد القتلى؟؟؟
وهذا يدل على عظم هذه المعركة البحرية العظمى،التي سحقت فيها الجزائر بريطانيا سحقا
وتلت هذه المعركة،معاهدة بين الجزائر وبريطانيا،معاهدة جد مذلة وجد مخزية لبريطانيا،انكسرت فيها بريطانيا أيما انكسار

يقول المؤرخ غالبير:
لقد تخلت بريطانيا بحكم هذه المعاهدة،لصالح الجزائر عن 350 وحدة بحرية تجارية،وذلك إثر هزيمة مني بها الأسطول البريطاني،تحت قيادة الأميرال هيربرت،في معركة مع الأسطول الجزائري
ويقول المؤرخ غاليبارت:
وصف القنصل الفرنسي لوفاشي،المعاهدة الجزائرية البريطانية،بأنها مخزية لبريطانيا
أما المؤرخ غارو فوصفها قائلا:
المعاهدة الجزائرية البريطانية،كانت معاهدة سلم مهينة لكل من بريطانيا وهولاندا

والحق ما شهدت به الأعداء

أما بالنسبة لما ذكرته من عدم اهتمام الجزائريين بالبحث العلمي،فذلك صحيح،وهو أشهر المعايب
فالجزائر لم تهتم بالتطور الحاصل في أوروبا،وأعني به الثورة الصناعية،فلم تستفد منه أبدا،ما جعل ميزان القوى يتغير
على الرغم من أن الجزائر كان لها قاعدة صناعية،كصناعة الأسلحة الثقيلة،أمثال:المدافع،والسفن الحربية

يقول المؤرخ شالر:
إن مقدرة الجزائريين على تجهيز الأساطيل وتسليحها للقتال،لا تفوقها مقدرة أي شعب آخر في العالم

وهذا أروع شهادة من هذا القنصل الحاقد في ذلك الوقت

و عليكم السلام و رحمة الله

أنت هنا في ردك تقول كلاما كثيرا لإثبات أن الجزائر كانت قوة عالمية, لكن ملخصه هو أنها حاولت و لم تستطع و أن الأعداء كانوا بالمرصاد و أن الله لم يرد و كل هذه أعذار واهية لتصوير الجزائر كقوة مرعبة بدون إنجازات عسكرية تؤهلها لهذا الوصف المبالغ فيه ... لكن الاسوا هو تحريف الحقائق و تصوير حوادث معينة بشكل غير صحيح لإيهام القارئ بتلك القوة و العظمة المتخيلة . و سوف آتي على امثلتك القليلة واحدا وحدا ...

أولا : دعنا نبدا بأسطورة التهديد باجتياح بريطانيا كلها و معركة بالتيمور الشهيرة حسب الزعم ... و الصحيح أنها ليست معركة على الإطلاق . فكل القضية أن قرصانا يدعى يان يانزون (مراد رايس) و هو من أصل هولندي هاجم قرية صغيرة جنوب إيرلندة و اختطف عددا من سكانا (حوالي مئة شخص) لبيعهم كعبيد أو إطلاق صراحهم مقابل الفدية... فلم تقع أي معركة لا برية و لا بحرية . و لم تكن هناك أي مواجهة مسلحة

هذه الحادثة جعلتها أنت تمهيدا لاجتياح أوروبا و حدثا كبيرا و كأنه مشابه لمحاولة الاجتياح الإسبانية لبريطانيا 1588... و هذا مثال على المبالغات و التزييف. فأنت هنا تختلق معركة من العدم و تحول مجرد غارة قرصنة على قرية إلى مشروع اجتياح ... و أنت نفسك وصفت الحادث بالغارة في موضوع سابق لك . و قلت أنه هجوم على قرية نائية و قبض على 108 انجليزي يعملون في الزراعة... لكنك و في نفس الموضوع جعلت من الغارة حملة على إيرلندة و هجوما كاسحا للأسطول الجزائري ... و هذا نوع من الدونكيشوتية التاريخية و الكذب على لنفس لصنعة امجاد موهومة . لانه لا يوجد ما يستحق أن نفتخر به في عملية هجوم على مزارعين عزل و استعبادهم . لكن الأسوأ أن نحول ذلك إلى معركة و انتصار باهر و حملة عظيمة و دليلا على قوة الجزائر العسكرية ...

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1653184

لكن الأهم في كل هذه القصة هو أن القرصان المذكور كان ينشط بين الجزائر و المغرب و كانت قاعدة نشاطه الرئيسية مرفأ سلا بالمغرب حيث نشأت هناك لفترة وجيزة جمهورية قراصنة . و معظم نشاطه كان مستقلا و يمكن لمن أراد التحقق و الاستزادة حول الموضوع بالقراءة حولة جمهورية بورقراق و سيرة هذا القرصان نفسه

ثانيا: القول أن الجزائر هزمت اوروبا سنة 1541 غير دقيق و هو مرة اخرى مبالغة لا ضرورة لها. فشارلكان كان فعلا أقوى حاكم في أوروبا . لكنه ليس أوروبا... أما المعركة نفسها فأنت تعرف أن أغلب قطع أسطول شارلكان غرقت بسبب العاصفة و الأحوال الجوية الكارثية التي كانت السبب الرئيسي في فشل حملته على الجزائر... و هذا لا ينقص من بطولة من دافع عن المدينة لكن القضية هنا هي قضية دفاع لا هجوم ... أما دعوى تحول الجزائر للهجوم بعد ذلك فهي لا تعدو أن تكون أسطورة لا دليل عليها كما سنوضح في بقية الرد ... أما اعتبار ذلك بداية لسقوط الرايخ الالماني فكلام فيه نظر. خاصة أن ما تسميه الرايخ الألماني لم يكن أصلا سلطة مركزية موحدة...

ثالثا : نفس أسطورة الاجتياح و النفس الدونكيشوتي يتكرر مع قصة اجتياح جزر الباليار و برشلونة مهددة باجتياح كل إسبانيا ... و كل هذا مجرد اوهام لا علاقة لها بالتاريخ. و تلبيس و خداع للقراء ... و إلا متى حدث أن كانت جزر الباليار جزء من دولة الجزائر . ناهيك عن برشلونة نفسها ... من كان حاكمها من قبل الجزائرين. ما هي المعركة أو الحملة التي تم فيها هذا الاجتياح المزعوم ...

رابعا : نفس الكذبة تتكرر . هذه المرة بخرافة تهديد امريكا بالاجتياح عبر اجتياح و غزو إيسلندة... و القضية مرة اخرى كانت مجردة غارات قرصنة قام بها القرصان السابق ذكره على قرويين عزل في إيسلندة لبيعهم كما حدث مع قرويي قرية بلتيمور الإيرلندية... و أعتقد أن المشكلة واضحة الآن و هي أنك في هذا الرد أنك تجعل كل غارة أو مرور على منطقة ما اجتياحا و تهديدا و دليلا على القوة المرعبة. و تختلق معارك لم تحدث أصلا . لانه كما في حالة قرية بلتيمور لم تقع أي معركة في إيسلندة . و مثل هذه الاختلاقات و التدليسات دليل على خرافة القوة المرعبة ...

خامسا: طيلة المدة التي تزعم أن الجزائر كانت فيها قوة مرعبة . لم تسطع لا الجزائر و لا الأسطول العثماني احتلال جزيرة مالطة التي يتمركز فيها فرسان القديس يوحنا, و لا أي جزيرة من جزر غرب البحر المتوسط... فكيف تكون الجزائر تلك القوة البحرية و العسكرية العظيمة في حين أن تواجدها السيادي ينحصر في شاطئ الجزائر فقط (و بشكل منقوص)

سادسا : لماذا بقيت وهران في يد الإسبان إلى غاية سنة 1792 لو كانت الجزائر تلك القوة التي كانت تهدد باجتياح إسبانيا كما تصفها... علما أن سبب تخلي إسبانيا عن وهران كان أساسا بسبب الزلزال الذي ضربها و الوضع الاقتصادي السيء لإسبانيا اواخر القرن ال18 و اتفاقية تسليمها للجزائر كانت في الواقع عملية بيع للمدينة ... لو كانت الجزائر فعلا تلك القوة المرعبة كيف تبقى واحدة من اهم مدنها محتلة معظم فترة وجودها كدولة ...

سابعا : يستمر الإختلاق و الوضع ... و هذه المرة بقصة خيالية عن هزيمة أسطول بريطاني و الانكسار الشنيع له اما الأسطول الجزائري و الإستيلاء على 350 سفينة و توقيع بريطانيا لمعاهدة مهينة ... أرجو أن تذكر لنا اسم و تاريخ هذه الواقعة و المعاهدة (الخياليتين)

و المواجهة البحرية المعروفة بين الجزائر و بريطانيا كانت الحملة البريطانية-الهولندية على مدينة الجزائر سنة 1816 التي تعرضت فيهل المدينة و قطعها البحرية إلى أضرار كبيرة و أجبرت الداي على توقيع إتفاقية لتحرير العبيد و المختطفين و دفع غرامة مالية كبيرة ... أما قصة انكسار الأسطول البريطاني و الإستيلاء على 350 سفينة فهذه فبركة شنيعة و كلام لا يصدر عن شخص يكتب في التاريخ ...

ثامنا : الشهادات "العشوائية" لا تثبت شيئا بمفردها و لا يمكنها أن تغطي أو تقلب الحقيقة التاريخية و الواقع ... فالقول أن قدرة الجزائر على تسليح الأساطيل و تجهيزها للقتال لا يفوقها أي شعب آخر هو مبالغة واضحة و مجرد كلام مخالف للواقع... فالتفوق التقني و العسكري لأوروبا بات واضحا منذ نهاية القرن ال17 و في الوقت الذي كانت فيه الجزائر قاعدة للقرصنة البحرية في المتوسط كانت اوروبا تسيطر على طرق التجارة في العالم الجديد و إفريقيا الغربية و الشرقية و المحيط الهندي و اندونيسيا و بحر الصين و المحيط الهادي ... و أبسط مثال هو سلسلة الأساطيل البرتغالية بداية القرن ال16التي سيطرت على مناطق بعيدة في مختلف أرجاء العالم في أمريكا الجنوبية و إفريقيا و مسقط و هرمز و ساحل ملابار الهندي و سريلانكا و خليج ملقة و الجزر الأندونيسية وصولا إلى المرافئ الصينية و اليابانية ... في الوقت الذي تفتخر فيه بعض ببعض غارات السلب و الاختطاف لقراصنة مرتزقة لا يتبعون لأي دولة ضد قرى نائية على شواطي إيرلندة و إيسلندة و تسميها بالغزو و الاجتياح و التهديد الخطير لبريطانيا و امريكا ...

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله

أنت هنا في ردك تقول كلاما كثيرا لإثبات أن الجزائر كانت قوة عالمية, لكن ملخصه هو أنها حاولت و لم تستطع و أن الأعداء كانوا بالمرصاد و أن الله لم يرد و كل هذه أعذار واهية لتصوير الجزائر كقوة مرعبة بدون إنجازات عسكرية تؤهلها لهذا الوصف المبالغ فيه ... لكن الاسوا هو تحريف الحقائق و تصوير حوادث معينة بشكل غير صحيح لإيهام القارئ بتلك القوة و العظمة المتخيلة . و سوف آتي على امثلتك القليلة واحدا وحدا ...

أولا : دعنا نبدا بأسطورة التهديد باجتياح بريطانيا كلها و معركة بالتيمور الشهيرة حسب الزعم ... و الصحيح أنها ليست معركة على الإطلاق . فكل القضية أن قرصانا يدعى يان يانزون (مراد رايس) و هو من أصل هولندي هاجم قرية صغيرة جنوب إيرلندة و اختطف عددا من سكانا (حوالي مئة شخص) لبيعهم كعبيد أو إطلاق صراحهم مقابل الفدية... فلم تقع أي معركة لا برية و لا بحرية . و لم تكن هناك أي مواجهة مسلحة

هذه الحادثة جعلتها أنت تمهيدا لاجتياح أوروبا و حدثا كبيرا و كأنه مشابه لمحاولة الاجتياح الإسبانية لبريطانيا 1588... و هذا مثال على المبالغات و التزييف. فأنت هنا تختلق معركة من العدم و تحول مجرد غارة قرصنة على قرية إلى مشروع اجتياح ... و أنت نفسك وصفت الحادث بالغارة في موضوع سابق لك . و قلت أنه هجوم على قرية نائية و قبض على 108 انجليزي يعملون في الزراعة... لكنك و في نفس الموضوع جعلت من الغارة حملة على إيرلندة و هجوما كاسحا للأسطول الجزائري ... و هذا نوع من الدونكيشوتية التاريخية و الكذب على لنفس لصنعة امجاد موهومة . لانه لا يوجد ما يستحق أن نفتخر به في عملية هجوم على مزارعين عزل و استعبادهم . لكن الأسوأ أن نحول ذلك إلى معركة و انتصار باهر و حملة عظيمة و دليلا على قوة الجزائر العسكرية ...

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1653184

لكن الأهم في كل هذه القصة هو أن القرصان المذكور كان ينشط بين الجزائر و المغرب و كانت قاعدة نشاطه الرئيسية مرفأ سلا بالمغرب حيث نشأت هناك لفترة وجيزة جمهورية قراصنة . و معظم نشاطه كان مستقلا و يمكن لمن أراد التحقق و الاستزادة حول الموضوع بالقراءة حولة جمهورية بورقراق و سيرة هذا القرصان نفسه

ثانيا: القول أن الجزائر هزمت اوروبا سنة 1541 غير دقيق و هو مرة اخرى مبالغة لا ضرورة لها. فشارلكان كان فعلا أقوى حاكم في أوروبا . لكنه ليس أوروبا... أما المعركة نفسها فأنت تعرف أن أغلب قطع أسطول شارلكان غرقت بسبب العاصفة و الأحوال الجوية الكارثية التي كانت السبب الرئيسي في فشل حملته على الجزائر... و هذا لا ينقص من بطولة من دافع عن المدينة لكن القضية هنا هي قضية دفاع لا هجوم ... أما دعوى تحول الجزائر للهجوم بعد ذلك فهي لا تعدو أن تكون أسطورة لا دليل عليها كما سنوضح في بقية الرد ... أما اعتبار ذلك بداية لسقوط الرايخ الالماني فكلام فيه نظر. خاصة أن ما تسميه الرايخ الألماني لم يكن أصلا سلطة مركزية موحدة...

ثالثا : نفس أسطورة الاجتياح و النفس الدونكيشوتي يتكرر مع قصة اجتياح جزر الباليار و برشلونة مهددة باجتياح كل إسبانيا ... و كل هذا مجرد اوهام لا علاقة لها بالتاريخ. و تلبيس و خداع للقراء ... و إلا متى حدث أن كانت جزر الباليار جزء من دولة الجزائر . ناهيك عن برشلونة نفسها ... من كان حاكمها من قبل الجزائرين. ما هي المعركة أو الحملة التي تم فيها هذا الاجتياح المزعوم ...

رابعا : نفس الكذبة تتكرر . هذه المرة بخرافة تهديد امريكا بالاجتياح عبر اجتياح و غزو إيسلندة... و القضية مرة اخرى كانت مجردة غارات قرصنة قام بها القرصان السابق ذكره على قرويين عزل في إيسلندة لبيعهم كما حدث مع قرويي قرية بلتيمور الإيرلندية... و أعتقد أن المشكلة واضحة الآن و هي أنك في هذا الرد أنك تجعل كل غارة أو مرور على منطقة ما اجتياحا و تهديدا و دليلا على القوة المرعبة. و تختلق معارك لم تحدث أصلا . لانه كما في حالة قرية بلتيمور لم تقع أي معركة في إيسلندة . و مثل هذه الاختلاقات و التدليسات دليل على خرافة القوة المرعبة ...

خامسا: طيلة المدة التي تزعم أن الجزائر كانت فيها قوة مرعبة . لم تسطع لا الجزائر و لا الأسطول العثماني احتلال جزيرة مالطة التي يتمركز فيها فرسان القديس يوحنا, و لا أي جزيرة من جزر غرب البحر المتوسط... فكيف تكون الجزائر تلك القوة البحرية و العسكرية العظيمة في حين أن تواجدها السيادي ينحصر في شاطئ الجزائر فقط (و بشكل منقوص)

سادسا : لماذا بقيت وهران في يد الإسبان إلى غاية سنة 1792 لو كانت الجزائر تلك القوة التي كانت تهدد باجتياح إسبانيا كما تصفها... علما أن سبب تخلي إسبانيا عن وهران كان أساسا بسبب الزلزال الذي ضربها و الوضع الاقتصادي السيء لإسبانيا اواخر القرن ال18 و اتفاقية تسليمها للجزائر كانت في الواقع عملية بيع للمدينة ... لو كانت الجزائر فعلا تلك القوة المرعبة كيف تبقى واحدة من اهم مدنها محتلة معظم فترة وجودها كدولة ...

سابعا : يستمر الإختلاق و الوضع ... و هذه المرة بقصة خيالية عن هزيمة أسطول بريطاني و الانكسار الشنيع له اما الأسطول الجزائري و الإستيلاء على 350 سفينة و توقيع بريطانيا لمعاهدة مهينة ... أرجو أن تذكر لنا اسم و تاريخ هذه الواقعة و المعاهدة (الخياليتين)

و المواجهة البحرية المعروفة بين الجزائر و بريطانيا كانت الحملة البريطانية-الهولندية على مدينة الجزائر سنة 1816 التي تعرضت فيهل المدينة و قطعها البحرية إلى أضرار كبيرة و أجبرت الداي على توقيع إتفاقية لتحرير العبيد و المختطفين و دفع غرامة مالية كبيرة ... أما قصة انكسار الأسطول البريطاني و الإستيلاء على 350 سفينة فهذه فبركة شنيعة و كلام لا يصدر عن شخص يكتب في التاريخ ...

ثامنا : الشهادات "العشوائية" لا تثبت شيئا بمفردها و لا يمكنها أن تغطي أو تقلب الحقيقة التاريخية و الواقع ... فالقول أن قدرة الجزائر على تسليح الأساطيل و تجهيزها للقتال لا يفوقها أي شعب آخر هو مبالغة واضحة و مجرد كلام مخالف للواقع... فالتفوق التقني و العسكري لأوروبا بات واضحا منذ نهاية القرن ال17 و في الوقت الذي كانت فيه الجزائر قاعدة للقرصنة البحرية في المتوسط كانت اوروبا تسيطر على طرق التجارة في العالم الجديد و إفريقيا الغربية و الشرقية و المحيط الهندي و اندونيسيا و بحر الصين و المحيط الهادي ... و أبسط مثال هو سلسلة الأساطيل البرتغالية بداية القرن ال16التي سيطرت على مناطق بعيدة في مختلف أرجاء العالم في أمريكا الجنوبية و إفريقيا و مسقط و هرمز و ساحل ملابار الهندي و سريلانكا و خليج ملقة و الجزر الأندونيسية وصولا إلى المرافئ الصينية و اليابانية ... في الوقت الذي تفتخر فيه بعض ببعض غارات السلب و الاختطاف لقراصنة مرتزقة لا يتبعون لأي دولة ضد قرى نائية على شواطي إيرلندة و إيسلندة و تسميها بالغزو و الاجتياح و التهديد الخطير لبريطانيا و امريكا ...

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
أولا:
تتهمني بتلك الألفاظ النابية والدنيئة التي تدل على مستوى صاحبها
ثانيا:
ثم ترد على المؤرخين الأوروبيين وغيرهم بوصفهم مبالغين
ثالثا:
ثم تتهم الجزائريين بأنهم كانوا قراصنة مرتزقة
والله لقد تحققت فيك أقوال المؤرخين أمثال توفيق المدني،ومولود قاسم رحمها الله،فقد تنبآ بأمثالك
ظننت فعلا أنك تريد النقاش
فأنتم لديكم عقدة النقص،والقابلية للاستدمار كما قال مالك بن نبي رحمه الله
ومنه فلا ينفع معكم لا دليل ولا عقل
لهذا لا أستطيع مواصلة النقاش

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
أولا:
تتهمني بتلك الألفاظ النابية والدنيئة التي تدل على مستوى صاحبها
ثانيا:
ثم ترد على المؤرخين الأوروبيين وغيرهم بوصفهم مبالغين
ثالثا:
ثم تتهم الجزائريين بأنهم كانوا قراصنة مرتزقة
والله لقد تحققت فيك أقوال المؤرخين أمثال توفيق المدني،ومولود قاسم رحمها الله،فقد تنبآ بأمثالك
ظننت فعلا أنك تريد النقاش
فأنتم لديكم عقدة النقص،والقابلية للاستدمار كما قال مالك بن نبي رحمه الله
ومنه فلا ينفع معكم لا دليل ولا عقل
لهذا لا أستطيع مواصلة النقاش

ليست هناك أي ألفاظ نابية ... بل هو عرض لرأي صريح حول مضمون كلامك الذي يحتوي في نظري الكثير من التحريف و الاختلاق بخصوص قضايا تاريخية معروفة ... و المجال مفتوح لك للدفاع و الرد ... أما لعب دور الضحية للهروب من الإجابة من الأسئلة فهو أمر لا ينطلي على من يقرأ الكلام السابق و يرغب في معرفة الحقيقة التاريخية دون تجميل أو تحريف ...

أنت مطالب بإثبات تاريخية المزاعم السابقة عن اجتياح جزر الباليار و برشلونة و اكتساح الأسطول البريطاني و تهديد بريطانيا و امريكا بالاجتياح و المعارك التي زعمت انها وقعت هنا و هناك و التي لم تقع أصلا و غيرها من الدعاوى . و إلا أصبح لكل شخص الحرية أن يحكي على ما يخطر على باله كأنه تاريخ ...

إن كانت لك أدلة تاريخية ترد بها و تثبت صحة ما ذكرته فعليك تقديمها . أما التحجج بعدم القدرة على مواصلة النقاش بأعذار واهية فهو دليل انك تبحث عن مخرج للهروب من النقاش لاغير لانك لا تملك ما يمكن أن تثبت به كلامك السابق...

و إذا كنت متاكدا من معلوماتك فيمكنك ببساطة إبطال رأيي بتقديم الأدلة عليها . و إلا فعليك التفكير مليا قبل كتابة أمور انت غير متأكد منها . و تجنب المبالغة في رواية الاحداث عبر تضخيم بعض الاحداث و تجاهل أخرى ...