حتى لا يقال " أشنقوا آخر ملك بإمعاء آخر قسيس "

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

فكيف لسالف الذكر أن يشدد اللهجة مع الخارجين عن السلطان في كتبه و يخرج بعد ذلك؟!

سؤال يُطرح على الوهابية , لكن التاريخ معروف و يؤكد خروج أل سعود بمباركة رجال الدعوة الوهابية على دار الخلافة الإسلامبة آنذاك و الإعتداء على أراضيها بحجة أنهم كفار ... و واصل علماء الوهابية على نفس النهج فكفروا الدولة العثمانية لمصلحة آل سعود الذين تحالفوا مع بريطانيا ضد العثمانيين في الحرب العالمية الاولى عندما تحالفت الدولة العثمانية مع ألمانيا ... و في الوقت الذي التزم حاكم إمارة حائل (شمال نجد) بوقوفه مع العثمانيين رغم الإغراءات البريطانية سعى عبد العزيز إلى توقيع إتفاقية مع البريطانيين 1915 و هو قبل ذلك هاجم و احتل قضاء الاحساء التابع لولاية البصرة العثمانية 1913 ... و الشواهد التاريخية عن إباحة و سفك دماء المسلمين في حروب آل سعود كثيرة جدا و من شهادات مؤرخي آل سعود انفسهم ...

الشيخ محمد بن عبد الوهاب و محمد بن سعود قاموا بقتال القبائل النجدية و من جاورهم بحجة انهم كفار و مشركون , و هذا التكفير انسحب بعد ذلك على ولايات العثمانيين المجاورة (التي صارت بعد ذلك تحت الحماية و الانتداب البريطاني) و لم يتوقف جهاد آل سعود إلا بطلب من البريطانيين (معركة السبلة 1929)

لا يمكن لك و لا لآل سعود تغيير الحقيقة التاريخية ...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة enki

آل سعود
الآن
حكم ليبرالي مغلف بغطاء ديني
لو لاحظت دعمهم للنظام الجديد في مصر والذي قام من أجل انهاء سيطرة الاخوان وأحلافهم من التيارات الدينية على مصر لعرفت أنهم من أكبر داعمي الأنظمة الليبرالية والعلمانية
الأمير السعودي الشهير الوليد صاحب فكر ليبرالي مدعوم من الأسرة الحاكمة في السعودية
كثير من الكتاب الليبراليين مدعومين من الأسرة الحاكمة والأمراء .

حكم آل سعود هو حكم ملكي وراثي و استبدادي و يقوم على الماكيافيلية , فهم يدركون ان بقاء النظام يتطلب تحديث اجهوة الدولة و السلفية كانت تقف دوما ضد برامج التحديث لذلك دعمت الدولة تبار ليبرالي لخلق توازن يسمح لهم بالتقليل من قيود شيوخ السلفية ...

كمثال على ذلك ما حدث في الستينات عندما قرر الملك فيصل إدخال التلفزيون للمملكة لأنه وسيلة من وسائل ترسيخ السلطة و مقاومة الإيديولوجيا الناصرية و شكل من أشكال التحديث الضرورية , فاعترض علماء السلفية على الأمر في بدايته و خرج الكثير في مظاهرات ضد هذه البدعة التي ستدخل الصور المحرمة إلى البيوت و التي ستجلب الفساد من الغرب و قتل احد أفراد آل سعود في تلك المظاهرات و قد يكون لتلك الحادثة علاقة باغتيال الملك فيصل بعد ذلك ... و قبل الموقف من التلفزيون كان الموقف السلبي من التلغراف و تعليم البنات و حتى الدراجة الهوائية ...

آل سعود اصحاب دهاء سياسي و يحسنون اللعب على الحبلين , فهو من دعموا الجهاد الأفغاني و اعترفوا بطالبان و هو حلفاء الامريكيين من جانب آخر , أما في الداخل فهم يدعمون المذهب السلفي و يستخدمونه ضد المعارضة و يسمحون بوجود نخبة ليبيرالية لأنهم يدركون أن الدين مجرد وسيلة و هم بحاجة لهم في تسيير الدولة و كبح تزمت السلفيين الذين إن تُرك لهم الامر مطلقا فسينتج عن ذبك الكثير من المشاكل في الداخل و في الخارج مع حلفائهم الغربيين ...

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سؤال يُطرح على الوهابية , لكن التاريخ معروف و يؤكد خروج أل سعود بمباركة رجال الدعوة الوهابية على دار الخلافة الإسلامبة آنذاك و الإعتداء على أراضيها بحجة أنهم كفار ... و واصل علماء الوهابية على نفس النهج فكفروا الدولة العثمانية لمصلحة آل سعود الذين تحالفوا مع بريطانيا ضد العثمانيين في الحرب العالمية الاولى عندما تحالفت الدولة العثمانية مع ألمانيا ... و في الوقت الذي التزم حاكم إمارة حائل (شمال نجد) بوقوفه مع العثمانيين رغم الإغراءات البريطانية سعى عبد العزيز إلى توقيع إتفاقية مع البريطانيين 1915 و هو قبل ذلك هاجم و احتل قضاء الاحساء التابع لولاية البصرة العثمانية 1913 ... و الشواهد التاريخية عن إباحة و سفك دماء المسلمين في حروب آل سعود كثيرة جدا و من شهادات مؤرخي آل سعود انفسهم ...

الشيخ محمد بن عبد الوهاب و محمد بن سعود قاموا بقتال القبائل النجدية و من جاورهم بحجة انهم كفار و مشركون , و هذا التكفير انسحب بعد ذلك على ولايات العثمانيين المجاورة (التي صارت بعد ذلك تحت الحماية و الانتداب البريطاني) و لم يتوقف جهاد آل سعود إلا بطلب من البريطانيين (معركة السبلة 1929)

لا يمكن لك و لا لآل سعود تغيير الحقيقة التاريخية ...

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم ....ما من رجل يجيء إلى الدنيا بالخير إلا و كان له أعداء من الإنس و الجن ،حتى سيد الأنام صلى الله عليه و سلّم لم يسلم من ذلك...من المفترض أنك على علم بالمضايقات التي كان يتعرض لها أصحاب الدعوة الحق كشيخ الإسلام ابن تيمية و الألباني و غيرهما من فطاحل علماء السنّة ... و ما محمد بن عبد الوهاب إلا رجلا من هؤلاء العلماء المظلومين الذين قال النّاس فيهم ما لم يعلموا اِبتغاء الفتنة و ما حملهم على ذلك إلا الحسد و البغضاء مع رسوخ البدعة و الزندقة في نفوسهم...إن محمدا بن عبد الوهاب خرج على أوضاع فاسدة و لم يخرج عن الخلافة العثمانية فجاهد في الله حق جهاده لأن منطقة نجد لم يكن للدولة العثمانية عليها نفوذ ا مباشراً و الدليل أن المناطق النجدية شهدت حروبا بين قبائلها المختلفة ...فأما من اتهم تواطؤ شيخنا مع بريطانيا لإسقاط الخلافة العثمانية فردنا كالآتي :
وإذا الدعاوى لم تقم بدليلها بالنص فهي على السفاه دليل ...لا أدري كيف غابت عنك حقيقة وقوف الإنجليز أمام دعوة محمد بن عبد الوهاب خشية يقظة العالم الإسلامي؟...الحركة الوهابية قامت 1811 و الخلافة هُدمت سنة 1922 و هذا يضحك و يبكي و شرّ البليّة ما يضحك...الانجليز أرسلوا رسولا ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابيين و ليؤكد له أيضاً مدى تعاونه لتخفيض القرصنة الوهابية في الخليج العربي و الله أعلم

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

التاريخ لا يعيد نفسه لكن النماذج تتكرر مع بعض الاختلافات التي يفرضها اختلاف المكان و الزمان و الثقافة ... أعتقد ان هناك بعض اوجه التشابه بين تحالف الارستقراطية الملكية و الكنيسة في اوروبا و تحالف الانظمة الوراثية مع المؤسسة الدينية في بعض الدول الإسلامية ... تاريخ المملكة السعودية منذ تحالف محمد بن سعود و محمد بن عبد الوهاب (1744) عرف توظيف آل سعود للدين من أجل توسع إمارتهم و هم لا يزالون يستخدمون الدين بطريقة ذرائعية و براغماتبة للحفاظ على ملكهم ...

تذكر أن أحفاد هولاكو وابو لهب وجهل هم من فكك الأمة الاسلامية هذا من الطائفة كذا وذاك من الطائفة كذا . توظيف الدين للحفاظ على السلطة أليس هذا مذهبهم ومذهب علماء بلاطهم ؟

سيشنقون لكن ليس بأمعاء آخر قسيس بل على يد آخر طفل لأن الميتة ستكون مخزية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم ....ما من رجل يجيء إلى الدنيا بالخير إلا و كان له أعداء من الإنس و الجن ،حتى سيد الأنام صلى الله عليه و سلّم لم يسلم من ذلك...من المفترض أنك على علم بالمضايقات التي كان يتعرض لها أصحاب الدعوة الحق كشيخ الإسلام ابن تيمية و الألباني و غيرهما من فطاحل علماء السنّة ... و ما محمد بن عبد الوهاب إلا رجلا من هؤلاء العلماء المظلومين الذين قال النّاس فيهم ما لم يعلموا اِبتغاء الفتنة و ما حملهم على ذلك إلا الحسد و البغضاء مع رسوخ البدعة و الزندقة في نفوسهم...إن محمدا بن عبد الوهاب خرج على أوضاع فاسدة و لم يخرج عن الخلافة العثمانية فجاهد في الله حق جهاده لأن منطقة نجد لم يكن للدولة العثمانية عليها نفوذ ا مباشراً و الدليل أن المناطق النجدية شهدت حروبا بين قبائلها المختلفة ...فأما من اتهم تواطؤ شيخنا مع بريطانيا لإسقاط الخلافة العثمانية فردنا كالآتي :
وإذا الدعاوى لم تقم بدليلها بالنص فهي على السفاه دليل ...لا أدري كيف غابت عنك حقيقة وقوف الإنجليز أمام دعوة محمد بن عبد الوهاب خشية يقظة العالم الإسلامي؟...الحركة الوهابية قامت 1811 و الخلافة هُدمت سنة 1922 و هذا يضحك و يبكي و شرّ البليّة ما يضحك...الانجليز أرسلوا رسولا ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابيين و ليؤكد له أيضاً مدى تعاونه لتخفيض القرصنة الوهابية في الخليج العربي و الله أعلم

تذكر أن من تصفهم بالفطاحل لا يعنون شيئا بالنسبة لي . كلامهم = 0

[محمد مصطفى الحبيب]

أخي عمّار لم توضح شيئا فهلا تكرمت و أفصحت إفصاحاً ......من هم علماؤك ؟

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

أخي عمّار لم توضح شيئا فهلا تكرمت و أفصحت إفصاحاً ......من هم علماؤك ؟

علمائي ؟ أعرف أن نبي الإسلام هو محمد عليه الصلاة والسلام أُمِر أن يعبد ربه . قضية القبض والإسبال . الساعة في اليد اليمنى أو اليسرى ، الشرب واقفا أو قائما ... أمور أرى أن الإسلام أرفع من أن يعالجها ويهدر لها الصفحات والوقت .

لعل رأيي بالأمر واضح لحد الآن !!؟

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

علمائي ؟ أعرف أن نبي الإسلام هو محمد عليه الصلاة والسلام أُمِر أن يعبد ربه . قضية القبض والإسبال . الساعة في اليد اليمنى أو اليسرى ، الشرب واقفا أو قائما ... أمور أرى أن الإسلام أرفع من أن يعالجها ويهدر لها الصفحات والوقت .

لعل رأيي بالأمر واضح لحد الآن !!؟

جميل جداً عزيز عمّار ...لدي سؤال ...من أين استُخرجت هذه الجزئيات ؟ .....أنا أيضاً لا اريد التفرع في الفروع

[AMARAGROPA]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

جميل جداً عزيز عمّار ...لدي سؤال ...من أين استُخرجت هذه الجزئيات ؟ .....أنا أيضاً لا اريد التفرع في الفروع

أية جزئيات جئتُ على ذكرها ؟ هي الأصول لا الفروع .

فروع الفروع مصطلح غير موجود البتة في عقيدتي.

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amaragropa

أية جزئيات جئتُ على ذكرها ؟ هي الأصول لا الفروع .

فروع الفروع مصطلح غير موجود البتة في عقيدتي.

الجزئيات استخرجت من السنّة و لا يجدر بنا استصغارها أخي الكريم فأما قضية شرب الماء في حالة الجلوس فيها فوائد صحيّة كثيرة و هل تعتقد أن فطاحل العلماء ينطقون عن الهوى؟ هؤلاء الجهابذة شرحوا الأحاديث النبوية الشريفة و لم يأتوا بشيء من العدم و لم يحدثوا في دين محمد صلى الله عليه و سلم .
لديك اعتراض حول طريقة شرب الماء فكيف نشربه إذا؟ و قد ثبت أن تناول الأكل في غير وضعية الجلوس غير مقبول
اضرار شرب الماء والانسان واقف

عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه و سلم زجر
عن الشرب قائماً رواه مسلم .

و عن أنس وقتادة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه و سلم " أنه نهى أن يشرب الرجل قائماً " ،

قال قتادة : فقلنا فالأكل ؟ فقال : ذاك أشر و أخبث "رواه مسلم و الترمذي


عن أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه و سلم قال :
لا يشربن أحدكم قائماً فمن نسي فليستقي " رواه مسلم .


و عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال :"
نهى رسول الله صلى الله عليه و سلم عن الشرب قائماً
و عن الأكل قائماً و عن المجثمة و الجلالة و الشرب من فــيّ السقاء ".

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أخي الكريم ....ما من رجل يجيء إلى الدنيا بالخير إلا و كان له أعداء من الإنس و الجن ،حتى سيد الأنام صلى الله عليه و سلّم لم يسلم من ذلك...من المفترض أنك على علم بالمضايقات التي كان يتعرض لها أصحاب الدعوة الحق كشيخ الإسلام ابن تيمية و الألباني و غيرهما من فطاحل علماء السنّة ... و ما محمد بن عبد الوهاب إلا رجلا من هؤلاء العلماء المظلومين الذين قال النّاس فيهم ما لم يعلموا اِبتغاء الفتنة و ما حملهم على ذلك إلا الحسد و البغضاء مع رسوخ البدعة و الزندقة في نفوسهم...إن محمدا بن عبد الوهاب خرج على أوضاع فاسدة و لم يخرج عن الخلافة العثمانية فجاهد في الله حق جهاده لأن منطقة نجد لم يكن للدولة العثمانية عليها نفوذ ا مباشراً و الدليل أن المناطق النجدية شهدت حروبا بين قبائلها المختلفة ...فأما من اتهم تواطؤ شيخنا مع بريطانيا لإسقاط الخلافة العثمانية فردنا كالآتي :
وإذا الدعاوى لم تقم بدليلها بالنص فهي على السفاه دليل ...لا أدري كيف غابت عنك حقيقة وقوف الإنجليز أمام دعوة محمد بن عبد الوهاب خشية يقظة العالم الإسلامي؟...الحركة الوهابية قامت 1811 و الخلافة هُدمت سنة 1922 و هذا يضحك و يبكي و شرّ البليّة ما يضحك...الانجليز أرسلوا رسولا ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابيين و ليؤكد له أيضاً مدى تعاونه لتخفيض القرصنة الوهابية في الخليج العربي و الله أعلم

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

اولا : ما ذكرته في ردك هذا هو مجرد نقل و نسخ دون فهم و هو دليل على انك لم تفهم كلامي و لم تفهم أيضا الكلام الذي تنقله ... أما كلامي فهو عن الدعوة الوهابية عموما و تحالف شيوخها مع آل سعود , فمحمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1791 و هو المنظر الديني لدولة أل سعود , و ما لحق بعد ذلك من احداث (بعد وفاته) كان لأتباع دعوته دور كبير فيها ... أما ما جاء في ردك فلأنك تنسخ دون أن تفهم مجريات التاريخ تقول ان الوهابية بدأت سنة 1811 (هل لك مثلا ان تشرح علاقة هذه السنة ببداية الوهابية ) . أذكرك أن محمد بن عبد الوهاب تحالف مع محمد بن سعود سنة 1744 و خاضا كلاهما حروبا على القبائل و الإمارات المجاورة و التي كانت تخضع إسميا للسلطة العثمانية و ان حكم أل سعود في فترة "عبد العزيز من محمد بن سعود" 1765-1803 امتد ليشمل الحجاز التي كات تتبع الدولة العثمانية .

و الدليل الآخر انك تنسخ الاجوبة دون فهم هو ان الكلام الذي نسختَه يرد على دعوى مختلفة , فأنا لم أقل أن الشيخ تواطأ مع بريطانيا بل قلت أن أل سعود (الدولة الثالثة) تحالفوا مع بريطانيا و هذا الامر معروف فقد كان الملك المؤسس عبد العزيز يتلقى راتبا شهريا من بريطانيا و كانت بريطانيا تمده بالسلاح في الوقت الذي كان شيوخ الدعوة الوهابية يقدمون له الشرعية الدينية ..

ثانيا : من المهم مما سبق أعلاه أن تميز تاريخيا بين الدولة السعودية الأولى و التي تأسست على يد محمد بن سعود و محمد بن عبد الوهاب و بين ما لحقها من احداث شكل فيها آل سعود السلطة السياسية و دعاة الوهابية السلطة الدينية , فممارسة أل سعود للقرصنة في الخليج بداية القرن الـ 19 كان يهدد تجارة البريطانيين , ثم غابوا عن الاحداث بعد سنة 1818 (حملة إبراهيم باشا) , و في ذلك الوقت قامت بريطانيا بفرض سلطتها على الخليج و عندما عاد آل سعود للظهور على مسرح الاحداث في الخليج بعد قرن كامل كانوا قد قرروا الخضوع و التحالف مع البريطانيين ... نحن امام اكثر من قرنين و نصف من الاحداث فلا تختلط عليك الامور ...

ثالثا : تكفير الوهابية للدولة العثمانية موثق في كتبهم و هذا التكفير كان وسيلة سياسية لإقناع بدو و قبائل الجزيرة بالجهاد ضذ الكفار , و هذه الإيديولوجية التكفيرية هي التي صنعت "الإخوان" , فمعسكرات الغطغط و الارطاوية و باقي الهجرات التي شكلت القوة العسكرية الضاربة لآل سعود كانت بمثابة معسكرات بن لادن (التلقين الإيديولوجي و التدريب العسكري) ...

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

اولا : ما ذكرته في ردك هذا هو مجرد نقل و نسخ دون فهم و هو دليل على انك لم تفهم كلامي و لم تفهم أيضا الكلام الذي تنقله ... أما كلامي فهو عن الدعوة الوهابية عموما و تحالف شيوخها مع آل سعود , فمحمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1791 و هو المنظر الديني لدولة أل سعود , و ما لحق بعد ذلك من احداث (بعد وفاته) كان لأتباع دعوته دور كبير فيها ... أما ما جاء في ردك فلأنك تنسخ دون أن تفهم مجريات التاريخ تقول ان الوهابية بدأت سنة 1811 (هل لك مثلا ان تشرح علاقة هذه السنة ببداية الوهابية ) . أذكرك أن محمد بن عبد الوهاب تحالف مع محمد بن سعود سنة 1744 و خاضا كلاهما حروبا على القبائل و الإمارات المجاورة و التي كانت تخضع إسميا للسلطة العثمانية و ان حكم أل سعود في فترة "عبد العزيز من محمد بن سعود" 1765-1803 امتد ليشمل الحجاز التي كات تتبع الدولة العثمانية .

و الدليل الآخر انك تنسخ الاجوبة دون فهم هو ان الكلام الذي نسختَه يرد على دعوى مختلفة , فأنا لم أقل أن الشيخ تواطأ مع بريطانيا بل قلت أن أل سعود (الدولة الثالثة) تحالفوا مع بريطانيا و هذا الامر معروف فقد كان الملك المؤسس عبد العزيز يتلقى راتبا شهريا من بريطانيا و كانت بريطانيا تمده بالسلاح في الوقت الذي كان شيوخ الدعوة الوهابية يقدمون له الشرعية الدينية ..

ثانيا : من المهم مما سبق أعلاه أن تميز تاريخيا بين الدولة السعودية الأولى و التي تأسست على يد محمد بن سعود و محمد بن عبد الوهاب و بين ما لحقها من احداث شكل فيها آل سعود السلطة السياسية و دعاة الوهابية السلطة الدينية , فممارسة أل سعود للقرصنة في الخليج بداية القرن الـ 19 كان يهدد تجارة البريطانيين , ثم غابوا عن الاحداث بعد سنة 1818 (حملة إبراهيم باشا) , و في ذلك الوقت قامت بريطانيا بفرض سلطتها على الخليج و عندما عاد آل سعود للظهور على مسرح الاحداث في الخليج بعد قرن كامل كانوا قد قرروا الخضوع و التحالف مع البريطانيين ... نحن امام اكثر من قرنين و نصف من الاحداث فلا تختلط عليك الامور ...

ثالثا : تكفير الوهابية للدولة العثمانية موثق في كتبهم و هذا التكفير كان وسيلة سياسية لإقناع بدو و قبائل الجزيرة بالجهاد ضذ الكفار , و هذه الإيديولوجية التكفيرية هي التي صنعت "الإخوان" , فمعسكرات الغطغط و الارطاوية و باقي الهجرات التي شكلت القوة العسكرية الضاربة لآل سعود كانت بمثابة معسكرات بن لادن (التلقين الإيديولوجي و التدريب العسكري) ...

سأرد عليك أخي الحبيب عندما يرفع عن عضويتك الحظر لأنك تستطيع القراءة و لن تستطيع الرد و هذا قد يسبب لك حرجا فمن الأصول انتظارك إلى إشعار لاحق و من الاحترام تركك تتواصل مع قسم شكاوي و استفسارات علّك تستفيد من العفو و هذا ما أستبعده لن أكثر معك الكلام حتى لا أفسد فرحتك ما أحلى فراقك

[enki]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

ما أحلى فراقك

أنت سعيد لأنه حظر
لماذا لأنه حاورك بمنتهى الأدب مع قسوتك وغلظتك في الردود عليه
أم لأنه هزمك في الحوار "رأي شخصي ربما غيري يرى أنك أنت من تفوقت عليه "
ما أورده الأخ سايروس في ردوده حقائق تاريخية أثبتها بالأدلة وما تكلمت به أنت كلام عام
دمت بود ...

[AMARAGROPA]

متابع وسيعود سايروس فلا تحزن .

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة enki

أنت سعيد لأنه حظر
لماذا لأنه حاورك بمنتهى الأدب مع قسوتك وغلظتك في الردود عليه
أم لأنه هزمك في الحوار "رأي شخصي ربما غيري يرى أنك أنت من تفوقت عليه "
ما أورده الأخ سايروس في ردوده حقائق تاريخية أثبتها بالأدلة وما تكلمت به أنت كلام عام
دمت بود ...

مازحته و سبق أن وجه إلي نفس الكلام حين حُظرت سابقاً و لم أغضب منه لأنه أخي و بارك الله فيك (من حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه)