هل مسينيسا خائن يا بن كولة؟ من خان من ؟

[الباحث احمد قسنطينة]

بارك الله فيك ابو مقداد عند قولك
وقد رأيت من الاخوة في هذا المنتدى اعتمادهم على احاديث وبنائهم عليها بمجرد العثور عليها في مرجع من المراجع وملاحظة عبارة هذا سند صحيح أو عبارة خلاصة الحديث حسن ونحو ذلك
وقد اتفق العلماء على أن أصح الكتب بعد القرآن العزيز صحيحا البخاري ومسلم، وقد تلقتهما الأمة بالقبول والتسليم سوى نزر يسير منها ليس هذا محل الكلام عليه
أما سائر الكتب والمسانيد والمعاجم والمصنفات والاجزاء
كابن خزيمة, وابن حبان, والحاكم في مستدركه التي تحرى فيها اصحابها الصحة والكتب جمعت بين الصحيح والضعيف والحسن، وهذه مثل المسانيد للإمام أحمد, والطيالسي, والبزار, وأبي يعلى، وكالسنن للترمذي, وأبي داود, والنسائي, وابن ماجه, والدار قطني, وغيرها.
فليس ما حكم فيها بالصحة او الحسن صحيح او حسن



ان الحديث الذي صححه الالباني القائل ان اسماعيل اول من تكلم العربية هو اقرب للادلة العلمية اللسانية و التاريخية حيث تعتبر اللغة العربية القريشة هي البنت الصغرى للكنعانية السامية لايتعدى زمن ظهرها 1800 قبل الميلاد ه نفس زمن ظهر النبي ابراهيم ابنه اسماعيل عليهم السلام


تنبيه اخر لا يمكن ان يصح حديث تعلم اسماعيل العربية من جرهم لان جرهم قبيلة يمنية حميرية لغتها الى غاية ما بعد الاسلام كانت اللغة الحميرية التي تختلف كليا عن لسان العربي العدناني هذا ما قاله واكده المؤرخ و العالم الامام ابن حزم الاندلسي المتوفي سنة 1064 م حيث قال في كتابه الإحكام في أصول الأحكام - الجزء الأول الصفحة 31 الا ان الذي وقفنا عليه وعلمناه يقينا ان العربية و السريانية و العبرية هي لغة ربيعة ومضر ( العرب العدنانيين) لا لغة حمير


اذا لا يوجد شيء اسمه اللغة العربية الجنوبية كنا يسميها البعض لان لغات جنوب الجزيرة العربية ومنها الحميرية لا علاقة لها بالعربية لغة القرءان كما أشار لإختلاف لغة القرآن عن اللغة الحميرية الدكتور عبد الغني، ارواني زادة احد اكبر علماء اللغة السامية في المشرق
انظر المرجع
كتاب الفرق بين لغة القرءان و اللغة الحميرية


وأمّا بالنسبة للراي المناقض لحقيقة الاصول الاسماعيلية للغة العربية والذين يدعون ان العربية اصلها قحطاني فاصحابه يعتمدون على حديث صحابي وهو الأثر الذي يرويه ابن عباس رضي الله عنهما في البخاري حديث ؤقم 3184 الذي جاء فيه : “وشَبَّ الغلامُ وتعلّم العربيّة منهم” (أي من قبيلة جرهم)؛ وهذا الرواية التي يستشهد بها البعض وكانها قرءان لا ياتي من بين كلامه الباطل
فهذا القول قول ابن عباس وليس قولاً للنبيّ صلى الله عليه وسلم ، ففي هذا الحديث لو الرواية الطويلة؛ يحرص ابن عباس على تنقية كل أقوال النبي صلى الله عليه وسلم بالتصريح قبله بقوله : (قال النبي صلى الله عليه وسلم) ، ثم يستطرد فينقل الأخبار عن غيره ، ثم ينقل قول النبي صلى الله عليه وسلم ،و يفصل بين كلامه وكلام الرسول ثم يستطرد .. وهكذا ، ولم يصرّح ابن عباس قبل هذه الجملة (وشبّ الغلام وتعلّم العربية منهم) بأنها من مقولة النبي صلى الله عليه وسلم، وهذا يعني أنه من كلام غيره عليه الصلاة والسلام، او من رايه الشخصي فإذن لا مجال لتقديم خبر ساقه صحابي على قول صريحٍ ثابتٍ للنبي صلى الله عليه وسلم .



ا حظ جيدا الفرق في الرواية بين كلام الرسول عليه الصلاة و السلام وبين كلام الصحابي ابن عباس كلام الرسول موضوع بين قوسين و بعده نقطة نهاية للتفريق بينهما و الباقي ليس من كلام الرسول الكريم تاكدوا من ذلك من كتاب صحيح البخاري




وللتاكيد مرة اخرى على ان الرواية التي ذكرها ابن عباس ليس كلها للرسول عليه الصلاة و السلام ما عدا بعض الجمل التي لم تذكر ان اسماعيل تعلم العربية من جرهم هاكم موقع الامام محمد صالح المنجد حيث يفرق بين كلام ابن عباس وكلام الرسول الذي وضعه باللون الاخضر وبين قوسين




https://islamport.com/l/mtn/1187/9821.htm

[ابو مقداد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث احمد قسنطينة

بارك الله فيك ابو مقداد عند قولك
وقد رأيت من الاخوة في هذا المنتدى اعتمادهم على احاديث وبنائهم عليها بمجرد العثور عليها في مرجع من المراجع وملاحظة عبارة هذا سند صحيح أو عبارة خلاصة الحديث حسن ونحو ذلك
وقد اتفق العلماء على أن أصح الكتب بعد القرآن العزيز صحيحا البخاري ومسلم، وقد تلقتهما الأمة بالقبول والتسليم سوى نزر يسير منها ليس هذا محل الكلام عليه
أما سائر الكتب والمسانيد والمعاجم والمصنفات والاجزاء
كابن خزيمة, وابن حبان, والحاكم في مستدركه التي تحرى فيها اصحابها الصحة والكتب جمعت بين الصحيح والضعيف والحسن، وهذه مثل المسانيد للإمام أحمد, والطيالسي, والبزار, وأبي يعلى، وكالسنن للترمذي, وأبي داود, والنسائي, وابن ماجه, والدار قطني, وغيرها.
فليس ما حكم فيها بالصحة او الحسن صحيح او حسن



ان الحديث الذي صححه الالباني القائل ان اسماعيل اول من تكلم العربية هو اقرب للادلة العلمية اللسانية و التاريخية حيث تعتبر اللغة العربية القريشة هي البنت الصغرى للكنعانية السامية لايتعدى زمن ظهرها 1800 قبل الميلاد ه نفس زمن ظهر النبي ابراهيم ابنه اسماعيل عليهم السلام


تنبيه اخر لا يمكن ان يصح حديث تعلم اسماعيل العربية من جرهم لان جرهم قبيلة يمنية حميرية لغتها الى غاية ما بعد الاسلام كانت اللغة الحميرية التي تختلف كليا عن لسان العربي العدناني هذا ما قاله واكده المؤرخ و العالم الامام ابن حزم الاندلسي المتوفي سنة 1064 م حيث قال في كتابه الإحكام في أصول الأحكام - الجزء الأول الصفحة 31 الا ان الذي وقفنا عليه وعلمناه يقينا ان العربية و السريانية و العبرية هي لغة ربيعة ومضر ( العرب العدنانيين) لا لغة حمير


اذا لا يوجد شيء اسمه اللغة العربية الجنوبية كنا يسميها البعض لان لغات جنوب الجزيرة العربية ومنها الحميرية لا علاقة لها بالعربية لغة القرءان كما أشار لإختلاف لغة القرآن عن اللغة الحميرية الدكتور عبد الغني، ارواني زادة احد اكبر علماء اللغة السامية في المشرق
انظر المرجع
كتاب الفرق بين لغة القرءان و اللغة الحميرية


وأمّا بالنسبة للراي المناقض لحقيقة الاصول الاسماعيلية للغة العربية والذين يدعون ان العربية اصلها قحطاني فاصحابه يعتمدون على حديث صحابي وهو الأثر الذي يرويه ابن عباس رضي الله عنهما في البخاري حديث ؤقم 3184 الذي جاء فيه : “وشَبَّ الغلامُ وتعلّم العربيّة منهم” (أي من قبيلة جرهم)؛ وهذا الرواية التي يستشهد بها البعض وكانها قرءان لا ياتي من بين كلامه الباطل
فهذا القول قول ابن عباس وليس قولاً للنبيّ صلى الله عليه وسلم ، ففي هذا الحديث لو الرواية الطويلة؛ يحرص ابن عباس على تنقية كل أقوال النبي صلى الله عليه وسلم بالتصريح قبله بقوله : (قال النبي صلى الله عليه وسلم) ، ثم يستطرد فينقل الأخبار عن غيره ، ثم ينقل قول النبي صلى الله عليه وسلم ،و يفصل بين كلامه وكلام الرسول ثم يستطرد .. وهكذا ، ولم يصرّح ابن عباس قبل هذه الجملة (وشبّ الغلام وتعلّم العربية منهم) بأنها من مقولة النبي صلى الله عليه وسلم، وهذا يعني أنه من كلام غيره عليه الصلاة والسلام، او من رايه الشخصي فإذن لا مجال لتقديم خبر ساقه صحابي على قول صريحٍ ثابتٍ للنبي صلى الله عليه وسلم .



ا حظ جيدا الفرق في الرواية بين كلام الرسول عليه الصلاة و السلام وبين كلام الصحابي ابن عباس كلام الرسول موضوع بين قوسين و بعده نقطة نهاية للتفريق بينهما و الباقي ليس من كلام الرسول الكريم تاكدوا من ذلك من كتاب صحيح البخاري




وللتاكيد مرة اخرى على ان الرواية التي ذكرها ابن عباس ليس كلها للرسول عليه الصلاة و السلام ما عدا بعض الجمل التي لم تذكر ان اسماعيل تعلم العربية من جرهم هاكم موقع الامام محمد صالح المنجد حيث يفرق بين كلام ابن عباس وكلام الرسول الذي وضعه باللون الاخضر وبين قوسين




https://islamport.com/l/mtn/1187/9821.htm

حياك الله يا احمد الباحث ونشكرك على التزامك بقواعد البحث الأكاديمي وعدم الانقياد للمستنسخات المطولة والنقول غير المحققة
فجنوحك إلى القول بصحة الحديث الذي صححه الإمام الألباني من المتأخرين بلفظ أول من فتق لسانه بالعربية المبينة إسماعيل، وهو ابن الأربعة عشر عاما وترجيح ذلك بعدد من الأدلة العلمية والتاريخية هو منهج علمي سليم ومبحث أكاديمي قوي وان خالفناك في الرأي
وأما حديث ابن عباس في صحيح البخاري فليس كله من كلام النبي صلى الله عليه وسلم وعبارة –وتعلم العربية- منهم مدرجة من كلام ابن عباس ولا خلاف بين الأصوليين في أن قول الصحابي ليس حجة سيما وقد انفرد بهذا الرأي
وما دمت أعرف مبدأك الأساسي يا شيخ احمد في عدم الركون الى الميتافيزيقيات والأساطير الاعرابية وان لبست عباءة النص المقدس .والاحتكام دائما الى المناهج العلمية والمباحث الأكاديمية ولك قدم راسخة في علم اللسانيات وفروعها ونظريات نشوء وتطور اللغات واني اعتقد ان دراساتك في هذا الباب تحملك على إسقاط القول بمقتضى الخبر المفرد المذكور وفكرة نشوء اللغة انفجارا من لسان صبي بعمر 14 سنة كمعجزة دون نصوص محكمة صريحة او أثار متواترة صحيحة تسقط ميزان العقل وتقودنا للانقياد والتسليم .

[zafer h]

حضرة أبو المقداد انتظر منك دراسة موثقة عن حديث سام أبو العرب ولك الشكر مقدماً وأنوه أن بني إسرائيل كانوا يتكلمون العربية بلهجة كنعانية فإبراهيم الخليل سكن بفلسطين بجوار الكنعانيين فاللغة العبرية مستحدثة ببدايات القرن الماضي وبالنسبة لما تدعوه لغات سامية هو مصطلح استشراقي ولكن هناك لهجات عربية

[zafer h]

إنَّ ممَّا أدْرَكَ النَّاسُ مِن كَلامِ النُّبُوَّةِ الأُولَى: إذا لَمْ تَسْتَحْيِ فاصْنَعْ ما شِئْتَ.
الراوي : أبو مسعود عقبة بن عمرو | المحدث : البخاري | المصدر : صحيح البخاري
الصفحة أو الرقم : 6120 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] |
فمدعي المعرفة بعلوم الحديث يستخدم معرفته للتزوير والطعن بالشرفاء في حين يبعد الخيانة الثابتة عن ماسينيسا فيطعن بالحسن البصري تمويهاً بدعوى أن البعض قال أنه لا يصح أن يكون حسن البصري قد سمع من سمرة بن جندب ولعلمك فقد طالبتك بتوثيق الدراسة ولكن لا حياة لمن تنادي لذلك سأعلمك ببعض الأمور فقد تربى حسن البصري ببيت أم المؤمنين أم سلمة وكانت تخرجه للصحابة ليدعوا له ودعا له عمر بن الخطاب فقال اللهم فقهه في الدين وحببه إلى الناس ولعلمك فيذكر أن أمه ربما غابت فيبكي فتعطيه أم سلمة ثديها تعلله به إلى أن تجيء أمه فدر عليه ثديها فشربه فيرون أن الحكمة والفصاحة من بركة ذلك .
فأنت لمآربك الغير نزيهة تطعن بمن تربى ببيت رسول الله فهل تفهم معنى ذلك وماذا تقول يوم الحساب لرب العالمين.
وادعيت أنه يوجد خلاف حول سماع الحسن البصري من سمرة بن جندب في حين سمرة بن جندب توفي بالبصرة 58 هجرية وحسن البصري سكن بالبصرة وتوفي بالبصرة وذكر بكتاب تهذيب الكمال في أسماء الرجال للحافظ المتقن جمال الدين أبي الحجاج يوسف المزري أنه أخذ عن سمرة بن جندب والصور التالية من الجزء الخامس من الصفحة 96 إلى 126 ولم أضع الصفحات التي ذكر بها من روى عنه ولكن عليك أن تقرأ ما قيل عنه عسى أن تخجل من نفسك
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)
22)
23)
24)
25)
26)
وبالنسبة لحديث سام أبو العرب الذي توصلت أنه غير صحيح كذلك لغايات غير نزيهة ولأنها تفسد ما تنشروه من أكاذيب وتزوير للتاريخ فعندما يقول المحدث أن الحديث غير صحيح فالأمر يتعلق بسند الحديث فهناك أحاديث لها المتن ذاته فوردت بسند ضعيف أو حسن أو صحيح ولو كانت المشكلة بمتن الحديث شاذ أو معلول لقيل لا يصح وطالما لم يذكر ذلك فلا يوجد إشكال بمتن الحديث وعندما يرد الحديث بسند صحيح فهو صحيح
أما بالنسبة لحديث أوَّلُ مَنْ فُتِقَ لِسَانُهُ بِالْعَرَبِيَّةِ الْمُبَيَّنَةِ إسماعيلُ ، وَ هُوَ ابنُ أربعَ عشرةَ سنةٍ
الراوي : علي بن أبي طالب | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح الجامع
الصفحة أو الرقم : 2581 | خلاصة حكم المحدث : صحيح |
وهو حديث صحيح وما ذكرته ما هو إلا تخاريف لا أساس لها فلغة المنطقة كانت العربية فالكلدان من العرب ولغتهم من اللهجات العربية وعندما انتقل إبراهيم الخليل إلى فلسطين وسكن بجوار الكنعانيين فلغتهم العربية أي تفاهم معهم بالعربية ولم يحتاج لمترجم كما أنه عندما ذهب لمصر لم يحتاج لمترجم وموسى الذي عاش بقصر فرعون عندما ذهب لمدين تكلم مع أهل مدين العرب بالعربية ولم يحتاج لمترجم والحديث يتكلم عن العربية الفصحى التي نزل بها كتاب الله فأول من تكلم بهذه اللهجة هو إسماعيل بن إبراهيم الخليل والكلام عن العربية الجنوبية والعربية الشمالية فهي حقيقة ويمكنك مشاهدة الفيديو الوثائقي للمذيعة الإنكليزية كلير فوريستير وهذا عنوانه :كلير فوستير ( دراهم يوسف ولغة العرب )
أما تاريخها فأعتقد بعدم صحة هذه التواريخ لأننا حاليا بالسنة العبرية 5784 ويدعون أنه من بداية الخليقة وهذا غير صحيح لأن حلب بنيت 12200 سنة قبل الميلاد وأريحا بنيت 11000 سنة قبل الميلاد ودمشق بنيت 9600 سنة قبل الميلاد لذلك أعتقد أن بداية التاريخ العبري منذ العبور ببني إسرائيل من مصر كما أن التقويم الميلادي بدأ من ميلاد عيسى بن مريم عليه السلام والتقويم الهجري بدأ من بداية هجرة رسول الله صل الله عليه وسلم أي بدأ التقويم العبري 3760 قبل الميلاد وإسحاق عليه السلام قبل موسى عليه السلام بما يزيد عن ستمئة سنة وإسماعيل عليه السلام قبل إسحاق بـ 13 سنة أي أن العربية الفصحى قبل الميلاد بأكثر من أربعة ألاف وثلاثمئة سنة وبالنسبة للباحث الذي يدعي أنه لا يجيب على أمر لا يتعلق بموضوعه ولكنه يكتب عن اللغة العربية ويتبع مصطلحات استشراقية بإدعاء أنها لغات سامية وليست لهجات من العربية ولكنه لم يذكر كتاب تاريخ قديم واسم كاتبه ورقم الصفحة التي ذكر بها اسم الأمازيغ لعدم قدرته على ذلك فعليكم الكف عن الكذب والتزوير

[ابو مقداد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zafer h

إنَّ ممَّا أدْرَكَ النَّاسُ مِن كَلامِ النُّبُوَّةِ الأُولَى: إذا لَمْ تَسْتَحْيِ فاصْنَعْ ما شِئْتَ.
الراوي : أبو مسعود عقبة بن عمرو | المحدث : البخاري | المصدر : صحيح البخاري
الصفحة أو الرقم : 6120 | خلاصة حكم المحدث : [صحيح] |
فمدعي المعرفة بعلوم الحديث يستخدم معرفته للتزوير والطعن بالشرفاء في حين يبعد الخيانة الثابتة عن ماسينيسا فيطعن بالحسن البصري تمويهاً بدعوى أن البعض قال أنه لا يصح أن يكون حسن البصري قد سمع من سمرة بن جندب ولعلمك فقد طالبتك بتوثيق الدراسة ولكن لا حياة لمن تنادي لذلك سأعلمك ببعض الأمور فقد تربى حسن البصري ببيت أم المؤمنين أم سلمة وكانت تخرجه للصحابة ليدعوا له ودعا له عمر بن الخطاب فقال اللهم فقهه في الدين وحببه إلى الناس ولعلمك فيذكر أن أمه ربما غابت فيبكي فتعطيه أم سلمة ثديها تعلله به إلى أن تجيء أمه فدر عليه ثديها فشربه فيرون أن الحكمة والفصاحة من بركة ذلك .
فأنت لمآربك الغير نزيهة تطعن بمن تربى ببيت رسول الله فهل تفهم معنى ذلك وماذا تقول يوم الحساب لرب العالمين.
وادعيت أنه يوجد خلاف حول سماع الحسن البصري من سمرة بن جندب في حين سمرة بن جندب توفي بالبصرة 58 هجرية وحسن البصري سكن بالبصرة وتوفي بالبصرة وذكر بكتاب تهذيب الكمال في أسماء الرجال للحافظ المتقن جمال الدين أبي الحجاج يوسف المزري أنه أخذ عن سمرة بن جندب والصور التالية من الجزء الخامس من الصفحة 96 إلى 126 ولم أضع الصفحات التي ذكر بها من روى عنه ولكن عليك أن تقرأ ما قيل عنه عسى أن تخجل من نفسك
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)
22)
23)
24)
25)
26)
وبالنسبة لحديث سام أبو العرب الذي توصلت أنه غير صحيح كذلك لغايات غير نزيهة ولأنها تفسد ما تنشروه من أكاذيب وتزوير للتاريخ فعندما يقول المحدث أن الحديث غير صحيح فالأمر يتعلق بسند الحديث فهناك أحاديث لها المتن ذاته فوردت بسند ضعيف أو حسن أو صحيح ولو كانت المشكلة بمتن الحديث شاذ أو معلول لقيل لا يصح وطالما لم يذكر ذلك فلا يوجد إشكال بمتن الحديث وعندما يرد الحديث بسند صحيح فهو صحيح
أما بالنسبة لحديث أوَّلُ مَنْ فُتِقَ لِسَانُهُ بِالْعَرَبِيَّةِ الْمُبَيَّنَةِ إسماعيلُ ، وَ هُوَ ابنُ أربعَ عشرةَ سنةٍ
الراوي : علي بن أبي طالب | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح الجامع
الصفحة أو الرقم : 2581 | خلاصة حكم المحدث : صحيح |
وهو حديث صحيح وما ذكرته ما هو إلا تخاريف لا أساس لها فلغة المنطقة كانت العربية فالكلدان من العرب ولغتهم من اللهجات العربية وعندما انتقل إبراهيم الخليل إلى فلسطين وسكن بجوار الكنعانيين فلغتهم العربية أي تفاهم معهم بالعربية ولم يحتاج لمترجم كما أنه عندما ذهب لمصر لم يحتاج لمترجم وموسى الذي عاش بقصر فرعون عندما ذهب لمدين تكلم مع أهل مدين العرب بالعربية ولم يحتاج لمترجم والحديث يتكلم عن العربية الفصحى التي نزل بها كتاب الله فأول من تكلم بهذه اللهجة هو إسماعيل بن إبراهيم الخليل والكلام عن العربية الجنوبية والعربية الشمالية فهي حقيقة ويمكنك مشاهدة الفيديو الوثائقي للمذيعة الإنكليزية كلير فوريستير وهذا عنوانه :كلير فوستير ( دراهم يوسف ولغة العرب )
أما تاريخها فأعتقد بعدم صحة هذه التواريخ لأننا حاليا بالسنة العبرية 5784 ويدعون أنه من بداية الخليقة وهذا غير صحيح لأن حلب بنيت 12200 سنة قبل الميلاد وأريحا بنيت 11000 سنة قبل الميلاد ودمشق بنيت 9600 سنة قبل الميلاد لذلك أعتقد أن بداية التاريخ العبري منذ العبور ببني إسرائيل من مصر كما أن التقويم الميلادي بدأ من ميلاد عيسى بن مريم عليه السلام والتقويم الهجري بدأ من بداية هجرة رسول الله صل الله عليه وسلم أي بدأ التقويم العبري 3760 قبل الميلاد وإسحاق عليه السلام قبل موسى عليه السلام بما يزيد عن ستمئة سنة وإسماعيل عليه السلام قبل إسحاق بـ 13 سنة أي أن العربية الفصحى قبل الميلاد بأكثر من أربعة ألاف وثلاثمئة سنة وبالنسبة للباحث الذي يدعي أنه لا يجيب على أمر لا يتعلق بموضوعه ولكنه يكتب عن اللغة العربية ويتبع مصطلحات استشرافية بإدعاء أنها لغات سامية وليست لهجات من العربية ولكنه لم يذكر كتاب تاريخ قديم واسم كاتبه ورقم الصفحة التي ذكر بها اسم الأمازيغ لعدم قدرته على ذلك فعليكم الكف عن الكذب والتزوير

ها قد عرجت يا اعرابي فسلحت ,وما استطبت ادبا ولا استجمرت, بعدما ولغت من بول الهيم حتى ثملت
فخلتنا يا صبي نحاور الفتيان و نسامر الغلمان اوننزل منازل الحدثان في خيام العربان,فاطو عنا طومار الهذيان ولا تقعقع لنا بالشنان ودع مقامات العلم للرجال الاحرار , فلا فرق بينك وبين الذي يحمل الاسفار
نعم يا غلام سنتعلم منك الصحيح والسقيم من الحديث فأوردت حديثا للبخاري من صحيحه مستنسخا
ثم تردفه بعبارة خلاصة حكم المحدث صحيح وهذا منك ابداع زافري عظيم
يا غلام لان عشت وسرت على نهجك هذا ليكونن لك شان عظيم سيما بأخبار واحاديث أبي قيس مرفوعة الى اسيادك يزيد والوليد مع ابنة العنب ولكم بها دراية وتفصيل
قال المسعودي في مروج الذهب:
وكان ليزيد قرد يكنى بأبي قيس يحضره مجلس منادمته ويطرح له متكأ، وكان قردا خبيثا وكان يحمله على أتان وحشية قد ريضت وذللت لذلك بسرج ولجام، ويسابق بها الخيل يوم الحلبة فجاء في بعض الأيام سابقا فتناول القصبة ودخل الحجرة قبل الخيل! وعلى أبي قيس قباء من الحرير الأحمر والأصفر مشمر، وعلى رأسه قلنسوة من الحرير ذات ألوان بشقائق، وعلى الأتان سرج من الحرير الأحمر منقوش ملمع بأنواع من الألوان! فقال في ذلك بعض شعراء الشام في ذلك اليوم:

تمسك أبا قيس بفضل عنانها * فليس عليها إن سقطت ضمان
ألا من رأى القرد الذي سبقت به * جياد أمير المؤمنين أتان

فهلا تكرمت علينا يا زافر يا ألأم من مادر وأشأم من قاشر،
ويا أجبن من صافر، وأطيش من طامر بالتحقيق في هذا الخبر العظيم عظم الاعراب والشكر موصول لك قبل الجواب

[الباحث احمد قسنطينة]

تحياتي ابو مقداد

ربما سانشر لاحقا بحث تفصيلي عن اصل اللغة العربية ومتى ظهرت وحسب الادلة العلمية اولا ثم مقارنتها مع الاحاديث النبوية الصحيحة وكما قلت لك العربية العدنانية علميا ظهرت حوالي 1800 ق م هذا يوافق زمن ظهور النبي اسماعيل عليه السلام
رغم ذلك نقول ان العربية تطورت و انطلقت في شمال السعودية في مجتمع اسماعيل عليه السلام وهناك تميزت عن اللغات السامية الاقدم منها لهذا في الحقيقة علميا لا اضن انها انزلت وحيا عليه

و اكاديميا لا يجب خلط البحث العلمي الاكاديمي بالروايات الدينية مثل الاحاديث التي تنسب الى الرسول عليه الصلاة السلام ا و للصحابة لان اغلبها باطل حتى ان قيل عنها صحيحة فهي قابلة للخطا اكثر من قربها للصواب و احتمال الصعف و التدليس فيها كبير جدا

خاصة حديث سام اب العرب لانه باطل في السند و في المتن يخالف المعطيات العلمية و ايضا مخالف للقرءان الكريم

هذا الحديث الضعيف الذي يقسم البشرية الى فقط ثلاثة ابناء للنبي نوح عليه السلام يخالف كتاب الله الذي جاء فيه الالدلة الواضحة ان ليس كل البشر ابناء نوح هي الخرافة التي نقلها المسلمين من الاسرائليات حيث ان نوح و ذريته لما نزل من السفينة نزلت معه امم و اقوام اخرى فالله تعالى يقول
"قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلاَمٍ مِّنَّا وَبَركَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَى أُمَمٍ مِّمَّن مَّعَكَ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ ثُمَّ يَمَسُّهُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ [هود : 48] "
فالآية صريحة في وجود أمم مع نوح , (وعلى أُمَمٍ مّمَّن مَّعَكَ )
وردت هذه الآية حال الإحباط من السفينة بعد رسوها وقد شمل السلام نوحا (ع) وأمماً ممن معه، كما تومئ الآية لهذا فتلك الاقوام التي نزلت مع نوح لم تتعرض للعقاب حين نزلت اذا هناك جماعات (وأمماً) أخرى أيضا غير مؤمنة مازالت لم تنقضي بفعل الطوفان في قوله تعالى وأمم سنمتعهم وهي كثيرة وممكن انها نجت من الطوفان سواء لوجود وسائل لديها أو لأنها خارج المجال الجغرافي للحدث المدمر.فالادلة في القرءان الكريم تاكد ان الطوفان كان محلي و لم يعم الكرة الارضية
ايضا الحديث الذي يقسم البشرية وينسبها الى ثلاثة ابناء لنوح باطل من خلال الاحاديث الصحيحة قد ورد أن الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم كان إذا انتسب فبلغ عدنان كان يُمسك ويقول: “كذب النسابون، فلا يتجاوزه”. رواه الطبراني. وذكر القرطبي: فقد روي
عن النبي صلى الله عليه وسلّم لما سمع النّسابين ينسبون إلى معدّ بن عدنان ثم زادوا فقال: “كذب النسابون إن الله يقول : {أَلَمْ يَأْتِكُمْ نَبَأُ الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ قَوْمِ نُوحٍ وَعَادٍ وَثَمُودَ وَالَّذِينَ مِن بَعْدِهِمْ لاَ يَعْلَمُهُمْ إِلاَّ اللّهُ جَاءتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَرَدُّواْ أَيْدِيَهُمْ فِي أَفْوَاهِهِمْ وَقَالُواْ إِنَّا كَفَرْنَا بِمَا أُرْسِلْتُم بِهِ وَإِنَّا لَفِي شَكٍّ مِّمَّا تَدْعُونَنَا إِلَيْهِ مُرِيبٍ }. (إبراهيم: 9)
بين الله تعالى أن أصل الأجناس البشرية بعد الطوفان لا يعود إلى نوح وأبنائه فقط ولكن ايضا إلى الجماعة التي آمنت بدعوته من قومه ونجت معه في السفينة من الغرق. لهذا نقوَل ان تقسيم البشر الى ابناء نوَح فقط ه من الخزعبلات الاسرائيلية
قال تعالى: {وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ إِنِّي لَكُمْ نَذِيرٌ مُّبِينٌ. أَن لاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ اللّهَ إِنِّيَ أَخَافُ عَلَيْكُمْ عَذَابَ يَوْمٍ أَلِيمٍ{26} فَقَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قِوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلاَّ بَشَراً مِّثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلاَّ الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِن فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ} (هود:25 ـ27).
نفهم من الآيات أنه اتبع سيدنا نوح نفر من قومه وليس أبنائه فقط كما ذكرت تلك القصة الخرافية في التوراة التي هي اصل ذلك الحديث الضعيف سام اب العرب
و هؤلاء الامم التي جعلها نوح معه في سفينته لهم ايضا ذرية و خلف ليس فقط ابناء نوح
يتضح ذلك في قوله تعالى: {ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْداً شَكُوراً} (الإسراء: 3) أي يا سلالة الذين أنجيناهم وحَمَلْناهم مع نوح في السفينة لا تشركوا بالله في عبادته، وكونوا شاكرين لنعمه،
هذا الدليل القرءاني ساحق ماحق على بطلان ذلك الحديث الضعيف انظر مرة اخرى في قوله تعالى: ï´؟وَآتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَجَعَلْنَاهُ هُدًى لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ أَلَّا تَتَّخِذُوا مِن دُونِي وَكِيلًا * ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْدًا شَكُورًاï´¾ (سورة الإسراء الآيتين 2 ، 3).
وفي هذه الآية إشارة واضحة أن بني إسرائيل ليسوا من نسل نوح عليه السلام بل هم ï´؟ذرية من حملنا مع نوحï´¾. فعشرات الرجال والنساء من الـمؤمنين الذين ركبوا مع نوح (الله وحده أعلم بعددهم)، ثم استقروا في مكان ما من الشرق الاوَسط لم يعـقموا وتـنـقطع ذريـتهم، بل استمر نسلهم، وبنو إسرائيل من نسل هؤلاء بصريح القرآن الكريم.
حسنا ربما يقوَل احدهم : فأين نـحن من قوله تعالى ï´؟وجعلنا ذريته هم الباقينï´¾ (سورة الصافات الآية 77)

الذي يقرأ الآية الكريمة يظن أن الناس قد هلكوا وبقي نوح وذريته، ولكن أين هم المؤمنون ونسلهم وأين ï´؟ذرية من حملنا مع نوحï´¾؟ وهل هناك تعارض بين الآيتين؟!
الجوَاب :
لا تعارض بين الآيتين ولا يلزم أن نفهم من قوله تعالى:ï´؟وجعلنا ذريته هم الباقينï´¾ أن الـمؤمنين معـه عليه السلام قد انقطع نسلهم، بل قد تناسلوا وحدث تزواج بين أبناء نوح وبنات أولئك المؤمنين، وبيـن أبنائهم وبنات نوح عليه السلام، فهو بـهذا أب لـهم جـميعاً (أحفاداً وأسباطاً)، فالـحسن والـحسين من ذرية النبي عليه الصلاة والسلام، مع أن نسبهما لعلي بن أبي طالب، ولكن السبط بـمنزلة الـحفيد. فأبناء أبناء وبنات نوح عليه السلام (أحفادا وأسباطا) هم ذريته.

ذلك ما يؤكد صواب رأي مَنْ ضعف أو نفى صحة الحديث المروي في مسند أحمد وسنن الترمذي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ أنه كان يقول: ” سام أبو العرب وحام أبو الحبش ويافث أبو الروم”.
مع التنبيه مرة اخرى ان القرءان يفيد ان الطوفان كان محلي لم يعم الارض لهذا نقول ايضا ان الباقين هم من ذرية نوح من ابنائه الذكور و من بناته الاناث وهذه هي ذريته الباقية من قومه فقط و ليس من كل البشرية التي اغلبها لم يمسه الطوفان

اذا واقع الالسن في المشرق العربي قديما وحديثا ينفي عربة لسان جرهم الحميرية اليمنية فيد بطلان الراية الصعيفة سام الب العرب
قال "ابن جني":

"وبعد فلسنا نشك في بُعد لغة حمير ونحوها عن لغة بني نزار،

وقال "أبو عمرو بن العلاء":
"ما لسان حمير بلساننا ولا لغتهم بلغتنا".

وذكر "ابن فارس"

أن ولد "إسماعيل"، يريد بهم العدنانية "يعيرون ولد قحطان أنهم ليسوا عربًا ويحتجون عليهم بأن لسانهم الحميرية،
"وقال أبو عمرو بن العلاء:
ما لسان حمير وأقاصي اليمن بلساننا ولا عربيتهم بعربيتنا"

القحطانيين او اليمنيين ليسوا عرب ولم تكن ابدا لغتهم العربية ولا يسمون انفسهم عرب بدليل في اثارهم القديمة نقش النصر الشهير الموسوم باسم RES 3945
"الحميرية" لم يتقنوا اللغة العربية إلا بواسطة القبائل الكهلانية التي قدمت لليمن (مذحج,كندة,همدان) قبل الإسلام بقليل واستمر التعريب وانتشر بعد الإسلام
مازال بعض الحميريين من المهرة في ظفار يتحدثون بلغتهم الحميرية اذهب إلى هناك ستحتاج إلى مترجم كي تتواصل معهم
و هذه قصيدة بلغة اهل الربع الخالي لا علاقة لها باللغة العربية
https://www.youtube.com/watch?v=nWvfETjy9cs

[zafer h]

ما شاء الله على هذه السوية الأخلاقية لباحث أكاديمي يدعي العلم والفهم وهو أبعد ما يكون عن العلم والفهم والأخلاق فالسب والشتم من قيم الغجر العاجزين عن الرد العلمي وكم أتمنى لو كنت أمامي لعلمتك الأدب الذي لم يعلمك إياه أهلك ولكن من أين يأتي الأدب والأخلاق لخائن يدافع عن خائن مثله ولكن ارجو أن يأتي يوم ونطهر الجزائر من الحشرات من أمثالك .

[الباحث احمد قسنطينة]

الملك ماسينيسا رمز رسمي من رموز الدولة الجزائرية. و مؤسسها

عجيب امر بعض اشباه الجزائرين من جماعة القومجيين المستعربين الذين ينشرون اكاذيبهم في الإعلام الأجنبي و في التلفزة الجزائرية أو عبر قنوات التواصل الإجتماعي، يسبون الملك النوميدي ماسينيسا اول من أسس الدولة الجزائرية من اقصى شرق الجزائر الى اقصى غربها يخونون ماسينيسا فقط لانه امازيغي لانه حارب الاحتلال الفينيقي القرطاجي لارض الامازيغ

الاغبياء لا يفهمون اننا كامازيغ ننظر الى كل اجنبي وضع قدمه على ارضنا لاحتلالها كمجرم معتدي سواء كان عربي او روماني او تركي او فينيقي الاحتلال احتلال لا خير فيه لهذا لا ندري كيف يوصف ماسينيسا بالخائن هل خان قبيلة يثرب ام قبيلة قريش على حد تعبير احد المناضلين الامازيغ

الا يعلم هؤلاء الحمقى القومجيين المستعربين انه حسب الميثاق الوطني الجزائر ليست بانديسية ن جاء في الميثاق الوطني لسنة 1976 م قي الصفحة 895..ليست الجزائر كيانا حديث الشاة فمنذ ايام ماسينيسا المؤسس الا ول للدولة النوميدية و يوغرطة رائد المقاومة ضد السيطرة الرومانية بدا الاطار الجغرافي للجزائر يتحدد في معالمه الكبرى .



الحزائر ليست صنيعة فرنسا او الامير عبد القادر الجزائر ليست صنيعة الاتراك او عرب بني امية و بني العباس الجزائر ما ماسينيسية

جاء في الميثاق الوطني لسنة 1976 م قي الصفحة 895..ليست الجزائر كيانا حديث الشاة فمنذ ايام ماسينيسا المؤسس الا ول للدولة النوميدية و يوغرطة رائد المقاومة ضد السيطرة الرومان ية بدا الاطار الجغرافي للجزائر يتحدد في معالمه الكبرى .





رابط الاطلاع على الجريدة الرسمية
https://www.joradp.dz/Jo6283/1976/06...TiMi1bLugBOjLh

[ابو مقداد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث احمد قسنطينة

تحياتي ابو مقداد


..............رغم ذلك نقول ان العربية تطورت و انطلقت في شمال السعودية في مجتمع اسماعيل عليه السلام وهناك تميزت عن اللغات السامية الاقدم منها لهذا في الحقيقة علميا لا اضن انها انزلت وحيا عليه

و اكاديميا لا يجب خلط البحث العلمي الاكاديمي بالروايات الدينية مثل الاحاديث التي تنسب الى الرسول عليه الصلاة السلام ا و للصحابة لان اغلبها باطل حتى ان قيل عنها صحيحة فهي قابلة للخطا اكثر من قربها للصواب و احتمال الصعف و التدليس فيها كبير جدا

https://www.youtube.com/watch?v=nwvfetjy9cs

حياك الله يا أبا عبد الرحمن
هذا هو المنهج الذي بنبغي اعتماده في التحقيق فان التسليم ببعض المرويات والاثار المفردة لا يستقيم عند الاكادميين وانما بقي محصورا في بعض المعاطن الاعرابية التي تبني العقائد على قرن الثور وانكار دوران الارض وسطحيتها والاستشفاء ببول البعير وتفضيل بور البعير الاعرابي المسمى بالنجيب على سائر الابوال اكرمك الله.

.........
خاصة حديث سام اب العرب لانه باطل في السند و في المتن يخالف المعطيات العلمية و ايضا مخالف للقرءان الكريم

هذا الحديث الضعيف الذي يقسم البشرية الى فقط ثلاثة ابناء للنبي نوح عليه السلام يخالف كتاب الله الذي جاء فيه الالدلة الواضحة ان ليس كل البشر ابناء نوح هي الخرافة التي نقلها المسلمين من الاسرائليات حيث ان نوح و ذريته لما نزل من السفينة نزلت معه امم و اقوام اخرى فالله تعالى يقول
"قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلاَمٍ مِّنَّا وَبَركَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَى أُمَمٍ مِّمَّن مَّعَكَ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ ثُمَّ يَمَسُّهُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ [هود : 48] "
فالآية صريحة في وجود أمم مع نوح ,

قبل التحقيق في هذا الاثر كما وعدنا في تعليقنا سابقا نؤكد على ما ذكرت يا أحمد من انه منقول من الاسرائيليات كما ورد في الكتاب المقدس الذي اعتمدت علي كتب التاريخ الاسلامي في ذكر ابناء نوح وذرياتهم
ففي سفر التكوين
"وبارك الله نوحا وبنيه وقال لهم: «أثمروا واكثروا واملأوا الأرض * وكان بنو نوح الذين خرجوا من الفلك ساما وحاما ويافث. وحام هو أبو كنعان * هؤلاء الثلاثة هم بنو نوح. ومن هؤلاء تشعبت كل الأرض" (الاصحاح 9: 1 و18-19)
وفيه أيضا
"هذه مواليد بني نوح: سام وحام ويافث. وولد لهم بنون بعد الطوفان * وبنو حام: كوش ومصرايم وفوط وكنعان * وسام ابو كل بني عابر، اخو يافث الكبير، ولد له ايضا بنون * وبنو سام: عيلام واشور وارفكشاد ولود وارام. (الاصحاح 10: 1و 6 و21 و22)

[zafer h]

الحمد لله الذي جعل أعداءنا من الحمقى فيكشفون خيانتهم بأنفسهم مدعين العلم والفهم وهم أبعد ما يكونوا عن ذلك واللجوء للسب والشتم سلاح السفيه الذي لا يملك البينة إذا فهموا ولا أعتقد.

[zafer h]

يبدو أن البعض لا يفرق بين الحديث الصحيح والإسرائيليات معتقدا بنفسه أنه الفهم والعلم وهو ابعد ما يكون عن ذلك وكأن علماء الأمة خلال ألف واربعمئة سنة لا يفهمون وهو الوحيد الفهيم القادر على كشف الحقائق وكل ذلك لتمرير مخطط أسياده الصهيوصليبية .

[الباحث احمد قسنطينة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مقداد

حياك الله يا أبا عبد الرحمن
هذا هو المنهج الذي بنبغي اعتماده في التحقيق فان التسليم ببعض المرويات والاثار المفردة لا يستقيم عند الاكادميين وانما بقي محصورا في بعض المعاطن الاعرابية التي تبني العقائد على قرن الثور وانكار دوران الارض وسطحيتها والاستشفاء ببول البعير وتفضيل بور البعير الاعرابي المسمى بالنجيب على سائر الابوال اكرمك الله.


قبل التحقيق في هذا الاثر كما وعدنا في تعليقنا سابقا نؤكد على ما ذكرت يا أحمد من انه منقول من الاسرائيليات كما ورد في الكتاب المقدس الذي اعتمدت علي كتب التاريخ الاسلامي في ذكر ابناء نوح وذرياتهم
ففي سفر التكوين
"وبارك الله نوحا وبنيه وقال لهم: «أثمروا واكثروا واملأوا الأرض * وكان بنو نوح الذين خرجوا من الفلك ساما وحاما ويافث. وحام هو أبو كنعان * هؤلاء الثلاثة هم بنو نوح. ومن هؤلاء تشعبت كل الأرض" (الاصحاح 9: 1 و18-19)
وفيه أيضا
"هذه مواليد بني نوح: سام وحام ويافث. وولد لهم بنون بعد الطوفان * وبنو حام: كوش ومصرايم وفوط وكنعان * وسام ابو كل بني عابر، اخو يافث الكبير، ولد له ايضا بنون * وبنو سام: عيلام واشور وارفكشاد ولود وارام. (الاصحاح 10: 1و 6 و21 و22)

شكرا على الافادة نعم ناكد كلامك كل احاديث النسب العربي الى نوح باطلة لا تصح هي من مخلفات الاسرائليات في الفكر العربي الاسلاموي نحن نسميه جناية الرواية على الاية الجهل المقدس جعل الناس تفضل و تستعمل الرواية قبل الاية وها قد بينا لكم ان خرافة العرب ابناء سام ا نوح ينسفها القرءان نسفا عندما يواجه عبدة التراث و الروايات بحجم التلاعب و التناقض و التزوير بروايتهم المقدسة لا يجدون سوى السب و الشتم... لا حول ولا قوة الا بالله
الا ان الجهل اعمى البعض فكفروا بايات الله لا يقبلوا الا بالروايات الضنية الضعيفة فصدق فيهم قوله تعالى :

تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ (6) ويل لكل افاك اثيم يَسْمَعُ آيَاتِ اللَّهِ تُتْلَى عَلَيْهِ ثُمَّ يُصِرُّ مُسْتَكْبِرًا كَأَن لَّمْ يَسْمَعْهَا فَبَشِّرْهُ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ وَإِذَا عَلِمَ مِنْ آيَاتِنَا شَيْئًا اتَّخَذَهَا هُزُوًا أُوْلَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُّهِينٌ مِن وَرَائِهِمْ جَهَنَّمُ وَلا يُغْنِي عَنْهُم مَّا كَسَبُوا شَيْئًا وَلا مَا اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ هَذَا هُدًى وَالَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ لَهُمْ عَذَابٌ مَّن رِّجْزٍ أَلِيمٌ

كيف لانسان عاقل يدعي انه مسلم يرى ان القرءان لا يقبل بكذبة سام اب العرب ثم يعاند كلام الله أن فقه هؤلاء وفهمهم لا علاقة له بالقرآن الكريم ، وأن دينهم لا يأخذونه إلا من روايات تاريخية لا قدسية لها ، حتى صدق فيهم قول الله عز وجل: ï´؟ وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُورًا الفرقان: 30.
وما "داعش" التي نبتت بين ضهرانينا إلا نتاج هاته المرويات الضعيفة المنسوبة لرسول الله زورا وبهتانا، حيث تم سحب القرآن من الساحة لصالح هاته المرويات، ولم يكفهم كتاب الله ، يقول الله تعالى في محكم كتابه "أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى° إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى° لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ" العنكبوت-آية:51

[zafer h]

{وَلَقَدْ نَادَانَا نُوحٌ فَلَنِعْمَ الْمُجِيبُونَ (75) وَنَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ مِنَ الْكَرْبِ الْعَظِيمِ (76) وَجَعَلْنَا ذُرِّيَّتَهُ هُمُ الْبَاقِينَ (77)} سورة الصافات
ولقد نادانا نبينا نوح; لننصره على قومه, فلنعم المجيبون له نحن. ونجيناه وأهله والمؤمنين معه مِن أذى المشركين, ومن الغرق بالطوفان العظيم. وجعلنا ذرية نوح هم الباقين بعد غرق قومه.

من المعلوم أن مختصر تفسير ابن كثير لمحمد علي الصابوني قد تم حذف جميع الإسرائيليات منه

[الباحث احمد قسنطينة]

راجع كلامنا في التعليقات السابقة

انتم لا تستحون ان تضربوا عرض الحائط 50 اية مقابل حديث غير متفق عليه او تاويل انسان بشري يخطا ويصيب وهذا هو سبب من اسباب ظهور نسخة مشوهة للاسلام و التي عانى وما زال يعاني منها المسلمون الى اليوم

هذا الفقه هو ما يسمى الفقه الافتراضي وقد اخترعه اتباع الائمة رحمهم الله وتشددوا لراي ائمتهم وزادوا عليهم حشو وتدليس في كتبهم

الامام مالك بريئ من ما قاله او فعله المالكيون :

مالك بن أنس، قال: إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ أُخْطِئُ وَأُصِيبُ، فَانْظُرُوا فِى رَأْيِى، فَكُلُّ مَا وَافَقَ الْكِتَابَ وَالسُّنَّةَ فَخُذُوا بِهِ، وَكُلُّ مَا لَمْ يُوَافِقِ الْكِتَابَ وَالسُّنَّةَ فَاتْرُكُوهُ.
[ترتيب المدارك وتقريب المسالك للقاضى عياض، وغيره]

حسنا ربما يقوَل احدهم : فأين نـحن من قوله تعالى´؟وجعلنا ذريته هم الباقين (سورة الصافات الآية 77)

الذي يقرأ الآية الكريمة يظن أن الناس قد هلكوا وبقي نوح وذريته، هي تفسيرات واهية باطلة فاشلة كاعلب تفسيرات ما يسمى العلماء المسلمين في القديم


ولكن أين هم ذرية من حملنا مع نوح´؟ التي ذكرها القرءان من بين الناجين وهل هناك تعارض بين الآيتين؟

انظر كتاب الله الذي جاء فيه ان نوح و ذريته لما نزل من السفينة نزلت معه امم و اقوام اخرى فالله تعالى يقول "قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلاَمٍ مِّنَّا وَبَركَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَى أُمَمٍ مِّمَّن مَّعَكَ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ ثُمَّ يَمَسُّهُم مِّنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ [هود : 48] "
فالآية صريحة في وجود أمم مع نوح , (وعلى أُمَمٍ مّمَّن مَّعَكَ )

انظر ايضا في قوله تعالى: {ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْداً شَكُوراً}

لذا من يقول ان ذرية نوح و يقصد بها سام حام يافت هم فقط من تبقى من البشرية هو كلام يخالف الاية التي ذكرناها و صدق فيهم قوله تعالى

أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعضٍ فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزيٌ في الحياة الدنيا ...


الجوَاب :
لا تعارض بين الآيتين ولا يلزم أن نفهم من قوله تعالى:ï´؟وجعلنا ذريته هم الباقين أن الـمؤمنين معـه عليه السلام قد انقطع نسلهم، بل قد تناسلوا وحدث تزواج بين أبناء نوح وبنات أولئك المؤمنين، وبيـن أبنائهم وبنات نوح عليه السلام، فهو بـهذا أب لـهم جـميعاً (أحفاداً وأسباطاً)، فالـحسن والـحسين من ذرية النبي عليه الصلاة والسلام، مع أن نسبهما لعلي بن أبي طالب، ولكن السبط بـمنزلة الـحفيد. فأبناء أبناء وبنات نوح عليه السلام (أحفادا وأسباطا) هم ذريته.

ذلك ما يؤكد صواب رأي مَنْ ضعف أو نفى صحة الحديث المروي في مسند أحمد وسنن الترمذي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ أنه كان يقول: ” سام أبو العرب وحام أبو الحبش ويافث أبو الروم”.
مع التنبيه مرة اخرى ان القرءان يفيد ان الطوفان كان محلي لم يعم الارض لهذا نقول ايضا ان الباقين هم من ذرية نوح من ابنائه الذكور و من بناته الاناث وهذه هي ذريته الباقية من قومه فقط و ليس من كل البشرية التي اغلبها لم يمسه الطوفان


بل القرءان الكريم ينفي بضوح كون العرب وهم بني اسماعيل بن ابراهيم ان يكنوا من ابناء نوح عليه السلام لان هناك اية في القرءان تنسب بني اسرائيل اي ابناء النبي يعقوب ابناء ابراهيم عليهم السلام الى القوم او الناس التي ركبت مع نوح في السفينة و ليس من ابناء نوح مباشرة

انظر قوله تعالى: وَآتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ وَجَعَلْنَاهُ هُدًى لِّبَنِي إِسْرَائِيلَ أَلَّا تَتَّخِذُوا مِن دُونِي وَكِيلًا ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ إِنَّهُ كَانَ عَبْدًا شَكُورًا (سورة الإسراء الآيتين 2 ، 3).

يعني بني اسرائيل ابناء عمهم بني اسماعيل هم ذرية الجماعة الاخرى التي حملتها سفينة نوَح ليس ابنائه المباشرين

[zafer h]

أقول للسفيه الذي يدعي أنه باحث أكاديمي : الشتائم تدل على ضعف البينة وقلة الفهم فهذا الأسلوب يتبعه أولاد الشوارع وليس من يدعي العلم والفهم .
{وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ (38)} سورة الأنعام
أي: جميع الحيوانات، الأرضية والهوائية، من البهائم والوحوش والطيور كلها أمم أمثالكم خلقناها. كما خلقناكم، ورزقناها كما رزقناكم، ونفذت فيها مشيئتنا وقدرتنا، كما كانت نافذة فيكم.
{ قِيلَ يَا نُوحُ اهْبِطْ بِسَلامٍ مِنَّا وَبَرَكَاتٍ عَلَيْكَ وَعَلَى أُمَمٍ مِمَّنْ مَعَكَ } من الآدميين
وغيرهم من الأزواج التي حملها معه، فبارك الله في الجميع، حتى ملأوا أقطار
الأرض ونواحيها.
{ وَأُمَمٌ سَنُمَتِّعُهُمْ } في الدنيا { ثُمَّ يَمَسُّهُمْ مِنَّا عَذَابٌ أَلِيمٌ } أي: هذا الإنجاء، ليس
بمانع لنا من أن من كفر بعد ذلك، أحللنا به العقاب، وإن متعوا قليلا فسيؤخذون
بعد ذلك.
قال الله لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم بعد ما قص عليه هذه القصة المبسوطة، التي لا يعلمها إلا من منَّ عليه برسالته.
{ ذُرِّيَّةَ مَنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ } أي: يا ذرية من مننا عليهم وحملناهم مع نوح، { إِنَّهُ
كَانَ عَبْدًا شَكُورًا } ففيه التنويه بالثناء على نوح عليه السلام بقيامه بشكر الله
واتصافه بذلك والحث لذريته أن يقتدوا به في شكره ويتابعوه عليه، وأن يتذكروا نعمة
الله عليهم إذ أبقاهم واستخلفهم في الأرض وأغرق غيرهم.
وعندما يقال ذريتك هم الباقون أي من أولادك فذرية البنت لا تنسب لوالدها ولكن ينسبوا لوالد زوجها فالنسب يأتي من الذكور ولا يأتي من الإناث ولكنه اللف والدوران بإثبات عكس الحقيقة كي يصلوا لتضعيف الحديث الصحيح سام أبو العرب وحام أبو الحبشة ويافث أبو الروم لأنه يهدم أحلامهم وأحلام أسيادهم بتفريق هذه الأمة