الحديد عنصر غريب عن الأرض

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

إذا انطلقت من العقل دون معرفة الوحي فلن أستفيد من شيء ..!! هذه قناعتي و أنت حر في فكرك ........قال تعالى ـ و كذلك يجتبيك ربك و يعلمك من تاويل الاحاديث ـ .....عقليتي العلمية تختلف عن عقليتك فأنا أرفض الظن في موضع اليقين و أكتفي بالقطعي قال تعالى ـ و ما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا ـ و أضع موضع الامتحان ما جاء عن الآباء و الأجداد و السادة مثلا ....و أبقى أراعي سنن الله في الكون .....يختلف الأمر تماما بيني و بينك .
إصدار الأحكام بالنسبة للعقل تكون من واقع زوايا .........أستطيع الحكم على رائحة معينة أو شيء مفيد للصحة أو مضر بها لكن لن أصدر أحكاما كالحلال و الحرام أو أصدرا حكما على الصحيحين لأن نقطة الانطلاق كانت من التصديق بهما و جلعهما قضية مسلمة .

نعم كل واحد فينا حر في تفكيره , و من الجميل ان يكون لكل شخص قناعاته الخاصة شرط ان تكون قناعات شخصية حقيقة نابعة من تفكير أصيل و ليست مجرد قناعات جاهزة و موروثة ... القضية في نهاية الامر هي ترجيح بين أمور ظنية , فالتأويل و التفسير ليست امور يقينية

في نظري أنه كلما زادت دائرة المسلمات الموروثة كلما تقلصت قدرة العقل على فحص وجهات النظر بحيادية اكبر و على تقبل الكثير من الحقائق العلمية , و هذا شكل من أشكال تقييد العقل ... الحقائق العلمية اكثر ثباتا من المعتقدات و التفسيرات الدينية , لأن الدين يعتمد بشكل أكبر على التأويل في حين تقوم الحقيقة العلمية على التجريب و الدليل و البرهان العقلي الذي يتفق عليه الناس من مختلف الخلفيات الدينية و العرقية و الثقافية .. لهذا تجد درجة الإتفاق بين العلماء التجريبيين اكثر من درجة التوافق بين علماء الدين ... علماء الفيزياء و الفلك لا يكفرون بعضهم و لا يتلاعنون و لا يتباهلون و يغيرون مواقفهم تبعا للأدلة . في حين ان اغلب علماء الدين يتخندقون وراء موروثاتهم و مذاهبهم ... الحقيقة الجلية بالنسية لي أنه لا يوجد تعصب في الحقل العلمي بقدر ما هو موجود في الحقل الديني

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم كل واحد فينا حر في تفكيره , و من الجميل ان يكون لكل شخص قناعاته الخاصة شرط ان تكون قناعات شخصية حقيقة نابعة من تفكير أصيل و ليست مجرد قناعات جاهزة و موروثة ... القضية في نهاية الامر هي ترجيح بين أمور ظنية , فالتأويل و التفسير ليست امور يقينية

في نظري أنه كلما زادت دائرة المسلمات الموروثة كلما تقلصت قدرة العقل على فحص وجهات النظر بحيادية اكبر و على تقبل الكثير من الحقائق العلمية , و هذا شكل من أشكال تقييد العقل ... الحقائق العلمية اكثر ثباتا من المعتقدات و التفسيرات الدينية , لأن الدين يعتمد بشكل أكبر على التأويل في حين تقوم الحقيقة العلمية على التجريب و الدليل و البرهان العقلي الذي يتفق عليه الناس من مختلف الخلفيات الدينية و العرقية و الثقافية .. لهذا تجد درجة الإتفاق بين العلماء التجريبيين اكثر من درجة التوافق بين علماء الدين ... علماء الفيزياء و الفلك لا يكفرون بعضهم و لا يتلاعنون و لا يتباهلون و يغيرون مواقفهم تبعا للأدلة . في حين ان اغلب علماء الدين يتخندقون وراء موروثاتهم و مذاهبهم ... الحقيقة الجلية بالنسية لي أنه لا يوجد تعصب في الحقل العلمي بقدر ما هو موجود في الحقل الديني

سيتعذر إدراك العلوم الشرعية إذ لم نتهذب في اعلوم العقلية
قاعدتي تؤكد لي أن الحق لا يعارض الحق و أن ما جاء به العقل الخالص الموزون جاء به الشرع الخالص الموزون أيضا فالصواب يؤيد الصواب .....العقل و الشرع لا يتعارضان لأن كليهما نور من عند الله و لم يثبت اصطدام حقيقة دينية بحقيقة عقلية .....أنا ضد التقليد وتجريد العقل كلية لكن الأنسب الجمع بين الأصلين و عدم الاكتفاء بالعقل في تصديق االقرآن و السنة ...لا يمكننا استعمال الاجتهاد المقاصدي و النظر المصلحي في القطعيات الشرعية بناء على أن الشريعة صالحة لكل مكان و زمان و لا تتقدم المصالح على القواطع و الثوابت ...العقيدة و العبادات و المقدرات و أصول المعاملات و عموم القواطع يجب أن تكون أمورا مسلمة كما أمر الشرع و هناك صفة التغير و الظن و الاحتمال على الأحكام التي راعت الظروف و البيئة و حاجيات الناس .....مادامت نظرية تذهب نظرية و اكتشاف يبطل اكتشاف فيعني هذا أن العلوم العقلية لن تأتي بالقواطع ..علماء الفيزياء لا يتلاعنون لأنهم يدركون أن العلم سيتطور و قد تظهر نظرية أخرى تثبت بطلان الأولى لكن علماء الدين يحتكمون دائما إلى أدلة قطعية لن تتغير مهما تطور العلم و تغير الزمن و لهذا نجدهم يحاربون من من يريد الإخلال بهذه الأدلة بحجة المصلحة الإنسانية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

سيتعذر إدراك العلوم الشرعية إذ لم نتهذب في اعلوم العقلية
قاعدتي تؤكد لي أن الحق لا يعارض الحق و أن ما جاء به العقل الخالص الموزون جاء به الشرع الخالص الموزون أيضا فالصواب يؤيد الصواب .....العقل و الشرع لا يتعارضان لأن كليهما نور من عند الله و لم يثبت اصطدام حقيقة دينية بحقيقة عقلية .....أنا ضد التقليد وتجريد العقل كلية لكن الأنسب الجمع بين الأصلين و عدم الاكتفاء بالعقل في تصديق االقرآن و السنة ...لا يمكننا استعمال الاجتهاد المقاصدي و النظر المصلحي في القطعيات الشرعية بناء على أن الشريعة صالحة لكل مكان و زمان و لا تتقدم المصالح على القواطع و الثوابت ...العقيدة و العبادات و المقدرات و أصول المعاملات و عموم القواطع يجب أن تكون أمورا مسلمة كما أمر الشرع و هناك صفة التغير و الظن و الاحتمال على الأحكام التي راعت الظروف و البيئة و حاجيات الناس .....مادامت نظرية تذهب نظرية و اكتشاف يبطل اكتشاف فيعني هذا أن العلوم العقلية لن تأتي بالقواطع ..علماء الفيزياء لا يتلاعنون لأنهم يدركون أن العلم سيتطور و قد تظهر نظرية أخرى تثبت بطلان الأولى لكن علماء الدين يحتكمون دائما إلى أدلة قطعية لن تتغير مهما تطور العلم و تغير الزمن و لهذا نجدهم يحاربون من من يريد الإخلال بهذه الأدلة بحجة المصلحة الإنسانية

النظريات العلمية تصبح حقائق عندما تدعمها الادلة ... في الفيزياء على الخصوص لا تشكل النظريات الجديدة إلغاء للنظريات القديمة و لا تفيد بطلانها , كما أن الاكتشافات لا تبطل الاكتشافات , العلم قائم في جوهره على التراكم و محدودية نسق نظري معين لا تعني انه خاطئ بل تعني ان له مجاله المحدد ... قوانين الفيزياء المبرهنة لا تقبل التشكيك ... في كل مرة نشعل فيها جهاز الحاسوب و أو تقلع بنا الطائرة او نتلقى فيها مكالمة هاتفية أو نقوم بمسح بالأشعة نبرهن على صحة القوانين الفيزيائية و قطعيتها ... قوانين الانشطار و الاندماج النووي هي ايضا من الأمور القطعية و الثابتة ... العلم يتطور لكن القوانين المبرهنة لا تتغير ...

التشكيك في النظريات العلمية لمجرد اننا لا نستوعبها أو انها تتعارض مع تصور معين وقر في اذهاننا هو تشكيك غير موضوعي ... اما دائرة المسلمات فهي ليست ثابتة و تختلف من شخص لآخر ...

نعم الحق لا يضاد الحق . لكن لابد من التفريق بين الحق كوجود موضوعي خارج الذهن و الحق كتصور و بناء ذهني .

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

النظريات العلمية تصبح حقائق عندما تدعمها الادلة ... في الفيزياء على الخصوص لا تشكل النظريات الجديدة إلغاء للنظريات القديمة و لا تفيد بطلانها , كما أن الاكتشافات لا تبطل الاكتشافات , العلم قائم في جوهره على التراكم و محدودية نسق نظري معين لا تعني انه خاطئ بل تعني ان له مجاله المحدد ... قوانين الفيزياء المبرهنة لا تقبل التشكيك ... في كل مرة نشعل فيها جهاز الحاسوب و أو تقلع بنا الطائرة او نتلقى فيها مكالمة هاتفية أو نقوم بمسح بالأشعة نبرهن على صحة القوانين الفيزيائية و قطعيتها ... قوانين الانشطار و الاندماج النووي هي ايضا من الأمور القطعية و الثابتة ... العلم يتطور لكن القوانين المبرهنة لا تتغير ...

التشكيك في النظريات العلمية لمجرد اننا لا نستوعبها أو انها تتعارض مع تصور معين وقر في اذهاننا هو تشكيك غير موضوعي ... اما دائرة المسلمات فهي ليست ثابتة و تختلف من شخص لآخر ...

نعم الحق لا يضاد الحق . لكن لابد من التفريق بين الحق كوجود موضوعي خارج الذهن و الحق كتصور و بناء ذهني .

هناك مثال بسيط على فرضية تشارلز داروين حيث احتوت على تناقض داخي و منطقي ......لن تتوقف تناقضات الفيزياء لأنها مبنية على المشاهدة و التجربة و كذا محاولة العلماء لوضع قانون يتفق في كل الأبعاد و السرعات ..!! فقوانين الحركة للعالم نيوتن أثبتت فشلها في حال السرعات العالية لذا جاء آينشتيان بنسبيته و فشلت أيضا في الأجسام الصغيرة ..!!كلما زادت التجربة زاد اكتشاف الخطأ ..!!
لقد سبق القرآن الكريم العلم في تصنيف الرياح و مدار الشمس و مدار القمر و توسع الكون و تكون اللبن في أنثى الحيوان و السقف المحفوظ ...و هذا ما يشجعني على التأكد من صحة القطعيات تأكدا تاما رافضا كل منطق يعارضها أو يطعن فيها عكس العلوم الاستخلاف الأرضي التي وجدت فيها اختلافا كبيرا و افتقدت فيها إلى الجدة الدائمة ......لقد جاء على لسان رجل أمي هو محمد صلى الله عليه و سلم لا يعرف شيئا عن علوم الفلك ولكن وحيه من القرآن ...قال تعالى ـ أولم ير الذين كفروا أن السماوات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما و جعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يومنون ـ
في نظرك أن ما جاء على لسان القرآن من مسلمات هي غير ثابتة و تحتاج إلى أدلة علمية حتى تثبت صحتها ..!! عندما تصل إلى الحقيقة فلم تطورها ؟ !! و لماذا سميت الفرضية بالفرضية ؟ احترامي أخي

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

هناك مثال بسيط على فرضية تشارلز داروين حيث احتوت على تناقض داخي و منطقي ......لن تتوقف تناقضات الفيزياء لأنها مبنية على المشاهدة و التجربة و كذا محاولة العلماء لوضع قانون يتفق في كل الأبعاد و السرعات ..!! فقوانين الحركة للعالم نيوتن أثبتت فشلها في حال السرعات العالية لذا جاء آينشتيان بنسبيته و فشلت أيضا في الأجسام الصغيرة ..!!كلما زادت التجربة زاد اكتشاف الخطأ ..!!
لقد سبق القرآن الكريم العلم في تصنيف الرياح و مدار الشمس و مدار القمر و توسع الكون و تكون اللبن في أنثى الحيوان و السقف المحفوظ ...و هذا ما يشجعني على التأكد من صحة القطعيات تأكدا تاما رافضا كل منطق يعارضها أو يطعن فيها عكس العلوم الاستخلاف الأرضي التي وجدت فيها اختلافا كبيرا و افتقدت فيها إلى الجدة الدائمة ......لقد جاء على لسان رجل أمي هو محمد صلى الله عليه و سلم لا يعرف شيئا عن علوم الفلك ولكن وحيه من القرآن ...قال تعالى ـ أولم ير الذين كفروا أن السماوات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما و جعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يومنون ـ
في نظرك أن ما جاء على لسان القرآن من مسلمات هي غير ثابتة و تحتاج إلى أدلة علمية حتى تثبت صحتها ..!! عندما تصل إلى الحقيقة فلم تطورها ؟ !! و لماذا سميت الفرضية بالفرضية ؟ احترامي أخي

نظرية التطور موضوع طويل لا يمكن أن تعطي بشأنه رأيا حاسما في سطر واحد , و هي تبقى نظرية محل إجماع في الأوساط العلمية المتخصصة و لديهم عليها مئات الأدلة ...

القوانين لا تفشل , القوانين لها مجالاتها التي تطبق فيها , قوانين الحركة صحيحة و قطعية في تفسير حركة الأجسام , أما حركة الجسيمات فلها قوانينها و مجالها الخاص ... لا ادري لماذا لا زلت تحاول التقليل من قيمة العلم التجريبي و دقة نتائجه

تقويل القرآن ما لا يقوله بالضرورة هو أحد عيوب الأدبيات الإعجازية , و حتى هذا الادب الإعجازي يقوم على الاعتراف بالحقائق العلمية (التي تقول انها ظنية) و محاولة إسقاط النصوص عليها ... نتائج العلم التجريبي ليس سلعة نختار منها ما يوافقنا و نترك ما لا يعجبنا , العلم التجريبي له منهجية و اصول و ما هو مبرهن يجب القبول به ...

فهم القرآن هو الامر غير الثابت . التعامل مع النص اللغوي (التشبيهات , المجازات , تعدد الدلالات و اوجه التفسير و القراءة , الرمز , الإيجاز ...الخ) يجعل الجزم بفهم و معنى محدد و نهائي يوافق و ينطبق على المراد و المقصود من الآيات أمرا صعبا ... مع ذلك انا لست ضد قراءة الآيات على ضوء العلم , ما اعترض عليه هو التعامل الإنتقائي و الانتهازي مع العلم و المتاجرة بقضية الإعجاز العلمي ...

ماذا تقصد بعلوم الاستخلاف التي وجدت فيها اختلافا كثيرا ؟؟؟؟ إذا كنت تقصد العلوم التجريبية فأنت تتوهم الاختلاف كما سبق ان بينت ...

الحقائق لا تتطور لكنها تكتشف تدريجيا , و الاكتشاف الجديد لا يلغي الاكتشاف القديم , و هناك فرق بين الفرضيات و النظريات المبرهنة ... العلم ليس كله فرضيات كما تحاول تصويره

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نظرية التطور موضوع طويل لا يمكن أن تعطي بشأنه رأيا حاسما في سطر واحد , و هي تبقى نظرية محل إجماع في الأوساط العلمية المتخصصة و لديهم عليها مئات الأدلة ...

القوانين لا تفشل , القوانين لها مجالاتها التي تطبق فيها , قوانين الحركة صحيحة و قطعية في تفسير حركة الأجسام , أما حركة الجسيمات فلها قوانينها و مجالها الخاص ... لا ادري لماذا لا زلت تحاول التقليل من قيمة العلم التجريبي و دقة نتائجه

تقويل القرآن ما لا يقوله بالضرورة هو أحد عيوب الأدبيات الإعجازية , و حتى هذا الادب الإعجازي يقوم على الاعتراف بالحقائق العلمية (التي تقول انها ظنية) و محاولة إسقاط النصوص عليها ... نتائج العلم التجريبي ليس سلعة نختار منها ما يوافقنا و نترك ما لا يعجبنا , العلم التجريبي له منهجية و اصول و ما هو مبرهن يجب القبول به ...

فهم القرآن هو الامر غير الثابت . التعامل مع النص اللغوي (التشبيهات , المجازات , تعدد الدلالات و اوجه التفسير و القراءة , الرمز , الإيجاز ...الخ) يجعل الجزم بفهم و معنى محدد و نهائي يوافق و ينطبق على المراد و المقصود من الآيات أمرا صعبا ... مع ذلك انا لست ضد قراءة الآيات على ضوء العلم , ما اعترض عليه هو التعامل الإنتقائي و الانتهازي مع العلم و المتاجرة بقضية الإعجاز العلمي ...

ماذا تقصد بعلوم الاستخلاف التي وجدت فيها اختلافا كثيرا ؟؟؟؟ إذا كنت تقصد العلوم التجريبية فأنت تتوهم الاختلاف كما سبق ان بينت ...

الحقائق لا تتطور لكنها تكتشف تدريجيا , و الاكتشاف الجديد لا يلغي الاكتشاف القديم , و هناك فرق بين الفرضيات و النظريات المبرهنة ... العلم ليس كله فرضيات كما تحاول تصويره

أنا كمسلم يتوجب علي تكذيب نظرية التطور في كلمة واحدة و لدي أدلة شرعية قطعية و علمية قطعية تبطلانها ...... لم أقلل من شأن العلوم التجريبية لكنها تفتقد لليقينية و لا تستطيع إجابتنا إلا على جزء محدود عكس العلوم اليقينية التي لم تتعارض مع القطعيات الواردة في القرآن .....أملك الحق لأستعمل المنطق في هذه العلوم فأنا عكسك ....قولك أن فهم القرآن غير ثابت أعتبره حجة لتعزيز موقفك تجاه القرآن فأنت تتمنطق في تحليل النصوص و تطالب بالأدلة العلمية لتصديق نص من نصوصه ....تبقى وجهة نظرك لكن سأرد عليك في هذا الشأن .
هناك مسائل الغيب و الإيمان يجب التصديق بها كوجود الله و الإيمان بالرسل و الكتب و الآخرة و ليست ظنية لأن انتقاص أمر منها يعتبر كفرا ....و هناك التشريع كفرض الحج و الصلاة و الصوم و منها ما يتعلق بين الناس كالطلاق و البيع و الزواج .....و هناك الكمال الإنساني و هو الأخلاق و التزكية و له علاقة بالإخبار و التشريع فهو عمل قلبي و عمل ظاهري تشريعي ...العقيدة لا يطرأ عليها تغيير و لها نصوص قطعية و أما التشريع و الأعمال فيخضعان للظروف و الملابسات و المكان و الزمان و خير دليل هو اختلاف شرائع الأنبياء ...و لا يعني الاختلاف من جميع الوجوه بل أصول الشرائع أيضا متفقة ...علوم الاستخلاف هي علوم البحث التي لم ترد في القرآن الكريم فأنا أحض على طلب العلوم لكن أجتنب العلوم الزائفة .....دحض الوهم بالإعجاز العلمي في القرآن ليس متاجرة فمن الطبيعي أن نرد على نظرية التطور بالنصوص القطعية ...الرد على نظرية الارتداد الكبير ليست متاجرة أخي ....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

أنا كمسلم يتوجب علي تكذيب نظرية التطور في كلمة واحدة و لدي أدلة شرعية قطعية و علمية قطعية تبطلانها ...... لم أقلل من شأن العلوم التجريبية لكنها تفتقد لليقينية و لا تستطيع إجابتنا إلا على جزء محدود عكس العلوم اليقينية التي لم تتعارض مع القطعيات الواردة في القرآن .....أملك الحق لأستعمل المنطق في هذه العلوم فأنا عكسك ....قولك أن فهم القرآن غير ثابت أعتبره حجة لتعزيز موقفك تجاه القرآن فأنت تتمنطق في تحليل النصوص و تطالب بالأدلة العليمة لتصديق نص من نصوصه ....تبقى وجهة نظرك لكن سأرد عليك في هذا الشأن .
هناك مسائل الغيب و الإيمان يجب التصديق بها كوجود الله و الإيمان بالرسل و الكتب و الآخرة و ليست ظنية لأن انتقاص أمر منها يعتبر كفرا ....و هناك التشريع كفرض الحج و الصلاة و الصوم و منها ما يتعلق بين الناس كالطلاق و البيع و الزواج .....و هناك الكمال الإنساني و هو الأخلاق و التزكية و له علاقة بالإخبار و التشريع فهو عمل قلبي و عمل ظاهري تشريعي ...العقيدة لا يطرأ عليها تغيير و لها نصوص قطعية و أما التشريع و الأعمال فيخضعان للظروف و الملابسات و المكان و الزمان و خير دليل هو اختلاف شرائع الأنبياء ...و لا يعني الاختلاف من جميع الوجوه بل أصول الشرائع أيضا متفقة ...علوم الاسخلاف هي علوم البحث التي لم ترد في القرآن الكريم فأنا أحض على طلب العلوم لكن أجتنب العلوم الزائفة .....دحض الوهم بالإعجاز العلمي في القرآن ليس متاجرة فمن الطبيعي أن نرد على نظرية التطور بالنصوص القطعية ...الرد على نظرية الارتداد الكبير ليست متاجرة أخي ....

لا يمكن تكذيب نظرية علمية بكلمة واحدة ... الكثير من معارف و قوانين العلوم التجريبية يقينة و لا يمكن لعاقل ان يشك فيها... الماء مكون من اكسجين و هيدروجين , ذرات السليكون و الجيرمانيوم تشكل مادة شبه ناقلة للكهرباء . الdna مسؤال عن انتقال الصفات الوراثية . الأرض تدور حول الشمس , نطاقات الطيف الكهرومغناطيسي تتغير بتغير تردد الموجة ... الخ



أرجو ان تقرأ جيدا كلامي , انا اطالب بالدليل العلمي لتصديق التفسيرات و ليس النصوص , كما أنني لا أتحدث عن شؤون الغيب و لا أناقشها لأن العلم التجريبي يتناول الظواهر فقط ...



ألق نظرة على الموضوع المجاور (في نفس القسم) عن انشقاق القمر لتفهم طبيعة موقفي من التفسير و المتاجرة بالإعجاز و ليس من النص نفسه ...

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لا يمكن تكذيب نظرية علمية بكلمة واحدة ... الكثير من معارف و قوانين العلوم التجريبية يقينة و لا يمكن لعاقل ان يشك فيها... الماء مكون من اكسجين و هيدروجين , ذرات السليكون و الجيرمانيوم تشكل مادة شبه ناقلة للكهرباء . الdna مسؤال عن انتقال الصفات الوراثية . الأرض تدور حول الشمس , نطاقات الطيف الكهرومغناطيسي تتغير بتغير تردد الموجة ... الخ



أرجو ان تقرأ جيدا كلامي , انا اطالب بالدليل العلمي لتصديق التفسيرات و ليس النصوص , كما أنني لا أتحدث عن شؤون الغيب و لا أناقشها لأن العلم التجريبي يتناول الظواهر فقط ...



ألق نظرة على الموضوع المجاور (في نفس القسم) عن انشقاق القمر لتفهم طبيعة موقفي من التفسير و المتاجرة بالإعجاز و ليس من النص نفسه ...

دوران الأرض حول الشمس ليس علما تجريبيا ..!! بل هو علم يقيني ...استخلصت من ردودك في هذا الموضوع أنك تعتقد أن المنطق فرض عين على الجميع ..!! أشرف العلوم كالتفسير و الحديث و الفقه هي فرض كفاية فكيف يزيد المنطق عليها ؟!! سأطلع على الموضوع الآخر إن شاء الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

دوران الأرض حول الشمس ليس علما تجريبيا ..!! بل هو علم يقيني ...استخلصت من ردودك في هذا الموضوع أنك تعتقد أن المنطق فرض عين على الجميع ..!! أشرف العلوم كالتفسير و الحديث و الفقه هي فرض كفاية فكيف يزيد المنطق عليها ؟!! سأطلع على الموضوع الآخر إن شاء الله

العلم التجريبي ليس تجارب في المختبر فقط , بل كل ما يعتمد على الملاحظة و الرصد و القياس

المنطق اداة كاللغة , له علم يدرسه لكنه يستخدم في كل العلوم

[Broken Angel]

بارك الله فيك على الطرح القيم ....... سبحان الله