لماذا قتل الحلاج

[فيصل العرب]

بسم الله الرحمن الرحيم:{وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلّهِ فَإِنِ انتَهَواْ فَلاَ عُدْوَانَ إِلاَّ عَلَى الظَّالِمِينَ }

وعن ابي بكر رضي الله عنه عندما خاطب عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال :والله لو منعوني عقالا كانوا يؤدونه لرسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم عليه

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

هذا رأيي يا أخي و لا يهم من أكون حتى يكون لي رأي . فما الذي يزعجك ان يكون لي رأي يخالف رأيك ؟؟؟؟
كلانا يملك خلفيتين مختلفتين ؟ و كلامك عن قتل المرتد لا يلزمني لأنني لا اؤمن به . تلك شريعتك أنت و ليست شريعتي . شريعتي قائمة على قوله تعالى

" لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي"

و قوله " و قل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر"

و قوله " لست عليهم بمسطر إلا من تولى و كفر فيعذبه الله العذاب الاكبر إن إلينا إيابهم ثم إن علينا حسابهم"

و قوله "و لو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاأفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين"

و قوله "قل يا أيها الكافرون لا أعبد ما تعبدون و لا أنتمعابدون ما أعبد و لا أنا عابد ما عبدتم و لا أنتم عابدون ما أعبد لكم دينكم و ليدين"

و قوله "فيه آيات بينات مقام إبراهيم و من دخله كان آمنا ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا و من كفر فإن الله غني عن العالمين"

و أتحداك أن تأتي لي بآية واحدة تدل على جواز قتل المرتد . و لن تجد . فكل ما ستأتي به هو حديث أو حديثان غير قطعيي الثبوت لتحاجج بهما آيات محكمات من القرآن الكريم .

مرارا و تكرارا طلبت منك أن لا تتكلم في المسائل الشرعية بدون علم ، لكنك في كل مسألة تدلي برأيك و كأن ديننا لا يكون إلا بآراء الرجال ، معلوم أنه في السمح على الخفين نمسح على ظاهر الخف ( أو الجوارب و ما شابهها ) و لذلك قال علي ابن أبي طالب رضي الله عنه : ( لو كان الدين بالرأي لكان باطن الخفين أولى بالمسح من ظاهرهما ) أو كما قال رضي الله عنه ، فالدين يا ابن بلدي ليس بالرأي .

و القول بقتل المرتد ليس كلامي بل كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم ، و الظاهر أنك تعتبر كلام رسول الله صلى اللله عليه و سلم غير ملزم ، و قولك بأن تلك شريعتي اعدل عنه ، لأن الأمر لله و رسوله و ليس لي أو لك ، و لو كان الأمر كما تقول لكان لكل فرد شريعته الخاصة .

و عندك شريعة خاصة يا هذا ، هل هي الشريعة السيروسية ؟ الظاهر أنه مذهب جديد من الآن سوف ندرج هذا المذهب الجديد ضمن الفرق الضالة أما تكفير أتباعه الذين لا يؤمنون بالسنة فلم يتكلم علماؤنا فيهم بعد لأن هذا المذهب لم ينتشر بعد

أولا راجع تفاسير هذه الآيات التي أوردتها ، و أيضا راجع أسباب نزولها ، فكل هذه الآيات تتحدث عن من لم يدخلوا في دين الإسلام ، أي من ليسوا بمسلمين ، أما في حكم المرتد فيتعلم الأمر بمن أسلموا ثم كفروا ، أي من كانوا مسلمين ثم غيروا ، و عليه استدلالك بهذه الآيات باطل و لا أساس له من الصحة ، نأتي برجلين أحدهما جزائري مسلم و الآخر فرنسي نصراني ، لو ترك الجزائري دينه فهو مرتد أما الفرنسي فهو كافر و ليس مرتدا ، و الآيات التي أوردتها تصدُق على الفرنسي الكافر و لا تصدُق على الجزائري المرتد ، و هذا المثال للتوضيح فقط ، و مرة أخى قبل أن تسدل بآيات الذكر الحكيم راجع تفاسيرها أولا .

أما قولك أتحداك أن تأتيني بآية واحدة تدل على جواز قتل المرتد فقد طرحت هذا التساؤل صحابية جليلة ، لكن ليس في مسألة القتل قصاصا و إنما في مسألة النمص ؛

في الصحيحين من حديثه رضي الله عنه، أنه قال: "لَعَن الْلَّه الْوَاشِمَات وَالْمُسْتَوْشِمَات وَالْنَّامِصَات وَالْمُتَنَمِّصَات وَالْمُتَفَلِّجَات لِلْحُسْن الْمُغَيِّرَات خَلْق الْلَّه"فكان هناك امرأة من بني أسد يُقال لها: أم يعقوب ، عندما سمعت هذا الكلام ، وكانت قارئةً لكتاب الله عز وجل، ذهبت إلى المصحف وقرأته من أوله لآخره لكي ترى : لعن الله ، لم تجد هذه الآية.فجاءت إلى ابن مسعود ، فقالت له : يا ابن مسعود أنت تقول كذا وكذا وأعادت عليه الكلام ، فقال لها:" وَمَالِي لَا أَلْعَن مَن لَعَن الْلَّه وَهُو فِي كِتَاب الْلَّه ، فَقَالَت لَه: لَقَد قَرَأْت الْقُرْآن مَا بَيْن دَفَّتَيْه "_ من الجلدة للجلدة- ولم أجد هذا الذي تقول ، قال لها : لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه ".هذا هو الفقه لابن مسعود من يريد أن يتعلم الفقه ويتعلم كيف تُنتزع الأحكام من الأدلة التفصيلية فليتعلم من واقعة ابن مسعود هذه .قال: "لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه قَالَت: قَد قَرَأْتَه مَا بَيْن دَفَّتَيْه وَمَا وَجَدْتُه ، قَال: أَمَّا قِرْأَتِي قَوْل الْلَّه عَز وَجَل ﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾"
فهذا مما نهانا عنه رسول الله ﷺ.ليس من الضروري كل مسألة جزئية لابد أن تجد لها دليلاً مباشراً، لا﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذا يشمل كل أمرٍ سواء كان أمر إيجابٍ أو كان أمر استحبابٍ أو كان أمر إباحة ، على قول من يجعل الإباحة بخلاف الأوامر ,لكن على الأقل أمر الوجوب وأمر الاستحباب﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذه الآية هل تركت أمراً؟ ما تركت أمراً، ﴿وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾وهذا أيضاً ما ترك نهياً,إذن هذه الآية جمعت سنة النبي ﷺ ، ليس من الضروري كل مسألة جزئية أأتي فيها بدليل خاص، لا، لا أحد من جماعة العلماء يقول ان كل مسألة لا سيما من مسائل النوازل لابد أن يكون لها دليل خاص، لا.

و عليه أقول لك يا سيروس : لو قرأت القرآن حقا لوجدت فيه الأمر يقتل المرتد ، و هذا الأمر يندرج تحت قوله تعالى : ( و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا ) الله يأمرنا بطاعة رسول الله ، و أمر ربنا جل في علاه واجب و عليه طاعة رسول الله واجبة لأن ذلك أمر الله سبحانه و تعالى .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

فكل ما ستأتي به هو حديث أو حديثان غير قطعيي الثبوت لتحاجج بهما آيات محكمات من القرآن الكريم .

الآيات التي أوردتها لا تتعارض مع أحاديث القصاص ، و نحن لا نحاجج الأحاديث بالآيات ، رسول الله صلى الله عليه و سلم الذي نزلت عليه هذه الآيات ، و هو الذي قال تلك الأحاديث و لم يقل أنه يوجد حجاج بينها وتأتي أنت الآن و تقول هناك تعارض ، هل أنت أعلم من الذي قال ربنا فيه : ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) السنة يا هذا من أسمائها الوحي ، و الوحيان هما الكتاب و السنة .
هل أنت أعلم من رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟

مرة أخرى راجع تفاسير الآيات التي أوردتها ، لأنك خارج مجال التغطية .

و كلامك هذا فيه رائحة احتقار و الحط من شأن السنة النبوية ، و تقول عن الحديث أو الحديثين غير قطعي الثبوت ، أرجو أن تشرح لي ما معنى غير قطعي الثبوت ؟

و لو اختصرت قولك غير قطعي الثبوت في عبارة ظني الثبوت لكان أفضل ، و سؤالي لك : هل كل الأحاديث الصحيحة ظنية الثبوت ؟ و هل أحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم ظنية الدلالة أو قطعية الدلالة ؟

أتحداك أن تجيب عن هذه الأسئلة .

( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) .

يا أيها الرسول بلغ ما أُنزل إليك من ربك و إن لم تفعل فما بلغت رسالته ) .

( إن عليك إلا البلاغ ) .

( فذكر إنما أنت مذكر ) .

و لو كنت لا ترى بحكم القصاص ، فهذا يعني أنك لا تؤمن بالسنة النبوية فأنت إذا كافر بالآيات السابقة التي أورتها .

و لو كنت لا تؤمن بحكم القصاص فلمذا تصلي بالطريقة التي نصلي كلنا بها ، سجود ركوع ، تشهد إلى غير ذلك ؟ و إن زكيت لمذا تزكي بالطريقة التي يزكي بها المسلمون الآن ؟ فكل هذه التفصيلات و التشريعات مستمدة من السنة النبوية ، أتحداك أن تأتيني بآية من القرآن الكريم تفصل لنا كيفية الصلاة ؟ أنتظر إجابتك .

على حسب كلامك لا نتعبد الله إلا بالقرآن الكريم ، و عليه وجب عليك أن تستمد كل الأحكام التشريعية السيروسية من القرآن الكريم دون الرجوع إلى السنة ، و عليه لما تذهب للصلاة بعدما تقرأ ردي هذا لا تسجد على جبهتك لأن ذلك غير مذكور في القرآن الكريم ، و إنما عليك أن تسجد على ذقنك لأن المذكور في القرآن الكريم هو ( و يخرون للأذقان سُجدا ) .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

مرارا و تكرارا طلبت منك أن لا تتكلم في المسائل الشرعية بدون علم ، لكنك في كل مسألة تدلي برأيك و كأن ديننا لا يكون إلا بآراء الرجال ، معلوم أنه في السمح على الخفين نمسح على ظاهر الخف ( أو الجوارب و ما شابهها ) و لذلك قال علي ابن أبي طالب رضي الله عنه : ( لو كان الدين بالرأي لكان باطن الخفين أولى بالمسح من ظاهرهما ) أو كمال رضي الله عنه ، فالدين يا ابن بلدي ليس بالرأي .

و القول بقتل المرتد ليس كلامي بل كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم ، و الظاهر أنك تعتبر كلام رسول الله صلى اللله عليه و سلم غير ملزم ، و قولك بأن تلك شريعتي اعدل عنه ، لأن الأمر لله و رسوله و ليس لي أو لك ، و لو كان الأمر كما تقول لكان لكل فرد شريعته الخاصة .

و عندك شريعة خاصة يا هذا ، هل هي الشريعة السيروسية ؟ الظاهر أنه مذهب جديد هههههههههههههه

أولا راجع تفاسير هذه الآيات التي أوردتها ، و أيضا راجع أسباب نزولها ، فكل هذه الآيات تتحدث عن من لم يدخلوا في دين الإسلام ، أي من ليسوا بمسلمين ، أما في حكم المرتد فيتعلم الأمر بمن أسلموا ثم كفروا ، أي من كانوا مسلمين ثم غيروا ، و عليه استدلالك بهذه الآيات باطل و لا أساس له من الصحة ، نأتي برجلين أحدهما جزائري مسلم و الآخر فرنسي نصراني ، لو ترك الجزائري دينه فهو مرتد أما الفرنسي فهو كافر و ليس مرتدا ، و الآيات التي أوردتها تصدُق على الفرنسي الكافر و لا تصدُق على الجزائري المرتد ، و هذا المثال للتوضيح فقط ، و مرة أخى قبل أن تسدل بآيات الذكر الحكيم راجع تفاسيرها أولا .

أما قولك أتحداك أن تأتيني بآية واحدة تدل على جواز قتل المرتد فقد طرحت هذا التساؤل صحابية جليلة ، لكن ليس في مسألة القتل قصاصا و إنما في مسألة النمص ؛

في الصحيحين من حديثه رضي الله عنه، أنه قال: "لَعَن الْلَّه الْوَاشِمَات وَالْمُسْتَوْشِمَات وَالْنَّامِصَات وَالْمُتَنَمِّصَات وَالْمُتَفَلِّجَات لِلْحُسْن الْمُغَيِّرَات خَلْق الْلَّه"فكان هناك امرأة من بني أسد يُقال لها: أم يعقوب ، عندما سمعت هذا الكلام ، وكانت قارئةً لكتاب الله عز وجل، ذهبت إلى المصحف وقرأته من أوله لآخره لكي ترى : لعن الله ، لم تجد هذه الآية.فجاءت إلى ابن مسعود ، فقالت له : يا ابن مسعود أنت تقول كذا وكذا وأعادت عليه الكلام ، فقال لها:" وَمَالِي لَا أَلْعَن مَن لَعَن الْلَّه وَهُو فِي كِتَاب الْلَّه ، فَقَالَت لَه: لَقَد قَرَأْت الْقُرْآن مَا بَيْن دَفَّتَيْه "_ من الجلدة للجلدة- ولم أجد هذا الذي تقول ، قال لها : لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه ".هذا هو الفقه لابن مسعود من يريد أن يتعلم الفقه ويتعلم كيف تُنتزع الأحكام من الأدلة التفصيلية فليتعلم من واقعة ابن مسعود هذه .قال: "لَئِن كُنْتِي قَرَأْتِيْه لَقَد وَجَدْتِيه قَالَت: قَد قَرَأْتَه مَا بَيْن دَفَّتَيْه وَمَا وَجَدْتُه ، قَال: أَمَّا قِرْأَتِي قَوْل الْلَّه عَز وَجَل ﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾"
فهذا مما نهانا عنه رسول الله ﷺ.ليس من الضروري كل مسألة جزئية لابد أن تجد لها دليلاً مباشراً، لا﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذا يشمل كل أمرٍ سواء كان أمر إيجابٍ أو كان أمر استحبابٍ أو كان أمر إباحة ، على قول من يجعل الإباحة بخلاف الأوامر ,لكن على الأقل أمر الوجوب وأمر الاستحباب﴿وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ﴾هذه الآية هل تركت أمراً؟ ما تركت أمراً، ﴿وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾وهذا أيضاً ما ترك نهياً,إذن هذه الآية جمعت سنة النبي ﷺ ، ليس من الضروري كل مسألة جزئية أأتي فيها بدليل خاص، لا، لا أحد من جماعة العلماء يقول ان كل مسألة لا سيما من مسائل النوازل لابد أن يكون لها دليل خاص، لا.

و عليه أقول لك يا سيروس : لو قرأت القرآن حقا لوجدت فيه الأمر يقتل المرتد ، و هذا الأمر يندرج تحت قوله تعالى : ( و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا ) الله يأمرنا بطالعة رسول الله ، و أمر ربنا جل في علاه واجب و عليه طاعة رسول الله واجبة لأن ذلك أمر الله سبحانه و تعالى .

( يُتبع )

أسف لأنني عصيت الأوامر المتكررة من حضرتك . لكن لست أنت من يحدد لي ما أتكلم فيه و ما لا أتكلم . دورك الوحيد هنا هو إبداء رأيك كغيرك .

بخصوص الآيات التي أوردتها فهي واضحة لا تحتاج لتفسير . فالقرآن نزل بلسان عربي مبين و مدلولاتها واضحة و ليست طلاسم تحتاج لتفسير . و كلام المفسرين لا يلزمني أيضا بل يلزمني الدليل.

و أما محاججتك أنها في غير المسلمين و لا تشمل المرتدين فالأصل أنها عامة ما لم تخصص بنص صريح . و مع ذلك أزيدك بعض الآيات .

يقول تعالى "إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"

و يقول عز و جل "إن الذين كفروا بعد إيمانهم ثم ازدادوا كفرا لن تقبل توبتهم و أولئك هم الضالون"

و يقول "إن الذين كفروا و ماتوا وهم كفار أولئك عليهم لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين"

و هذه الآيات و التي ذكرتها سابقا كلها تدل على ان عقاب المرتد أخروي و ليس دنيويا لأن الأصل أنه لا إكراه في الدين و هذا مبدأ عام . و يعزز هذا قوله تعالى

"ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت اعمالهم في الدنيا و الاخرة و اولئك اصحاب النار هم فيها خالدون"

و قوله "يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم"

فالواضح الجلي من هذه الآيات و التي سبقتها ان حرية المعتقد مكفولة للجميع و ان عقاب الكفار و المرتدين على كفرهم يكون يوم الحساب و لا يحق لنا عقابهم على معتقداتهم في الدنيا .

و قتل المرتد ليس من الحدود و لو كان كذلك لقتل رسول الله صلى الله عليه و سلم من ارتد عندما فتح مكة . و هو القائل " و أيم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها" و هو الذي قبل في صلح الحديبية أن لا ترد قريش من ارتد من المسلمين .

و قتل الإنسان ليست مسألة جزئية كمسألة الواشمة و النامصة حتى تقارن بينهما . قتل النفس ليس بالأمر الهين يا اخي . بل هو أمر خطير و ليس هناك اخطر من مسالة حرمة الدماء و الأرواح و لهذا أنا لا أقبل أن يقتل الناس وقفا لنصوص غير قطعية الثبوت . و مخالفة للعديد من آيات القرآن . أما إذا كنت تبيح دماء الناس بنص غير قطعي الثبوت و تستشهد بحديث النامصة و الواشمة فذلك رأيك و لا يلزمني كما سبق أن قلت .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

الآيات التي أوردتها لا تتعارض مع أحاديث القصاص ، و نحن لا نحاجج الأحاديث بالآيات ، رسول الله صلى الله عليه و سلم الذي نزلت عليه هذه الآيات ، و هو الذي قال تلك الأحاديث و لم يقل أنه يوجد حجاج بينها وتأتي أنت الآن و تقول هناك تعارض ، هل أنت أعلم من الذي قال ربنا فيه : ( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) السنة يا هذا من أسمائها الوحي ، و الوحيان هما الكتاب و السنة .
هل أنت أعلم من رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟

مرة أخرى راجع تفاسير الآيات التي أوردتها ، لأنك خارج مجال التغطية .

و كلامك هذا فيه رائحة احتقار و الحط من شأن السنة النبوية ، و تقول عن الحديث أو الحديثين غير قطعي الثبوت ، أرجو أن تشرح لي ما معنى غير قطعي الثبوت ؟

و لو اختصرت قولك غير قطعي الثبوت في عبارة ظني الثبوت لكان أفضل ، و سؤالي لك : هل كل الأحاديث الصحيحة ظنية الثبوت ؟ و هل أحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم ظنية الدلالة أو قطعية الدلالة ؟

أتحداك أن تجيب عن هذه الأسئلة .

( و ما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى ) .

يا أيها الرسول بلغ ما أُنزل إليك من ربك و إن لم تفعل فما بلغت رسالته ) .

( إن عليك إلا البلاغ ) .

( فذكر إنما أنت مذكر ) .

و لو كنت لا ترى بحكم القصاص ، فهذا يعني أنك لا تؤمن بالسنة النبوية فأنت إذا كافر بالآيات السابقة التي أورتها .

و لو كنت لا تؤمن بحكم القصاص فلمذا تصلي بالطريقة التي نصلي كلنا بها ، سجود ركوع ، تشهد إلى غير ذلك ؟ و إن زكيت لمذا تزكي بالطريقة التي يزكي بها المسلمون الآن ؟ فكل هذه التفصيلات و التشريعات مستمدة من السنة النبوية ، أتحداك أن تأتيني بآية من القرآن الكريم تفصل لنا كيفية الصلاة ؟ أنتظر إجابتك .

على حسب كلامك لا نتعبد الله إلا بالقرآن الكريم ، و عليه وجب عليك أن تستمد كل الأحكام التشريعية السيروسية من القرآن الكريم دون الرجوع إلى السنة ، و عليه لما تذهب للصلاة بعدما تقرأ ردي هذا لا تسجد على جبهتك لأن ذلك غير مذكور في القرآن الكريم ، و إنما عليك أن تسجد على ذقنك لأن المذكور في القرآن الكريم هو ( و يخرون للأذقان سُجدا ) .

أرجو أن لا تتسرع في إصدار الأحكام . أما عن سؤالك فليست كل الأحاديث ظنية الثبوت . فالمتواتر منها قطعي الثبوت أما الأحاديث الآحاد فظنية الثبوت و هذا كلام علماء الحديث . و ليست كلها قطعية الدلالة و لو كانت كذلك لما اختلف حولها الفقهاء و المفسرون .

و انا لا أنكر السنة لكن التعامل مع الروايات عن النبي لا يجب ان يكون كالتعامل مع آيات القرآن , فالقرآن محفوظ و متواتر و ليس فيه صحيح و ضعيف و موضوع أما الحديث فأغلبه ليس متواترا و يحتمل الوضع كما ان تدوينه بدأ في زمن متأخر . و لهذا عندما يتعلق الأمر بالدماء . فأنا لن اعتمد على نص ظني الثبوت لقتل شخص . أليس الأصل درء الحدود بالشبهات .

كما انه من غير المعقول تجاهل كل تلك الآيات و تتبع نص ظني الثبوت لقتل إنسان .

ثم انه عقلا لا يجوز أن نطالب بحرية التدين و حق غير المسلمين بالردة عن دينهم و إتباع الإسلام و نقتل من يرتد على الإسلام . فهذا موقف الذي يشك في دينه و يرغم الناس على البقاء فيه . ثم إن تهديد المرتد بالقتل لن يجعله مؤمنا بل مجرد شخص مضطهد يكتم دينه أو أفكاره خوفا منا . و هذا هو الاضطهاد الديني الذي كان المسلمون في أول عهدهم يشكون منه و يطالبون بحقهم في الردة عن دين قريش . فهل يعقل بعد ان يطالب المسلمون في فترة الضعف بحرية المعتقد يقومون بعد أن صاروا أقوياء يقتلون من يخرج من دينهم دون ان يحاربهم ...... من العيب ان ننسب هذا للإسلام و آياته كلها ضد هذا المنهج المستبد . فمبدأ لا إكراه في الدين مبدأ عظيم . و وحدها التنظيمات المافيوية لا تسمح لمن يدخل فيها بالخروج منها إلا و هو ميت . أقول هذا لمن يقرأ القرآن و يتدبره و يفهم روحه لا لمن يرمي بآيات الكتاب وراء ظهره و يتبع أراء بشر و يقدسها .

و مرة أخرى حتى لا تتهمني بتكذيب النبي . أنا لا اكذب النبي لكنني لا اعتقد بنسبة بعض المرويات التي تتعارض مع القرآن إليه . و هناك فرق كبير بين الأمرين .

[~~ أغيلاس ~~]

استدلالاتك مضحكة ههههههههههههه راك طلعت أعلم من مالك و الشافعي و أبو حنيفة و أحمد ، و طلعت أيضا أعلم من أبي حامد الغزالي و غيره من المفكرين و الصوفية ، فحتى هم لم يقولوا مقولتك هذه ، و طلعت أيضا أعلم من أبي بكر و غيره من اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم المبشرين بالجنة و غير المبشرين ، فهؤلاء الصحابة أخطأوا لما قاموا بحروب الردة ، و الذين ماتوا في حروب الردة ليسوا شهداء و المرتدون الذين قُتلوا أيضا مظلومون لأن الصحابة لم يكفلوا حقهم في حرية المعتقد ، و أيضا رسول الله صلى الله عليه و سلم أخطأ لما قال : ( عليكم بسنتي و سنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليه بالنواجذ ) ، و أيضا رسولنا أخطأ لما قال : ( اقتدوا بالذين من بعدي أبي بكر و عمر ) ، و أيضا كان خطأ قتلُ مسيلمة الكذاب فلم يكفلوا حقه في معتقده و ادعائه للنبوة .

ههههههههههههههههههههههههههههه
ههههههههههههههههههههههههه
ههههههههههههه
هه

كل الصحابة أخطأوا

كل التابعين أخطاؤوا

كل علماء المذاهب أخطأوا

كل المفسرين و المحدثين و الفقهاء و الأصوليين أخطأوا

كل سلفنا أخطأوا

و ظهر مجدد العصر و علامة الزمان سيروس لكي ينقه المذاهب و يجدد الشرائع .

هههههههههههههههههههههههه

اتق الله .

هههههههههههههههه
ههههههههههه
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
هههههههههههههههههههههه

ههههههههههههه

هههه

اتق الله .

[~~ أغيلاس ~~]

بعد العصر أو المغرب لي عودة للردود .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

بعد العصر أو المغرب لي عودة للردود .

الجهل يا أخي الكريم ليس فقط أن لا يكون المرء مطلعا , بل عجزه عن فهم مضمون ما اطلع عليه . استدلالي من القرآن . و انت لا إستدلال لك غير فهم قاصر للتاريخ و السيرة و القرآن و الحديث ..... بانتظار عودتك

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الجهل يا أخي الكريم ليس فقط أن لا يكون المرء مطلعا , بل عجزه عن فهم مضمون ما اطلع عليه . استدلالي من القرآن . و انت لا إستدلال لك غير فهم قاصر للتاريخ و السيرة و القرآن و الحديث ..... بانتظار عودتك

و الله أضحكتني بكلامك هذا ، انقطعت عن الرد لأني ذهبت لأتغدى ، و بعد لحظات سأذهب لأصلي العصر في المسجد ، يعني سأتخر في الرد ( أتظنني ستأخر في الرد عجزا ؟ ههههههههههههههههه ) ، تقذفني بأن فهمي قاصر ، ليكن في علمك أن فهمك هو القاصر و تعاليقك تفوح جهلا ، أتذكر يوم كنت تنافح عن العلمانية الملحدة ؟ أتذكر يوم قلت أن القرآن و السنة هما فقط مصدرا التشريع ؟ ربما فهمي قاصر كما قصُر فهم أبي بكر و عمر علي و عثمان و غيرهم من الصحابة ، ربما فهمي قاصر كما قصُر فهم أئمة المذاهب و غيرهم من علماء السلف ، أما أنت ففهمك كامل ، ربما كفهم الحلاج .

لكن لم ترد على تعليقي السابق ، هل أخطأ الصحابة في حروب الردة ؟ راجع التعليق و رد عليه ، أنا هنا .

و أيضا ؛ ما الاشد الخروج من الإسلام أي الردة أم الزنى ؟

لا ترى قتل المرتد و ترى قتله تعديا على حرية المعتقد ( شحال حنين ) ، فهل أخطأ رسولنا لما قتل ماعزا الاسلمي و الغامدية بسبب وقوعهما في الزنا ، أليس هذا في نظرك تعديا على حريتهما الجنسية ؟ فمن حق الفرد التصرف في جسده أليس كذلك ؟

تأخذ الدين برأيك و فهمك الخاطىء .

( يُتبع )

[روح القلم]

السلام عليكم عمي بـ قلم رصاص عرفت الحجاج آه قصدي الحلاج هههههههه
و الله هاته الابام قرأت البعض من المقالات عن هؤلاء و الله شيء من الكفر لكن بطرق غريبة و أعتقد أن من يؤمن بهكذا خزعبلات من الأكيد أنه لا عقل له إطلاقا
تقديري للجميع

[~~ أغيلاس ~~]

و ثبت أيضا أن رسول الله قتل امرأة ساحرة كانت تهجوه ، هل أخطأ في ذلك ؟

و ما رايك في قتل الساحر حدا بالسيف ؟ هل تجوزه أم تحرمه ؟ أم أنك لا تؤمن بحديث ؛ حد الساحر ضربة بالسيف .

و ما رايك بحديث قتل اللوطي ؟

و ما رايك في الفتوحات الإسلامية ؟ هل الكفرة الذين ماتوا قتلوا ظلما ؟

أفتنا في هذه المسائل يا شيخ سيروس .

إلى المسجد الآن ،،،،،،،،،،،،، بعد قليل

أنتظر إجاباتك

[syrus]

أنا متأكد انك لن تتأخر عن الرد و لم يكن تعليقي على هذا . و اعتذر عن وصفي لفهمك بالقاصر . لكنني اتوقع ردا على الآيات التي استشهدت بها . اما عن موقف الصحابة فإليك إجابتي .

ما يسمى بحروب الردة هو تسمية متأخرة و خاطئة . لأن الذين حاربهم الصديق رضي الله عنه لم يكونوا كلهم مرتدين . فمنهم الذين منعوا الزكاة و قتالهم كان اجتهادا منه و الدليل على ذلك انه إستشار الصحابة في قتالهم . و جزء منهم كان من اتباع مسيلمة و سجاح و الأسود العنسي ممن تنبأوا و شكلوا جيوشا تهدد دولة المسلمين فكان قتالهم سياسيا . لكن المؤرخين الذين جاؤوا من بعد أطلقوا عليها حروب الردة و تأويلهم الخاطئ لتلك الحروب كان احد أسباب ظهور فكرة قتل المرتد التي تتصادم بشكل واضح مع تعاليم القرآن . و عودة لسيرة النبي . فلم يثبت أن النبي قتل احدا بحد الردة , و القرآن تحدث عن من ارتد لكنه لم يحدد عقوبة دنيوية لهم . و ما قام به الصديق ليس تشريعا و لا تطبيقا لحكم موجود بل هو اجتهاد سياسي في ظروف خاصة بتلك المرحلة .

أما الزنا فحده مذكور في القرآن .

[syrus]

أنا متأكد انك لن تتأخر عن الرد و لم يكن تعليقي على هذا . و اعتذر عن وصفي لفهمك بالقاصر . لكنني اتوقع ردا على الآيات التي استشهدت بها . اما عن موقف الصحابة فإليك إجابتي .

إليك وجهة نظري في الأمر : ما يسمى بحروب الردة هو تسمية متأخرة و خاطئة . لأن الذين حاربهم الصديق رضي الله عنه لم يكونوا كلهم مرتدين . فمنهم الذين منعوا الزكاة و قتالهم كان اجتهادا منه و الدليل على ذلك انه إستشار الصحابة في قتالهم . و جزء منهم كان من اتباع مسيلمة و سجاح و الأسود العنسي ممن تنبأوا و شكلوا جيوشا تهدد دولة المسلمين فكان قتالهم سياسيا . لكن المؤرخين الذين جاؤوا من بعد أطلقوا عليها حروب الردة و تأويلهم الخاطئ لتلك الحروب كان احد أسباب ظهور فكرة قتل المرتد التي تتصادم بشكل واضح مع تعاليم القرآن . و عودة لسيرة النبي . فلم يثبت أن النبي قتل احدا بحد الردة , و القرآن تحدث عن من ارتد لكنه لم يحدد عقوبة دنيوية لهم . و ما قام به الصديق ليس تشريعا و لا تطبيقا لحكم موجود بل هو اجتهاد سياسي في ظروف خاصة بتلك المرحلة .

أما الزنا فحده مذكور في القرآن .

انا لا اخذ الدين من القصص و المرويات المنسوبة للنبي و التي لا يمكن التحقق من صدقها . بيني و بينك كتاب الله

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أسف لأنني عصيت الأوامر المتكررة من حضرتك . لكن لست أنت من يحدد لي ما أتكلم فيه و ما لا أتكلم . دورك الوحيد هنا هو إبداء رأيك كغيرك .

بخصوص الآيات التي أوردتها فهي واضحة لا تحتاج لتفسير . فالقرآن نزل بلسان عربي مبين و مدلولاتها واضحة و ليست طلاسم تحتاج لتفسير . و كلام المفسرين لا يلزمني أيضا بل يلزمني الدليل.

و أما محاججتك أنها في غير المسلمين و لا تشمل المرتدين فالأصل أنها عامة ما لم تخصص بنص صريح . و مع ذلك أزيدك بعض الآيات .

يقول تعالى "إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثمازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم و لا ليهديهم سبيلا"

و يقول عز و جل "إن الذين كفروا بعد إيمانهم ثم ازدادوا كفرا لنتقبل توبتهم و أولئك هم الضالون"

و يقول "إن الذين كفروا و ماتوا وهم كفار أولئكعليهم لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين"

و هذه الآيات و التي ذكرتها سابقا كلها تدل على ان عقاب المرتد أخروي و ليس دنيويا لأن الأصل أنه لا إكراه في الدين و هذا مبدأ عام . و يعزز هذا قوله تعالى

"ومن يرتد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت اعمالهم في الدنيا و الاخرة و اولئك اصحاب النار هم فيها خالدون"

و قوله "يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم"

فالواضح الجلي من هذه الآيات و التي سبقتها ان حرية المعتقد مكفولة للجميع و ان عقاب الكفار و المرتدين على كفرهم يكون يوم الحساب و لا يحق لنا عقابهم على معتقداتهم في الدنيا .

و قتل المرتد ليس من الحدود و لو كان كذلك لقتل رسول الله صلى الله عليه و سلم من ارتد عندما فتح مكة . و هو القائل " و أيم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها" و هو الذي قبل في صلح الحديبية أن لا ترد قريش من ارتد من المسلمين .

و قتل الإنسان ليست مسألة جزئية كمسألة الواشمة و النامصة حتى تقارن بينهما . قتل النفس ليس بالأمر الهين يا اخي . بل هو أمر خطير و ليس هناك اخطر من مسالة حرمة الدماء و الأرواح و لهذا أنا لا أقبل أن يقتل الناس وقفا لنصوص غير قطعية الثبوت . و مخالفة للعديد من آيات القرآن . أما إذا كنت تبيح دماء الناس بنص غير قطعي الثبوت و تستشهد بحديث النامصة و الواشمة فذلك رأيك و لا يلزمني كما سبق أن قلت .

لا تتأسف مني بل اطلب العفو من ربك لانك تتلكم في مسائل بجهل ، لمذا لا تتكلم في علاج السرطان و الأيدز و غيرها من الأمراض العضال ؟ لا تتكلم فيها لأنها ليست من اختصاصك أما في المسائل الشرعية و الفتاوى فتتكلم و كأنك عالم زمانه ، مع أن الشرعية ليست تخصصك ، بل تتطاول على العلماء و تصفهم بأصحاب العمائم ، من خلال كلامك أنت أعلم من اصحاب رسول الله الذين أقاموا حدود الردة ، و أعلم من علماء المذاهب و كل السلف .

تقول بأن الآيات واضحة و القرآن نزل بلسان عربي مبين ، هل أنت أعلم بالعربية من صحابة رسول الله الذين عايشوا التنزيل و هم عرب أقحاح و عربيتهم سليقة ، أنت مقارنة بهم و بعلماء السلف أعجمي .

تقول بأنه لا يلزمك كلام المفسرين ، هل تعي ما تقول ؟ عبد الله ابن عباس الذي قال فيه رسول الله صلى الله عليه و سلم : ( حبر الأمة و ترجمان القرآن ) و عبد الله ابن مسعود و عائشة و غيرهما من الصحابة لم يفسروا الآيات هذه كما تفسرها أنت و لم يجدوها تعارض حكم القصاص ، يبدو أنك أعلم منهم ، أنت عربي و تفهم القرآن خيرا منهم ، أما هم فأفهامهم ناقصة و لا يقرأون التاريخ و الواقع جيدا .

و تقول أن الىيات عامة ما لم تُخصص بنص صريح ، أنت تهذي ، العام و الخاص كان يعرفه أصحاب رسول الله سليقة و لم يقولوا ما تقول ، و حتى علماء الأصول لم يقولوا ما تقول .

و تستدل ايضا بصلح الحديبية ، يبدو أنك أفقه من أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم الذين كانوا حاضرين في صلح الحديبية و مع ذلك أقاموا حدود الردة ( حروب الردة ) ، و عمر ابن الخطاب الذي عارض هذا الصلح في بادىء الأمر و أبو بكر و غيرهم لا يفهمون و لا يستدلون كما تستدل أنت ، كلهم في نظرك جهلة و أفهامهم قاصرة أما أنت ففهمك فاق فهوم أصحاب رسول الله .

تب إلى الله من خرافاتك .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أنا متأكد انك لن تتأخر عن الرد و لم يكن تعليقي على هذا . و اعتذر عن وصفي لفهمك بالقاصر . لكنني اتوقع ردا على الآيات التي استشهدت بها . اما عن موقف الصحابة فإليك إجابتي .

ما يسمى بحروب الردة هو تسمية متأخرة و خاطئة . لأن الذين حاربهم الصديق رضي الله عنه لم يكونوا كلهم مرتدين . فمنهم الذين منعوا الزكاة و قتالهم كان اجتهادا منه و الدليل على ذلك انه إستشار الصحابة في قتالهم . و جزء منهم كان من اتباع مسيلمة و سجاح و الأسود العنسي ممن تنبأوا و شكلوا جيوشا تهدد دولة المسلمين فكان قتالهم سياسيا . لكن المؤرخين الذين جاؤوا من بعد أطلقوا عليها حروب الردة و تأويلهم الخاطئ لتلك الحروب كان احد أسباب ظهور فكرة قتل المرتد التي تتصادم بشكل واضح مع تعاليم القرآن . و عودة لسيرة النبي . فلم يثبت أن النبي قتل احدا بحد الردة , و القرآن تحدث عن من ارتد لكنه لم يحدد عقوبة دنيوية لهم . و ما قام به الصديق ليس تشريعا و لا تطبيقا لحكم موجود بل هو اجتهاد سياسي في ظروف خاصة بتلك المرحلة .

أما الزنا فحده مذكور في القرآن .

حروب الردة هي حروب ردة ، قبائل عربية كثيرة ارتدت و جحدت فريضة الزكاة التي هي من أركان الإسلام ، و من أنكر ركنا من اركان الإسلام فهو كافر مرتد ، و عليه كل الذين قاتلهم الصديق مرتدون حتى مانعوا الزكاة مرتدون لأنهم جحدوا ركنا من أركان الإسلام فخرجوا من دائرة الإسلام، فهم مرتدون ، و وجب قتالهم .

و تقول أن هاته الحروب سبب فكرة ظهور حد الردة و مذا عن أحاديث الردة أم أنك لا تؤمن بها ، اعلم يا هذا أن الحديث إذا ثبتت صحته وجب العمل به ، سواء أكان قطعي الدلالة أو ظني الدلالة ، هذا هو الذي عليه علماء الحديث ، فلو صح الحديث وجب العمل به ، و أحاديث القصاص يجب العمل بها لأنها أحاديث صحيحة ، و لم يقل قبلك بعدم وجوب العمل بالحديث الصحيح أحد من علماء الحديث ، لكنك طلعت أعلم من الصحابة و أعلم من علماء المذاهب الفقهاء ، و طلعت أعلم من المحدثين و المفسرين ، و الآن طلعت تخطىء المؤرخين ، و الله إنك لجريء في الحديث في مسائل الدين مع أنك لا تفقه شيئا ،،،،،،،،، نسيت بأنك أنت العلامة في هذا الزمان و غيرك اصحاب عمائم ، يبدو أن علماء المذاهب هم أيضا في نظرك أصحاب عمائم يا من فقهك فاق فقه اصحاب رسول الله .

تب إلى الله من خرافاتك و ترهاتك .