دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

[جمال البليدي]

[b

]تسمي الحيز و الجسم و الجهة و الحد تراهات.

لأنها كلمات محدثة لم تثبت لا في كتاب ولا في سنة.

هذه الذي تسميها تراهات هي تفسير قول الله ليس كمثله شيء و تفسير قوله وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا

إننا وإياكم متفقون على وجوب نفي مشابهة الخالق للمخلوق، ولكننا مختلفون في حدود هذا النفي، ونرى أن الناس فيه ‏طرفان ووسط، فأما الطرف الأول فاتخذ قاعدة التنزيه ذريعة لنفي كل أو أكثر الصفات الثابتة لله - عز وجل - حتى نفى ‏الغلاة منهم أن يوصف الله بالوجود أو الحياة، فعندما يُسأل عن صفة الله لا يجد سوى النفي سبيلا لتعريف ربه، فيقول: لا ‏هو موجود ولا معدوم، ولا عَرَضٌ ولا جَوْهَرٌ، ولا حي ولا ميت، ويظن بذلك أنه فر من التشبيه وما علم أنه وقع في ‏التعطيل والتشبيه معاً؛ إذ نفى صفات الله التي أخبر الله بها، وشبه الله بالمحالات والممتنعات والمعدومات.‏
والطرف الثاني: ألغى قاعدة التنزيه فشبه الله بخلقه تشبيها مطلقا أو جزئياً، وهو مذهب لا شك في بطلانه وضلاله.‏
والمذهب الوسط هو المذهب الحق الذي أثبت الصفات ونفى المشابهة، وهو ما تنص عليه الآية الكريمة حيث صرّحت ‏بالتنزيه { ليس كمثله شيء } وفي ذات الوقت صرّحت بالإثبات { وهو السميع البصير } فأخذ مذهب أهل الحق بجزئي ‏الآية، أما المذهبان السابقان فأخذ كل منهم بأحد شطري الآية - وفق فهمه - ولم يأخذ بالآخر.‏

و من جهة أخرى هذه التراهات كما تقول هي قول السلف الصالح و ليس قولنا

قال العلامة حجة الإسلام أبو جعفر الوراق الطحاوي بمصر رحمه الله ‏:‏ هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة ، على مذهب فقهاء الملة ‏:‏ أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي ، وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري ، وأبي عبدالله محمد بن الحسن الشيباني رضوان الله عليهم أجمعين ؛ وما يعتقدون من أصول الدين ، ويدينون به رب العالمين

" وكما كان بصفاته أزليا كذلك لا يزال عليها أبديا.....

‏ وتعالى عن الحدود والغايات ، والأركان والأعضاء والأدوات ، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات"

هؤلاء سلفنا الصالح فكيف تسمي أقوالهم تراهات و تدعون الاقتداء بالسلف

الامام الأكبر أبو حنيفة النعمان رضي الله عنه من مواليد المائة الأولى في الاسلام.
وأبي عبدالله محمد بن الحسن الشيباني رضي الله عنه
و الامام أحمد بن حنبل رضي الله عنه ثبت عنه أيضا نفي الحدود قبل خلق العرش و بعد خلق العرش.

لقد بينت لك سابقا أن الأولى هو اتباع ما كان عليه الصحابة رضي الله عنهم فلم يثبت عنهم إثبات ولا نفي هذه الألفاظ لكن لما ظهر أهل البدع الذين يطلقونها نفيا لينفوا بذلك صفات الله تعالى أو إثباتا ليشبهوا الله بخلقه رد عليهم أهل السنة السلفيين وكان ردهم بمايلي :

1- إما نفيها جملة وتفصيلا-أقصد هذه الألفاظ المبتدعة- كما فعل الإمام ابن عبد البر.
2- أو الإستفصال في معناها فإن كان حقا قبلناها وتركنا اللفظ وإن كانت باطلة رددنا واللفظ على حد سواء.
والأولى في هذا هو الإقتصار على ألفاظ الكتاب والسنة وأقوال الصحابة رضي الله عنهم.
أولا : و ما يضركم في نفي الجارحة و الأعضاء. إن كنتم تقرون بنفيها

رغم أن من كان قبلكم من الحشوية لم يكن ينفي التبعيض
و سلفنا ردوا عليهم و لذلك نفوا.

1-لنقتصر على الكلام في مسألة العلو حتى لا يتشعب الموضوع.
2-كلمة « جارحة » محدثة لا أصل لها في الكتاب والسنة لهذا عليكم أن تبينوا لنا ما تقصدون بها فإن كان معناكم مخالف لما جاءت به النصوص نفيناها وإن كان المعنى موافق لما جاءت به النصوص أثبتناها لكن دون إثبات اللفظ لكونه مبتدع.

يسمى جسما كل شيء يأخذ مكانا محدودا مهما كانت ماهيته و ماهما كان كبيرا
و الله قال ليس كمثله شيء و قال وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا
فهذا الجسم مهما كان كبيرا يمكن للعقل البشري الإحاطة به

فأجبنا الآن . هل الله جسم أو لا ؟.

ذكرت في كلامك لفظين مجملين :
1-المكان : فقد يراد بالمكان ما يحويه الشيء ويحيط به,وقد يراد به ما ‏يستقر الشيء عليه بحيث يكون محتاجا إليه,وقد يراد به ما كان الشيء ‏فوقه وإن لم يكن محتاجا إليه,وقد يراد به ما فوق العالم وإن لم يكن ‏شيئا موجودا
2-الحد : ن كنتم تعنون أن المراد من الحد والمحدود : أن يكون الله تعالى محبوساً ‏محاطاً , فهذا منفي ‏عن الله تعالى بلاريب ولكن لا يلزم من قولنا ( إن الله ‏فوق العالم بائن عنه ) أن الله محدود ‏محبوس محاط .‏
فإن الله تعالى وهو المدبر وهو الرب الخالق للخلق والكون , على هذا ‏المعنى يحمل قول من ‏نفي ( الحد ) عن الله تعالى من بعض السلف(‏ ‏‎4‎‏) .‏
وإن كنتم تعنون بالحد والمحدود : أن الله تعالى متميز عن الخلق بائن عنه ‏‏.‏
فالحد بهذا المعنى صحيح , ولا يلزم عن هذا المعنى أي محذور , لأن الله ‏فوق العالم عال على ‏العرش , وعلى هذا المعنى يحمل قول من أثبت الحد ‏لله تعالى من بعض السلف كعبدالله بن ‏المبارك والدارمي , وهو رواية عن ‏الإمام أحمد.
عندما تبين لنا ما تقصد بالجسم أولا ثم المكان ثانيا ثم الحد ثالثا أجيبك على سؤالك بكل تأكيد.
[/b]

[جمال البليدي]

و هناك آيات و أحاديث عن القرب.

ما دخل القرب في علو الله تعالى على خلقه؟.

لقد قلت من قبل لو تمسكتم بما في القرآن و السنة لفظيا
لزال الخلاف أو على الأقل ينقص.
قال الله تعالى " هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات "

1-المقرر في كتب أهل السنة السلفيين قديما وحديثا هو إثبات ما أثبته الله لنفسه من الصفات دون تمثيل ولا تكييف ولا تعطييل.
2-هل أفهم من كلامك أن آيات الصفات من المتشابه؟ !!
((اللهَ سبحانه وتعالى يَسَّرَ القرآنَ للذِّكرِ، قال تعالى: {وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ *} [القمر: 17]. وتيسيرهُ للذِّكرِ يتضمَّنُ أنواعًا مِنَ التيسيرِ:
إحداها: تيسيرُ ألفاظهِ للحفظِ.
الثاني: تيسيرُ معانيهِ للفهمِ.
الثالث: تيسيرُ أوامرهِ ونواهيهِ للامتثالِ.
ومعلومٌ أنَّه لو كانَ بألفاظٍ لا يفهمهَا المخاطَبُ، لم يكنْ ميسَّرًا لهُ، بلْ كانَ معسَّرًا عليهِ، فهكذا إذا أريدَ مِنَ المخاطَبِ أنْ يفهمَ مِنْ ألفاظهِ ما لا يدلُّ عليهِ مِنَ المعاني، أو يدلُّ على خلافهِ فهذا منْ أشدِّ التعسيرِ، وهوَ منافٍ للتيسيرِ؛ فإنَّه لا شيءَ أعسرُ على الأمَّةِ منْ أنْ يرادَ منهمْ أن يفهموا منْ آياتِ الصِّفاتِ ما لا تدلُ عليهِ، بل تَدلُّ على خلافهِ ويقولُ: اعلموا يا عبادي أنِّي أردتُ منكم أنْ تعلموا أنِّي لستُ فوقَ العالمِ، ولا تحتَهُ، ولا فوقَ عرشي، ولا ترفعُ الأيدي إليَّ ولا يعرجُ إليَّ شيءٌ، ولا ينزلُ منْ عندي شيءٌ منْ قولي: {الرَّحْمَانُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى *} [طه: 5]. ومن قولي: {يَخَافُونَ رَبَّهُمْ مِنْ فَوْقِهِمْ} [النحل: 50]. ومنْ قولي: {تَعْرُجُ الْمَلاَئِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ} [المعارج: 4]. ومنْ قولي: {بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ} [النساء: 158]. ومنْ قولي: {رَفِيعُ الدَّرَجَاتِ ذُو الْعَرْشِ} [غافر: 15]. ومنْ قولي: {وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ} [البقرة: 255]. ومنْ قولي: {سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الأَعْلَى *} [الأعلى: 1]. ومنْ قولي: {أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاءِ أَنْ يَخْسِفَ بِكُمُ الأَرْضَ} [الملك: 16]. ومنْ قولي: {تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ} [فصلت: 42]. ومنْ قولي: {قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ} [النحل: 102].
فإنَّكم إذا فهمتم منْ هذهِ الألفاظِ حقائقهَا وظواهرهَا فهمتم خلافَ مرادي منها، بلْ مرادي منكم أنْ تفهموا منها ما يدلُّ على خلافِ حقائقهَا وظواهرهَا. فأيُّ تيسيرٍ يكونُ هناكَ وأيُّ تعقيدٍ وتعسيرٍ لم يحصلْ بذلكَ، ومعـلومٌ أنَّ خطابَ الرجلِ بما لا يفهمهُ إلَّا بترجمةٍ أيسرُ عليهِ منْ خطابهِ بما كلِّفَ أنْ يفهمَ منهُ خلافَ موضوعهِ وحقيقتهِ بكثيرٍ. فإنَّ تيسيرَ القرآنِ منافٍ لطريقةِ النُّفاةِ المحرِّفِينَ أعظمُ منافاةٍ[1]. الذينَ يقولونَ إنَّ آياتِ الصِّفاتِ ظاهرهَا التَّشْبيهُ فنفوِّضُ أو نؤوِّلُ، كمَا قالَ قائلهم:
وكُلُّ نَصٍّ أَوْهَمَ التَّشْبِيهَا أَوِّلْهُ أو فَوِّضْ ورُمْ تَنْزِيها
فمنْ تدبَّرَ القرآنَ، وعرفَ مقصودَ القرآنِ: تبيَّن لهُ المرادُ، وعرفَ الهدى والرسالةَ، وعرفَ السَّدادَ مِنَ الانحرافِ والاعوجاجِ[2]، وتبيَّنَ لهُ بُطْلانُ قولِ منْ يقولُ: إنَّ آياتِ الصِّفاتِ مِنَ المتشابَه.
والحَقُّ أَبْلَجُ لا تَزِيغُ سَبِيلُهُ والحَقُّ يَعْرِفُهُ ذوُو الأَلْبَابِ[3]

و قال علي رضي الله عنه لعبد الله بن عباس " لا تخاصمهم بالقرآن فان القرآن حمال أوجه ".

1-هذه العبارة وإن اشتهرت عند الناس فلا يوجد لها سند صحيح يثبت نسبتها لعلي ابن أبي طالب رضي الله عنه .
وحتى المنتسبين للأشعرية يضعفونها فهذا الدكتور القرضاوي يقول((لا أدري مدى صحة نسبة هذه الكلمة إلي علي‏ فقد بحثت عنها في مظان كثيرة فلم أجدها بهذه الصيغة‏ رغم اشتهارها‏ لكن الشهرة ليست دليل الصحة))انتهى كلامه.
2- على إفتراض صحتها فإننا دائما نقول : الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة .
و الصَّحابةَ والتَّابِعينَ قد تكلَّموا في معاني آياتِ الصفاتِ بل قدْ فَسَّروا جميعَ القرآنِ وعلِموا معانيه.
قال شيخ الإسلام رحمه الله: «فالسَّلفُ مِنَ الصَّحابةِ والتابعينَ وسائرِ الأمَّةِ قدْ تكلَّموا في جميعِ نصوصِ القرآنِ: آياتُ الصفاتِ وغيرهَا، وفسَّروها بما يوافقُ دلالتها وبيانها، ورووا عَنِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم أحاديثَ كثيرةً توافقُ القرآنَ، وأئمَّةُ الصَّحابةِ في هذا أعظمُ منْ غيرهم»
قال ابنُ مسعود رضي الله عنه: «والله الذي لا إلَه غيرُه ما أنزلت سورةٌ منْ كتابِ الله إلَّا أنا أعلمُ أينَ أنزلتْ، ولا أنزلتْ آيةٌ منْ كتابِ الله إلَّا أنَا أعلمُ فيما أنزلتْ، ولو أعلمُ أحدًا أعلَمَ مني بكتاب الله تبلغه الإبلُ لركِبْتُ إليه»[رواه البخاري (5002)، ومسلم (2463).].
وقال رضي الله عنه: «كُنَّا إذا تَعَلَّمْنَا من النَّبيِّ صلى الله عليه وسلم عشرَ آيات مِنَ القرآنِ لم نتعلَّم مِنَ العشرِ الذي نزلت بعدها حتَّى نعلم ما فيه»[رواه الحاكم (1/557) وصححه ووافقه الذهبي.].
فالصَّحابة رضي الله عنهم نقلوا عَنِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم أنَّهم كانوا يتعلَّمُون منهُ التفسيرَ مَعَ التلاوةِ، ولم يذكرْ أحدٌ منهم عنه قطٌ أنه امتنع من تفسير آية.

أولا : كلمة القعود و الجلوس مازال تقال إلى اليوم. و بسبب مثل هذه الكلمات كان النفي.
كلام جميل، الحافظ الذهبي رحمه الله كان معتدلا. و خالف قول شيخه
و هناك أحاديث أخرى ضعيفة و آثار ضعيفة عن الصحابة و التابعين أخذ بها ابن تيمية رحمه الله
و شيء مفرح أن يعود السلفيين اليوم للحق و يتركوا تلك الأقوال الضعيفة
و لكن مازال إلى اليوم الكثير منهم يقول استقر و ابن العثيمين رحمه الله كان يقول ذلك
و منهم من يقول جلس على العرش و قد سمعت عائض القرني يقول ذلك
و غيرهم.

1-العبرة بالأصل المتفق عليه عند أهل السنة وهو إثبات ما أثبته الله لنفسه أو أثبته له رسوله عليه الصلاة والسلام دون تكييف ولا تمثييل ولا تعطيل .
فإذا ثبتت صحة الأحاديث والأثار المروية في ذلك عند أحد العلماء فلا يسعه إلا إثبات الصفات الواردة فيها على ضوء القاعدة المتفق عليها ولا إنكار عليه .
وإن قال بضعف الرواية فلا يثبت الصفة لكون الحديث ضعيف ولا إنكار عليه.
2-نقل ابن تيمية وابن القيم للأثار التي تروى عن مجاهد –أحد السلف- وفيها ذكر الجلوس والقعود لا يعني أنهما يقولان بها خاصة أنهما يرويانها بصيغة التمريض (روي بضم الراء).والأصح أن تقول(مختلف في صحتها) لا أن تلزم غيرك برأيك.
3-السلفيين إسم على مسمى مذهبهم هو ما كان عليه السلف الصالح فهم سلفيون وليس تيميمون أو عثيمنيون فاعلم هذا بارك الله فيك .
4-أما عن لفظ الإستقرار فقد نقلت(بضم النون) كذلك عن أحد السلف حيث جعلها من معاني الإستواء
قال الذهبي: «قال الإمام محيي السنة أبو محمد الحسين بن مسعود البغوي الشافعي عن قوله تعالى ﴿ثم استوى على العرش﴾: ”قال الكبي ومقاتل: استقر، وقال أبو عبيدة: صعد“ قلتُ [أي الذهبي]: لا يعجبني قوله استقر، بل أقول كما قال مالك الإمام: الاستواء معلوم».. انتهى كلام الحافظ الذهبي...

5-والعثيمين ليس إلا ناقل لمذهب السلف .
قال رحمه الله((في شرح العقيدة الواسطيه ج1 ص 375:

(( وقد ورد عن السلف في تفسيره أربعة معاني: الأول: علا. والثاني: إرتفع. والثالث: صعد. والرابع: إستقر.
)).والأمر فيه السعة لكن الأولى بما كان عليه الصحابة رضوان الله عليه من إثبات العلو.

ل

م يبقى سوى أن توافقوه في عدم قول كلمة " ذاته " في الاستواء.

1-الإمام الذهبي استنكرها لركاكتها فهل يصح أن تقول أنا هنا بذاتي وذهب عمر بذاته في اللغة؟ !
والله تعالى لما أخبرنا أنه استوى على العرش علمنا أن الإستواء يعود على ذاته جل جلاله.
ويكون من الركاكة أن نقول(الرحمان على العرش استوى) بذاته تعالى الله أن يخاطب عباده بذاك الأسلوب الركيك.
2-العبرة بالسلف وليس بالذهبي ,ولقد نقل الذهبي عن السلف قولهم لفظ(بذاته)) فقال((وقد تقدم مثل هذه العبارة عن أبي جعفر بن أبي شيبة ,وعثمان بن سعيد الدارمي ,وكذاك أطلقها يحي بن عمار واعظ سجستان في رسالته,والحافظ أبو نصر الوائلي السجزي في كتاب"الإبانة" له ,فإنه قال (وأئمتنا كالثوري,ومالك,والحماد,وابن عيينة,وابن المبارك,والفضيل,وأحمد,وإسحاق متفقون على أن الله فوق العرش بذاته ,وأن علمه بكل مكان )).وكذلك أطلقها ابن عبد البر كما سياتي
وكذا عبارة شيخ الإسلام أبي إسماعيل الأنصاري فإنه قال وفي أخبار شتى أن الله في السماء السابعة على العرش بنفسه وكذا قال أبو الحسن الكرجي الشافعي في تلك القصيدة
عقائدهم أن الإله بذاته ... على عرشه مع علمه بالغوائب
وعلى هذه القصيدة مكتوب بخط العلامة تقي الدين بن الصلاح هذه عقيدة أهل السنة وأصحاب الحديث
وكذا أطلق هذه اللفظة أحمد بن ثابت الطرقي الحافظ والشيخ عبد القادر الجيلي والمفتي عبد العزيز القحيطي وطائفة
والله تعالى خالق كل شيء بذاته ومدبر الخلائق بذاته بلا معين ولا مؤازر)).

ثم ذكر سبب إطلاق السلف لهذا اللفظ فقال((
وإنما أراد ابن أبي زيد وغيره التفرقة بين كونه تعالى معنا وبين كونه تعالى فوق العرش فهو كما قال ومعنا بالعلم وأنه على العرش كما أعلمنا حيث يقول الرحمن على العرش استوى وقد تلفظ بالكلمة المذكورة جماعة من العلماء كما قدمناه)) كتاب العلو ص235-236

3-لقد نقلت لك إجماع السلف الصالح على القول بها والحجة في الإجماع لا في قول أحد.

ثانيا :الاستواء له عدة معاني في اللغة و ليس العلو و الارتفاع فقط.

أنا أتكلم عن تفسيرات السلف الصالح الأربعة((على-ارتفع-استقر-صعد).

أما التأويل فتأولون على سبيل المثال فقط قول الله" كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلاَّ وَجْهَهُ "
بالطبع ستقول ليست من آيات الصفات و تأتي بتبريرات و غير ذلك
سمها ما شأت تفسير. تأويل الأمر نفسه.

1-لماذا تنتصر لنهج التأويل؟
هل أنت مفوض أم مؤول؟
2-هل تقصد بكلامك أن السلفيون لا يثبتون صفة الوجه لله تعالى ويتأولونها؟.
3-أهل السنة السلفيون بحمد الله أصلهم ثابت لا يتزعزع على إطلاق يبتون الصفات لا ظاهرها بدون تحريف ولا تمثيل وظاهرها مادل عليه سياق الكلام.
إن العرب في لغتها تعبر بالوجه عن الذات ، فتجد العربي يقول : ( أنا قاصد وجهك ) ويعني : أنا قاصدك أنت . [ذكر هذا الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى في شرح القواعد المثلى _الشرح الثاني،أشرطة_ ]
وكذلك : إن الوجه يُطلق ويراد به الوجه والذات معاً . [ تقييد الشوارد للراجحي ص77]قلت : وهذا يظهر لك في قوله تعالى : {فول وجهك شطر المسجد الحرام ... } فالمقصود : أن يولي وجهه مع ذاته جميعاً .
3-لنفترض جدلا أن السلفيون يتأولون فهل تأويلهم مخالف لما عليه السلف الصالح أم جاؤوا به من عند الأشعري ؟ !.وهل تأويلهم هذا له قرينة من القرآن أم لا؟
---------------------

(1) الصواعق (ص330 - 336).
(2)مجموع الفتاوى (15/94).
(3)منع جواز المجاز (ص62)

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

لقد أجاب الأخ عادل الميلي من قبل على هذا السؤال
و نقلت أنا من قبل من كلام الامام أبى حامد الغزالي رحمه الله

أن الله ليس في ذاته سواه و لا في سواه ذاته
و أن الله بائن عن خلقه لا يحل فيه شيء من خلقه و لا يحل في شيء من خلقه


فإن قلت بعد أن خلق هل فوق أو تحت أو يمين و شمال و إلى غير ذلك مما تقول

فقد سألك الأخ عادل الميلي من قبل فراجع من فضلك ردوده و أجب عن أسئلته

1-هل أفهم من إجابتك أن الله بائن عن خلقه أي أنه خارج العالم؟!
2-لم يجبني الأخ عادل الميلي بل استنكر سؤالي فغيرته له ولم يجب.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عــــادل الميـــلي

أين أنت يا جمال البليدي؟

رددت عليك في المشاركة رقم244

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=244

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

تفسير جيد بالنسبة للمخلوق


نعم بارك الله فيك وهو السميع البصير
[quote ] فهذا الجسم مهما كان كبيرا يمكن للعقل البشري الإحاطة به
ألا ترى أن هذا تناقض صارخ

[size=5]

السلام عليكم و رحمة الله

لم أفهم لما ترى في قولي تناقض، أنا لم أقل أن الله جسما بل نفيته
و لم أقل أن العقل يحيط بالله علما سبحان الله العلي العظيم
بل هذا ما أريد توضيح نفيه.
و ذكرت الأياتين لتوضيح أن الله لا يحاط به
فلا تقولني ما لم أقل بارك الله فيك
و أظن الأخ جمال فهم قصدي و أجاب

بل قلت العقل يحيط إدراكه بالأجسام فلو قلنا الأرض مثلا أو مجرة في السماء
فالعقل يحيط بها حتى لو كان جهله أكبر بكثير مما يعلمه
لكن يمكنه الاحاطة في تصوره بحدودها

هذا التعريف للجسم خاطئ وهو ينطبق على المخلوقات مع العلم أن لفظة الجسم مبتدعة

سأفصل أكثر
الجسم عبارة عن مقدار له طول وعرض وعمق يمنع غيره من أن يوجد بحيث هو إلا بأن يتنحى
.
و إن رأيت بأن هذا التعريف خاطئ فقل لنا التعريف الصحيح

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

نعم بارك الله فيك
الله أنزل كتابه بالعربية التي يفهمها العرب فمعناه مفهوم
فأجبني ما معنى الإستواء عندكم ؟ الاستواء كما في الآية الرحمن على العرش استوى

اللغة كانت موجودة قبل نزول الوحي و ألفاظها وضعت للمخلوقات.
فإن سألت عن معنى الاستواء في اللغة فهو معلوم و موجود في القواميس
منها كاستوى على سوقه. أو كالقول استوى الطعام
أو كالقول استوى الملك الفلاني على ملك العراق مثلا
أو استوى علا على الشيء
و منهم من حصرها في خمسة عشر معنى في اللغة و في لسان العرب

و إن قلت ما معنى الرحمن على العرش استوى
أقول :
: أتزعم أنْ على العرش استوى *** قلت الصوابُ كذلك خبّر سيدي
قالوا: فما معنى استواه أَبْنِ لنا *** فأجبتهم: هذا سؤال المعتدي

لا أذكر قائل البيتين

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وعليكم السلام ورحة الله وبركاته :
أخي البليدي-وفقك الله-

السلام عليكم و رحمة الله

بارك الله فيك أخي جمال و وفقنا جميعا لما يحبه و يرضاه

فلا يصح أن بعد ذلك أن تصف من يقول بعلو الله تعالى على خلقه بالمجسمة لأن العلو لا يستلزم الجسمية في الشيء.
بل نقيض العلو الذي هو قول الأشاعرة((لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت ولا...ولا...))i هو الذي يستلزم العدم.

هناك فرق بين قول قولكم يستلزم التجسيم أو هو تجسيم
و المشكل ليس في القول بالفوقية بل في جعل يترتب عليها بعد أجسام.

و اسمحلي أن اقتبس من كلامك – لا داخل و لا خارج التي صدعتم بها رؤوسنا-
يا أخي قول لا داخل و لا خارج هي لجمع ما جاء في القرآن الكريم و السنة النبوية

و ليس معنى هذا الكلام نفى وجود الله تعالى , أو العدم كما يقال , ولكن هذا مأخوذ من القرآن والسنة ,

لأنه لو كان تعالى داخل العالم لكان حالا فى المخلوقات , والكل متفق على نفى حلول الخالق فى المخلوق
.
ولو قلنا بأن الله تعالى خارج العالم لقلنا بالمسافة , ولحصرناه فى مكان , فما هى المسافة بينه وبين العالم اذا كان هو خارجا عنه ؟

و لذلك قالوا لايقال عن الله تعالى أنه داخل العالم , ولا يقال عنه أنه خارج العالم لأننا لانعلم الحقيقة , وهنا لابد من التفويض وهو
قول النبى صلى الله عليه وسلم [ أنت الأول فليس قبلك شيء , وأنت الآخر فليس بعدك شيء , وأنت الظاهر فليس فوقك شيء , وأنت الباطن فليس دونك شيء ]

-فهذا تنزيه وليس نفى ولا عدم.

و إن شأت دعك من هذه الكلمات
و يمكن قولها بمفردات القرآن و السنة

الله مستوٍ على العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده
وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى، فوقية لا تزيده قرباً إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعداً عن الأرض والثرى.

بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد إذ لا يماثل قربه قرب مخلوق كما لا تماثل ذاته ذات المخلوقات وأنه لا يحل في شيء ولا يحل فيه شيء.

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
ل
ماذا تقصد بالتفويض؟.
تفويض الكيفية أم المعنى؟.
أما تفويض الكيفية فهو الذي عليه عامة الناس وعليه أهل السنة السلفيين.
‎[/color].‎

السلام عليكم و رحمة الله

تفويض المعنى و الكيف

تفويض المعنى

مذهب السلف هو إمرارها كما جاءت و تفويض المعنى و الكيفية لله عز و جل

قال الإمام ابن قدامة في بيان مذهب السلف:بل أمروها كما جاءت وردوا علمها إلى قائلها؛ ومعناها إلى المتكلم بها.

2- قال الإمام "الذهبي" :
"فقولنا في ذلك وبابه : الإقرار ، والإمرار ، وتفويض معناه إلى قائله الصادق المعصوم " اهـ السير 8/105


العامة يفوضون المعنى و الكيف لله و لا يخوضون في ذات الله

المهم أنهم يقولون أن الله في السماء..هذه هي العقيدة السلفية.
أما هل الذي فوق الجبل أو المنارة كما ثبت عن ابن المبارك رحمه الله فهذا ليس مما يمتحن العبد به أصلا لأن العبرة عند السلفيين بما كان عليه محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه الكرام.

أخي الكريم حتى العامي يعلم إن أشار إلى السماء أن الأرض كروية
و أن المسلم في الصين أو في أمريكا أو في الجهة الأخرى من الأرض يشير إلى السماء
فهو بفطرته ينفي الجهات عن الله

و يسمع قول الله تعالى " وَلِلَّهِ المَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ وَاسِعٌ عَلِيمٌ "

العامى يسمع قول النبى صلى الله عليه و آله وسلم " أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد "
و يسمع قول الله " و هو أقرب إليه من حبل الوريد "
و يسمع حديث رسول الله صلى الله عليه و آله وسلم " إن الذي تدعون أقرب إلى أحدكم من عنق راحلته "
و يسمع حديث رسول الله صلى الله عليه و آله وسلم " [ أنت الأول فليس قبلك شيء , وأنت الآخر فليس بعدك شيء , وأنت الظاهر فليس فوقك شيء , وأنت الباطن فليس دونك شيء ]

أما هل الذي فوق الجبل أو المنارة كما ثبت عن ابن المبارك رحمه الله فهذا ليس مما يمتحن العبد به أصلا لأن العبرة عند السلفيين بما كان عليه محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه الكرام

ا

لعبرة عند كل المسلمين بما كان عليه رسول الله صلى الله عليه و آله وسلم و أصحابه الكرام.
أما هل بعد و قرب الله مسافة هذا هو لب الموضوع و هذا هو وجه الخلاف
فكيف تقول لا يسأل العبد عنه. و إلا فقد أقررت أن الخلاف بيننا في هذه المسألة
لا شأن للعامي بها.

و هل أفهم من كلامك أنك تنفي القول بالمسافات

هذا غير صحيح لأن الجهات قسمان :
حقيقيَّةٌ ولها جهتان: العلوُّ والسُّفلُ فقط، فالأفلاكُ وما فوقهَا هو العالي مطلقًا، ‏وما في جوفهَا هوَ السَّافلُ مطلقًا، وإضافية: وهي الجهاتُ الست بالنِّسبةِ للحيوانِ، فما أمامهُ يقالُ لهُ أمامٌ، وما ‏خلفهُ يقالُ له خلفٌ، وما عنْ يمينهِ يقالُ لهُ اليمينُ، وما عنْ يسارهِ يقالُ لهُ اليسارُ، وما فوقَ رأسهِ يقالُ لهُ فوقُ، ‏وما تحتَ قدميهِ يقالُ لهُ تحتُ.‏
رأيتَ لوْ أنَّ رجلًا علَّقَ رجليهِ إلى السَّماءِ ورأسهُ إلى الأرضِ أليستِ السماءُ فوقَهُ وإنْ قابلهَا برجليهِ؟!‏ ‏.‏
وإذا كانَ كذلكَ، فالملائكةُ الذينَ في السَّماءِ، هم باعتبارِ الحقيقةِ كلُّهم فوقَ الأرضِ، وليسَ بعضهمْ تحتَ شيءٍ ‏مِنَ الأرضِ، وكذلكَ السَّحابُ وطيرُ الهواءِ، هوَ منْ جميعِ الجوانبِ فوقَ الأرضِ وتحتَ السَّماءِ، ليسَ شيءٌ منهُ ‏تحتَ الأرضِ. وكذلكَ ما على ظهرِ الأرضِ مِنَ الجبالِ والنَّباتِ والحيوانِ والأناسيِّ وغيرهم، همْ منْ جميعِ ‏جوانبِ الأرضِ فوقَها، وهمْ تحتَ السَّماءِ، وليسَ أهلُ هذهِ النَّاحيةِ تحتَ أهلِ هذهِ الناحيَّةِ، ولا أحدٌ منهم تحتَ ‏الأرضِ ولا فوقَ السَّماءِ البتةَ.‏

كلامك غير صحيح
التفسيرات التي جأت بها هي لمن كان يقول بأن الأرض مسطحة و منهم من كان يكفر المخالفين
بدعوى أن ظاهر القرآن يقول بذلك.
الجهات كلها نسبية و مخلوقة و ليست حقيقية
فمن كان على الأرض يرى القمر فوقه و من كان على القمر يرى الأرض فوقه و هكذا
و الفضاء ليس فيه جهات حتى تحكم من الفوق و من التحت على الحقيقة فكل شيء يحكم عليه نسبيا مقارنة بالآخر

لأن السلفي لا يحتاج أن يقلد سلفي غيره فبمجرد أن يولد مسلما و يتعلم اللغة العربية و يقرأ القرآن والسنة الصحيحة ويطبق الفرائض يكون سلفيا.
بخلاف الأشعري فلا يمكن للشخص أن يكون أشعريا ما لم يقلد أشعريا آخر أو يدخل مدرسة أشعرية .
إذ لا يوجد في القرآن ولا في السنة أن الله لا داخل ولا خارج ولا متصل ولا منفصل.
ولا يوجد في القرآن ولا في السنة تقسيم الصفات إلى قسمين ) سبعة للإثبات والباقي ما بين تعطيل أو تأويل))

هذا غير صحيح المسلم كغيره فمن يولد و يتعلم أو من يدخل في الإسلام حديثا فهل يعتقد بالمسافات ، وأن الله تعالى يدنى العبد يوم القيامة حتى يمس بعضه ، وأنه تعالى يتحرك إذا شاء ، وأنه تعالى جالس على العرش وقد أخلى مكانا ليجلس فيه محمداً صلى الله عليه وسلم معه عليه يوم القيامة

لا داخل و لا خارج قد شرحتها و أنها من القرآن و السنة
و تقسيم الصفات عند الأشاعرة هو لتبيين من يمكن الاستدلال عليها بالعقل و من لا. كان هذا للرد على من لا يقبل إلا الاستدلال العقلي كالفلاسفة و المعتزلة. و ليس للتعطيل كما تقول.
و سأفصل لا حقا هذه المسألة

و العامي مفوض بفطرته

لا أسلم لك بذلك لأن إسم السلفية قديم جدا.
قال السمعاني (ت 562) في الأنساب (3/273): "السلفي؛ بفتح السين واللام وفي آخرها فاء: هذه النسبة إلى السلف، وانتحال مذاهبهم على ما سعمت منهم"
وقال الإمام الذهبي قال في ترجمة: الحافظ أحمد بن محمد المعروف بـ أبي طاهر السلفي: "السلفي بفتحتين وهو من كان على مذهب السلف" سير أعلام النبلاء (21/6).

وجود كلمة هنا أو هناك لا يعني أن هذا الاسم كان يطلق على طائفة معينة
و الآمدي أيضا ذكره و كان يقصد به الأشاعرة
و السلفية بمفهومها العصري اسم جديد ظهر في نهاية القرن التاسع عشر
بل حتى أن هناك خلاف على موطن نشأته و منهم من يقول أنه نشأ في مصر
في حركة النهضة لمحاربة البدع و الصراع الفكري الدائر في ذلك الوقت في مصر
و الإخوان إلى اليوم يسمون دعوتهم بأنها دعوى سلفية
و ما كان عليه السلف متفق أنهم كانوا يقولون أمروها كما جاءت
و لكن هناك خلاف هل الامرار يعني تفويض المعنى و الكيف أو اثبات المعنى

عوام الناس يعرفون السلفية لأن لفظها يدل على السلف لكنهم لا يعرفون الأشعرية لأن لفظها يدل على الأشعري ولا يعرفون من هو أبو الحسن الأشعري .فالسلفية نسبة للسلف والأشعرية نسبة لرجل غير معصوم إسمه أبي الحسن الأشعري

تسموا بما شأتم . و إن كان الناس لا يعرفون أبى الحسن الأشعري
فهذا دليل على أننا لا نقدس أحدا وكل يأخذ من كلامه و يرد إلا رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم
و الأشعري لم يأتي بمذهب جديد
و الأشاعرة و الماتريدية و مفوضة الحنابلة كانوا طوال القرون الماضية هم الأغلبية الساحقة من أهل السنة و الجماعة إن لم نقل جلهم، و لذلك لم يتسموا بغير هذا الاسم - أهل السنة و الجماعة - و بقي اسم الأشاعرة في الكتب و أنتم من تنبزوننا به
و أغلب الأشاعرة يطلقون على أنفسهم اسم جمهور أهل السنة و الجماعة و هو يجمع المالكية و الشافعية و الحنفية و مفوضة الحنابلة

ة

أما عن ما نقلته عن الشيخ حميد كشك رحمه الله فليس حجة في شيء لأن العبرة بما كان عليه السلف الصالح رضي الله عنهم هذا أولا.

لم أنقل كلام الشيخ للاحتجاج به بل نقلته لأنك قلت أن جمهور أهل السنة لا يذكرون مسألة العلو في المنابر. فنقلته كمثل فقط.

((...وهو سبحانه فوق خلقه مستو على عرشه ، إليه يصعد الكلم الطيب وتعرج الملائكة والروح إليه ويتنزل الأمر من عنده ولقد مدح الله نفسه في سبع آيات من كتابه [إلى أن قال]....والله سبحانه فوق عرشه سبحانه وتعالى على الوجه الذي يليق به دون تشبيه بخلقه بل هو الذي ليس كمثله شيء سبحانه فعلوه وارتفاعه واستواؤة ، كل ذلك يليق بجلاله وكماله سبحانه وتعالى واعلم أيها المؤمن أنه سبحانه مع علوه هذا سبحانه وتعالى فإنه معك دائماً بعلمه فلا يغيب عنه....واما هو بذاته فوق عرشه ، ...))ا.هـ بإختصا

مثل هذا الكلام نقلته عن الامام الغزالي رحمه الله من قبل
فليس هذا المشكل بل الخلاف في القول بالمسافات
و لو أنك قرأت مشاركتي الأولى لوجدتني وافقت أحد الإخوة – أظن اسمه الحمصي -الذي قال عن نفسه أنه سلفي
رغم قوله أن الله فوق عرشه بذاته و لكنه في نفس الوقت نفى البعد بالمسافات و الأبعاد الجسمية
و نسب قوله للشيخ الألباني
و قد شرح قوله و وافقته عليه. و بما أنه يقول بأنه سلفي فراجع من فضلك كلامه ربما يتبين لك القصد و تتفق مع قوله

[البليدي 88]

سأرد على باقي ما جاء في ردودك لاحقا إن شاء الله
والسلام عليكم و رحمة الله

[جمال البليدي]

السلام عليكم و رحمة الله.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

تفويض المعنى و الكيف .

هذا تناقض إذ لو كان المعنى في حد ذاته مفوض غير معلوم فلا حاجة لهم بتفويض الكيفية أصلا لأن الذي لا معنى له لا كيفية له.
إذ لو قلت لك ليس لي نخلة في المنزل هل ستسأل و تقول لي كيف هي؟ !

تفويض المعنى.
إذن من فضلك أخي الفاضللا تنصر مذهب التأويل مادام أنك تنصر نهج التفويض وتنسبه إلى السلف لأنك في مداخلاتك نصرت كثيرا مذهب التأويل وها أنت الآن تقول بالتفويض فاختر مذهبا واحدا بارك الله فيك.

مذهب السلف هو إمرارها كما جاءت و تفويض المعنى و الكيفية لله عز و جل

قال الإمام ابن قدامة في بيان مذهب السلف:بل أمروها كما جاءت وردوا علمها إلى قائلها؛ ومعناها إلى المتكلم بها.

2- قال الإمام "الذهبي" :
"فقولنا في ذلك وبابه : الإقرار ، والإمرار ، وتفويض معناه إلى قائله الصادق المعصوم " اهـ السير 8/105

1-المعنى قسمان :
الأول : المعنى الكلي. كمعنى النزول الهبوط ومعنى العلو نقيض السفل وهذا هو المعنى الذي يثبته أهل السنة
الثاني : المعنى الإضافي.وهو الذي يختلف حسب إضافته من موجود لآخر إذ لو أضفنا النزول إلى المخلوق فيصبح إنتقال من مكان مرتفع إلى مكان منخفض لكن إذا أضفناه إلى الله فهنا نفوض لأن هذا المعنى الإضافي هو الكيفية التي نفوضها .
2-وكلام بعض أهل العلم والأئئمة السلفيين كالذهبي واللالكائي وابن قدامة وغيرهم في قوله(أمروها كما جاءت)) إنما يقصدون بذلك المعنى الإضافي(=الكيفي)) وليس المعنى الكلي ويدل على هذا عدة أمور :
أولا : قولهم في الكثير من المرات "بلا كيف” وهذا نص صريح في الايمان بها وبمعناها دون التعرض للكيفية, ولو لم يكونوا يؤمنون بمعناها ما كان لتخصيص ذكر الكيفية فائدة.
قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى بعد إيراده لرواية أبو بكر الخلال عن مكحول والزهري (أمروها كما جاءت ) وفي رواية بلا كيف قال فقولهم رضى الله عنهم أمروها كما جاءت رد على المعطلة وقولهم بلا كيف رد على الممثلة والزهرى ومكحول هما أعلم التابعين فى زمانهم)).
وقال كذلك : ولو كان القوم آمنوا باللفظ المجرد من غير فهم لمعناه على ما يليق بالله لما قالوا : ( الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول ) ولما قالوا : ( أمروها كما جاءت بلا كيف) فإن الاستواء حينئذ لا يكون معلوما بل مجهولا بمنزلة حروف المعجم
وأيضا فإنه لا يحتاج إلى نفي علم الكيفية إذا لم يفهم عن اللفظ معنى وإنما يحتاج إلى نفي علم الكيفية إذا أثبت الصفات.
وأيضا فإن من ينفي الصفات الجزئية - أو الصفات مطلقا - لا يحتاج إلى أن يقول ( بلا كيف ) فمن قال : ( إن الله ليس على العرش ) لا يحتاج أن يقول ( بلا كيف ) فلو كان مذهب السلف نفي الصفات في نفس الأمر فلما قالوا : بلا كيف؟
وأيضا فقولهم ( أمروها كما جاءت ) يقتضي إبقاء دلالتها على ما هي عليه فإنها جاءت ألفاظا دالة على معاني فلو كانت دلالتها منتفية لكان الواجب أن يقال : ( أمروا لفظها مع اعتقاد أن المفهوم منها غير مراد . أو أمروا لفظها مع اعتقاد أن من الله لا يوصف بما دلت عليه حقيقة ) وحينئذ تكون قد أمرت كما جاءت ولا يقال حينئذ ( بلا كيف ) إذا نفي الكيف عما ليس بثابت لغو من القول).
ثانيا :أن هؤلاء الأئمة الذين ذكرتهم وغيرهم كذلك هم من الذين يثبتون معاني الصفات دون تشبيه ولا تكييف .
ونضرب أمثلة من أقوال الأئئمة الذين ذكرتهم:
**ابن قدامة:
فهذا ابن قدامة مثلا يقول(("فإن قيل: فقد تأولتم آيات وأخبارا, فقلتم في قوله تعالى (وهو معكم أينما كنتم) الحديد 4 :أي بالعلم, ونحو هذا من الآيات والأخبار, فيلزمكم ما لزمنا.
قلنا: نحن لم نتأول شيئا ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل ؛لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره , وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ , بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها .)).

**الذهبي:
وهذا الذهبي كذلك يقول (العلو للعلي الغفار - (ص251)

قلت المتأخرون من أهل النظر قالوا مقالة مولدة ما علمت أحدا سبقهم بها
قالوا هذه الصفات تمر كما جاءت ولا تأول مع إعتقاد أن ظاهرها غير مراد فتفرع من هذا أن الظاهر يعني به أمران أحدهما أنه لا تأويل لها غير دلالة الخطاب كما قال السلف الإستواء معلوم
وكما قال سفيان وغيره قراءتها تفسيرها
يعني أنها بينة واضحة في اللغة لا يبتغى بها مضائق التأويل والتحريف
وهذا هو مذهب السلف مع إتفاقهم أيضا أنها لا تشبه صفات البشر بوجه إذ الباري لا مثل له لا في ذاته ولا في صفاته
الثاني أن ظاهرها هو الذي يتشكل في الخيال من الصفة كما يتشكل في الذهن من وصف البشر فهذا غير مراد
فإن الله تعالى فرد صمد ليس له نظير وإن تعددت صفاته فإنها حق ولكن ما لها مثل ولا نظير فمن ذا الذي عاينه ونعته لنا ... ) إلخ كلامه رحمه االله((.

**خلاصة الأمر مما سبق :

مقصد أهل العلم من قولهم
أمروها كما جاءت: الرد على المعطلة
وقولهم بلا تفسير: رد على المؤوله الذين يفسرونها بغير المراد منها ويحرفون الكلم عن مواضعه كتفسير الاستواء بالاستيلاء واليد بالنعمة
وقولهم بلا كيف : رد على الممثلة والمشبهة الذين يخوضون في الكيف ويشبهون كيفية الصفات في حق الخالق بكيفيتها في حق المخلوق.

ثالثا : وما يدل على ان السلف أثبتوا المعنى اللائق بالله تعالى دون تمثيل ولا تكييف هذه النصوص:
النص الأول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "كيف تقولون بفرح رجل انفلتت منه راحلته. تجر زمامها بأرض قفر ليس بها طعام ولا شراب. وعليها له طعام وشراب. فطلبها حتى شق عليه. ثم مرت بجذل شجرة فتعلق زمامها. فوجدها متعلقة به؟" قلنا: شديدا[أي فرحه]. يا رسول الله! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم "أما، والله! لله أشد فرحا بتوبة عبده، من الرجل براحلته". أخرجه مسلم.
هكذا يعتني عليه الصلاة والسلام ببيان المعاني لأصحابه وتوضيح المراد غاية التوضيح ففي صفة الفرح ضرب لهم مثلاً بأشد ما يكون فيه الفرح وهو فرح رجل في صحراء مهلكة قد انفلتت دابته وعليها طعامه وشرابه فأيس منها واستظل بظل شجرة ينتظر الموت فإذا براحلته وعليها طعامه وشرابه ففرح الرجل بذلك وليس في المخلوق فرح أشد من هذا فإذا عقل السامع عظم هذ الفرحة وشدتها فقد بين صلى الله عليه وسلم أن الله أشد فرحا بتوبة عبده، من هذا الرجل براحلته وهل هناك تحقيق للمراد وتوضيحه أكثر من هذا .؟

النص الثاني: عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال:قدم على النبي صلى الله عليه وسلم سبي، فإذا امرأة من السبي قد تحلب ثديها تسقي، إذا وجدت صبياً في السبي أخذته، فألصقته ببطنها وأرضعته، فقال لنا النبي صلى الله عليه وسلم: (أترون هذه طارحة ولدها في النار). قلنا: لا، وهي تقدر على أن لا تطرحه، فقال: (لله أرحم بعباده من هذه بولدها).رواه البخاري.
وهاهنا في صفة الرحمة ضرب لهم مثلاً بأشد ما يكون فيه الرحمة وهو رحمة امرأة بحثت عن رضيعها واشتد حزنها وهمها وبعد مدة وجدته وألصقته بصدرها ترضعه فقال: (أترون هذه طارحة ولدها في النار) وليس في المخلوق رحمة أشد من هذه الرحمه فإذا عقل السامع عظم هذه الرحمه وفهمها فقد بين صلى الله عليه وسلم أن الله أرحم بعباده من هذه بولدها ، سبحانه وتعالى عما يعطل المعطلون.

النص الثالث: قال صلى الله عليه وسلم ((يأخذ الله عز وجل سماواته وأرضيه بيديه فيقول: أنا الله-[وجعل رسول الله] يقبض أصابعه ويبسطها-. أنا الملك)) حتى قال ابن عمر :نظرت إلى المنبر يتحرك من أسفل شيء منه. حتى إني لأقول: أساقط هو برسول الله صلى الله عليه وسلم؟
والحديث أخرجه مسلم و أبو داود في الرد على الجهمية وابن خزيمه في التوحيد (باب تمجيد الرب عز وجل نفسه)

لماذا يقبض رسول الله صلى الله عليه وسلم يديه ويبسطها حين ذكر أن الله يأخذ سماواته وأرضيه بيديه ؟
طبعاً لا يريد التشبيه بل هو صلى الله عليه وسلم يعتني ببيان المعاني لأصحابه وتوضيح المراد غاية التوضيح كما وضحنا من قبل .
هذا ونصوص السلف والأئمة كثير لا تحصى لكنكم دائما تفهمون من ظاهر النصوص ما تفهمونه من المخلوق مع أن الله ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88

سأرد على باقي ما جاء في ردودك لاحقا إن شاء الله
والسلام عليكم و رحمة الله

لك كل الوقت أخي الكريم...سأكمل باقي ردودي حين تنتهي أنت

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1- بل المشكلة عند من يعتقدون بالعقيدة الأشعرية لا يفرقون بين النوع والمعين إذ هناك فرق بين التعميم وبين التعيين
..... ويقولون أنتم تكفرون الأشعرية!! أو أنتم تبدعون فلاناً وفلاناً من الأعلام.
3

السلام عليكم و رحمة الله

السلفيون يعممون و يسبون جمهور أهل السنة و الجماعة باطلاق. و عندما يقال لهم أنتم تسبون في أئمة الأمة و تذكرهم بمشاهير العلماء
فيبدأون هذا أقرب و ذاك أبعد و هذا كذا.
لو التزموا الحق لذكروا من ينتقدون بأعينهم أو كقول الغلاة من المتكلمين من أهل السنة و الجماعة. فكلمة أهل السنة الأشاعرة في حد ذاتها عامة و تضم المتكلمين و غيرهم و كل من انتسب اليهم طوال قرون. فمن كفرهم أو سبهم فقد قال ذلك عنهم كلهم دون تمييز.

صنف ظٌلم وافتروا عليه النسبة للأشاعرة وهو منهم براء مثل ابن أبى زيد القيروانيوالخطيب البغداديوالإسماعيليمن باب تكثير السواد وحشد الأسماء ، وقد ثبت عنهم ما يناقض عقيدة الأشاعرة.
الصنف الثاني : صنف عاش في بيئة طغى فيها مذهب الأشاعرة المحض ، وقل من نجى من شرار سعيره إلا من ثبته الله ، وكان صاحب منهج صحيح ولكن وافق الأشاعرة في مسائل جزئية فقط تعد على الأصابع ، ومن هذا الصنف الحافظ ابن حجر- قد انتقد الأشاعرة باسمهم الصريح- والنووي رحمهما الله.
الصنف الثالث : صنف اجتهد في طلب الحق مع محبة للسنة، وحرص على التمسك بها، ولكنهم وافقوا بعض أصول المتكلمين، وتابعوهم ظانين صحتها عن حسن نية ، وانتهى بهم الحال لمذهب قريب مما وصل إليه الأشعري في مذهبه الذي استقر عليه في الفترة الأخيرة ، أو قريب منه ، ومن هؤلاء أبو الحسن الأشعري نفسه ، والبيهقي وأضرابهم.
الصنف الرابع:
صنف يعتبرون مقرري العقيدة ، ومنظري الضلال باسم ( الأشعري ) -وهو منهم براء- مثل الجويني و الرازي( 24) و الامدي(25 ) وأضرابهم من المتكلمين.
وحكمنا على هؤلاء أنهم من أهل البدع ، وليسوا من أهل السنة والجماعة ، وللآسف تجد المبتدعة يقدمون أسماء ابن حجر والنووي وغيرهم للتلبيس على الأغرار أن هذا هو مذهب هؤلاء الفضلاء ، ثم إذا تورط أخرجوا له الأسماء الحقيقية مثل الرازي وغيره .
استفدت هاهنا من بحث لأخينا فيصل من منتديات أهل الحديث.

بل هذا التقسيم من غيظ أنفس قوم لا يفرقون بين الحق و الباطل و الكلام الذي نقلته كلام جاهل
يتهمون بكل تبجح أشهر علماء و أئمة أهل السنة و الجماعة بالجهل فوقعوا في شرار السعير كما تزعمون
و أنهم كلهم لهم أخطاء في العقيدة حسب زعمهم و من عقيدته صحيحة شيوخ آل سعود في زمن الأدعياء الذي ابتلينا به. فتجدهم يحذرون من كتب التفسير و من شراح الصحاح و غيرهم لا حول و لا قوة إلا بالله

و بما أنك نقلت هذا الكلام و ليس كلامك فقد تكلمت بصفة الغيب و لكن أنصحك لوجه الله.
أنت تتطاول على علماء شهد لهم على مر العصور أنهم من خيرة العلماء فتأكد مما تنقل و تحرى الصدق لأنك مسؤول عن هذا الكلام.

و على سبيل المثال سأختار من قلت أنهم من أبعد الناس عن مذهب جمهور أهل السنة و أنهم وافقوا أهل السنة الأشاعرة كما تقول في مسائل جزئية.

الامام العلامة الحافظ ابن حجر صاحب فتح الباري في شرح صحيح البخاري

تقول انتقد الأشاعرة باسمهم . فهل أتيتنا بقوله و مصدره
و ان افترضنا ذلك فهو دون شك لم يكن مقلد فكم من مالكي انتقد المالكية و كم من مسلم انتقد المسلمين و كم من عربي انتقد العرب.
و المهم الحمد لله كتبه موجودة و كتب غيره و يمكن الرجوع إليها ليتحقق من يشاء من أقواله.
و رغم أنك تقول وافقهم في مسائل تعد على الأصابع
أقول آتنا بمثل أو مثلين فيما خالف مذهبه.


عقيدة الامام ابن حجر في العلو و الاستواء


1-استوى على العرش : من المتشابه الذي يفوض علمه إلى الله تعالى ووقع تفسيره في الأصل .. (مقدمة فتح الباري ) .


وفي مكان آخر قال : وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته ..
ج1 كتاب الصلاة


وعن العلو قال : ...لأن وصفه بالعلو من جهة المعنى والمستحيل كون ذلك من جهة الحس ... الخ ج6: كتاب الجهاد


لقد اقتصرت على ما في موضوعنا

أحمد بن حنبل من أشد الناس على عبد الله بن سعيد بن كلاب وعلى أصحابه

بن كلاب كان من أصحاب الامام أحمد و اختلفوا فاختار بن كلاب الرد على المعتزلة و مجادلتهم للدفاع على السنة
و رفض الامام أحمد ذلك و الامام أحمد رضي الله عنه مهما كان بشر يأخذ من كلامه و يرد فيما كان من اجتهاده و خصوصا إذا كان في القرآن و السنة حجة في غير قوله فالله يقول " ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ "
و المهم أكبر اختلاف كان بينها و تسبب في اشتداد الحال بينهما كان بسبب مسألة اللفظ بالقرآن و لما كان من محنة الامام أحمد ما كان غضب من بن كلاب و لم يكن ينفي قوله بل خالفه من باب سد الذرائع و مقولة بن كلاب في اللفظ قال بها كثيرين و منهم أئمة الحديث البخاري و مسلم.

وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!

لقد ذكرت أكثر من مرة الامام أبى الحسن الأشعري لم يأتي بمذهب جديد بل قرر مذهب السلف و دافع عنه
فهل قول انتساب المالكية للإمام مالك يعني أن الامام مالك رضي الله عنه آتى بالدين من عنده.
و عندما يقال الامام الشافعي رضي الله عنه مؤسس علم أصول الفقه أن قبله المسلمون لم يكونوا يفقهون
و هل من وضع قواعد النحو و اللغة يعني قبله الناس لم تكن تجيد اللغة

قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى

[size="5"
]لو جئتنا بكلام لأحد أقران شيخ السنة أبى الحسن الأشعري رحمه الله لربما قبل منه ان ينتقد.
أما كلام هذا الرجل في القرن العاشر الهجري يتكلم بهذا السوء عن شيخ السنة الذي شهد له الجميع بإمامته سواء من وافقه أو من خالفه.

حتى أنه التف حوله كل العلماء و الأئمة في عهده و لقب بشيخ السنة
و لا يمكن أن تجد أحد من معاصريه يقدحون فيهه.

أما كلام هذا الرجل فمردود ألم يكن الصحابة قبل اسلامهم مشركين عباد أوثان
و رغم هذا هم خير البرية في هذه الأمة.

و شيخ السنة قد شهد له حتى مخالفيه بأنه ألجم المعتزلة وقهر فتنتهم و من سار على نهجه لا ينكر لهم أحد فضلهم في محاربة أهل البدع.
ورغم هذا شيخ السنة هو رجل يخطأ و يصيب و لم يأتي بمذهب من عنده


و أفضل المواصلة في موضوعنا . فالتنابز و نقل أقوال العلماء الطاعنين في
هذا أو ذاك أمر سهل. و لكن لن يفيد بشيء

.[/size]

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


هذا تناقض إذ لو كان المعنى في حد ذاته مفوض غير معلوم فلا حاجة لهم بتفويض الكيفية أصلا لأن الذي لا معنى له لا كيفية له.

السلام عليكم و رحمة الله

التفويض للمعنى وللكيفية

قال سفيان بن عيينة : " كل ما وصف الله به نفسه في كتابه فتفسيره تلاوته والسكوت عنه"

و الروايات كثيرة

أولا : ينزه الله عن الظاهر المتشابه - أي نفي التشبيه و النقص -

ثانيا : التفويض شامل للمعنى والكيفية
فبالطبع المعنى في اللغة للإضافة معلوم كما أجبت من سألني عن الاستواء

المعنى الخاص بالله تعالى يفوض , وبالتالى بداهة لاكيفية هناك أصلا - ,

و تفويض الكيفية له معنين :

الأول : أنه لاكيفية هناك أصلا , لأننى لاأعرف المعنى أصلا

الثانى : تفويض كيفية نسبة هذه الألفاظ الى الله تعالى ,كيف ولماذا نسب الله تعالى هذه الألفاظ الى نفسه ؟ فهى هنا غير معروفة أصلا ,- لماذا نسبت و ليس كيفية الصفة-
و ربما هنا حالات شاذة. و لكن إن حدثت يكون المرأ في سعة من أمره
أرأيت الأمر بسيط كدين العجائز - إبتسامة -


و هذه الحالة الثانية عندما لا يفهم المعنى منها تماما .
ففي الحالة الأولى تفهم سبب الإضافة من النص - الآية مثلا - و من الكلمة المضافة فتفهم المعنى الاجمالي للآية و فيما يترتب علينا منها. و خصوصا إذا كانت مما هي انفعالت نفسية عند البشر بصفة النقص ك - الملل - التردد- النسيان -
أو فيما كان عند الناس جوارح.


و عموما أرى الموضوع تشعب كثيرا. من الأفضل مناقشة الأمور مسألة مسألة

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

1-هل أفهم من إجابتك أن الله بائن عن خلقه أي أنه خارج العالم؟!
2-لم يجبني الأخ عادل الميلي بل استنكر سؤالي فغيرته له ولم يجب.

الله ليس في ذاته سواه و لا في سواه ذاته : هذا نفي يستلزم : الله ليس داخل العالم

و قد شرحت هذا من قبل

-لم يجبني الأخ عادل الميلي بل استنكر سؤالي فغيرته له ولم يجب

اقتباس عادل الميلي

تقصد هل خلق الله تعالى الكون فوق ذاته أو أسفلها؟
وحتى أتبين فهمك للعلوّ وللسفل في سؤالك.. أسألك سؤالا يتعلق بهما ــ العلو والسفل ــ فيما يخص مخلوقين ـــ لا الخالق ــ مشاهدَين بالنسبة لنا هما الأرض والقمر:

هل الأرض فوق القمر أم القمر هو الذي فوق الأرض؟ ويمكنك التفصيل في المسألة ..

ثم أقول لك أنّه لم يتّضح لي لم اقتصرت على العلوّ والسفل في سؤالك ؟ لمَ لمْ تذكر الأمام ، الخلف، اليمين و الشمال؟

خلاصة القول

ما لم نتفق عليه

- هل علو الله على خلقه يستلزم أبعاد و مسافات كما هو حال البعد بين جسمين ؟

تعريف الجسم: الجسم عبارة عن مقدار له طول وعرض وعمق يمنع غيره من أن يوجد بحيث هو إلا بأن يتنحى.

- هل الله جسم أو لا ؟

- ما تفسيركم للقرب في الآيات و الأحاديث هل هو حقيقي أو لا ؟

أرجوا الاجابة

[جمال البليدي]

هناك فرق بين قول قولكم يستلزم التجسيم أو هو تجسيم
و المشكل ليس في القول بالفوقية بل في جعل يترتب عليها بعد أجسام.

و اسمحلي أن اقتبس من كلامك – لا داخل و لا خارج التي صدعتم بها رؤوسنا-
يا أخي قول لا داخل و لا خارج هي لجمع ما جاء في القرآن الكريم و السنة النبوية

و ليس معنى هذا الكلام نفى وجود الله تعالى , أو العدم كما يقال , ولكن هذا مأخوذ من القرآن والسنة ,

لأنه لو كان تعالى داخل العالم لكان حالا فى المخلوقات , والكل متفق على نفى حلول الخالق فى المخلوق
.
ولو قلنا بأن الله تعالى خارج العالم لقلنا بالمسافة , ولحصرناه فى مكان , فما هى المسافة بينه وبين العالم اذا كان هو خارجا عنه ؟

و لذلك قالوا لا يقال عن الله تعالى أنه داخل العالم , ولا يقال عنه أنه خارج العالم لأننا لانعلم الحقيقة , وهنا لابد من التفويض وهو
قول النبي صلى الله عليه وسلم [ أنت الأول فليس قبلك شيء , وأنت الآخر فليس بعدك شيء , وأنت الظاهر فليس فوقك شيء , وأنت الباطن فليس دونك شيء ]

-فهذا تنزيه وليس نفى ولا عدم.

1-القول بأن الله لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت مصادم لنصوص الكتاب والسنة الصحيحة , فقد تقدم أن نصوص الكتاب والسنة تواترت على أن الله تعالى فوق العالم عالٍ على خلقه فوق عباده مستوٍ على عرشه .

فلو كانت هذه العقيدة من العقائد الإسلامية – لجاء النص عليها في كتاب الله أو سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم بل نرى نصوصاً لا تعد ولا تحصى ضد هذه العقيدة فكيف تجعل هذه العقيدة هي العقيدة الصحيحة ؟! .

ولم يأت نص واحد لا في الكتب السماوية ولا في أحاديث الأنبياء والرسل عليهم الصلاة والسلام , على أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه إلى آخر هذا الهذيان .
2-القول بأن الله لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت خالفة لعقيدة الأنبياء والمرسلين وعقيدة الصحابة والتابعين وعقيدة أئمة هذا الدين , فقد تقدم أن بني آدم كلهم أجمعوا على أن الله تعالى فوق العالم وأنه عال على عرشه وأن هذه هي عقيدة أهل السنة والجماعة الطائفة المنصورة الفرقة الناجية أصحاب الحديث في القديم والحديث ولم يخالف في ذلك إلا الفلاسفة والجهمية المعطلة فكيف تعد هذه العقيدة عقيدة لأهل السنة والجماعة , بل هي من أعظم عقائد أهل البدع والتعطيل والتحريف .
3-فوقية الله تعالى فوق عرشه الثابتة عقلا وشرعا وفطرة منافية كل النفي لقولك لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت فأرجوا منك أن تختار قولا واحد وليس اثنين متناقضين.
4-أنتم هربتم من القول بالفوقية لله تعالى الثابتة في الكتاب والسنة في أكثر من ألف دليل بحجة أنها تستلزم المسافة فوقعتم في إستلزام أخطر منه وهو القول بالعدم فالذي لا فوق ولا تحت ولا خارج ولا داخل لا يكون إلا معدوما ولو كان-جدلا- القول بعلو الله تعالى على عرشه يستلزم مسافة لكان هذا حق لأن لازم الحق حق.
فالذي ينكر علو الله ‏تعالى على خلقه بشبهة المسافة , فهو المشبه في الحقيقة أولاً لأنه قد شبه فوقية الله تعالى بفوقية ‏رجل على سطح بيته , ولذلك دخل في المسافة وكيفيتها , ثم هو المعطل ثانياً لأنه عطل صفة ‏علو الله تعالى خشية المسافة ثم هو المشبة ثانياً لأنه قد وقع في أشنع مما فر منه وهو خوف ‏الوقوع في التشبيه , لأنه لما عطل صفة علو الله تعالى خشية التشبيه وقال : إن الله ( لا داخل ‏العالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته ) شبه الله تعالى المعدوم بل بالممتنع.
لأن بداهة العقول تشهد شهادة لا تقبل النقيض أن أي شيء يكون هذا صفته – فهو معدوم بل ممتنع البتة .

لأن أي موجود إما أن يكون داخلاً في هذا العالم أو خارجاً عنه أو متصلاً بالعالم أو منفصلاً عنه أو فوق العالم أو تحته , ولا يمكن أن يكون شيء موجوداً لا متصلاً بالعالم ولا منفصلاً عنه ولا داخلاً في العالم ولا خارجاً عنه ولا فوق العالم ولا تحته وقد تقدم كلام ابن كلاب إمام الأشعرية .
وأضيف إليه قول الذهبي-الذي نسبت إليه التفويض- قال : مقالة السلف وأئمة السنة بل الصحابة والله ورسوله صلى الله عليه وسلم والمؤمنين : وأن الله فوق سماواته ... , ومقالة الجهمية الأولى أنه في جميع الأمكنة , ومقالة متأخري المتكلمين من المعتزلة والماتريدية و الأشعرية أن الله تعالى ليس في السماء ولا على العرش ولا على السماوات ولا في الأرض ولا داخل العالم ولا خارج العالم ولا هو بائن عن خلقه ولا هو متصل بهم ... , قال لهم أهل السنة والأثر : فإن هذا السلوب نعوت المعدوم تعالى الله جل جلاله عن العدم , بل هو متميز هن خلقه موصوف بما وصف به نفسه في أنه فوق العرش بلا كيف )


5- لفظ المسافة لم يرد لا في كتاب ولا في سنة لا نفيا ولا إثباتا ولم يقل به أحد من السلف المشهود لهم بالخيرية البتة لا نفيا ولا إثباتا .
فماذا تقصدون بالمسافة؟.
أتقصدون أن بين العالم والله مسافة يمكن قياسها فإن كان هذا قصدكم فإننا لا نقول به لأنه لم يثبت في القرآن ولا في السنة وذلك ولم يقل به السلف وذلك لأمرين :
الأول : خشية الدخول في الكيف ,
الثاني : خشية الدخول في دائرة الغيب بدون الإخبار من ‏الله تعالى .‏
وإن كنتم تقصدون بالمسافة أن النبي صلى الله عليه وسلم عرج به إلى ربه وعيسى رفع إليه والكتاب عند الله فوق العرش والملائكة مقربون إليه فهذا حق لا ننفيه لتسميتكم له مسافة.
6-أما استدلالك لقول النبي صلى الله عليه وسلم(أنت الظاهر فليس فوقك شيء,وأنت الباطن فليس دونك شيء)) فهو إثبات صريح ‏لفوقية الله على كل شيء,ونفيها عن كل شيء,فإن الظاهر معناه ‏‎:‎‏ هو العالي فوق كل شيء فلا شيء أعلى منه .وهذا غاية ‏الكمال في العلو أن لا يكون فوق العالي شيء موجود ,والله موصوف بذلك


وكل شيء علا شيء فقد ظهر ,قال الله عز وجل((فَمَا اسْطَاعُوا أَنْ يَظْهَرُوهُ وَمَا اسْتَطَاعُوا لَهُ نَقْبًا))الكهف‎]97[‎
أي يعلو عليه(3).‏
ومنه قوله تعالى((وَمَعَارِجَ عَلَيْهَا يَظْهَرُونَ))‏‎]‎المعارج33‏‎[‎‏ أي يرتفعون ويصعدون ويعلون عليه(أي على ‏الدرج).‏
وقال تعالى ‏‎:‎‏ ((هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ)) ‏‎]‎التوبة33‏‎[‎‏ أي ليعليه ,ومه ظهر الدابة ,لأنه عالى عليها.‏
و قول النبي صلى الله عليه وسلم قال ‏‎:‎‏ ((وأنت الباطن فليس دونك شيء)) ولم يقل ‏‎:‎‏ ((فليس تحتك ‏شيء)).‏
والمعنى ‏‎:‎‏ ليس دون الله شيء,لا أحد يدبر دون الله,لا أحد ينفرد بشيء دون الله,ولا أحد يخفى على الله,كل ‏شيء فالله محيط به,ولهذا قال ‏‎:‎‏ (ليس دونك شيء)) يعني ‏‎:‎‏ لا يحول دونك شيء ,ولا يمنع دونك شيء,ولا ينفع ‏ذا الجد منك الجد.
]