هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[اصيل 12]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اصيل 12

من المفروض أن تثبت لنا صحة نظرية داروين (فالبينة على من ادعى) ولسنا من يجب اثبات نفيها وكأنها حقيقة قطعية
ولأني لا أملك الكثير من المعلومات حول هذا الأمر فلعلي أكتفي بسؤالين ومنهما سوف أنسف نظريتك العرجاء
لوسي - على ما أعتقد - هي أقدم هيكل عظمي تثبتون به نظريتكم نعم أم لا ؟
الانسان بعد التطور البيئي الذي حدث واختراعه للطائرات وبنائه لناطحات السحاب هل يمكن أن يتطور ليصبح سوبرمان ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

النظرية لا تثبت بهيكل لوسي , هيكل لوسي هو احد الحلقات , لدينا هياكل اخري لانواع "هومو اريكتس" و "انسان نياندرتال" اما لوسي فتعود لنوع "الاسترالوبيتيكيس" واكتشاف هذه الحفرية يساعدنا على فهم مسار التطور بشكل افضل . لكنها ليس الدليل الوحيد لإثبات تطور الانسان من القردة.

أما عن السوبرمان فلا استطيع الجواب على سؤالك

هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

[اصيل 12]

ولي عتب على بعض الأعضاء يناقشونه في هل النظرية تتعارض مع الاسلام أم لا وكأنهم سلموا بصحة النظرية ، وأنها علمية بل هي خردة أكل عليها الدهر وشرب ونقضتها الاكتشافات العلمية ولا يسلم بصحتها الا الأغبياء من الذين لا يستعملون عقولهم في القراءة والفهم والطرح والرد .
وكان الأحرى بصاحب الموضوع أن يعدل عنوانه (هل تتعارض نظرية التطور مع القرآن ) وأكثر منها انصافا (هل تتعارض خرافة التطور مع القرآن ) لأن الاسلام عندنا من قال الله قال الرسول .

وأنا أقرأ عن نظرية التطور لفت انتباهي أنها نظرية تعتمد على الخيال العلمي ، وأنها بدون حجج ولا براهين ، بل الاكتشافات العلمية الأخيرة نقضتها فلم تعد تصلح حتى لأن يقال عنها نظرية علمية ، فمن البلاهة أكثر من بلاهة مؤسسها أن يعتقد أحد أن أصله قرد.
آرثر كيت: دارويني متعصب، يعترف بأن هذه النظرية لا تزال حتى الآن بدون براهين فيضطر إلى كتابتها من جديد وهو يقول: "إن نظرية النشوء والارتقاء لا زالت بدون براهين، وستظل كذلك، والسبب الوحيد في أننا نؤمن بها هو أن البديل الوحيد الممكن لها هو الإيمان بالخلق المباشر وهذا غير وارد على الإطلاق".
العالم الأميركي Maxwell فقد ذكر في كتابه >العلم يعود إلى الله< .....وقياساً على ذلك فإنه لابد من مراجعة مدى سريان نظرية التطور لأنها قد أصبحت لا تتلاءم مع مستحدثات العلم في القرن العشرين فضلاً عن مطلع القرن الواحد والعشرين.
آغاسيز في إنجلترا، وأوين في أمريكا: "إن الأفكار الداروينية مجرد خرافة علمية وأنها سوف تنسى بسرعة".
قلت بل هي مجرد خردة لا تصلح حتى أن يقال عنها " خرافة علمية ".

وهذه للتسلية والضحك على نظرية داروين

[pak_fa50]

ولي عتب على بعض الأعضاء يناقشونه في هل النظرية تتعارض مع الاسلام أم لا وكأنهم سلموا بصحة النظرية ، وأنها علمية بل هي خردة أكل عليها الدهر وشرب ونقضتها الاكتشافات العلمية ولا يسلم بصحتها الا الأغبياء من الذين لا يستعملون عقولهم في القراءة والفهم والطرح والرد .

هذا هو بيت القصيد اخى , فالنظرية ليست علمية ولا تمت للعلم بصلة , فالنقاش لايكون فى موقف الاسلام منها بل موقف العقل والعلم منها اولا , بارك الله فيك

[بس يا بحر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح القسنطيني

هذه الحفريات وجدت في الأرض و انت تميل إلى أن آدم عليه الصلاة و السلام خلقت في جنة السماء

ارجو منك بيان ذلك

هل القرد و انسان نياندرتال - هذا - كانا في جنة السماء ايضا و تطورا لآدم منهما

أم ان انسان نياندرتال كان بالأرض و رفع الى السماء ليتطور في الجنة الى آدم

ام هناك احتمالات اخرى

اني و الله (ضخت ) فهمني في هذي يرحم الله والديك و ارجو ان يكون بيانك مبنيا على امور قطعية الدلالة لا على الأوهام و الخرافات و الخزعبلات



ثم بعد: لا زلت انتظر ردا على اسئلتي و ما اكثرها لأورد غيرها

هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

الخلق الخاص هو ان الله قد خلق كل كائن كما هو , وبالنسبة لما تقول انه تطور فى السجل الحفرى انا لا اقر بهذه المعلومة , فالسجل الحفرى كما قلت اكثر من مرة ليس متدرجا , فهناك كائنات اكثر تطورا من اخرى واقدم منها وضربت لك مثالا عليها , وكائنات شديدة الثبات رغم طول المدة وكثرة التوالد .
بالنسبة للتطور والالحاد انا لم اقل ان القول بالتطور يستلزم الالحاد بل قلت ان الملاحدة تلقفوا هذه النظرية لانها تعزز ايديولوجيتهم المنكرة لوجود الله , اعتقد ان الفرق واضح , لكن بالنسبة لتصادم القول بالتطور مع صحيح النقل فهذه مسألة اخرى نؤجلها .
بالنسبة لمندل من قال لك ان مندل لم يضع آليات لانتقال الصفات؟ مندل وضع فى نظريته الية مفادها ان كل صفة من الصفات يحملها صبغين وراثيين ينقلان هذه الصفة , وشرح الية مفصلة لكيفية حدوث هذا الانتقال , والعلم الحديث مع التطور اثبت صحة هذه الاليات , لكن داروين وغيره من التطويين وضعوا نظريات ثبت سذاجتها علميا كما اوضحت سابقا , وهذا هو الفرق بين وضع نظرية قائمة على العلم التجريبى كنظرية مندل وبين وضع نظرية من خلال ركوب السفن ومراقبة الابقار .

المثال الذي أعطيته سبق أن بينت لك انه محل خلاف . و الحفرية غير كاملة بشكل يسمح تحديد نوعها بدقة. لكن إذا اعتمدنا على سجل الحفريات المحفوظة حفظا جيدا فإن التسلسل موجود بوضوح شديد . أما ثبات بعض الانواع فهذا يعني انك لم تفهم ما تقوله النظرية . النظرية لا تقول ان التطور حتمي لكل الانواع .

و الحق ان انكار السجل الحفري غريب فلم يقل أي من معارضي التطور ان السجل الحفري غير متسق و انهم لا يقرون به كما تقول . بل اعتراضهم كان حول الأشكال الانتقالية . و عودة لاه نقطة. لي بعض الاسئلة .
هل تنكر ان اللافقاريات ظهرت بملايين السنين قبل الفقاريات ؟؟ و هل تنكر ان الأسماك تسبق الزواحف بملايين السنين و ان الزواحف تسبق الثدييات بملايين السنين ؟؟ هل تنكر ان رتبة الرئيسيات و منها القردة هي احدث الثدييات ظهورا و أن الليموريات منها هي ألأقدم ظهورا في حين أن الانسان هو اخرها ؟؟؟
أرجو ان تجيب بشكل مباشر

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اصيل 12

هذا ما يعتبر هروب الى الامام وانا وراك وراك حتى أنسف نظريتك البلهاء في أن الانسان أصله قرد ولم أسألك هل لوسي الدليل الوحيد أم لا بل هل هي الأقدم أم لا ؟
سؤالي واضح لكنك ، اما تجنبت الرد عليه أو لم تستعمل عقلك عند قراءته - وهذا معلوم عن أصحاب نظرية داروين - لذلك سأصيغه بطريقة أخرى ، هل اكتشفتم في حفرياتكم هيكلا أقدم من الهيكل لوسي ؟
يعني بالمختصر المفيد اعتمدت على الحفريات واكتشاف الهياكل في قولك بأن الانسان أصله قرد معليهش يا باشا سلمنا بذلك بس بشرط واحد الدليل .
وأنا بالدليل سأنسف معتقدك بأن أصلك قرد ، فبنيانكم الذي بنيتم به نظريتكم لا أساس له ، ولن يصمد طويلا وهدمه سهل ، ونظريتك خردة لا يصلح أن يقال عنها نظرية علمية .
أما أنك لا تستطيع أن تجيب على سؤالي الثاني أفلأنك استعملت عقلك أم خيالك؟ ، فان كان عقلك فهل هو نفس العقل الذي يقبل خردة داروين بأن الطيور أصلها ديناصورات ، وما يغيضني أن سبب تحولها الى طيور جاء نتيجة قفز الديناصور العجيب بين الأشجار لصيد الذباب ومع الوقت نمت له أجنحة تامة الشكل متمتعة بما يمكنها من مقاومة أشد قوانين ميكانيكا الطيران ، والله لولا علمي بأن داروين جاد ويعتقد ذلك لقلت أنه يمزح ، يا عم هذا رجل جعل نفسه مسخرة وجاي تدافع عن مهازله.

أما عن لوسي فليست الحفرية الاقدم , حفرية اردي اقدم منها
أما عن السوبرمان فلا اعرف جوابا لسؤالك .

[اميرة اليالي البيضاء]

بارك الله فيك

لي سؤال فقط

ماهدفك من الموضوع

والى اين تريد الوصول


شكراااااااااااااااا

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اميرة اليالي البيضاء

بارك الله فيك

لي سؤال فقط

ماهدفك من الموضوع

والى اين تريد الوصول


شكراااااااااااااااا

الهدف من الموضوع هو الخروج من روتين التفكير الخطي . هو تحفيز العقل المسلم للتفكير. هو ان نتعلم ان لا نرد على قضية دون ان يكون لنا اطلاع . هو أن لا نتسرع في اصدار الاحكام النهائية . هو أن نتدبر القرآن . هو أن ندرك اهمية تداخل العلوم مع بعضها . هو ان ندرك ان هناك دائما وجهات نظر مختلفة لابد من التحاور معها سواء كانت صحيحة أوخاطئة . هو أن الدين الصحيح و العلم الصريح لا يتعارضان . ........... إلخ

[روح القلم]

السلام عليكم
لا أدري أين وصل بكم النقاش
لكن لي إستفسار
جميعنا نعلم أن النظرية لا تصبح نظرية إلا بالتجربة ... بمعنى التجربة لها خطوات و أدوات ...
بمعنى أنه إذا كنتم تأكدون على أن تخيلات السيد داروين هي نظرية إذا فأين هي التجربة التي أثبتت على أن تخيلاته هي نظرية ...؟؟؟

**** لا أدري من الذي تكلم عن سوبر مان من الأخوى الاعضاء ...لكنني أريد القول أن أمريك منذو القدم تحاول إكتشاف الرجل القوي و الخارق و مصاصي الدماء و غيرها
و هذا من الذي تبثه من أفلام الخيال العملي كلما تسميه....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

السلام عليكم
لا أدري أين وصل بكم النقاش
لكن لي إستفسار
جميعنا نعلم أن النظرية لا تصبح نظرية إلا بالتجربة ... بمعنى التجربة لها خطوات و أدوات ...
بمعنى أنه إذا كنتم تأكدون على أن تخيلات السيد داروين هي نظرية إذا فأين هي التجربة التي أثبتت على أن تخيلاته هي نظرية ...؟؟؟

**** لا أدري من الذي تكلم عن سوبر مان من الأخوى الاعضاء ...لكنني أريد القول أن أمريك منذو القدم تحاول إكتشاف الرجل القوي و الخارق و مصاصي الدماء و غيرها
و هذا من الذي تبثه من أفلام الخيال العملي كلما تسميه....

شكرا اختي على السؤال
ليست كل النظريات تقوم على التجارب و الاختبارات المعملية . فالنظريات التي تقول ان قشرة الارض تتحرك و ان تحركها يسبب الزلازل و البراكين لا تقوم على تجارب بل على ملاحظات و مثلها النظريات المتعلقة بتشكل طبقات الارض . و القرآن بين لنا ان معرفة بدأ الخلق تقوم على السير في الارض و النظر (قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق) . و لا يعني هذا ان لا نستعين بالمختبرات لقياس عمر الاحافير و الطبقات . كما لا يعني عدم الاستعانة بالمختبرات لمحاولة فهم بعض الآليات . و من امثلة ذلك تجربة يوري-ميلر الشهيرة حول تشكل الاحماض الامينية .

[روح القلم]

أخي الكريم من أصحاب نظريات التطور قد إنطلقوا من فرضية و هم في الأصل مقتنعون بها و هي أن بداية نشيء الأرض كان من الصدفة ، و هناك من الباحثبن أكدوا إستحالت هذا الامر ...
نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟....
إن أي نظرية قائمة على اساس الصدفة فيها منافية للدين لأن الاصل في هو ان الكون قد خلق و أن كل شيء في هذا الكون قد خلقت و ليس هناك شيء وليد الصدفة ...
الموضوع يحتاج لبعض العقلانية لإدراك حقائقه...
شكرا و لي عودة غدا بإذن الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

أخي الكريم من أصحاب نظريات التطور قد إنطلقوا من فرضية و هم في الأصل مقتنعون بها و هي أن بداية نشيء الأرض كان من الصدفة ، و هناك من الباحثبن أكدوا إستحالت هذا الامر ...
نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟....
إن أي نظرية قائمة على اساس الصدفة فيها منافية للدين لأن الاصل في هو ان الكون قد خلق و أن كل شيء في هذا الكون قد خلقت و ليس هناك شيء وليد الصدفة ...
الموضوع يحتاج لبعض العقلانية لإدراك حقائقه...
شكرا و لي عودة غدا بإذن الله

القول بالصدفة من عدمه خارج عن إطار النظرية . هناك من يرى ان التطور تحكمه الصدفة و هناك من يرى انه مقدر و مبرمج و مدبر من خالق حكيم عليم. أما نحن فعلينا ان ننظر اولا في النظرية بحيادية و موضوعية . بالنسبة لي الصدفة في مثل هذا الامر ضرب من المستحيل . لكن من جهة اخرى التطور أمر تدل علية الحفريات . و كما سبق ان قلت ان ظهور الفصائل المختلفة لم يكن في وقت واحد بل عبر ملايين السنين . البكتيريا ثم اشكال متعددة الخلايا بدائية . اللافقاريات و بعدها الفقاريات , الأسماك فالبرمائيات فالزواحف فالثدييات . و ظهرت رتب الثدييات بالتسلسل و اخر هذه الرتب رتبة الرئيسيات و أخر الرئيسيات ظهورا الإنسان. و هذا يدعونا للتدبر . لماذا خلق الله الكائنات بهذا التسلسل و التدرج الزمني . ولو عدت على مشاركاتي من قبل ستجدين انني اجبت بشكل موسع عن مسألة التطور و الصدفة .

[syrus]

نظرية ميلر كانت قائمة على هذا الاساس أن الأحماض الامينية تمر بتغيرات كميائية اللازمة تحولها إلى بروتينات ...و قد نسى أن الاحماض الامينية هو جزيئ بسيط على إعتبار بعض الجيولوجيين قد أعتقدوا أن في الحياة البدائية هناك غازات قليلة التفاعل مثل غاز ثاني اكسيد الكربون و غار النيتروجين و أن الغارات التي أستخدمت في تلك التجربة هي أقل منها تفاعل فكيف للاحماض الامينية القيام بتفاعلات كميائية لكي تتحول إلى عنصر مهم كلبروتين ؟؟.

تجربة ميلر كانت لتثبت امكانية تشكل احماض امينية من دون انزيمات(أي نتيجة تفاعل كيميائي غير عضوي) و هي نجحت في ذلك . و لم يكن موضوعها تشكل بروتينات من الأحماض الامينية .

تفاعل الاحماض الامينية لتشكل بروتينات لازالت مشكلة . لكنني قدمت احد اهم النظريات حول هذه النقطة و هي نظرية الصلصال و هذا نص ما كتبته من قبل :

بالعودة إلى تجربة يوري-ميلر نجد ان المعضلة الحقيقية هي في كيفية تشكل البروتينات من الأحماض الأمينية و سلاسل الadn/arn من احماض نيكليوتيدية. في الحالة العادية تقوم الانزيمات التي هي بروتينات متخصصة بتسريع التفاعل الكيميائي. العلماء يبحثون عن عنصر غير عضوي قادر أن يقوم بوظسفة الانزيم catalisation و هذه العملية هي تدخل عنصر متخصص يقوم يتسريع التفاعل الذي يحتاج في الظروف العادية لطاقة كبيرة و ووقت طويل. و الاتجاه الأن نحو دراسة الطين كعنصر غير عضوي قادر على تسريع التفاعلات في حالة توفر عوامل معينة. الدراسات الحديثة بينت البنية الكريستالوغرافية للصلصال تملك خصائص تركيبة catalytique يمكن أن تكون السبب وراء تشكل البروتينات الأولى. بالعودة إلى تجربة يوري-ميلر مرة اخرى فإن الغلاف الجوي و سطح الارض منذ 4 ملايير سنه كان يحوي على نسب عالية من ثاني اكسيد الكربون و الميثان والامونياك كنات القشرة الأرضية هشة وكانت الثورات البركانية و نفث الغازات دون توقف و هذا الجو خلق جوا حارا يساعد على التفاعلات الكيميائية كما ان الفرق الكبير في الضغط الجوي بين سطح الارض الساخن جدا و الطبقات العليا من الغلاف الجوي الباردة أدت إلى قصف مستمر للصواعق التي توفر طاقة هائلة للتفاعلات الكيميائية. عندما قام يوري و ميلر بمحاكاة لتلك البيئة تحصلوا على احماض أمينية و احماض نيكليوتيدية (حيث وضع يوري تلك المتفاعلات في بوتقة و عرضها لحرارة و صعقات من التيار الكهربائي ) فما بالك ان الأمر كان يتم لملايين السنين قبل ان تبرد الارض. الخطوة الثانية كانت في معرفة كيف تشكلت سلاسل بيبتيدية و بروتينات من تلك الاحماض الامينية و هو تفاعل اكثر تعقيدا . فماهي الشروط المثالية لوقوع هذا التفاعل ؟؟
- اولا درجة حرارة عالية فأي تفاعل يحتاج إلى طاقة
- تركيز عالي للمتفاعلات فكلما كان التركيز أعلي كان فرص نجاح التفاعل اكبر
- توفر عنصر مساعد على التفاعل catalyseur
- الماء الذي يوفر حرية حركة اكبر للمتفاعلات و يسمح لها بالإلتقاء مع بعضها
كل هذه الشروط متوفرة في المادة التي هي اصل الحياة أي الطين
فالحمأ لغويا هو الطين الساخن
كون الطين مسنونا أي ذا رائحة نتنة لتوفره على متفاعلات تحوي على نسبة عالية من النيتروجين (الأزوت) كالامونياك و الاحماض الأمينية
يعمل الصلصال مسرع للتفاعلات catalyseur
و نسبة الماء العالية "طين لازب" أي لزج, توفر افضل الشروط لاهم تفاعل كيميائي في عملية التطور تكوين الشسلاسل البروتينية و النووية أي اخراج الحي من الميت.
الابحاث جارية في هذا المجال و تسمي clay theory أي نظرية الصلصال و طرحها العالم البريطاني غراهام غارنز سميث استاذ الكيمياء العضوية و البيولوجيا الجزيئية بجامعة غلاسكو سنة 1985

[تشرين11]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

هو لا يعترف بأن آدم خلق بالجنه
يقول أنه سكن بالجنه لان القرآن ذكر ذلك فهو لا يستطيع أن ينكر( السكن )
خلاصة كلامه أن آدم عليه السلام خلق من أم وأب على الأرض وبعد أن صار شابا أصطفاه الله
أنظر للكفر..يستبعد أن الله خلقه كمعجزة بقوله كن فيكون أنكر ذلك على الله من أجل أن يعزز النظريه


أتمنى أن يغلق الموضوع
لان المسأله الآن ليست علميه
بقدر ما هي تنكر للخالق عزوجل وكفر والعياذ بالله

بارك الله فيك يااختي على الاتفاتة لغلق الموضوع
تشعب فيه وفيه اشياء ضد الادين هو مشبع بالنظريات الملحدين ويريد ان يفسر القران على ماتشبع به منهم
ظرب بعلم امفسرين السابقين عرض الحائط ويرفع ويرسخ نظرية غيرهم
ارجو غلق الموضوع انه يزعزع العقيدة

[بس يا بحر]

نعم لابد أن يغلق لأن هذا المنتدى إسلامي وليس علماني
هناك مواقع كثيرة علمانية يستطيع أن يجادل كيف شاء
أما أن يزعزع عقيدتنا فهذا مرفوض

تعلمين أختي أساسا نظرية شارون أو دارون ..نظرية لا تعترف بآدم أساسا
فكل البشر سواء من سحليه الى قرد الى ما عليه نحن.حتى في بداية الموضوع
لم يتطرق للبشر قبل آدم وعندما سألناه أيعقل أن كل القرود أنجبت آدم فقط
ردوا علينا (سؤال مهم) ومن ثم أعلنوا صراحة عن البشر قبل آدم وكأننا يرون صغارا
لا نفهم من العلم شيئا ، حتى آدم لو جادلناهم في آدم كثيرا سينكرونه
أساسا بالنظريه لا يعترفون بآدم هم فقط يريدون أن يزعزعون ثقتنا بالله وبنشأتنا.

أعتذر لصاحب الموضوع عن هذه الجرئه ولكن من حقنا أن ندافع عن ديننا
وأتمنى فعلا أن يغلق الموضوع وكفاية جدل ..!