دعوة للحوار (بين السلفية و الاشعرية)

[عــــادل الميـــلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

لم أشأ التعليق على كلامك لكن لدي نقطة أرجو أن توضحها لي وهي قولك




وقولك في موضوع آخر: عندما سألك الأخ هذا السؤال :


فأجبته:


فإما أنك متناقض أو أنني لا أفهم ؟
وأجر أن تكون هي الثانية لكي تشرحها لي بارك الله فيك

فضحتني يا أخي أسامة (ابتسامة)....ولذا سأجمع بين الإجابتين قائلا:
الله قريب مجيب وليس هو في مكان..

[البليدي 88]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام البرايجي

وعليك السلام ورحمة الله وبركاته

الاشاعرة خارجون من السنة فكيف يا ترى تقول انهم هم (ربما تراهم وحدهم) اهل السنة ولر سالت ايا كان من المسلمين في السوق او الجامعة او المسجد سؤالا (هل انت اشعري) لحسبك تخرط وما فهم ما تقول ???

[/font][/b][/size]

السلام عليكم و رحمة الله

تقول : لو تسأل أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة.. ( هل أنت أشعري ) لحسبك تخرط و لم يفهم ما تقول.
كذلك لو سألت أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة أو المسجد..( هل أنت حشوي ) لحسبك تخرط و لم يفهم ما تقول.
و لكن لو سألت أي كان ( هل أنت حنبلي ( أو وهابي أو سلفي ))
أو لو سألته ( هل أنت من جمهور المالكية و الشافعية و الحنفية)
لفهم و ربما لأختار.
و لو سألت أي كان من العامة هل الأئمة الذين تصلي خلفهم في المساجد ( ما عدا السلفيين) من أهل السنة و الجماعة. لتعجب من سؤالك و لظن بك ظن السوء


.

وما ذا تقول للامام ابن حزم الذي عرف لنا اهل السنة والاشاعرة لما قال في الفصل في الملل والنحل « وأبعدهم (أي المرجئة) عن أهل السنة: أصحاب جهم بن صفوان والأشعري ».

وقال " وقد اختلف الناس في المعدوم أهو شيء أم لا فقال أهل السنة وطوائف من المرجئة كالأشعرية"
وقال " وذهب أهل السنة والأشعرية ولكرامية"

فابن حزم يرى الأشعرية فرقة غير أهل السنة وهو يصنفها مع المرجئة وانت تقول لي اهل السنة هم وربما تقصدهم وحدهم

الامام ابن حزم متكلم ظاهري و لقد رد عليه المالكية في زمانه.

دون اللجوء للنقولات و بترك الأسماء القديمة . سأسألك سؤال عملي

هل الإمام عبد الحميد كشك رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هل المفسر و الفقيه وهبة الزحيلي ليس من أهل السنة ؟

هل الإمام النووي رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هل الناصر صلاح الدين الأيوبي رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هؤلاء على سبيل المثال فقط.

أما قول ابن حزم أنهم مرجئة فهذا بهتان عظيم سيحاسب عليه أمام ربه. و نسأل الله له الرحمة و المغفرة
و قضية المرجئة و الخوارج و المتأثرين بالخوارج و مسائل الإيمان فهناك من يقول عن السلفية مرجئة أيضا. و هذه مسألة سنناقشها لاحقا إن شاء الله حتى يكون النقاش منهجي مسألة مسألة

.

اليوم ليس هتاك فرق بين الاشعري والقبوري والجهمي فكلهم معطلون نافون للرب جل وعلا

النافي للرب تعالى ملحد كافر. فباتهامك هذا . هل تكفر الأشاعرة ؟
و إن كنت لا تعرف الفرق بين الذين ذكرتهم . فأرى عدم مناقشتك أفضل و أولى.
فأرجوا التوضيح
و إن كنت جمعتهم بسبب شبهت التعطيل التي ترونها . فأنت مخطأ. و البينة على من ادعى

كما حارب الامام البخاري والترمذي وابن قدامة والقحطاني اهل التفلسيف القائلين ليس فوق العرش اله ولا في الارض اله كما قال الملاحدة تماما

صدقت أخي، رحم الله أئمة المسلمين جميعا
و كذلك الفلاسفة فقد بين تهافتهم أبى حامد الغزالي رحمه الله في كتابه تهافت الفلاسفة و شهد له الجميع بحسن صنيعه.
و إن قصدت مكانة العقل في الاسلام فهذه أهم نقطة خلاف بيننا و بينكم. و هي أيضا مسألة يمكن مناقشتها لاحقا إن شاء الله.
أما قولك : القائلين ليس فوق العرش اله و لا في الأرض اله
إن قصدت أن الله متحيز في مكان فوق العرش أو متحيز في مكان في الأرض فنعم لا نقول ذلك
و إلا فأنت مخطأ

نحن نقول ما يقول الله تعالى " وهو الذي في السماء إله وفي الأرض إله "
و لا نؤولها


.

من انتم اذا كنت تقصد الاشاعرة اليوم فهم معطلون ولا يعتقدون ما قاله الاخ

أنا و الأخ - zerr_hich – فالأشاعرة يقولون لا يجوز التقليد في العقيدة
و السلفية أيضا مجسمة و لا يعتقدون ما قاله الأخ
و الفرق بين كلام الأخ و كلام الأشاعرة هو كلمة واحدة فيصبح الاختلاف لفظي فقط


.

بارك الله فيك الله على عرشه فوق سماواته بائن عن خلقه لكن الاشاعرة صعب عليهم هذا فبداونا بالتاويل والتعطيل والتحريف وادخال كلمات جديدة لم ينزل الله بها من سلطان فالله المستعان

أخي الكريم الأشاعرة ينفون العلو الحسي و التحيز الحسي التجسيمي في مكان محدد.

و لهذا لما اشتهر في قرون مضت فكرة التجسيم و فكرة أن الله قاعد بذاته على العرش تعالى الله على ذلك علوا كبيرا. أصبحوا ينفون. و يقابلون من يقول لهم أين الله بالنفور منه لأنهم يعلمون أن مخالفيهم قصدهم العلو الجسمي و التحيز.

و لكنهم لا ينفون علو الله مطلقا. و لا ينفون استواء الله تعالى على عرشه.

و قد نقلت من قبل قول حجة الاسلام أبى حامد رحمه الله و قوله معتمد عند كل الأشاعرة و هو قول كل الأشاعرة.
و سأعيده هنا



و كما قال الإمام حجة الاسلام أبى حامد الغزالي رحمه الله

" وأنه – الله - مستوٍ على العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده استواء منزهّاً عن المماسة والاستقرار والتمكين والحلول والانتقال. لا يحمله العرش بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته ومقهورون في قبضته. وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى، فوقية لا تزيده قرباً إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعداً عن الأرض والثرى

بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء كما أنه رفيع الدرجات عن الأرض والثرى. وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد {وَهُوَ عَلى كُلِّ شَيءٍ شَهِيدٍ}> إذ لا يماثل قربه قرب الأجسام كما لا تماثل ذاته ذات الأجسام وأنه لا يحل في شيء ولا يحل فيه شيء. تعالى عن أن يحويه مكان كما تقدس عن أن يحده زمان.



قال الشيخ صلاح الدين الإدلبي

بعد أن نقل قول الامام تاج الدين السبكي رحمه الله

" إن الأشاعرة يقولون بعلوِّ الله تعالى وفوقيته ، لكنها ليست فوقية الأجسام التي يقول بها من يعتقد أن من على رأس الجبل أقرب إلى الله تعالى ممن في قعر الوادي "


فالسلفية في هذه المسألة هم الذين يتأولون الإستواء فمنهم من يقول استقر و منهم من يقول جلس أو قعد أو كابن القيم الذي يقول في نونيته إن الله قاعد على عرشه و سيقعد الرسول إلى جنبه.
تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا

و السلفية هم من أضافوا في هذه المسألة كلمات ليست في كتاب الله و لا في سنة رسول الله صلى الله عليه وآله و سلم فيقولون فوق العرش " بذاته " أو استوى " بذاته "
فهذه الزيادة لا أصل لها لا في كتاب الله و لا في السنة.

فالفرق الجوهري بين الأشاعرة و السلفية في هذه المسألة هو " هل العلو حسي أو لا . و هل البعد و القرب حسي و قرب و بعد أجسام و مسافة أو لا .

و الأشاعرة ينفون العلو و القرب و البعد الجسمي

[جمال البليدي]

من قال لك انه كان في العلو المكاني،(في جهة ) قبل ان يخلق الخلق من اين لك هذا الاستنتاج

بل أنت من أين استنتجت في مكاني أنني أقول بذلك؟أنا أقول أن الله فوق جميع مخلوقاته أي حيث لا مكان ولا أحد غير الله فإن كنت تسمي ما فوق المخلوقات مكان فذاك إصطلاحا منك فقط

، الله كان ولا مكان ولا علو ولا سفل ولا يمين ولا يسار، وهو الان كما كان عليه لا يحول ولا يزول ولا يتغير
سؤالي هل تغير الله عز وجل بعد خلق الخلق وحصلت له جهة ام لا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أجب عن سؤالي أولا فأنت لم تجب إلى حد الآن
أنتم-ـأقصد المنتسبين للأشعرية- تقولون أن الله كان ولا مكان ولا يمين ولا يسار ولا ..ولا....ولا......
السؤال هو*** لما خلق الله العالم بما في ذلك المكان والعلو والسفل وما إلى ذلك هل خلقه في نفسه أم خارجا عنها؟

وانا ارد عليك بما قاله عبد الرحمان بن الجوزي انظر كتابه صيد الخاطر

العبرة عندي بالدليل فانقل لي كلامه لأنه لا يهمني القائل قدر ما يهمني دليل صاحبه.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عــــادل الميـــلي

يمكنني القول أنّ:

• الأخ هشام البرايجي يثبت المسافة بين الخالق والمخلوق..وإن زعم أنّه لا يثبتها..وأنصحه بعدم التلاعب بالألفاظ ــ المسافة ــ وأنقل له قول ابن القيم لعلّه يتشجع ويصرح بها:

((الثامن عشر: إخباره تعالى عن نفسه وإخبار رسوله عنه أن المؤمنين يرونه عياناً جهرة كرؤية الشمس في الظهيرة والقمر ليلة البدر، والذي تفهمه الأمم على اختلاف لغاتها وأوهامها من هذه الرؤية رؤية المقابلة والمواجهة التي تكون بين الرائي والمرئي، فيها مسافة محدودة، غير مفرطة في البعد فتمتنع الرؤية، ولا في القرب فلا تمكن الرؤية، لا تعقل الأمم غير هذا..))



وكذلك قول صاحب النقض على المريسي :

((وأما قولك غير بائن باعتزال ولا بفرجة بينه وبين خلقه فقد كذبت فيه وضللت عن سواء السبيل بل هو بائن من خلقه فوق عرشه بفرجةبينة والسموات السبع فيما بينه وبين خلقه في الأرض..))

فأنت سألت سؤالا لتفضح الأشاعرة فانقلبت الفضيحة عليك وعلى علماءك ..ثم بعدها تريدني ان أجيبك على سؤال آخر ..، هل فوق العرش إله أم لا؟.

وهنا أقول لك ننتقل إليه إذا اعترفت بأنّ سؤالك لا يفضح الأشاعرة أو على الأقل أنّك عاجز على فضحهم.

• أما الأخ جمال البليدي فسأل.. ثم لمّا وجد نفسه تورّط أراد أن يعود القهقرى ..فهو لم يجب على إستفساراتي ـ وهي من حقي ـ لأنّه استعمل في حقّ الله ألفاظا بحاجة للشرح ..فقد سحب سؤاله وأتى بآخرمثله بل هو أشد سوءا من الأول لأني سأستفسر كذلك عن الألفاظ التي استعملها في حقّ الله و أخشى أن يسحبه لأنّ....وإن لم يسحبه فلن نصل إلى مبتغاه إلا بالمرور على سؤاله الأول..فيجمع بين ورطة السؤال الأول وورطة السؤال الثاني .

ولهذا فعلى الأخ جمال البليدي الإجابة على اسئلتي المتعلقة بالألفاظ المستعملة في سؤاله الأول ..أو يعترف بأنّه استعمل في حقّ الله ألفاظا وهو لا يعرف معناها .

1-السؤال الذي ذكره جمال البليدي هو إحدى الحجج التي رد بها الإمام أحمد على الجهمية
قال شيخ الإسلام ابن تيمية((هو واجب بالعقل الصريح، والفطرة الإنسانية الصحيحة. وهو ‏أن يقال: كان الله ولا شيء معه ثم خلق العالم، فلا يخلو: إما أن ‏يكون خلقه في نفسه وانفصل عنه، وهذا محال، تعالى الله عن ‏مماسة الأقذار وغيرها، وإما أن يكون خلقه خارجًا عنه ثم دخل ‏فيه، وهذا محال أيضا، تعالى أن يحل في خلقه وهاتان لا نزاع ‏فيهما بين أحد من المسلمين وإما إن يكون خلقه خارجًا عن نفسه ‏الكريمة ولم يحل فيه، فهذا هو الحق الذي لا يجوز غيره، ولا يليق ‏بالله إلا هو. وهذه القاعدة للإمام أحمد من حججه على الجهمية في ‏زمن المحنة. وذكر الأشعري في المقالات مقالة محمد بن كُلاب ‏الذي ائتم به الأشعري: إنه يعرف بالعقل أن الله فوق العالم، ‏والاستواء بالسمع، وبأخبار الرسل الذين بعثوا بتكميل الفطر، ولا ‏تبديل لفطرة الله، وجاءت الشريعة بها، خلافًا لأهل الضلال من ‏الفلاسفة وغيرهم فإنهم قلبوا الحقائق.)مجموع الفتاوى المجلد ‏الخامس.
2-أما ما نقلته عن الإمام ابن القيم عن المسافة فلا علاقة لها بموضوعنا لأنه تكلم عن رؤية المؤمنين لربهم يوم القيامة وليس عن علو الله تعالى فوق عرشه.
وأهل السنة السلفيين حجتهم الدليل وليس كلام ابن القيم أو الدارمي وقاعدتهم في هذه الألفاظ الإستفسار والإستفصال
فما دليلك أنت على إنكار المسافة؟وعلى أي أساس أنكرتها؟

[جمال البليدي]

أ

ن الاستواء على العرش كناية عن الاحتواء على الملك و الأخذ بزمام تدبير الأمور و هو فيه تعالى - على ما يناسب ساحة كبريائه و قدسه - ظهور سلطنته على الكون و استقرار ملكه على الأشياء بتدبير أمورها و إصلاح شئونها.

1-مفاد كلامك أن الله خلق العرش ثم بعدها احتوى عليه وكأنه لم يحتوي عليه من قبل؟ هذا فهم عجيب.
2-الاستواءَ فِي اللُّغةِ يُستعملُ على وجوهٍ:
الأولُ: أنْ يكونَ مطلقًا غيرَ مقيَّدٍ فيكونُ معناهُ الكمالُ كقولهِ عزَّ وجلَّ: {وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَاسْتَوَى} [القصص: 14]، وهذا معناهُ: كملَ وتمَّ. يقالُ: استوى النباتُ واستوى الطَّعامُ.
الثاني: أنْ يكونَ مقرونًا بـ(الواو) فيكونُ بمعنى التساوي كقولهم: استوى الماءُ والخشبةُ. واستوى الليلُ والنَّهارُ.
الثالثُ: أنْ يكونَ مقرونًا بـ(إلى) فيكون المعنى قصدَ إليهِ علوًّا وارتفاعًا كقولهِ سبحانه وتعالى: {ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ} [البقرة: 29].
الرابعُ: أنْ يكونَ مقرونًا بـ(على) فيكونُ بمعنى العلوِّ والارتفاعِ كقولهِ سبحانه وتعالى: {لِتَسْتَوُوا عَلَى ظُهُورِهِ} [الزخرف: 13]، وقولهِ: {وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ} [هود: 44] وقولهِ: {فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ} [الفتح: 29].
هذه معاني الاستواءِ المعقولةِ فِي كلامهم، ليسَ فيهَا معنى (الإحتواء) البتةَ، وَلاَ نقلهُ أحدٌ منْ أئمَّةِ اللُّغةِ الذينَ يُعْتَمَدُ قولهم، وإنَّما قالهُ متأخرو النُّفاةِ ممَّنْ سلكَ طريقَ المعتزلةِ والجهميَّةِ.
3-أنَّهُ لَوْ كانَ الاستواءُ بمعنى الملكِ والقهرِ؛ لجازَ أنْ يقالَ: استوى عَلَى ابنِ آدمَ وعلى الجبلِ وعلى الشَّمسِ والقمرِ وعلى البحرِ والشجرِ والدَّوابِ، وهذا لا يطلقهُ مسلمٌ. «ولا استعملَ ذلكَ أحدٌ مِنَ المسلِمينَ في كلِّ شيءٍ، ولا يوجدُ في كتابٍ ولا سنةٍ، كما استعملَ لفظُ الربوبيةِ في العرشِ خاصَّةً {رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ} [التوبة: 129] وفي كلِّ شيءٍ عامَّةً {رَبُّ كُلِّ شَيْءٍ} [الأنعام: 164] وكذلكَ لفظُ الخلقِ ونحوه مِنَ الألفاظِ التي تخصُّ، وتعمُّ. كقولهِ سبحانه وتعالى: {اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ * خَلَقَ الإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ *} [العلق: 1 - 2] فالاستواءُ مِنَ الألفاظِ المختصَّةِ بالعرشِ، لا تضافُ إلى غيرهِ لا خصوصًا ولا عمومًا»
4-أنَّهُ إِذَا فسِّرَ الاسْتِوَاءُ بالغلبةِ والقهرِ؛ عادَ معنى هذه الآياتِ كلِّها إلى أنَّ الله تعالى أعلمَ عبادهُ بأنَّهُ خلقَ السَّماواتِ والأرضَ ثمَّ غلبَ العرشَ بعدَ ذلكَ وقهرهُ وحكمَ عَلَيهِ، أفلا يستحي مِنَ الله مَنْ فِي قلبهِ أدنى وقارٍ لله ولكلامهِ أنْ ينسبَ ذلكَ إليهِ، وأنَّهُ أرادهُ بقوله: {الرَّحْمَانُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى *} [طه: 5]؛ أي: اعلموا يا عبادي أنِّي بعدَ فراغي منْ خلقِ السَّماواتِ والأرضِ غلبتُ عرشي وقهرتهُ واستوليتُ عَلَيهِ؟!.
5-أنَّه أتى بلفظةِ (ثمَّ) التي حقيقتها الترتيبُ والمهلةُ، ولوْ كانَ معناهُ القدرةَ عَلَى العرشِ والاستيلاءَ عَلَيهِ؛ لمْ يتأخَّر ذلكَ إلى مَا بعد خلقِ السَّماواتِ والأرضِ، فإنَّ العرشَ كانَ موجودًا قبلَ خلقِ السَّماواتِ والأرضِ بخمسينَ ألفِ عام كَمَا ثبتَ عنهُ صلى الله عليه وسلم أنَّهُ قَالَ: «إِنَّ اللهَ تَعَالَى قَدَّرَ مَقَادِيرَ الْخَلاَئِقِ قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ بِخَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ، وَعَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ»[]. وقالَ سبحانه وتعالى: {وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ} [هود: 7] فكيفَ يجوزُ أنْ يكونَ غيرَ قادرٍ وَلاَ مستولٍ عَلَى العرشِ إلى أنْ خلقَ السَّماواتِ والأرضَ؟!.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bmlsy

يا الرباعة عدت اتروحوا ابعيد
النبي صلى الله عليه وسلم قال لابي بكر الضديق رضي الله عنه
لا تحزن ان الله معنا
على حسب حديث السيد ما كانوش في الغار ...كانوا في السماء
ثم
اقرب اليكم من حبل الوريد ....ولو ان تفسيرها حسب امام التلفزيون شاد اشوية ....ويباصي عليها غدا يوم القيامة ...يوم الحر والندامة...
وخاصة ما يقصد بالرقيب العتيد .....راجع روحك

لقد رد على كلامك الإمام ابن قدامة رحمه الله فقال((( قلنا نحن لم نتأول شيئا وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن ‏التأويل‎ ‎صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى‎ ‎الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا‎ ‎ولذلك كان ظاهر ‏الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما‎ ‎من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا ‏المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون‎ ‎تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف ‏شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء‏‎ ‎والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف ‏الشرعي دون الحقيقة‎ ‎اللغوية.‏
وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و‎ ‎الكلاءة ولذلك قال الله تعالى ‏فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله‏‎ ‎معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني ‏معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل‏‎ ‎أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص ‏لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي‎ ‎الحزن عن أبي بكر ولا علة له‎
‎ ‎فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم‎ ‎يكن تأويلا ثم لو كان تأويلا فما نحن تأولنا ‏وإنما السلف رحمة الله عليهم الذي ثبت‎ ‎صوابهم ووجب اتباعهم هم الذين تأولوه فإن ابن عباس ‏والضحاك ومالكا وسفيان وكثيرا من‎ ‎العلماء قالوا في قوله وهو معكم أي علمه ثم قد ثبت‎ بكتاب الله والمتواتر عن‎ ‎رسول الله وإجماع السلف أن الله تعالى في السماء على عرشه وجاءت ‏هذه اللفظة مع‎ ‎قرائن محفوفة بها دالة على إرادة العلم منها وهو قوله(( ألم تر أن الله يعلم ما في‏‎ ‎السموات وما في الأرض ))(المجادلة 7) ثم قال في آخرها ((إن الله بكل شيء عليم)) فبدأها‏‎ ‎بالعلم ‏وختمها به ثم سياقها لتخويفهم بعلم الله تعالى بحالهم و أنه ينبئهم بما‎ ‎عملوا يوم القيامة ويجازيهم ‏عليه.‏‎
وهذه قرائن كلها دالة على إرادة العلم فقد‎ ‎اتفق فيها هذه القرائن ودلالة الأخبار على معناها ‏ومقالة السلف وتأويلهم فكيف يلحق‎ ‎بها ما يخالف الكتاب والأخبار ومقالات السلف فهذا لا ‏يخفى على عاقل إن شاء الله تعالى وإن خفي فقد كشفناه وبيناه بحمد الله‎ ‎تعالى...انتهى كلامه.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي 88 مشاهدة المشاركة


لا أعلم مدى صحة الحديث عن الجارية التي سألها رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم " أين الله "
لكن معناه صحيح و لا بأس فيه. فرسول الله صلى الله عليه و آله و سلم يعلم أن هذا سؤال ممكن أن يخطر في بال أي إنسان.

و الجواب الله في السماء صحيح
و لا شك أنه معنى مجازي بمعنى أن الله فوق خلقه و هي جهة التشريف و الرفعة

و بالخصوص فيه دلالة أن الله بائن عن خلقه عكس ما يقوله الجهمية فالله ليس في ذاته سواه ولا في سواه ذاته.

و حتى السلفية يقولون ذلك مجازا فلا أحد يقول أن الله تحويه السماء تعالى الله عن ذلك فيقولون هي بمعنى الله على السماء أي فوقها

و حتى القول أن الله على السماء هو مجازا أيضا
لأن المعلوم أن الذي فوق السماء هو الماء و فوق الماء العرش

فإذا قالوا هي الحقيقة لأن هذا فوق ذاك
و استعملوا العقل و المنطق كقولهم الجسم أو المكان الأول فوق الثاني و الثاني فوق الثالث فاستنتجوا منه.

فهنا نقول توقفوا هذا يصح على الأجسام و الأمكنة فما أدراكم بذات الله سبحانه و تعالى
و ما أدراكم أن فوق العرش مكان بالمفهوم الذي يعلمه البشر فالله هو خالق المكان و الزمان.

فعلينا التمسك بالقطعيات من الصفات
- و هي أن الله ليس كمثله شيء
- و أن الله لا يحل في شيء من خلقه و ليس في ذاته سواه أي الله بائن عن خلقه
- و أن الله كان قبل خلق المكان و الزمان

فيتوجب أن نسكت و نفوض الأمر إلى الله و لا نقول إلا ما قاله الله على نفسه وأن الله مستوعلى العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده و لا نقول استقر أو جلس أو غيرها من الأوصاف التي لا تصح لا نقلا و لا من جهة التنزيه.

و أن الله فوق عرشه . بمعنى أنه بائن عن خلقه

1-أما عن صحة الحديث فقذ بينته في بحث لي بعنوان((أقوى الردود على من أنكر علو العزيز الودود)) وهدا رابط مباشر يتعلق بتصحيح حديث الجارية
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...0&postcount=75
2-أما قولك أن السلفيين يقولون ذلك مجازا فيقال لك
هذا غير الصحيح لأن السماء في اللغة يراد يها العلو وكل ما ‏علا فهو سماء.يقال ‏‎:‎سما يسمو سموا ,أي ‏‎:‎علا يعلو علوا.‏
فإن قيل ‏‎:‎نزل المطر من السماء كان نزوله من السحاب.‏
وإذا قيل ‏‎:‎العرش والجنة في السماء,لا يلزم من ذلك أن يكون العرش داخل السموات,بل ولا الجنة.‏
والسلف والأئمة وسائر علماء السنة إذا قالوا((الله في السماء)),فالمراد بالسماء ما فوق المخلوقات كلها ‏‏,والمعنى ‏‎:‎أن الله في العلو لا في السفل ,وهو العلي الأعلى,فله أعلى العلو,وهو ما فوق العرش,وليس هناك ‏غيره-العلي الأعلى سبحانه وتعالى-((لا يقولون أن هناك شيء يحويه أو يحصره,أو يكون محلا له أو ظرفا ‏ووعاء سبحانه وتعالى عن ذلك بل هو فوق كل شيء,وهو مستغن عن كل شيء وكل شيء مفتقر ‏إليه,وهو عال على كل شيء, وهو الحامل للعرش ولحملة العرش بقوته وقدرته,وكل مخلوق مفتقر إليه ‏وهو غني عن العرش وعن كل مخلوق)).
3-أما قولك أن الفوقية لا تكون إلا للأجسام بحجة العقل فأنت قد خالفت العقل أصلا لأن دعوى هذا ‏اللزوم عين البهت والكذب الصراح,بل العرش خلق من خلقه,ولا ‏يلزم من كونه فوق السموات كلها أن يكون مركبا من جواهر الفردة ‏ولا من المادة والصورة ولا مماثلا لغيره من الأجسام ,وكذلك جبريل ‏مخلوق من مخلوقاته وهو ذو قوة وحياء وسمع وبصر وأجنحة ويصعد ‏وينزل ويرى بالأبصار ,ولا يلزم منه وصفه بذلك أن يكون مركبا من ‏الجواهر الفردة,ولا من المادة والصورة,ولا أن يكون جسمه مماثلا ‏لأجسام الشياطين,فدعونا من هذا الفشر والهذيان,والدعاوى ‏الكاذبة,والتفاوت الذي بين الله وخلقه أعظم من التفاوت الذي بين ‏جسم العرش وجسم الثرى والهواء والماء,وأعظم من التفاوت الذي بين ‏أجسام الملائكة وأجسام الشياطين,والعاقل إذا أطلق على جسم صفة ‏من صفاته-وعنده من كل وجه موصوف بتلك الصفة-لم يلزم من ‏ذلك تماثلها,فإذا أطلق على الرجيع,الذي بلغ غاية الخبث,أنه جسم ‏قائم بنفسه ذو رائحة ولون,وأطلق ذلك على المسك,لم يقل ذو حس ‏سليم ولا عقل مستقيم,إنهما متماثلان,وأين التفاوت الذي بينهما من ‏التفاوت الذي بين الله وخلقه ,فَكَمْ تُلَبِسُونْ وكم تُدلسونْ وكم ‏تُمَوِّهون؟ ‏‎!‎
فكيف يجوز بعد هذا أن يقال ‏‎:‎‏ إذا كان الرحمن فوق العرش أن يكون ‏مماثلا لخلقه؟ ‏‎!‎‏ والله تعالى ليس كمثله شيء في ذاته ولا في صفاته ولا ‏أفعاله حتَّى لو قُدِّر لزوم ذلك كله لكان التزامه سهل من تعطيل علوه ‏على عرشه,وجعله بمنزلة المعدوم الممتنع,الذي لا هو داخل العالم ولا ‏خارجه.‏
عطلتم السبع السموات العلى والعرش أخليتم من الرحمن‏
قال ابن القيم رحمه الله ‏‎:‎

قد عطل الرحمن أفئدة لهم***من كل معرفة وإيمان ‏
إذ عطلوا الرحمن من أوصافه***والعرش أخلوه من الرحمن

[جمال البليدي]

السلام عليكم و رحمة الله

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا ابن البليدة

تقول : لو تسأل أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة.. ( هل أنت أشعري ) لحسبك تخرط و لم يفهم ما تقول.

هذا دليل على أن عوام الناس سلفيين لأن السلفية هي الفطرة.
ولو سألت أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة أين الله لقال لك مباشرة في السماء.
ولو سألته هل الله لا داخل ولا خارج ولا فوق ولا تحت لحسبك مجنون خرجت من مستشفى فرانس فانوا بالبليدة.

كذلك لو سألت أي كان من المسلمين في السوق أو الجامعة أو المسجد..( هل أنت حشوي ) لحسبك تخرط و لم يفهم ما تقول.

وهذا دليل على كلمة حشوي من خرط أعداء السنة

و لو سألت أي كان من العامة هل الأئمة الذين تصلي خلفهم في المساجد ( ما عدا السلفيين) من أهل السنة و الجماعة. لتعجب من سؤالك و لظن بك ظن السوء.

وكيف للعامي أن يعرف ذلك وأغلب الأشاعرة لا يذكرون عقيدتهم في علو الله تعالى على المنابر بحجة عدم التشويش على العامة-وهو في الحقيقة كتمان العلم-.

سأسألك سؤال عملي

هل الإمام عبد الحميد كشك رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هل المفسر و الفقيه وهبة الزحيلي ليس من أهل السنة ؟

هل الإمام النووي رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هل الناصر صلاح الدين الأيوبي رحمه الله ليس من أهل السنة ؟
هؤلاء على سبيل المثال فقط.

العدل والإنصاف يقتضي أن ننزل الناس منازلهم فهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة ومن الأشاعرة فيما وافقوا فيه الأشاعرة وما وافقوا فيه أهل السنة أكثر بكثير ما وافقوا فيه الأشاعرة-وليس هذا مقام التفصيل في ذلك-.

أما قول ابن حزم أنهم مرجئة فهذا بهتان عظيم سيحاسب عليه أمام ربه. و نسأل الله له الرحمة و المغفرة
و قضية المرجئة و الخوارج و المتأثرين بالخوارج و مسائل الإيمان فهناك من يقول عن السلفية مرجئة أيضا. و هذه مسألة سنناقشها لاحقا إن شاء الله حتى يكون النقاش منهجي مسألة مسألة.

العبرة دائما بالحجة والبرهان وليس بقول أحد فإن شئت نعرض أقوال ابن حزم رحمه الله وأقوال من يتهم أهل السنة بالإرجاء على ميزان الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة ثم نحكم.

إن قصدت أن الله متحيز في مكان فوق العرش أو متحيز في مكان في الأرض فنعم لا نقول ذلك
و إلا فأنت مخطأ.

مشكلتكم للأسف الشديد أنكم تظنون أن ظاهر كلام الله تعالى في صفاته يوهم التشبيه فلهذا فإن الأشاعرة مشبهة في الحقيقة لأنهم لم يهربوا إلى التأويل-تحريف- أو التفويض-تعطيل- إلا بعد أن تصوروا التشبيه في عقولهم فهم لا يفهمون من علو الله تعالى على خلقه إلا المكان والحيز والجسم والجهة والحد وغيرها من الخرافات والتراهات ولا يفهمون من نزول الله تعالى في الثلث الأخير كما أخير الصادق الأمين محمد صلى الله عليه وسلم إلا الحركة والحلول والزوال.
ولا يفهمون من قوله تعالى((بل يداه مبسوطتان)) إلا الجارحة والأعضاء.
والرد على هذه الخزعبلات من وجهين :
الوجه الأول: إجمالي وهو أن يقال: إن الله أخبرنا بأنه مستو على عرشه، عال على خلقه، ونحن نصدقه فيما قال، ونؤمن ‏بما أخبر، ونسكت عما وراء ذلك، ولا نخوض في تلك اللوازم المدعاة ولا نتكلم فيها، فإنها من جملة المسكوت عنه في ‏الشرع؛ إذ لم يرد في الشرع نفي أو إثبات أن يكون الله جسماً، أو محدوداً، أو محصوراً، فالسكوت فيه سلامة للمرء في ‏دينه واعتقاده .‏
الوجه الثاني: تفصيلي وهو بأن نسأل عن تلك اللوازم، فنقول إن أردتم بالجسم ما هو قائم بذاته مستغن عن خلقه فذلك ما ‏نثبته ونؤيده ونلتزم به مع عدم تسميتنا له جسماً لكونه لم يرد في الشرع وصفه بذلك، وإن أردتم بالجسم ما زعمتم أن كل ‏طرف فيه محتاج للطرف الآخر فذلك مما نكره وننفيه، ولكننا لا نعتقد أن نفيه يلزم منه نفي العلو . بل نرى أن قولكم: أنه ‏من لوازم القول بالعلو ما هو إلا بسبب تشبيهكم أولاً فأنتم شبهتم استواء الله على عرشه باستواء المخلوقين، فقلتم: كل ‏مستو فهو جسم، والله ليس بجسم، فهو ليس بمستو والمقدمة باطلة وما ترتب عليها باطل، فالله ليس كمثله شيء، واستواؤه ‏ليس كاستواء المخلوقين.

نحن نقول ما يقول الله تعالى " وهو الذي في السماء إله وفي الأرض إله "
و لا نؤولها.

1-هل تقصد بكلامك أن الله في كل مكان؟ إن كان هذا قولك فهذا قول الجهمية وليس قول الأشاعرة ولهذا أنت لست مطالب بالحوار لأن هذا الحوار خاص بالسلفيين والأشاعرة فقط كما هو واضح في العنوان.
2-ظاهر الآية معلوم فالله تعالى إله يعبد في السماء وإله يعبد في الأرض فهو ((الذي في السماء إله وفي الأرض إله)).
قال الجوهري "ألّه بالفتح إلاهة أي: عبده عبادة، قال: ومنه قولنا: الله. وأصله: إلاه، ‏على فِعَال، بمعنى: مفعول. بمعنى معبود، كقولنا: إمام: فِعَال بمعنى: مفعول لأنه مؤتم به. ‏والتأليهك التعبيد والتأله: التنسك والتعبد. ولذلك لم يقل الله تعالى (إله السماوات والأرض) ‏وإنما قال {رَبِّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ}.‏
أما قولك :

و السلفية أيضا مجسمة و لا يعتقدون ما قاله الأخ

الجواب على هذا من أوجه ‏‎:‎
الوجه الأول ‏‎:‎قد ادعيت أن ظاهر القرآن,الذي هو حجة الله ‏على عباده ,والذي هو خير الكلام ,وأصدقه,وأحسنه,وأفصحه,وهو الذي ‏هدى الله به عباده,وجعله شفاء لما في الصدور,وهدى ورحمة ‏للمؤمنين,ولم ينزل كتاب من السماء أهدى منه ,ولا أحسن ,ولا ‏أكمل,فانتهكت حرمته ,وادعيت أن ظاهره يستلزم التشبيه والتجسيم ‏‏.وهذا الإلزام إنما هو لمن جاء بالنصوص الدالة على علو الله على ‏عرشه,وتكلم بها,ودعا الأمة إلى الإيمان بها ومعرفتها,ونهاهم عن ‏تحريفها وتبدليها.‏

يا قوم والله العظيم أسأتم***بأئئمة الإسلام ظن الشأنِ.‏
ما ذنبهم ونبيهم قد قال***ما قالوا كذلك منزل الفرقانِ
ما الذنب إلا للنصوص لديكم***إذ جسمت بل شبهت صنفان ِ‏
ما ذنب من قد قال ما نطقت به***مِنْ غير تحريفٍ ولا عدوانِ.

الوجه الثاني :
ماذا تعنون بقولك(جسم)).
أ تعنون به أنه ما يتضمن مماثلة الله لشي من المخلوقات في شيء من صفاته,فالله سبحانه منزه عن أن يوصف بشيء من ‏الصفات المختصة بالمخلوقين ,وكل ما اختص بالمخلوق فهو صفة نقص,والله تعالى منزه عن كل نقصو مستحق لغاية ‏الكمال,وليس له مثل في شيء من صفات الكمال فهو منزه عن النقص مطلقا ومنزه في الكمال أن يكون له مثل كما قال ‏تعالى: {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَدٌ} سورة الإخلاص فبين أنه أحد صمد واسمه ‏الأحد يتضمن نفى المثل واسمه الصمد يتضمن جميع صفات‎ ‎الكمال ‏
‏ وإذا كان الله ليس من جنس الماء والهواء ولا الروح المنفوخة فينا ولا من جنس الملائكة ولا الأفلاك ‏فلأن لا يكون من جنس بدن الإنسان ولحمه وعصبه وعظامه ويده ورجله ووجهه وغير ذلك من أعضائه ‏وأبعاضه أولى وأحرى.
وإذا أردتم بالجسم المركب وهو ما كان مفترقا فركبه غيره, والمركب المعقول هو ما كان مفترقا فركبه ‏غيره كما تركب المصنوعات من الأطعمة والثياب والأبنية ونحو ذلك من أجزائها المفترقة
والله تعالى أجل وأعظم من أن يوصف بذلك بل من مخلوقاته ما لا يوصف بذلك ومن قال ذلك فهو ‏من أكفر الناس وأضلهم وأجهلهم وأشدهم محاربة لله.‏
وإن أردتم بالجسم ما يوصف بالصفات ,و يُرَى بالأبصار,ويتكلم,و يُكلِمْ,ويسمع,ويبصر,ويرضى ‏ويغضب,فهذه المعاني ثابة للرب تعالى وهو موصوف بها,فلا ننفيها عنه بتسميتكم للموصوف بها جسما,ولا ‏نرد ما أخبر به الصادق عن الله وأسمائه وصفاته وأفعاله لتسمية الأعداء الحديث لنا حشوية,ولا نجحد ‏صفات خالقنا وعلوه على خلقه وإستواءه على عرشه,لتسمية الفرعونية المعطلة لمن أثبت ذلك مجسما ‏مشبها.‏

فإن كان تجسيما ثبوت استوائه ***على عرشه إني إذا لمجسم ‏
وإن كان تشبيها ثبوت صفاته***فمن ذلك التشبيه لا أتكتم
وإن كان تنزيها جحود استوائه***وأوصافه أو كونه يتكلم
فعن ذلك التنزيه نزهت ربنا***بتوفيقه والله أعلى وأعلم.‏

وإن أردتم بالجسم ما يشار إليه إشارة حسية,فقد أشار إليه أعرف الخلق بأصبعه رافعا لها إلى السماء, يُشْهِدُ ‏الجمع الأعظم مشيرا له.‏
وإن أردتم بالجسم ما يقال أين هو؟فقد سأل أعلم الخلق به عنه بأين منبها على علوه على عرشه.‏
وإن أردتم بالجسم ما يلحقه(من) و(إلى) فقد نزل جبريل من عنده ,ونزل كلامه من عنده,وعلاج برسوله ‏صلى الله عليه وسلم إليه,وإليه يصعد الكلم الطيب,وعنده المسيح رفع إليه.‏
وإن أردتم بالجسم ما يكون فوق غيره ,ومستويا على غيره ,فهو سبحانه فوق عباده مستو على عرشه.‏
الوجه الثالث :
أيها المشتغلون بعلم الكلام ‏‎:‎‏ إن نفيكم لعلو الله تعالى على العرش ‏بدعوى التجسيم خطأ في اللفظ والمعنى ,وجناية على ألفاظ الوحي.‏
أما اللفظي ‏‎:‎فتسميتكم علو الله على العرش تجسيما وتشبيها ‏وتحيزا.وتواصيكم بهذا المكر الكبار إلى نفي ما دل عليه الوحي,والعقل ‏والفطرة,فكذبتم على القرآن وعلى الرسول صلى الله عليه وسلم ‏وعلى اللغة,ووضعتم لصفاته ألفاظا منكم بدأت وإليكم تعود.‏
وأما خطأكم في المعنى ‏‎:‎‏ فنفيكم,وتعطيلكم لعلو الرحمن بواسطة هذه ‏التسميات والألقاب ,فنفيتم المعنى الحق وسميتموه بالاسم المنكر ,وكنتم ‏في ذلك بمنزلة من سمع أن في العسل شفاء ولم يراه,فسأل عنه فقيل له ‏‎:‎‏ ‏مائع رقيق أصفر يشبه العذرة تتقيأه الزنابير,ومن لم يعرف العسل ينفر ‏عنه بهذا التعريف ,ومن عرفه وذاقه لم يزده هذا التعريف عنده إلا محبة ‏له,ورغبة فيه,وما أحسن ما قال القائل ‏‎:‎

تقول هذا جني النحل تمدحه***وإن تشاء قل ذا قيئ الزنابير‏
مدحا وذما وما جاوزت وصفهما***والحق قد يعتريه سوء التعبير

أ فيظن الجاهل أنَّا نجحد علو الله على عرشه,لأسماء سموها,هم ‏وسلفهم,ما أنزل الله بها من سلطان,وألقاب وضعوها من تلقاء ‏أنفسهم,لم يأت بها سنة ولا قرآن ,وشبهات قذفت بها قلوب,ما ‏استنارت بنور الوحي,ولا خالطتها بشاشة الإيمان,وخيالات هي من ‏تخييلات الممرورين,وأصحاب الهوس,أشبه منها بقضايا العقل ‏والبرهان,ووهميات نسبتها إلى العقل الصحيح كنسبة السراب إلى ‏الأبصار في القيعان.‏
فدعونا من هذه الدعاوي الباطلة ,التي لا تفيد إلا تضييع ‏الزمان,وإتعاب الأذهان,وكثرة الهذيان,وحاكمونا إلى الوحي,لا إلى ‏نخالة الأفكار وزبالة الأذهان وعفارة الآراء,ووساوس الصدور,التي لا ‏حقيقة لها في التحقيق ,ولا تثبت على قدم الحق والتصديق,فملأتم بها ‏الأوراق سوادا ,والقلوب شكوكا,والعالم فاسدا.‏

يا قومنا والله إن لقولنا‎ ‎ألفا تدل عليه بل ألفان
عقلا ونقلا مع صريح الفطرة الأ‎ ‎ولى وذوق حلاوة القرآن
كل يدل بأنه سبحانه‎ ‎فوق السماء مباين الأكوان
أترون أنا تاركون ذا كله‎ ‎لجعاجع التعطيل والهذيان

[جمال البليدي]

و لكنهم لا ينفون علو الله مطلقا. و لا ينفون استواء الله تعالى على عرشه.

و قد نقلت من قبل قول حجة الاسلام أبى حامد رحمه الله و قوله معتمد عند كل الأشاعرة و هو قول كل الأشاعرة.
و سأعيده هنا



و كما قال الإمام حجة الاسلام أبى حامد الغزالي رحمه الله

" وأنه – الله - مستوٍ على العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده استواء منزهّاً عن المماسة والاستقرار والتمكين والحلول والانتقال. لا يحمله العرش بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته ومقهورون في قبضته. وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى، فوقية لا تزيده قرباً إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعداً عن الأرض والثرى

بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء كما أنه رفيع الدرجات عن الأرض والثرى. وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد {وَهُوَ عَلى كُلِّ شَيءٍ شَهِيدٍ}> إذ لا يماثل قربه قرب الأجسام كما لا تماثل ذاته ذات الأجسام وأنه لا يحل في شيء ولا يحل فيه شيء. تعالى عن أن يحويه مكان كما تقدس عن أن يحده زمان.



قال الشيخ صلاح الدين الإدلبي

بعد أن نقل قول الامام تاج الدين السبكي رحمه الله

" إن الأشاعرة يقولون بعلوِّ الله تعالى وفوقيته ، لكنها ليست فوقية الأجسام التي يقول بها من يعتقد أن من على رأس الجبل أقرب إلى الله تعالى ممن في قعر الوادي "


فالسلفية في هذه المسألة هم الذين يتأولون الإستواء فمنهم من يقول استقر و منهم من يقول جلس أو قعد أو كابن القيم الذي يقول في نونيته إن الله قاعد على عرشه و سيقعد الرسول إلى جنبه.
تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.

أولا : لقد تقدم الكلام عن شبهة التجسيم والرد عليها في مشاركاتي السابقة فلا داعي للتكرار.
وهذا رد مفصل على الشبهة :
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...29&postcount=6

ثانيا : كلامنا ليس عن علو القدر والغلبة فهذا لا ينكره أحد من الطوائف المنتسبة للإسلام على الإطلاق إنما كلامنا عن علو الله تعالى فوق العرش وليس عن علو قدرته وغلبته فمعلوم أنه إذ قلنا الله فوق العرش أننا نقصد الله بنفسه وذاته.
قال ابن القيم رحمه الله
والفَوْق أنواعٌ كلها ‏ لله ثابتة بلا نُكران ‏
فوقية الذات، وفوقية القهر، وفوقية القدْر.
‏

فعلو الذات ‏‎:‎‏ أنه مستو على عرشه فوق جميع خلقه ,مباين لهم وهو مع هذا ‏مطلع على أحوالهم، مشاهد لهم، مدبر لأمورهم الظاهرة والباطنة متكلم‎ ‎بأحكامه ‏القدرية، وتدبيراته الكونية، وبأحكامه الشرعية
وأما علو القدر فهو علو صفاته، وعظمتها فلا يماثله صفة مخلوق، بل لا يقدر ‏الخلائق‎ ‎كلهم أن يحيطوا ببعض معاني صفة واحدة من صفاته، قال تعالى: {وَلا ‏يُحِيطُونَ بِهِ‎ ‎عِلْماً‎}‎
وأما علو القهر ‏‎:‎‏ فهو قهره تعالى لجميع المخلوقات فالعالم العلوي والسفلي كلهم ‏خاضعون لعظمته مفتقرون إليه في جميع شؤونهم .‏
قال الشيخ عبد العزيز الراجحي ‏‎:‎وقد وافق أهل التعطيل على نوعين من العلو، ‏وخالفوا في واحد، أثبتوا لله علو القدْر والعظمة والشأن، وعلو القهر والغلبة ‏والسلطان، وأنكروا علو الذات. ‏
الخلاف بينهم وبين أهل السنة في علو الذات، وأهل السنة أثبتوا الأنواع الثلاثة ‏كلها لله كما قال ابن القيم ‏
والفَوْق أنواعٌ كلها ‏ لله ثابتة بلا نُكران ‏
ثلاثة أنواع علو القدر، وعلو القهر، وعلو الذات، وأهل التعطيل أوّلوا النصوص ‏التي فيها إثبات علو الذات، وحملوها على علو القدر أو على علو القهر‎))انتهى كلامه.
فلا تنقل لي كلام الأشاعرة في علو القدر والعظمة فهذا متفق عليه بين أهل السنة وبين غيرهم بارك الله فيك .
ثالثا : أهل السنة لم يتأولوا شيئا من صفات الله بما في ذلك الإستواء لأن معنى الإستواء في اللغة هي العلو والإرتفاع أما مسألة القعود والجلوس التي صدعتم رؤوسنا بها فلا يقول بها السلفيين إطلاقا إنما هناك بعض الأحاديث والأثار الضعيفة ظنها بعض أهل العلم السابقين صحيحة فأجروها على الظاهر كما هي قاعدتهم فالإختلاف في صحة الأحاديث من عدمها وليس في تفسير الإستواء.
قال الحافظ الذهبي: «ولكن ثبت في الصحاح أن المقام المحمود هو الشفاعة العامة [أي الشفاعة لبدء الحساب] الخاصة بنبينا صلى الله عليه وسلم»..
وقال الشيخ الألباني معقبًا: «وهذا هو الحق في تفسير المقام المحمود دون شك ولا ريب للأحاديث التي أشار إليها المصنف رحمه الله تعالى.. وهو الذي صححه الإمام ابن جرير في تفسيره.. ثم القرطبي.. وهو الذي لم يذكر الحافظ ابن كثير غيره وساق الأحاديث المشار إليها.. بل هو الثابت عن مجاهد نفسه من طريقين عنه عند ابن جرير، وذاك الأثر عنه [أي أثر قعود النبي على العرش] ليس له طريق معتبر فقد ذكر المؤلف [أي الذهبي] أنه رُوي عن ليث بن أبي سليم، وعطاء بن السائب، وأبي يحيى القتات، وجابر بن يزيد، قلت [أي الألباني]: والأولان مختلطان والآخران ضعيفان بل الأخير متروك متهم».. انتهى كلامه بتصرف يسير جدًا..

وقال الشيخ الألباني أيضًا: «هذا الأثر منكر، فإنه يتضمن نسبة القعود على العرش لله عز وجل، وهذا يسلتزم نسبة الاستقرار عليه لله تعالى، وهذا مما لم يرد فلا يجوز اعتقاده ونسبته إلى الله عز وجل».. انتهى بتصرف يسير أيضًا..

و السلفية هم من أضافوا في هذه المسألة كلمات ليست في كتاب الله و لا في سنة رسول الله صلى الله عليه وآله و سلم فيقولون فوق العرش " بذاته " أو استوى " بذاته "

1-رمتني بدائها ثم انسلت
إذ كيف سوغتم لأنفسكم هذه الزيادات في النفي كنفي الجهة والحيز ونحو ذلك من الألفاظ التي اخترعتموها ثم ونفيتموها لتنفوا بها بعد ذلك الصفات الثابتة في الكتاب والسنة ,وفي المقابل نجد عندكم التقصير في الإثبات على ما أوجبه الكتاب و السنة,وأنكرتم على أئمة الدين ردهم لبدعة ابتدعها أهل التعطيل والتهجيم مضمونها إنكار حقائق صفات الله تعالى,وعبروا عن ذلك بعبارة كقوله(بذاته) و(حقيقة),فأثبتوا تلك العبارة ليبينوا ثبوت المعنى الذي نفاه أولئك؟!وأين في الكتاب والسنة أنه يحرم رد الباطل بعبارة مطابقة له,فإن هذه الألفاظ لم تثبت صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة ,بل بينت ما عطله المبطلون من حقيقة اتصافه بصفات الكمال.
2- لقد ثبتت هذه الألفاظ عن السلف رضي الله عنهم فقد قال القرطبي رحمه الله في تفسيره((وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك، بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله. ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة. وخص العرش بذلك لأنه أعظم مخلوقاته، وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته. قال مالك رحمه الله: الاستواء معلوم -يعني في اللغة- والكيف مجهول، والسؤال عن هذا بدعة. وكذا قالت أم سلمة رضي الله عنها. وهذا القدر كاف، ومن أراد زيادة عليه فليقف عليه في موضعه من كتب العلماء. والاستواء في كلام العرب هو العلو والاستقرار. )).
بل قد نقل الإمام أبو نصر السجزي الإجماع على ذلك فقال في الإبانة((وأئمتنا كسفيان الثوري,ومالك بن أنس,وسفيان بن عيينة ,وحماد بن زيد,وحماد بن سلمة,وعبد الله بن المبارك,وفضيل بن عياض,وأحمد بن حنبل,وإسحاق بن إبراهيم الحنظلي, متفقون على أن الله سبحانه بذاته فوق العرش وعلمه بكل مكان )).
3- هل إذا أخبرتك أن أبي في البيت تقول لي بذاته أم بغير ذاته! سؤالك ليس سؤال الفاهمين بل الجاهلين للعربية لأن هذا معنى العبارات وملزوماتها. . . ثم هل يجرؤ متقول على أن يقول: (الله خالق بذاته؟). فهذه الزيادة ركيكة، ولهذا كان الإمام الذهبي يستشنعها لأنها متضمَنَة غير مطلوبة رسماً، إذ كيف لا يكون الله تعالى خالقاً بذاته؟
ثم هل من العربية أن تسأل المتكلم عن أي شيء، كأن تقول له: هل أتى أبوك بذاته؟ هل أنت هنا بذاتك؟ هل أمك ولدتك بذاتها؟ بل هل يعقل أن يقول قائل: هل الله موجود بذاته؟
قال: فالمعاني شقائق الألفاظ والعبارات.

[جمال البليدي]

قال أحد الإخوة :

اعتقاد اهل السنة والجماعة هوكما قال الامام ابوجعفر الطحاوي((((تعالى الله عن الحدود والغايات والاركان والاعضاء والادوات ولا تحويه الجهات الست كسائر المحدثات))))وانا اعتقد ان الله كان ولاشيء معه ثم خلق الخلوقات من العرش الى الفرش فلم يتعين بها ولاحدث له جهة منها ولاكان له مكان فيها فانه لا يحول ولا يزول قدوس لا يتغير ولا يستحيل، ولاستواء في كلام العرب خمسة عشر معنى مابين حقيقة ومجاز منها ما يجوزعلى الله ومنه ما لا يجوزعلى الله بحال من الاحوال وهوما اذاكان الاستواء بمعنى التمكن والاستقرار او الاتصال او المحاذاة فان شياءامن ذالك من ذالم لا يجوز على الباري تعالى ولا نضرب لله الامثال في المخلوقات واما لا تفسر كما قال مالك وغيره ان الاستواء معلوم يعني مورده في اللغةوالكيفية التي ارادها الله ممايجوز عليه من معاني الاستواء مجهولة فمن يقدر ان يعينها؟؟؟؟؟؟؟؟والسؤال عنه بدعة لانالاشتغال به قديثير طلب المتشابه ابتغاء الفتنة، فيحصل لنا من كلام امام المسلمين مالك ان الاستواء معلوم وان ما يجوز عاى الله غير متعين وما يستحيل عليه هو منزه عنه وقد حصل لك التوحيد والايمان بنفي التشبيه والمحال على الله سبحانه وتعالى،

1-قال الطحاوي(((تعالى الله عن الحدود والغايات والاركان والاعضاء والادوات ولا تحويه الجهات الست كسائر المحدثات)) فما علاقة كلامه في إنكار العلو لله تعالى؟!.
فلا شك أن الله تعالى ليس في مكان من خلقه بل هو فوق الحدود وفوق المكان وفوق العرش وفوق كل المخلوقات .
2-أما قولك كان الله ولا شيء معه ثم خلق المخلوقات ...إلى أخر كلامك فيقال لك ما جاء في إثبات الفوقية المنسوبة للجويني-وليس هذا مقام تحرير نسبتها له من عدمه لكن العبرة بالكلام المذكور فيها لا بصاحبها- :((فلما اقتضت الإرادة المقدسة بخلق الأكوان المحدثة المخلوقة المحدودة ذات الجهات اقتضت الإرادة ‏المقدسة على أن يكون الكون له جهات من العلو، والسفل، وهو سبحانه منزه عن صفات الحدث، فكوَّن ‏الأكوان، وجعل لها جهتا العلو والسفل، واقتضت الحكمة الإلهية أن يكون الكون في جملة التحت؛ ‏لكونه مربوباً مخلوقاً، واقتضت العظمة الربانية أن يكون هو فوق الكون باعتبار الكون لا باعتبار ‏فردانيته إذ لا فوق فيها ولا تحت، ولكن الرب سبحانه وتعالى كما كان في قدمه وأزليته، فهو الآن كما ‏كان، لكن لما حدث المربوب المخلوق، والجهات، والحدود ذو الخلا، والملا، وذو الفوقية، والتحتية، ‏كان مقتضى حكم عظمة الربوبية أن يكون فوق ملكه، وأن تكون المملكة تحته باعتبار الحدوث من ‏الكون لا باعتبار القدم من المكون، فإذا أشير إليه يستحيل أن يشار إليه من جهة التحتية، أو من جهة ‏اليمنى، أو من جهة اليسرى، بل لا يليق أن يشار إليه من جهة العلو والفوقية)) .,وفي هذا الكلام-بغض النظر عن قائله- رد قوي على من يقول((هل كان الله تعالى في هذا الحال – أي قبل خلق الكون – جهة وغيرها , إن قالوا نعم ‏كفروا ‏وتناقضوا )‏ شبهة ذكرها سعيد فودة.

[جمال البليدي]

لا زلت أنتظر الرد على سؤالي :

أنتم تقولون((أن الله هو على ما كان قبل أن يخلق المخلوقات)).
السؤال :
لكن لما خلق الله الخلق أي العالم أي جميع المخلوقات(بما في ذلك الجهات والأركان والحدود والحيز إلى آخر تلك الألفاظ التي صدعت رؤوسنا بها ) هل خلقه في نفسه أم خارجا عنها؟.

للرفع والإظهار....

[جرح أليم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عــــادل الميـــلي

فضحتني يا أخي أسامة (ابتسامة)....ولذا سأجمع بين الإجابتين قائلا:
الله قريب مجيب وليس هو في مكان..

حاشا وكلا أخي أن أفضحك فإنما نحن هنا للتناقش والحق احق أن يتبع
ولقد رأيت ردي حين قلت لك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي;5610334


فإما أنك متناقض أو [color="red"

أنني لا أفهم[/color] ؟
وأرجو أن تكون هي الثانية لكي تشرحها لي بارك الله فيك

فرجوت الثانية حتى لا اتهمك أو افضحك ؟ حاشا
المهم :

لقد قلت أنه قريب مجيب فهذه من صفاته ولا تفيد معنى السؤال بأين ؟ حسب فهمي القاصر في اللغة

وقولك ليس في مكان لا ينفك عن أمرين :
إما : هو غير موجود لا أمام ولا خلف ولا فوق ولا أسفل ولن يستطيع أحد وصف العدم بأحسن من هذه
إو : أو هو موجود لكنه ليس في مكان فماذا تسميه ؟

[جرح أليم]

بارك الله فيك

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

يا أخ جمال لقد بهتني من غير قصد فأنا لم أقل هذا الكلام ولو تتبعت الردود لوجدت العبارة ليست لي بل للمدعو 1976m وأظنه أخطأ الاقتباس ليرد علي فظهر اسمي كأني قائل العبارة وعقيدتي واضحة من كتاباتي

أعتذر بشدة عن ذلك فشكرا على التنبيه.
أرجوا أن تعذرني فقد كنت في عجلة من أمري .

[جرح أليم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أعتذر بشدة عن ذلك فشكرا على التنبيه.
أرجوا أن تعذرني فقد كنت في عجلة من أمري .

لا بأس أخي