/**// ... ما هي الوهابية ...//*/

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

طبعا انا لا اقصد الصحابة والتابعين فأوائل السلفية كانوا صالحين اما من تلاهم ففيهم الصالح وفيهم المنحرف فليس كل ملتحي سلفي

السلفية هي إتباع السلف في فهمهم للدين .. لذا كما قال الأخ فالسلف لا نسميهم سلفية بل من جاء بعدهم و ساروا على خطاهم نسميهم سلفية نسبة إليهم ..
الرسول صلى الله عليه و سلم جاء برسالة واحدة و هي الإسلام و علم أصحابه حقيقة الاسلام و فهموه فالقول إذا أن الصحابة لم يفهموا مقاصد الشريعة هو طعن في النبي صلى الله عليه و سلم بأنه لم يؤدي الأمانة ..
أما من جاء بعدهم من الخلف فقد اختلفوا في هذا الدين و ظهر فرق و طوائف أحدثت و حرفت و بدلت و فسرت كلام الله تعالى و كلام نبيه صلى الله عليه و سلم بما لم ينزل به من سلطان .. فإن قلنا لهم هذا لم يكن فهم الصحابة قالوا أن الله تعالى وهبنا عقل لنفهم الدين .. و إن ناقشناهم و دحضنا حججهم بمنطقهم قالوا أن الاسلام واحد و الرسول واحد و أننا جئنا بدين جديد ..
السلفية ليست دين جديد و لا إسم منسوب إلى مؤسس جماعة .. بل هي العودة بالدين كما فهمه الصحابة الكرام فَهُم أعلم الأمة بالاسلام و مقاصده و هم تلاميذ النبي صلى الله عليه و سلم وهم سلف هذه الأمة و كل من تبع نهجهم هو على منهج السلف حتى لو سمى نفسه باسم آخر .. فالسلفية ليست فرقة لها قواعدها نظامها الداخلي بل هي فكرة .. و كل من سار على خطى السلف هو سلفي و ليس العكس .. اعرف الحق تعرف رجاله
فإذا كان المنطق يقول أن الإسلام واحد وأنزل على نبي واحد و القرآن واحد و العقيدة واحدة فهل من المنطقي أن نفهم الدين و العقيدة كما فهمها الصحابة عن النبي صلى الله عليه و سلم أم المنطق يقول أن نفسر الدين بعقولنا بحجة أن الله تعالى هو من وهبنا هذا العقل ؟
و الله تعالى أعلم

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصرالدين الجزائري

السلفية هي إتباع السلف في فهمهم للدين .. لذا كما قال الأخ فالسلف لا نسميهم سلفية بل من جاء بعدهم و ساروا على خطاهم نسميهم سلفية نسبة إليهم ..
الرسول صلى الله عليه و سلم جاء برسالة واحدة و هي الإسلام و علم أصحابه حقيقة الاسلام و فهموه فالقول إذا أن الصحابة لم يفهموا مقاصد الشريعة هو طعن في النبي صلى الله عليه و سلم بأنه لم يؤدي الأمانة ..
أما من جاء بعدهم من الخلف فقد اختلفوا في هذا الدين و ظهر فرق و طوائف أحدثت و حرفت و بدلت و فسرت كلام الله تعالى و كلام نبيه صلى الله عليه و سلم بما لم ينزل به من سلطان .. فإن قلنا لهم هذا لم يكن فهم الصحابة قالوا أن الله تعالى وهبنا عقل لنفهم الدين .. و إن ناقشناهم و دحضنا حججهم بمنطقهم قالوا أن الاسلام واحد و الرسول واحد و أننا جئنا بدين جديد ..
السلفية ليست دين جديد و لا إسم منسوب إلى مؤسس جماعة .. بل هي العودة بالدين كما فهمه الصحابة الكرام فَهُم أعلم الأمة بالاسلام و مقاصده و هم تلاميذ النبي صلى الله عليه و سلم وهم سلف هذه الأمة و كل من تبع نهجهم هو على منهج السلف حتى لو سمى نفسه باسم آخر .. فالسلفية ليست فرقة لها قواعدها نظامها الداخلي بل هي فكرة .. و كل من سار على خطى السلف هو سلفي و ليس العكس .. اعرف الحق تعرف رجاله
فإذا كان المنطق يقول أن الإسلام واحد وأنزل على نبي واحد و القرآن واحد و العقيدة واحدة فهل من المنطقي أن نفهم الدين و العقيدة كما فهمها الصحابة عن النبي صلى الله عليه و سلم أم المنطق يقول أن نفسر الدين بعقولنا بحجة أن الله تعالى هو من وهبنا هذا العقل ؟
و الله تعالى أعلم

لتفسير الدين لا يمكن فصل العقل عن النقل لان الله سبحانه وتعالى خاطب العقول .

[ناصرالدين الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

لتفسير الدين لا يمكن فصل العقل عن النقل لان الله سبحانه وتعالى خاطب العقول .

النقل له أهمية أكبر من العقل
لأن النقل معصوم من الخطأ و يخبرنا عن الغيب أما العقل فلا يستطيع الوصول الى الحقائق الغيبة ..
و هنا أتحدث عن العقيدة خاصة .. فهي شئ ثابت و لا يتغير بتغير الزمان و المكان .. فما كان يعتقده الرسول صلى الله عليه و سلم هو نفسه ما كان يعتقده الصحابة و التابعين باحسان . فالعقيدة هي الركيزة الأساسية التي بني عليها الدين كله .. و نحن مكلفون بالايمان بها كما جاءت لأنها أمور غيبية و لا يستطيع العقل البشري فهمها على حقيقتها .. و كل من خاض فيها بعقله إما زاد فيها أو أنقص منها و حجتهم كلهم أن الله تعالى خاطب العقول و المنطق الفلسفي هو من أوحى لهم بالنتيجة ..
أما العبادات فحكمها المنع ما لم يرد نص .. فنحن نعبد ربنا كما علمنا رسول الله صلى الله عليه و سلم و كما أمره الله تعالى ..
أما باقي أمور الحياة فهي حلال ما لم يرد فيها نص و الحكم فيها من قواعد الفقهية لمقاصد الشريعة ...
و العقل البشري يستند أساسا للقواعد الثابتة للفيزياء و الكيمياء .. و كل حالة تخرج عن هذه القواعد لا يستطيع العقل البشري فهمها أو اثباتها فكلامه إذن كله نظريات غير ثابتة ..
فهل نعتقد بكلام المعصوم و هو الثابت بالاجماع أم نعتقد بنظريات فلسفية غير مؤكدة و لا نستطيع حتى التأكد من صحتها ...

[aymendasilva19]

هي دعوة إصلاحية جاء بها محمد ابن عبد الوهاب في نجد في شبه الجزيرة العربية تدعوا إلى العودة إلى الكتاب و السنة بعد انتشار بدع الطرائق الصوفية في الجزيرة العربية كالتبرك بقبور الصالحين و الصحابة و التوجه إلى غير الله عز و جل في الدعاء فكان لها أعداء من أهل البدع من الصوفية و كل الفرق المخالفة لسنة محمد صلى الله عليه و سلم و عملوا على تشويهها و تنفير الناس منها و سموها بالوهابية لأنهم إدعوا أن شيخ الإسلام ابن عبد الوهاب جاء بفرقة جديدة اسمها الوهابية.
أدعوا الأخ إلى قراءة كتاب التوحيد للشيخ ليعرف الحق.

[aymendasilva19]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sadsad

بالنسبة لي اسم مسلم كافية لا احتاج لإضافات سني او شيعي كافني فخرا أن ارضى بما سماني به سيدنا ابراهيم الخليل مسلمين
ولك مني كل احترام وود أخي وبارك الله فيك
تحياتي

و لكن أخي دلك لا يكفي لأن رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول و ستتفرق أمتي على ثلاثة و سبعون فرقة كلها في النار إلا واحدة و هي الجماعة و في رواية أخرى ما كنت عليه أنا و أصحابي
و الله تعالى يقول فإن امنوا بمثل ما امنتم به فقد اهتدوا
و أيضا يقول ما اتاكم الرسول فخدوه و ما نهاكم عنه فانتهوا
فالزم الإسلام الصحيح على فهم السلف من رسول الله و الصحابة و التابعين الزم أهل السنة و الجماعة أي السلفية.

[توفيق43]

ما تدعيه من أن حسن البنا إختار الطريقة النبوية هذا دليل على جهلك بعقيدة شيخك وزعيمِك، شيخُك يعتقد أن النبي صلى الله عليه وسلم يحضر الموالد، وأن الخلاف بينه وبين اليهود ليس دينيا وإنما يتعلق بالأرض، و غيرها كثير، هل هذه هي العقيدة النبوية؟؟؟
وقولك أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم تُعاني التضييقَ فهذا دليل آخر على جهلك بالتاريخ وبسيرة الشيخ رحمه الله، الشيخ اضطُهِد وحورِبَ قبل أن يجد من يُسانِدُه، وهرب على وجهه وكاد يموت جوعا وعطشا لولا رحمة الله ومشيئتهُ أن يُتم هذه الدعوة إلى أن يُشرِق نورُها، وما بالك أيضا بدعوة محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم، هل انتشارها في الآفاق وقيام دولة الإسلام دليل على أنها فيها خلل؟؟؟
الحاكم الذي ساند محمد بن عبد الوهاب كان رجلا صالحا، وأنت قلت: ("لو" كان لحركة الإخوان منذ نشأتها سلطانا يحميها و يساعدها كما حدث للوهابية لعادت الخلافة منذ زمن)، ثم تقول: (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)، فهل أنت تتمنى للإخوان ما تَنْقِمُهُ على دعوة غيرهم، أين العدل الذي أُمِرنا به؟؟؟

البنا ليس شيخي و يا ليتني كنت تلميذا له

انت عندك خلط في العقيدة و تكذب عليه و انت تعلم ان الموالد ظهرت بعد موت النبي صلي الله عيه و سلم فكيف تقول ان النبي صلى الله عليه و سلم يحضر الموائد
اما في ما يخص اليهود هنا كذالك تفتري عليه و طبعا هذا ديدن الوهابيين يكذبون على مخالفيهم كي يظهروا للناس انهم على حق
اسألك سؤال هل حربنا ضد اليهود في فلسطين هل هي لكونهم يهود ام لكونهم مستعمرين غزاة؟
أذكرك أن الإخوان هي الحركة الوحيدة التي قاتلت اليهود في 48 و حتى الآن و الوهابيون وقفوا موقف المتفرج حتى الآن بل فيهم من يقول لا تنصروا حماس لأنها من الإخوان
في مايخص التضيق على محمد بن عبد الوهاب كان هذا بديته ثم ما لبث ان وجد حاكما يحميه و الحمد لله ، و لهذا قلت لو وجد الإخوان حاكما يحميهم لاعادوا الخلافة منذ زمن
و لكن الغرب و الشرق و اعوانهم من العرب
أما قولي (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)فهذا حق و لا يعني هذا أني أتمني الصدام بين العلماء و الحكام و لكن هذه سنة الله
العلماء يدعون إلى الحق و الحكام يكرهون الحق فاذا رأيت توافقا بين حاكم ظالم و حركة إصلاحية فاعلم ان هناك خلل في تصور خذه الحركة

[توفيق43]

ما تدعيه من أن حسن البنا إختار الطريقة النبوية هذا دليل على جهلك بعقيدة شيخك وزعيمِك، شيخُك يعتقد أن النبي صلى الله عليه وسلم يحضر الموالد، وأن الخلاف بينه وبين اليهود ليس دينيا وإنما يتعلق بالأرض، و غيرها كثير، هل هذه هي العقيدة النبوية؟؟؟
وقولك أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم تُعاني التضييقَ فهذا دليل آخر على جهلك بالتاريخ وبسيرة الشيخ رحمه الله، الشيخ اضطُهِد وحورِبَ قبل أن يجد من يُسانِدُه، وهرب على وجهه وكاد يموت جوعا وعطشا لولا رحمة الله ومشيئتهُ أن يُتم هذه الدعوة إلى أن يُشرِق نورُها، وما بالك أيضا بدعوة محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم، هل انتشارها في الآفاق وقيام دولة الإسلام دليل على أنها فيها خلل؟؟؟
الحاكم الذي ساند محمد بن عبد الوهاب كان رجلا صالحا، وأنت قلت: ("لو" كان لحركة الإخوان منذ نشأتها سلطانا يحميها و يساعدها كما حدث للوهابية لعادت الخلافة منذ زمن)، ثم تقول: (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)، فهل أنت تتمنى للإخوان ما تَنْقِمُهُ على دعوة غيرهم، أين العدل الذي أُمِرنا به؟؟؟

البنا ليس شيخي و يا ليتني كنت تلميذا له
انت عندك خلط في العقيدة و تكذب عليه و انت تعلم ان الموالد ظهرت بعد موت النبي صلي الله عيه و سلم فكيف تقول ان النبي صلى الله عليه و سلم يحضر الموائد
اما في ما يخص اليهود هنا كذالك تفتري عليه و طبعا هذا ديدن الوهابيين يكذبون على مخالفيهم كي يظهروا للناس انهم على حق
اسألك سؤال هل حربنا ضد اليهود في فلسطين هل هي لكونهم يهود ام لكونهم مستعمرين غزاة؟
أذكرك أن الإخوان هي الحركة الوحيدة التي قاتلت اليهود في 48 و حتى الآن و الوهابيون وقفوا موقف المتفرج حتى الآن بل فيهم من يقول لا تنصروا حماس لأنها من الإخوان
في مايخص التضيق على محمد بن عبد الوهاب كان هذا بديته ثم ما لبث ان وجد حاكما يحميه و الحمد لله ، و لهذا قلت لو وجد الإخوان حاكما يحميهم لاعادوا الخلافة منذ زمن
و لكن الغرب و الشرق و اعوانهم من العرب
أما قولي (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)فهذا حق و لا يعني هذا أني أتمني الصدام بين العلماء و الحكام و لكن هذه سنة الله
العلماء يدعون إلى الحق و الحكام يكرهون الحق فاذا رأيت توافقا بين حاكم ظالم و حركة إصلاحية فاعلم ان هناك خلل في تصور خذه الحركة

[المسبح لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البتار4

السلام عليكم
حتى لو جاء كل اهل الدنيا انسها وجنها يباركون بن عبد الوهاب
لما استطاعوا ان يرفعوه فوق منزلته
ولو جاء اهل الدنيا كلهم من انس وجان ليحطوا من منزلته لما استطاعوا
فيكفي تعصبا لكلاكما مؤيدين ومعارضين
وما تتبعون حسب ما ارى لا يقدم ولا يؤخر في دراسة فكر الرجل ومنهجه
احدكم يراه شيطان وقته واالآخر قال :
((] ........أنّ دعوة الشيخ ابن عبد الوهاب قامت على العلم والعقيدة الصحيحين فهي إذن دعوة ربانية (تماما كدعوة النبي صلى الله عليه وسلم أوهي دعوة سائرة على آثار النبوة )
تماما كدعوة النبي صلى الله عليه وسلم اريد شرحا لغويا لهذا
اما السبيل الاوحد والوحيد هو الرجوع لافعاله واقواله ووزنها بميزان الشرع
وبلا تعصب له وبلا تعصب عليه فقط من اجل البحث في المنهج
ممكن ؟؟؟؟؟

هداك الله اخي الكريم للحق تتكلم عن التعصب وانت غارق فيه

الشيخ محمد سفر المدني صاحب رسالة الهدى:حيث يقول ..

وقول أعلام الهدى لا تعـمـلوا **** بقولنـــــا في خلــف نص يقبــل

فيه دليــل الأخذ بالحديــــــث **** وذاك فــي القديــــم والحديـــــث

قال أبـــو حنيـــــفة الإمـــام **** لا يـنـبــغي لمن لـــه إسـلام

أخذ بأقوالـي حتـى يعرضـــا **** على الكتاب والحديث المرتضى

ومــالك إمــام دار الهـجـــرة **** قال وقد أشار نحو الحجـــــــرة


وكــل كـــلام ذو قـــبـــول **** ومنــــه مردود سوى الــــرسول

والشــافعي قال إن رأيـــتـــم **** قولــــي مخــالفــــا لما رويتــــم

من الحديث فاضربوا الجدار **** بقولـــي المخــــالف الأخبـــــار

وأحمـــد قال لهم لا تـكتبوا **** ما قلتـــه بل أصـل ذلك أطلبــوا

ديـــــنك لا تقــلــد الرجــالا **** حتــــى تــــرى أولاهمـا مقــالا

فاسمع مقالات الهداة الأربعة **** واعمــــل بهـــا فإن فيها منفعـة

لقمعــهـــا لكل ذي تعصــــب **** والمنصفــــون يكتفــــون بالنبي

كلمة لطيفة للشيخ المحدث الإمام محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى يقول ما خلاصته:

(ان أهل البدع أرادوا لمز

أهل السنة فقالوا: (وهابية) نسبة إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى ولم يقولوا

(محمدية) حتى لا يلتبس

على العامة فيظنون أن المقصود

اتباع محمد بن عبد الله رسول الله صلى الله عليه وسلم فاستبدلوها فقالوا:

(وهابية) ففروا من نسبة أهل التوحيد إلى محمد صلى الله عليه وسلم ونسبوهم إلى الوهاب جلا وعلا).

[المسبح لله]

بل ان الشرع شدد على مسالة الغلو ابتداءا من تعظيم الرجال الى الحجر والشجر والملائكة والنبيين والصالحين وغيرهم ونقول نحن اسعد منكم في السنة واتباع منهج السلف ومن ذلك قول ابن عباس فقد صح عنه قوله رضي الله عنه ماراهم الاسيهلكون اقول قال الله وقال رسوله ويقولون قال ابوبكر وعمرهكذا تربى ويربي السلفيون انفسهم وطلابهم.سبحان الله فحالكم
حالكم كما وصف الأعشى الكبير :

ألَسْتَ مُنْتَهِياً عَنْ نَحْتِ أثلَتِنَا ... وَلَسْتَ ضَائِرَهَا مَا أطّتِ الإبِلُ
كناطحٍ صخرةً يوماً ليَفْلِقَها ... فلم يَضِرْها وأَوْهَى قَرْنَه الوَعِلُ

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

وقد كان عند الناس في ذلك الوقت من أنواع الشرك ما كان ؛ بدعٌ منتشرة ، عبادة الأضرحة والقباب ، توسلٌ بالأموات.

كان قبر محجوب وقبة أبي طالب يأتون إلى الاستغاثة بها ، ولو دخل سارق أو غاصب أو ظالم قبر أحدهما لم يتعرضوا لهُ ؛ لما يرون من وجوب التعظيم والاحترام لهذا الضريح.
وكان عندهم رجل من الأولياء –بزعمهم- يسمى تاج ، سلكوا فيه سبيل الطواغيت ، وصرفوا إليه النذور ، واعتقدوا فيه النفع والضر ، وكان يأتي إليهم لتحصيل ما لديهم من النذور والخراج ، وينسبون إليه حكايات عجيبة ، منها: أنه أعمى ، وأنه يخرج من بلدة الخرج بدون قائدٍ يقوده.
وشجرة تدعى الذئب ، يأُمها النســاء اللاتي يُردن المواليد الذكور ، ويعلقن عليها الخرق البالية ، لعل أولادهنّ يسلمون من الموت والحسد.
ومغارة في جبل يسمونها بنت الأمير ، وأن بعض الفسقة أراد أن يظلم بنت الأمير ، فصاحت ودعت الله فأنفلق لها الغار ، فأجارها من السوء ؛ فكان العامة من هؤلاء الجهلة المشركين يسعون إلى ذلك الغار يقدمون اللحم وصنوف الهدايا.
وكان بعض النســاء والرجال يأتون إلى ذكر النخل المعروف بالفحال في بلدة معينة ، يفعلون عنده أقبح الفعال ، وكانت المرأة إذا تأخر زواجها تضمُهُ بيدها ، ترجوا أن تفرج كربتها ، وتقول: يا فحل الفحول ، أُريد زوج قبل الحول.
كانت شجرة أبي دجانة في العيينة ، وقبة رجب ، وقبة ضرار بن الأزور ، وشجرة الطرفيين مثل ذات أنواط ، وكانت هذه القباب والقبور تُعبــد من دون الله.
وأفرادٌ من المتصوفة على مذهب الملاحدة من الحلولية الذين يعتقدون أن الله حل في كل مكان ، وأنه حل في المخلوقات ، وأن كل ما ترى بعينك فهو الله ، لا يميزون بين مخلوقٍ وخالق ، كان لهم انتشار في بلاد نجد وغيرها.
وكانت الموالد التي فيها الشرك تُقرأ على الناس ، وكانت الحجب تكتب بالطلاسم وتعلق.
وكانت الكتب مثل:دلائل الخيرات وروض الرياحين التي فيها استغاثة وتوسل بغير الله مشهورة لها قرأه في الموالد بين الناس.
وخلت كثير من المساجد من المصلين ، وانتشرت عبادة النجوم ، واعتقاد تأثيرها في الحوادث الأرضية.
تبركٌ بالأشجـارٍ والأحجارِ والجمادات ، وأمرٌ عظيم قد ران الجزيرة في نجـد وغيرهــا.

فقدر الله تعالى أن يولد ذلك المصلح المجدد محمد بن عبدالوهاب بن سليمان بن علي بن محمد بن راشد التميمي ، وقد قال أبو هريرة رضي الله عنه : "مازلت أحب تميماً منذ ثلاث سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ومن ذلك أنه قال فيهم: ((هم أشد أمتي على الدجال)) –رواه البخاري-. وجاء في الحديث أيضاً: ((أن أطول رماح هذه الأمة على الدجال رماح بني تميم)) .
فبنو تميم كان في أولهم استعصى في الدعوة النبوية ؛ لكنهم بعد ذلك جاءوا مسلمين ، وسيكون لهم شأنٌ في محاربة الدجال شأن عظيم.

وكان هذا المصلح التميمي محمد بن عبدالوهاب رحمه الله من أشد الناس على الدجالين ، محارب للدجل والشرك والشعوذة.
قيضه الله عز وجل فولد عام ألف ومائة وخمسة عشر للهجرة ، وحفظ القرآن مبكراً ، وتفقه على مذهب أحمد بن حنبل في أول أمره ، وكذلك تعلم على أبيه ، وحج البيت الحرام ، ورزق سرعة في الحفظ والكتابة ، وفصاحة في الكلام ، وكان يتعجب من شأنه ، طاف البلاد ، وأخذ العلوم ، ودرس على المشايخ ، وكذلك فإنه تأثر بشيخه محمد حياة السندي ، وأصله من السند ، وكان مقيماً في المدينة ، مُحدث الحرمين ، محمد حياة السندي رحمه الله الذي كان موحداً غير راضي بكل هذه الشركيات ، وكانت الاستغاثات تسمع عند قبر النبي محمد صلى الله عليه وسلم في المدينة ، فقال الشيخ محمد حياة السندي يوماً لتلميذه: ما تقول في هؤلاء؟ فأجابه: إن هؤلاء متبر ما هم فيه وباطل ما كانوا يعلمون.
لم يكن منغلقاً الأفق ضيقاً ، وإنما كانت رحلاته إلى أماكن مختلفة حتى خارج الجزيرة إلى العراق إلى البصرة وغيرها من أسباب تفتحه وأخذه للعلم عند المشايخ في الأماكن المختلفة.
صيد الفوائد

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sadsad

السلام عليكم عيدكم مبارك وكل عام وانتم بألف خير
أولا سألتك عن صحة الحديث ليس غير ,انت دخلت فيها مبتدع او ماهوش مبتدع والعلماء ولا ادري
هنا أسألك : أي مبتدع تقصد ؟
وكيف عرفت أن العلماء لو وجدوا طريق لرواية غيرطريق رواية المبتدع مانظروا فيها لتصغيره؟ أم اطلعت الغيب ؟!!!!!!! اللهم إلا اذا عندك مصدر لهذا

وأخيرا الأدهى أنك اتهمت العلماء بالأخد عن المبتدعين

الحديث حديث صحيح اورده البخاري و مسلم و غيرهما ..............و اما الاسناد الذي اوردته فالله اعلم به ..............انا لست اهلا لتصحيح الاسانيد او تضعيفها .......................

غير انني بحثت في النت فوجدت بعض المبتدعة من الصوفية و الاشاعرة يحتجون على اهل السنة بالسند الذي رويته ..........و يقولون ان هناك احاديث تفرد بروايتها رجل صوفي اشعري و هو الفراوي على ما اظن .............

ففيقولون كيف انتم تطعنون في الصوفية و الاشاعرة ثم تصححون احاديثهم ......................

و الرد على هذه الشبهة يكون من وجوه عديدة .................لانها هي في نفسها سراب بقيعة ................

و لكنني فضلت الرد عليها من وجه مجمل .....................و هو ان قاعدة اهل السنة انهم يقبلون رواية المبتدع ان كان صادقا و لم يكن لها طريق غيره .................و هذا امر معروف مشهور بين علماء الحديث حتى ان البخاري رحمه الله و هو امام المحدثين ....قد خرج لبعض المبتدعة في صحيحة .....................

و لكن ذلك بالشروط التي ذكرتها لك ..........................

فكون الرجل مبتدعا لا يلزم عنه بالضرورة ان يكون حديثه كذبا او مقالاته كذبا لا سيما في ما ينقله عن الرسول صلى الله عليه و سلم ...................و خاصة الخوارج الاوائل ....................فالخوارج يعتبرون الكذب كفرا مخرجا عن ملة الاسلام ............و لذلك هم لا يكذبون.............. و لكن هذا لا يخرجهم عن دائرة اهل البدع و الاهواء .........................

فالمقصود ان الذين روو صحيح مسلم عن الامام مسلم رحمه الله و ان وجد فيهم بعض الصوفية و الاشاعرة فان ذلك لا يطعن في صحة صحيح مسلم ........لهذه القاعدة التي ذكرتها لك .........................

ثم ان الادعاء بان صحيح مسلم قد جاء فقط من رواية الاشاعرة و الصوفية هذا الكلام فيه نظر ......................و ان اردت المزيد ما عليك الا ان تنقل نص الشبهة .............


قال الحافظ ابن حجر ; في "تهذيب التهذيب " (3 / 101) عن ابن سعد أنه قال في رواية"خالد بن مخلد القطواني " : ((كان متشيعا منكر الحديث مفرطا في التشيع وكتبوا عنه للضرورة )) ا.هـ.............................................. ............

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

السلام عليكم..
أستاذتي الفاضلة ..
تعقيبك السابق ..كان توضيحا ..ولكن من طلبه ؟؟؟

مداخلتك هذه ..جعلتني أدرك أن الأستاذه 19 يمكنها إن (أرادت .) .إقناع غيرها بما لديها من فكرة ..ولديها سعة في الإستماع حتى لمن يعارض توجهها..فبارك الله فيك ...شيء ما لم أستطع كتمانه ...فحين تكلمت بالتوصيف لما بذله الشيخ محمد بن عبد الوهاب أطلقت عليه القول بالدعوة ...لاأفهم ..والله ..لو قلنا أنه قاد حركة اصلاحية هل كان ذلك لينقص من شأنه أو جهده شيئا ؟؟ ام هو محذور شرعي يكون ذلك ..؟؟
الشيء محمد بن عبد الوهاب تحرك أليس كذلك ؟؟؟ فوجب القول أن ما فعله حركة ..مالضير من وراء قول ذلك ..؟؟؟
أمر آخر ...
ما قام به الشيخ حسبن البنا ..أكان فقط تجميع الناس تحت راية الإخوان ..؟؟؟
أنت أستاذة ولا بد أنك تعلمين أن الأمر يتجاوزه الى أكثر منه ..فهل كان ذلك سيلحق بك سوءا لو قلت أنه قاد حركة لأجل إعادة الخلافة ؟؟؟؟ أليس ذلك صحيا بغض النظر عن أسلوبه أو توجهه في ممارسة ذلك ؟؟
سيدتي..
إن الموضوعية في الطرح وعدم تغليب العاطفة كفيلان والله وعن تجربة كفيلان بتقريب ما بعد مهما بعد ..
تقبلي طرحي .بغين الرضا بارك الله فيك ..ونفع بك ..

مشكلتنا نحن الجزائريين خصوصا و العرب عموما اننا دائما نربط احكامنا بالعواطف و الاشخاص ...............حاول ان تنسى من يكون محمد ابن عبد الوهاب للحظة و الحسن البنا للحظة ثم تصور دين الله عز وجل كيف كان سيكون بغيرهما للحظة .........................

دعوة محمد ابن عبد الوهاب انقضت ملايين الناس من نار جهنم بتلك الشركيات التي كانوا يصبحون و يمسون عليها ................و اعادت الناس الى العلم الشرعي الصحيح الموروث عن سلف الامة بما في ذلك القران الكريم و السنة النبوية ..............و استطاعت ان تقيم دولة التوحيد في المملكة العربية السعودية ...............و هي الدولة الوحيدة في العالم الاسلامي التي تحكم بما بما انزل الله و تقاطع العلمانيين .......................

فماذا فعلت دعوة حسن البنا ...............و هي اصلا دعوة سياسية .............لااستطاعت ان ترجع الناس الى دينهم و تنقضهم من الشركيات التي يقعون فيها ...................و لا استطاعت ان تعيد الخلافة الاسلامية ..............و لا استطاعت ان تقيم شرع الله في الدول التي سيطر عليها الاخوان ........................

شتان بين الثرى و الثريا .....................................

[المسبح لله]

أقول "إن لله وإنا إليه راجعون في زمن يغربل فيه الناس غربلة ، فلا تُخدعنَّ أُخيَّ بصوْغ اللسان ، ولا بسحر البيان ، وكن مع الوحي حيث دار ، واتبع النبي صلى الله عليه وسلم وصحَبه ليل نهار ، تُكتب لك مرافقة الأبرار ، وإياك أقواماً لا يتخذون أوطاناً ولا يتّقون سُلطاناً ، واعلم أن العلم أشرفُ صناعة ، وأربحُ تجارة ، وأنجعُ شفاعة ٍ ، وأفضلُ براعَةٍ ، وصاحبه ذو إمرة مُطاعة ، وهيبة مُشاعة ، ... جعلني الله وإياكم من العالمين العاملين المخلصين الثابتين " .

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

الاسلام هو رسالة الرسول صلى الله عليه وسلم كما نقلها عن جبريل عليه السلام اسلام بلا مداهب

اما السلفية فهي مثلها مثل الصوفية صلح بعضها وانحرف بعضها الاخر ولكن ما يهم يا اهل التفريق هو ان الاسلام واحد والقران واحد ليس حكرا على اي فرقة من الفرق كما ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم يتطرق للامور التي تطرق اليها من يسمون بالسلفية ولم يكن يفرق بين المسلمين ويجبرهم على معرفة الكيف والاين ولم يضعه شرطا للايمان بل كل من يعبد خالقه هو مسلم ...عليه الصلاة والسلام كان يقول قال الله وكدالك السلف الصالح كانوا يقولون قال الله وقال الرسول صلى الله عليه وسلم اما سلفية العصر لايقولون الا قال فلان ...

لامعبود بحق الا الله لا احد يستحق العبادة والطاعة والخضوع الا الله

أستغرب لمن يكفرون المتوسلون بالانبياء والاولياء ولا يكفرون عبادة الملوك والامراء والخضوع لهم لا بل ونجدهم انفسهم يطيعون امراءهم حتى في المعاصي .

السلفية هي اتباع المنهج الناصع و لم تحتكر الدين يوما و لكن من شدة غباء المبتدعة أصبحت سالفة الذكر مصادمة للشريعة الإسلامية في نظرهم ...السلفية تدعو إلى الله بما جاء على لسان الوحي و لم تخدم مصلحة الملوك يوماً ...أريد أدلة قطعية تثبت ضلال السلفية في حين أذكرك بامتلاكنا لبراهين ثبوتية مستمدة من الصحيحين ضد أهل البدع و ضد من يعادي منهج السلف الصالح و يناصر ذي الخويصرة في موقفه الشنيع ظاناً بأنّه يتبع الطريق الصحيح !
مشكلتكم مع الإسلام الصحيح و الله المستعان .....في انتظار الإدانة بالأدلة و في حالة عجزك عن الإجابة فلا بأس .

[توفيق43]

ما تدعيه من أن حسن البنا إختار الطريقة النبوية هذا دليل على جهلك بعقيدة شيخك وزعيمِك، شيخُك يعتقد أن النبي صلى الله عليه وسلم يحضر الموالد، وأن الخلاف بينه وبين اليهود ليس دينيا وإنما يتعلق بالأرض، و غيرها كثير، هل هذه هي العقيدة النبوية؟؟؟
وقولك أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم تُعاني التضييقَ فهذا دليل آخر على جهلك بالتاريخ وبسيرة الشيخ رحمه الله، الشيخ اضطُهِد وحورِبَ قبل أن يجد من يُسانِدُه، وهرب على وجهه وكاد يموت جوعا وعطشا لولا رحمة الله ومشيئتهُ أن يُتم هذه الدعوة إلى أن يُشرِق نورُها، وما بالك أيضا بدعوة محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم، هل انتشارها في الآفاق وقيام دولة الإسلام دليل على أنها فيها خلل؟؟؟
الحاكم الذي ساند محمد بن عبد الوهاب كان رجلا صالحا، وأنت قلت: ("لو" كان لحركة الإخوان منذ نشأتها سلطانا يحميها و يساعدها كما حدث للوهابية لعادت الخلافة منذ زمن)، ثم تقول: (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)، فهل أنت تتمنى للإخوان ما تَنْقِمُهُ على دعوة غيرهم، أين العدل الذي أُمِرنا به؟؟؟

البنا ليس شيخي و يا ليتني كنت تلميذا له
انت عندك خلط في العقيدة و تكذب عليه و انت تعلم ان الموالد ظهرت بعد موت النبي صلي الله عيه و سلم فكيف تقول ان النبي صلى الله عليه و سلم يحضر الموائد
اما في ما يخص اليهود هنا كذالك تفتري عليه و طبعا هذا ديدن الوهابيين يكذبون على مخالفيهم كي يظهروا للناس انهم على حق
اسألك سؤال هل حربنا ضد اليهود في فلسطين هل هي لكونهم يهود ام لكونهم مستعمرين غزاة؟
أذكرك أن الإخوان هي الحركة الوحيدة التي قاتلت اليهود في 48 و حتى الآن و الوهابيون وقفوا موقف المتفرج حتى الآن بل فيهم من يقول لا تنصروا حماس لأنها من الإخوان
في مايخص التضيق على محمد بن عبد الوهاب كان هذا بديته ثم ما لبث ان وجد حاكما يحميه و الحمد لله ، و لهذا قلت لو وجد الإخوان حاكما يحميهم لاعادوا الخلافة منذ زمن
و لكن الغرب و الشرق و اعوانهم من العرب
أما قولي (على مدار التاريخ الإسلامي لم يكن العلماء الربانيون على اتفاق عسلي مع الحكام)فهذا حق و لا يعني هذا أني أتمني الصدام بين العلماء و الحكام و لكن هذه سنة الله
العلماء يدعون إلى الحق و الحكام يكرهون الحق فاذا رأيت توافقا بين حاكم ظالم و حركة إصلاحية فاعلم ان هناك خلل في تصور خذه الحركة