لست عالما ...إذن لا تتحدث في العلماء ....

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

أخي سيرس أنت تعلم مدى احترامي لك حتى و إن اختلفنا في الاراء لكن اسمحلي بأن أقول لك بأن النقاش في مسائل تخص الشريعة لا تتطلب فلسفة و لا عقل في المقابل ان كل الشيء يأخذ من القرآن و السنة لذلك علينا تقبل ذلك و ان لا نفتي من عقولنا
لا تنسى أننا لا نناقش موضوعا في العلوم الطبيعية أو الفلك او طب بمعنى يمكننا الجزم منها عن طريق النظريات و التجارب العلمية
إذا أنصحك بأن تأخذ العلوم الشرعية مما هم اوسع منك دراية و لا تدعي انك من نفسك تستطيع شرح و فهم الامور و وزنها
أنا أقول لك ذلك ليس لتعطيل دماغك عن العمل لا بل لكي تجعله في اول طريق للصواب على يد من هم اكثر منك علم
تقبل كلامي من أخت تحب لك الخير

تقبلي مني بالغ الاحترام . شخصيا لست متحمسا جدا لمناقشة قناعاتي حول بعض القضايا الدينية ما لم يكن لدى الغير رغبة لمناقشة القضايا بانفتاح و دون تعطيل للعقل . و لا أرى مانعا أن نكون مختلفين لان الاختلاف سنة الله في خلقه . قناعاتي توصلت إليها بعد تأمل طويل و هذا لا يعني أنني على صواب لكنها لن تتغير إذا كانت خاطئة إلا بتأمل طويل أيضا و نقاش جاد و هو الأمر الذي لا يوفره هذا المنتدى في الوقت الحالي لان معظم الأعضاء يفضلون التهكم و التكفير و التضليل بدل مناقشة القضايا الخلافية مهما كانت .... و اعتقد أن المشكلة تكمن ربما في كون أن حاجز الخوف يمنع معظمكم التجرؤ على التفكير خارج الإطار الموروث . لأنكم تعتقدون أن هذا سيكون طريقا نحو الضلال و التيه . و كل من رأى انه غير مؤهل او ان لا فائدة من خوض نقاشات من هذا النوع فمن حقه ذلك . أما انا فقد سمح لي بالشعور بالتحرر و التخلص من الإزدواجية لأنني لا أطيق التناقض و لأنني اعتقد ان الدين الحق لا يتعارض مع العلم و مع مبادئ العدالة و الرحمة و التسامح و انه لا قداسة لأي شخص . و كما قلت لك قد أكون مخطأ لكن لست من النوع الذي يغير أفكاره بالترهيب لانه نتيجة تامل طويل . و في نهاية الأمر لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .

أشكرك كثيرا على كلماتك الطيبة

[عُضو مُحترم]

العقل الصريح لا يُناقض النقل الصحيح

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تقبلي مني بالغ الاحترام . شخصيا لست متحمسا جدا لمناقشة قناعاتي حول بعض القضايا الدينية ما لم يكن لدى الغير رغبة لمناقشة القضايا بانفتاح و دون تعطيل للعقل . و لا أرى مانعا أن نكون مختلفين لان الاختلاف سنة الله في خلقه . قناعاتي توصلت إليها بعد تأمل طويل و هذا لا يعني أنني على صواب لكنها لن تتغير إذا كانت خاطئة إلا بتأمل طويل أيضا و نقاش جاد و هو الأمر الذي لا يوفره هذا المنتدى في الوقت الحالي لان معظم الأعضاء يفضلون التهكم و التكفير و التضليل بدل مناقشة القضايا الخلافية مهما كانت .... و اعتقد أن المشكلة تكمن ربما في كون أن حاجز الخوف يمنع معظمكم التجرؤ على التفكير خارج الإطار الموروث . لأنكم تعتقدون أن هذا سيكون طريقا نحو الضلال و التيه . و كل من رأى انه غير مؤهل او ان لا فائدة من خوض نقاشات من هذا النوع فمن حقه ذلك . أما انا فقد سمح لي بالشعور بالتحرر و التخلص من الإزدواجية لأنني لا أطيق التناقض و لأنني اعتقد ان الدين الحق لا يتعارض مع العلم و مع مبادئ العدالة و الرحمة و التسامح و انه لا قداسة لأي شخص . و كما قلت لك قد أكون مخطأ لكن لست من النوع الذي يغير أفكاره بالترهيب لانه نتيجة تامل طويل . و في نهاية الأمر لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .

أشكرك كثيرا على كلماتك الطيبة

والله اتعلم كنت مثلك ذات يوم لا شيء يحكم أرائي غير العقل و المنطق طبعا بفضل التامل و التفكير و تحليل و في الاخير الاستنتاج
كلامك هذا كنت اقوله و انا صغيرة ظنوا انني مجنونة ، دائما في عزلة و تفكير ........
هي مراحل مر بها عقلي بيعدة عن كل المعطيات الراسخة ،كان عقلي مجردا من كل الخلفيات
لكنني فجاة أحسست ان علقي سوف يورطني و يدخلني في دومة ربما من خلالها اضل و لا ادري........ايام عصيبة
ثم تخليت عن كل شيء ........و استسلمت لما في عقول عامة من كانوا حولي
الان اشعر براحة على الاقل انني لا اغامر في المجهول
ربما انا كاد تفيكري يقضي علي لا انكر ذلك .....
شكرا على تفهمك

[syrus]

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

[أبو معاذ محمد رضا]

أخي فارس لا تحذف مواضيع المجلة التي أعددناها سويا لأنني حذفتها لدي خطأ
وجزاكم الله خيرا.

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

و الذي اراد للقدر أن يستجيب فكان له ما كان و كأنه رباً من دون الارباب .

بل كلما علا في السماء نقص في اعين الناس من شدّة ابتعاده عن اصله

و إنما الغرور حين أستدرج الشيطان البشر

يا اخي لما لا تقول لنا خيرا ، و تضع النقاط على حروفها

سلااااااااااااااااام

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم . في نظري من يعطل عقله كمن يطوي شراع سفينته ثم يأمل ان تتحرك به . و كمن يملك جناحين لكنه يخاف الطيران . و من يخشى صعود الجبال يعش أبد الدهر بين الحفر كما قال الشابي رحمه الله . أنا افضل استخدام الجناحين لأحلق عاليا و كلما ارتفعت عاليا اتضحت لي الصورة اما من يخشى السقوط فلن يتعلم الطيران و ربما قال احدهم انه كلما علا الارتفاع كلما اشتدت السقطة . لكن الله وهبنا العقل لنفكر به و منح الطيور الأجنحة لتطير بها . فلا الطيور تسقط و لا العقل يضل البشر إنما يضلهم كبرهم و غرورهم .

السلام عليكم
اعذرني طولت عليك
أخي سيرس نعلم انه لا حدود للعقل لكن هناك حدود للعلم ، هناك منها ما يأتي عن طريق الاجتهاد و هناك منها من لا يجوز البحث فيه
و الاجتهاد هنا ليس عن طريق الغاء ما سبق لأننا لسنا في حالة تجربة للكشف عن نظرية او ندرس علوما مجردة ،بمعنى علينا في دراست العلوم الشرعية ان تكون مرجعيتنا من كان لهم النصيب الكبير من العلم بالشريعة بعد القرآن و السنة ، لأن الاصل في علمهم هو مأخوذ من الكتاب و السنة ، يعني لماذا تريد ان تلغي جميع هؤلاء و ما قاموا به لمجرد أنهم لا يفكرون بمنطقية او بكامل طاقتهم كمثلك ؟؟

ثم انا توصلت لنتيجة من خلال تجربتي هي انني اتخذت العقل هو المسيطر هو الذي يفكر دون الرجوع لما سبق وجدت نفسي احمل كومة من التيارات البعيدة كل البعد عن الدين و ادافع عنها بكل قوة دون ان اعلم مضارها على المجتمع...
انا متاكدة انك ستصل الى هاته المرحلة عما قريب ، ثم انني لا اطلب منك ان تعطل العقل بل اطلب منك ان تنطلق في علمك من قواعد و مرجعيات صحيحة حتى لا تجد نفسك في مفترق الطرق
ثم عن الغرور و الكبر فهذا لا يتجدس الا في الذين يترفعون عن اخذ العلم من الذين سبقوهم و يتهمونهم بالتخلف و الجهل

[العنبلي الأصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *الفتى الصغير*

و لكن من التفاهة ان نحصر كلمة عالم في ( فقيه)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *الفتى الصغير*

بينما هذا الفقيه يحتاج لعالم في الميكانيك صنع له سيارته و محركها
و عالم كمياء استخرج البتزين من البترول تمشي به سيارته رباعية الدفع
و عالم الالكترونيك الذي صنع له الهاتف الذي يتحدث به
و عالم الطب و الصيدلة الذين صنعوا له الادوية و الاجهزة التي يتدواى بها.

ربي يهدينا

فأنت إذا لا تستطيع ان تسمي عالم الدين عالما لأنه يحتاج في حياته إلى "عالم ميكانيك" و"عالم كيمياء" و"عالم إلكترونيك" و"عالم طب وصيدلة". فبهذا ليس عالما، ولست أدري أالذين سميتهم بالعلماء-بالأخضر كتبتهم- أتراهم قد جمعوا كل العلوم لتسميهم بالعلماء . أم أنهم أيضا سيحتاجون لغيرهم من -العلماء- وبهذا لا يستحقوت تسمية "العالم" بحسب منطقك.
وإلا فلماذا سميتهم بالعلماء بينما انتقصت علماء الدين ؟ أم لكونهم علماء دين ؟

[جرح أليم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

خبر الآحاد ليس قطعي الثبوت فهو يحتمل أن لا يكون من كلام النبي صلى الله عليه و سلم . و هذا لا يعني رفض أو التحفظ على كل الآحاد بل أتحفظ ما يتعارض منها مع القرآن أو ما كان متنه متعارضا مع صريح المعقول أو مع روح الإسلام .

أعرف هذا الذي تحكي عليه ولم أقل لك أحيرني بها ؟
قلت لك لماذا خبر الآحاد ليس قطعي الثبوت رغم صحته .؟

فهل اذا حدثنا 20 شخصا وهم كذابون نصدقهم وان حدثنا شخص صادق نكذبه ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

أعرف هذا الذي تحكي عليه ولم أقل لك أحيرني بها ؟
قلت لك لماذا خبر الآحاد ليس قطعي الثبوت رغم صحته .؟

فهل اذا حدثنا 20 شخصا وهم كذابون نصدقهم وان حدثنا شخص صادق نكذبه ؟

إعتبار شخص ما صادقا هو من باب غلبة الظن على صدقه و يستحيل أن نقطع يقينا بصدق خبر الواحد . ناهيك عن إمكانية النسيان أو الوهم . هذا في الرجل الواحد في حين ان السند يضم عدة رجال مما يزيد من احتمال الخطأ . فلو بلغك خبر عن زيد عن عمر عن فلان عن علان عن مالك أن سعيد قال كذا و كذا فلا يمكن الجزم قطعا بصحة الخبر لأن كل واحد من هؤلاء معرض للخطا و النسيان ناهيك عن كون إعتبارهم عدولا هو على وجه التقدير لأننا لم نطلع على قلوبهم . و لهذا قال العلماء ان خبر الواحد ظني الثبوت و هذا عين العقل . و لو عدنا للرجال لوجدنا انه لا توجد معايير دقيقة للجرح و التعديل بدليل أنهم اختلفوا في جرح و تعديل العديد من الرجال . ناهيك عن أن من كتب في مجال الجرح و التعديل كتبوا عن رجال لم يعاصروهم لان معظمهم من طبقات متقدمة من الرواة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

السلام عليكم

اعذرني طولت عليك
أخي سيرس نعلم انه لا حدود للعقل لكن هناك حدود للعلم ، هناك منها ما يأتي عن طريق الاجتهاد و هناك منها من لا يجوز البحث فيه
و الاجتهاد هنا ليس عن طريق الغاء ما سبق لأننا لسنا في حالة تجربة للكشف عن نظرية او ندرس علوما مجردة ،بمعنى علينا في دراست العلوم الشرعية ان تكون مرجعيتنا من كان لهم النصيب الكبير من العلم بالشريعة بعد القرآن و السنة ، لأن الاصل في علمهم هو مأخوذ من الكتاب و السنة ، يعني لماذا تريد ان تلغي جميع هؤلاء و ما قاموا به لمجرد أنهم لا يفكرون بمنطقية او بكامل طاقتهم كمثلك ؟؟

ثم انا توصلت لنتيجة من خلال تجربتي هي انني اتخذت العقل هو المسيطر هو الذي يفكر دون الرجوع لما سبق وجدت نفسي احمل كومة من التيارات البعيدة كل البعد عن الدين و ادافع عنها بكل قوة دون ان اعلم مضارها على المجتمع...
انا متاكدة انك ستصل الى هاته المرحلة عما قريب ، ثم انني لا اطلب منك ان تعطل العقل بل اطلب منك ان تنطلق في علمك من قواعد و مرجعيات صحيحة حتى لا تجد نفسك في مفترق الطرق
ثم عن الغرور و الكبر فهذا لا يتجدس الا في الذين يترفعون عن اخذ العلم من الذين سبقوهم و يتهمونهم بالتخلف و الجهل

الأخت المحترمة : عندما نضع الحقيقة نصب أعيننا لا يجوز لنا ان نجعل غيرنا ينوب عنا في البحث عنها . و إلا لصرنا مقلدين و انا لا أسعى لأكون مقلدا . و عندما يكون لدي تساؤل لا تهمني مكانة المجيب بل مضمون جوابه و أدلته . و في الماضي كان الواحد يمارس نوعا من خداع الذات عندما يقبل ببعض الأجوبة الواهية لكن الجواب الغير مقنع لن يخلف لدى من يبحث عن الحقيقة إلا قناعة زائفة ..... و الأصل تقديم الحق على الرجال . لكنني ارى اغلب الناس يتغنون بهذه القاعدة لكنهم لا يطبقونها . لانهم لا يملكون الشجاعة لتحويل عدم قدسية هؤلاء العلماء إلى واقع عملي بحيث لا ترعبنا الأسماء .... و هذا لا يعني الحط من قدر أي شخص لكن لا يحق لنا ان نحط من قدر الحقيقة من اجل فلان او علان ..... و بالنسبة لردي لبعض النصوص فلقد قلت مرارا ان الكثير من هذه النصوص شرع في تدوينها في زمن متاخر و اغلبها ظني الثبوت و بالتالي فهي لا تلزمنا في حالة تقريرها لامر مخالف للقرآن أو لروح الدين .... و في هذا الشأن توصلت مثلا إلى قناعة أن حد الردة و الرجم ليسا من حدود الله لأنهما يتعارضان مع صريح القرآن و مع روح الإسلام التي تدعو للرحمة و العدل و الحرية و لست أول من وصل لهذه القناعة .... فهل يعقل ان تكون جريمة الزنا اشد من قتل النفس مثلا و هل يعقل ان يكون تنفيذ القتل بهذه الصورة ؟؟؟ و هل يعقل ان ديننا يأمرنا يقتل من بدل دينه و قد جاء ليطالب بحرية المعتقد للجميع ؟؟ .... هذه الاسئلة قد تزعج البعض . و انا لا اجبر احدا على مناقشتها أصلا . فمن شاء الاستمرار على الاعتقاد أن هذا هو شرع الله فهو حر في اعتقاده ... أما أنا فعقلي و قلبي و ضميري يقولان لي لا يمكن أن يأمر نبي الرحمة بقتل إمرأة بتلك الطريقة الفظيعة بعد ان ارضعت ولدها عامين . لان المسكينة أخطأت فزنت و الزنا مهما كان ليس كالقتل لان الدافع للزنا ليس إجراميا و قد يقع فيه البر و الفاجر .... و لا يسمح لي منطقي البسيط بقبول فكرة قتل الناس بسبب اختلافهم معنا في الرأي مهما كان هذا الرأي ..... بإمكانكم مواصلة إعتبار حكم الرجم من الإسلام إستنادا لنصوص ظنية و الإعتقاد ان الله حذف الآية الدالة عليه من القرآن و ترك حكمها حتى لا تضطروا لتخطئة بعض البشر . و كل يؤمن بما يعتقد . فقد قلت من قبل انه لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .... بإمكانكم ايضا إعتبار هذا غرورا و ترفعا عن علم السابقين و بإمكاني ان اعتبر موقفهم هو اتخاذكم لهم اربابا من دون الله كما فعل اليهود و النصارى مع احبارهم و رهبانهم . لكن هذا سيخرج بنا من مناقشة موضوعية لقضية ما إلى تبادل التهم ..... يبقى الإختلاف امر طبيعي و رأيي خطأ يحتمل الصواب و رأيكم صواب يحتمل الخطأ

[سليم جفال]

سلام عليكم و رحمة الله و بركاته

ابدأ بملاحظة إلى أخ سبق ردا له إلى أخ أخر الذي صدمني في هدا الباب و القائل ...ردك كله فارغ ...الرد الذي يحتوي على اية كريمة او حديث شريف لا يقال عليه فارغ من منطلق الآداب مع الوحي الإلهي مع كونه قد يخالف الصواب في الرد .فلنلتزم الآداب .

لا يجوز بحال من الاحوال الطعن في العلماء و اختص بالدكر علماء السعودية ، و اصبحوا في مرمى كل التهجمات في النت من طرف اعداء الاسلام و هدا الامر لا يخفى على احد . و الهدف من وراء الطعن لان اغلبهم اهل الحديث و لن تقوم لهم قائمة الا ادا دخل الهوى على الحديث بمأن القران محفوظ و اصبح كل عقل يدلو بعقله حتى لو كان عقلا صبيا و يصبح حديث النبي صلى الله عليه و سلم محل ميزان في العقل البشري . ما وافق العقل يصبح صحيح و من لا يوافق العقل فهو موضوع . فباختلاف العقول تختلف المفاهيم والأصول . ادن من الحكمة ان نعود الى الحكم الثابت المنقول .

لدى ارى ان على ادارة المنتدى ان تحدف عضوية لكل من سولت له نفسه في السب و الشتم للعلماء بعد ان تضع له تنبيها .

امرنا الله سبحانه و تعالى ان نطيع الله و الرسول و اولي الامر... و قيل هم العلماء....فلما الانتقاد لفتواهم ادا ما كنا دونهم ؟ و الشئ الدي يحزنني ليس انتقاد لأرائهم و لكن انتقاد ارائهم دون علم و لا حكمة و هم يحسبون انهم يحسنون صنعا .و نزيد سوءا عن سوء الطعن في شخصهم ...علماء بلاط...علماء سوء...بمعنى ادا كان العالم الكبير الحافظ لكلام الله و كلام الرسول و المزكون في علمهم و كتبهم ناس سوء فكيف يكون حالنا يا عباد الله ؟

بعض الناس قد تعجبهم عقولهم و يزين لهم الشيطان الهوى بالصلاح و تؤتر في نفسيتهم امر الحرية المزيفة . اقول لهم.... اعلموا

لو كان الانسان حر لما سبح في جسده الدم ....لو كان العقل يفكر ، لتفحص وجود الحديد في العروق.

و ما كانت السلاسل الا من صنع الحديد.... فهل شل الانسان بسلاسله و هو لا يدري .

شاء القدر ان جعلها عبودية ملزمة ..... قناعة او مرغمة....فلك جزاء الخيار .

فما حقيقة الحرية ، الا حرية الروح.....و ما حريتها الا في الانقياد للأوامر و هنا حكمة الحكيم القدير .

تنبيه...قد يكون من وراء ردود بعص الاخوة على المخالفين لهم قاصية بعض الاحيان ، و لن تكون مقبولة من طرف الاخر و هدا شئ طبيعي ...لان المعضلة توجد في كون الجانب الشرعي للرد الصائب لصالحه ، فيجعله العضو ليس لخدمة رسالته في المنتدى و انما لشخصه وينتصر لها . فينتقص من عزيمة مخالفيه ،فلا يكون للحق الحض الأوفر في النقاش ....و الكلام يطول

و الله هو الهادي

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت المحترمة : عندما نضع الحقيقة نصب أعيننا لا يجوز لنا ان نجعل غيرنا ينوب عنا في البحث عنها . و إلا لصرنا مقلدين و انا لا أسعى لأكون مقلدا . و عندما يكون لدي تساؤل لا تهمني مكانة المجيب بل مضمون جوابه و أدلته . و في الماضي كان الواحد يمارس نوعا من خداع الذات عندما يقبل ببعض الأجوبة الواهية لكن الجواب الغير مقنع لن يخلف لدى من يبحث عن الحقيقة إلا قناعة زائفة ..... و الأصل تقديم الحق على الرجال . لكنني ارى اغلب الناس يتغنون بهذه القاعدة لكنهم لا يطبقونها . لانهم لا يملكون الشجاعة لتحويل عدم قدسية هؤلاء العلماء إلى واقع عملي بحيث لا ترعبنا الأسماء .... و هذا لا يعني الحط من قدر أي شخص لكن لا يحق لنا ان نحط من قدر الحقيقة من اجل فلان او علان ..... و بالنسبة لردي لبعض النصوص فلقد قلت مرارا ان الكثير من هذه النصوص شرع في تدوينها في زمن متاخر و اغلبها ظني الثبوت و بالتالي فهي لا تلزمنا في حالة تقريرها لامر مخالف للقرآن أو لروح الدين .... و في هذا الشأن توصلت مثلا إلى قناعة أن حد الردة و الرجم ليسا من حدود الله لأنهما يتعارضان مع صريح القرآن و مع روح الإسلام التي تدعو للرحمة و العدل و الحرية و لست أول من وصل لهذه القناعة .... فهل يعقل ان تكون جريمة الزنا اشد من قتل النفس مثلا و هل يعقل ان يكون تنفيذ القتل بهذه الصورة ؟؟؟ و هل يعقل ان ديننا يأمرنا يقتل من بدل دينه و قد جاء ليطالب بحرية المعتقد للجميع ؟؟ .... هذه الاسئلة قد تزعج البعض . و انا لا اجبر احدا على مناقشتها أصلا . فمن شاء الاستمرار على الاعتقاد أن هذا هو شرع الله فهو حر في اعتقاده ... أما أنا فعقلي و قلبي و ضميري يقولان لي لا يمكن أن يأمر نبي الرحمة بقتل إمرأة بتلك الطريقة الفظيعة بعد ان ارضعت ولدها عامين . لان المسكينة أخطأت فزنت و الزنا مهما كان ليس كالقتل لان الدافع للزنا ليس إجراميا و قد يقع فيه البر و الفاجر .... و لا يسمح لي منطقي البسيط بقبول فكرة قتل الناس بسبب اختلافهم معنا في الرأي مهما كان هذا الرأي ..... بإمكانكم مواصلة إعتبار حكم الرجم من الإسلام إستنادا لنصوص ظنية و الإعتقاد ان الله حذف الآية الدالة عليه من القرآن و ترك حكمها حتى لا تضطروا لتخطئة بعض البشر . و كل يؤمن بما يعتقد . فقد قلت من قبل انه لن يضركم ضلالي إن اهتديتم .... بإمكانكم ايضا إعتبار هذا غرورا و ترفعا عن علم السابقين و بإمكاني ان اعتبر موقفهم هو اتخاذكم لهم اربابا من دون الله كما فعل اليهود و النصارى مع احبارهم و رهبانهم . لكن هذا سيخرج بنا من مناقشة موضوعية لقضية ما إلى تبادل التهم ..... يبقى الإختلاف امر طبيعي و رأيي خطأ يحتمل الصواب و رأيكم صواب يحتمل الخطأ

السلام عليكم

آسف أخي على التدخل ، ولكن أنا أرى أنك لا تختلف معنا في موضوع نقاشي

بل أرى أن ماقلته فتوى بكل ما تحمل الكلمة من مسؤولية ، هذا ما ظهر لي أخي،

فقد ناقشت حد الزنا ، ولا أدري ما ذا تسميها أنت ، إن لم تكن فتوى فما هي ؟

وإن كانت فتوى فأتمنى أن تكون أهلا لها وعلى قدر الحمل الذي حملته نفسك.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نائب عضو

السلام عليكم

آسف أخي على التدخل ، ولكن أنا أرى أنك لا تختلف معنا في موضوع نقاشي

بل أرى أن ماقلته فتوى بكل ما تحمل الكلمة من مسؤولية ، هذا ما ظهر لي أخي،

فقد ناقشت حد الزنا ، ولا أدري ما ذا تسميها أنت ، إن لم تكن فتوى فما هي ؟

وإن كانت فتوى فأتمنى أن تكون أهلا لها وعلى قدر الحمل الذي حملته نفسك.

الذي أقوله هو عدم قناعتي بحكم ما و اعتقادي انه دخيل على الدين . و اعتقد ان رفض الفتوى لا يعد فتوى .... الفتوى في نهاية الأمر هي رأي فقهي و قبولها أو رفضها يقوم إما على التقليد أو النظر في أدلتها . و ما قلته حول الموضوع أنني غير مقتنع بالأدلة المقدمة . لكنني لا أفرض رأيي .

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

فأنت إذا لا تستطيع ان تسمي عالم الدين عالما لأنه يحتاج في حياته إلى "عالم ميكانيك" و"عالم كيمياء" و"عالم إلكترونيك" و"عالم طب وصيدلة". فبهذا ليس عالما، ولست أدري أالذين سميتهم بالعلماء-بالأخضر كتبتهم- أتراهم قد جمعوا كل العلوم لتسميهم بالعلماء . أم أنهم أيضا سيحتاجون لغيرهم من -العلماء- وبهذا لا يستحقوت تسمية "العالم" بحسب منطقك.
وإلا فلماذا سميتهم بالعلماء بينما انتقصت علماء الدين ؟ أم لكونهم علماء دين ؟

سبحان الله

و هل قلت انه ليس عالم

انا قلت

لماذا تحصر العالم فيمن يفقه في الدين فقط


اقرأ ردّي...و افهمهُ .. ثم رُد