سؤال العشرية القادمة حصري على منتديات الجلفة لـ.م.عبد الوهاب !!!!!؟

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

كن على علم أن الصبي الذي ذبحه الخضر لازال الفقهاء يختلفون حول سنّه عندما قتل فهناك من يقول كان غلاما صغيرا وهناك من قال أنه احتلم من قبل .
قلنا لك أن الغلام كان كافرا وأبواه مؤمنين و قلنا أنّ الخضر رزق بعلم وفير من رب العالمين و قتل الصبي لم يقتل له علاقة بالعلم وإنما امتثالا لأوامر الله عز وجلّ و سبق أن صرّحنا أن بن لادن أراد الجهاد ولكن هناك من فهم خططه بطريقة مخطئة فكفرّ المسلمين و يعتقد أنّه يجاهد في سبيل الله .
صرّحنا أن قول الفقهاء فوق رؤوسنا و ليسوا أنبياء أو رسلا فمن الممكن أن يقعوا في الخطأ .
قضية اتهامك بتدعيم الهيئات الجهادية لم تنحته أناملي و لم أقل سوى أنني أريد معرفة ما تودّ الوصول إليه كما أن الموضوع يجب أن يكون مباشرا لا متقوقعا
في لغز مبهم وبارك الله فيك .

كيف انتشر الإسلام ؟
أليس بالغزوات و الحروب ، حتّى بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم و لا ادري هل فعلا كان الاسبانيين ينظرون إلى المسلمين و هم عليهم داخلين كإرهاب اعمي يقتل بلا هوادة ، أم كانوا ينظرون إليهم كما ننضر اليوم إلى أمريكا حين دخلت على العراق و دخلت على أفغانستان و على ليبيا و اليمن ليس ببعيد و سوريا ليس ببعيد يعني كل الدول العربية هي معرضة لذات السبب ، دخلتها من أجمل حماية الشعوب المغلوبة على أمرها (المسكينة) و تقتل إرهاب أعمى متعطش الى الدّماء يقوم الليل و يصلي صلاة الفجر و يحفظ القرآن ، و يزكي و يصوم !!!!!!!!!!

ثم أقتنع الخلق بأن أمريكا تحارب الإرهاب و تهزمه في الوقت الذي تريد ، و بالقوة التي تريد و هي ترى مكانه و تتركه يعيث في الأرض فسادا و توجهه إلى حيث يريد فحين ترى العالم كله جاء في صفّها تنقضّ عليه ، فترديه قتيل أو أسير ، و تعدم الرجال في يوم العيد ، و تأخذ ثروات البلاد و العباد ، أي حماقة هذه و أي جهل مميت وقع فيه العرب و المسلمين و تعلمنو على طريقة لم تكن في الإسلام و لا يمت له بصلة .
ثم كيف كان يكفّ المسلم يده و سيفه على من يقاتل في سبيل الله ؟ هناك طريقة متّفق عليها فهل يذكرها الجمْعُ، أم مرّوا عليها مرور الكرام

هذه الأمور التي أصبح يراها العالم اليوم رجعية كالمرأة التي قالت كيف أنّ أبو هريرة في قبره و أنا أخذ من أقواله و قالت ما هذا الجهل و الرجعية و إلى آخره .....
هب التي جعلت من الناس ترى من منظور الكافر للأمور
لعلّ الاسبانيين قالوا عن طارق بن زياد إرهابي حين دخلها و هدّم أصواريها و أذل سلاطينها فكان إرهابي مع العرب و الامازيغ الإرهابيين الذين ارهبوا أوربا و ما عادوا يعرفون النوم في الجفون .

هل فعلا تصرفات المسلمين هي إرهاب في حدّ ذاته على حسب المفهوم الجديد للعالم اليوم أخي محمد .

و ما هو الجهاد الحقيقي في سبيل الله ، أقول في سبيل الله و سبيل إعلاء كلمة الحقّ و فرض الزكاة كما حارب لأجلها أبو بكر و عمر و حاربوا الردّة الذين لم يوفوها إلى أهلها فكان السيف عليهم فطارت أعناق الكافرين عن أجسادهم، بالرغم من أنهم يقولون لا إله الا الله و انّ محمد رسول الله فأمنوا بكلمة لا إله الا الله و أركان الاسلام كلّها الى الزكاة فقط لم يعترفوا بها فأنظر ماذا كان من أمرهم مع الصحابة رضوان الله عليهم ، فهل كانوا كذلك إرهاب في نظر الردّة و اليهود .


بارك الله فيك

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

je pense que nous avons fait une erreur lorsque nous avons discuté sur ce sujet
le probleme est que l'auteur ne repond pas à nos questions

و هل تحسب أننا متفرغين للرد فقط على هذا الموضوع أخي محمد أليس لنا مصالح نقوم بها و فيها قوت اولادنا
أم سيأكلون استنتاجات و مافهيم أبوهم

[I am muslim]

يا اخي عبد الوهاب مع كل احتراماتي لك يا صديق المنتدى الغالي وا سيريوس
اكرر مع كل احتراماتي الكبيرة لكما ادعوكما الى التوقف اقولها بصراحة لم يعد لهدا الموضوع طابع نقاشي توقفا ارجوكما وارجو من جميع الاعضاء وخاصة اخواي الغاليان عبد الوهاب وسيريوس الاجابة على الاسئلة مع احترام اجابات الاعضاء الكرام كل الاحترام والاعتراض بلباقة هدا هو النقاش الدي اعرفه
احتراماتي الكبيرة

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

je pense que nous avons fait une erreur lorsque nous avons discuté sur ce sujet
le probleme est que l'auteur ne repond pas à nos questions

peut-etre vous avez raison , mais de toute façon , nous avons clairement exprimé nos idées ... maintenant c'est aux lecteurs de prendre ce qu'ils considèrent comme plus logique ...

[محمد طيب الشريف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

كيف انتشر الإسلام ؟
أليس بالغزوات و الحروب ، حتّى بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم و لا ادري هل فعلا كان الاسبانيين ينظرون إلى المسلمين و هم عليهم داخلين كإرهاب اعمي يقتل بلا هوادة ، أم كانوا ينظرون إليهم كما ننضر اليوم إلى أمريكا حين دخلت على العراق و دخلت على أفغانستان و على ليبيا و اليمن ليس ببعيد و سوريا ليس ببعيد يعني كل الدول العربية هي معرضة لذات السبب ، دخلتها من أجمل حماية الشعوب المغلوبة على أمرها (المسكينة) و تقتل إرهاب أعمى متعطش الى الدّماء يقوم الليل و يصلي صلاة الفجر و يحفظ القرآن ، و يزكي و يصوم !!!!!!!!!!

ثم أقتنع الخلق بأن أمريكا تحارب الإرهاب و تهزمه في الوقت الذي تريد ، و بالقوة التي تريد و هي ترى مكانه و تتركه يعيث في الأرض فسادا و توجهه إلى حيث يريد فحين ترى العالم كله جاء في صفّها تنقضّ عليه ، فترديه قتيل أو أسير ، و تعدم الرجال في يوم العيد ، و تأخذ ثروات البلاد و العباد ، أي حماقة هذه و أي جهل مميت وقع فيه العرب و المسلمين و تعلمنو على طريقة لم تكن في الإسلام و لا يمت له بصلة .
ثم كيف كان يكفّ المسلم يده و سيفه على من يقاتل في سبيل الله ؟ هناك طريقة متّفق عليها فهل يذكرها الجمْعُ، أم مرّوا عليها مرور الكرام

هذه الأمور التي أصبح يراها العالم اليوم رجعية كالمرأة التي قالت كيف أنّ أبو هريرة في قبره و أنا أخذ من أقواله و قالت ما هذا الجهل و الرجعية و إلى آخره .....
هب التي جعلت من الناس ترى من منظور الكافر للأمور
لعلّ الاسبانيين قالوا عن طارق بن زياد إرهابي حين دخلها و هدّم أصواريها و أذل سلاطينها فكان إرهابي مع العرب و الامازيغ الإرهابيين الذين ارهبوا أوربا و ما عادوا يعرفون النوم في الجفون .

هل فعلا تصرفات المسلمين هي إرهاب في حدّ ذاته على حسب المفهوم الجديد للعالم اليوم أخي محمد .

و ما هو الجهاد الحقيقي في سبيل الله ، أقول في سبيل الله و سبيل إعلاء كلمة الحقّ و فرض الزكاة كما حارب لأجلها أبو بكر و عمر و حاربوا الردّة الذين لم يوفوها إلى أهلها فكان السيف عليهم فطارت أعناق الكافرين عن أجسادهم، بالرغم من أنهم يقولون لا إله الا الله و انّ محمد رسول الله فأمنوا بكلمة لا إله الا الله و أركان الاسلام كلّها الى الزكاة فقط لم يعترفوا بها فأنظر ماذا كان من أمرهم مع الصحابة رضوان الله عليهم ، فهل كانوا كذلك إرهاب في نظر الردّة و اليهود .


بارك الله فيك

كيف انتشر الإسلام ؟
أليس بالغزوات و الحروب ، حتّى بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم و لا ادري هل فعلا كان الاسبانيين ينظرون إلى المسلمين و هم عليهم داخلين كإرهاب اعمي يقتل بلا هوادة ، أم كانوا ينظرون إليهم كما ننضر اليوم إلى أمريكا حين دخلت على العراق و دخلت على أفغانستان و على ليبيا و اليمن ليس ببعيد و سوريا ليس ببعيد يعني كل الدول العربية هي معرضة لذات السبب ، دخلتها من أجمل حماية الشعوب المغلوبة على أمرها (المسكينة) و تقتل إرهاب أعمى متعطش الى الدّماء يقوم الليل و يصلي صلاة الفجر و يحفظ القرآن ، و يزكي و يصوم !!!!!!!!!!
بارك الله فيك
إنتشر الإسلام بالطريقة التي تشرفت بشرحها و هذا متفق عليه بالإجماع فمن يقول العكس فقد كذب .
قال الله تعالى (لا إكراه في الدين )
من دخل إلى الإسلام فقد أنار الله بصره وقلبه و نجّاه اللّه من عذاب جهنم و من أعرض عن هذا فلن يضر إلا نفسه وختم الله على قلبه فلا يفيد الدخول في الإسلام بالزجر والتهديد والجهاد .
لماذا خلق الله الجنّة والنار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أمريكا دولة إرهابية ذات نظام إجرامي و شغلها الشاغل نهب خيرات العرب و أقول للعباقرة الذين يعتقدون أن أمريكا تحارب الإرهاب فعليهم أن يعرفوا ما معنى إسرائيل ثمّ لماذا امريكا لك تتدخل في تونس وتدخلت في الدولة الأخرى ؟؟ بالطبع من أجل مصالحها وسيقول السفيه أن أمريكا تدخلّت في مصر التي لا تملك البترول أقول أن تدخلها كان لهدف رعاية مصالح الصهاينة الأنذال و كما قال الله تعالى ( لن ترضى عنك اليهود والنصارى حتّى تتبع ملتهم )
هل فعلا تصرفات المسلمين هي إرهاب في حدّ ذاته على حسب المفهوم الجديد للعالم اليوم أخي محمد .
لكن هناك الإسلام والتأسلم أو بالأحرى الفهم الصحيح للإسلام و الفهم المخطئ له فهناك الحق والباطل .
و ما هو الجهاد الحقيقي في سبيل الله ، أقول في سبيل الله و سبيل إعلاء كلمة الحقّ و فرض الزكاة كما حارب لأجلها أبو بكر و عمر و حاربوا الردّة الذين لم يوفوها إلى أهلها فكان السيف عليهم فطارت أعناق الكافرين عن أجسادهم، بالرغم من أنهم يقولون لا إله الا الله و انّ محمد رسول الله فأمنوا بكلمة لا إله الا الله و أركان الاسلام كلّها الى الزكاة فقط لم يعترفوا بها فأنظر ماذا كان من أمرهم مع الصحابة رضوان الله عليهم ، فهل كانوا كذلك إرهاب في نظر الردّة و اليهود .
قال الله تعالى( لا إكراه في الدين )
اللهم إذا دخل الكفار إلى البلاد قال الله تعالى ( و اقتلوهم حيث ثقفتموهم )

[محمد طيب الشريف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

و هل تحسب أننا متفرغين للرد فقط على هذا الموضوع أخي محمد أليس لنا مصالح نقوم بها و فيها قوت اولادنا
أم سيأكلون استنتاجات و مافهيم أبوهم

أعانك الله أخي الحبيب عبد الوهاب .
أتمنى من صميم قلبي ان تكسب رزقا يكفيك حتى الفناة بإذن الله تعالى

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة i am muslim

يا اخي عبد الوهاب مع كل احتراماتي لك يا صديق المنتدى الغالي وا سيريوس
اكرر مع كل احتراماتي الكبيرة لكما ادعوكما الى التوقف اقولها بصراحة لم يعد لهدا الموضوع طابع نقاشي توقفا ارجوكما وارجو من جميع الاعضاء وخاصة اخواي الغاليان عبد الوهاب وسيريوس الاجابة على الاسئلة مع احترام اجابات الاعضاء الكرام كل الاحترام والاعتراض بلباقة هدا هو النقاش الدي اعرفه
احتراماتي الكبيرة

معك حق ... كل احتراماتي ... لكن أحيانا لا يجد الواحد بدا من ذلك ... و على كل حال آسف على الفوضى التي أحدثناها في المنتدى ... و مرحبا بك كعضوة جديدة .... عندك ما راح تشوفي منا و جاي

[مقدام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

باختصار أنت تؤكد ما أقوله و لو بشكل مختلف و هو أن ابن كثير يقوم بالحشو . و يورد الغث و السمين . أما مبدأ "من اسند فقد برأت ذمته" تكون فيما هو معقول من الأخبار و الروايات . أما أن يورد الرجل خرافات لا يقبلها العقل أو كلاما يطعن في الذات الإلهية و لا يعلق عليه ثم نقول برأت ذمته لأنه اسند الرواية فهذه كارثة ... و كون المسألة لا تتعلق بالأحكام الشرعية لا تعني نقل أي كلام , "كفا بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع" و لو انه نقل لنا الخبر ثم علق عليه لقلنا أن ناقل الكفر ليس بكافر لكنه في كثير من المواقع ينقل الخبر دون تعليق و هو ما يوقع العوام في الوهم و هذه إحدى مصائب منهج الحشو .... .ثم إن هذا الأمر مخالف للمنهجية العلمية في كل الميادين فما بالك في أمور الدين و الدين ليس تشريعا فقط ... سأعطيك مثالا آخر و لن أتوقف عن تقديم الأمثلة فهي لا تحصى :

يقول ابن كثير في تفسير قصة مرور سيدنا سليمان على وادي النمل : "أن اسم هذه النملة حرس , و أنها من قبيلة يقال لهم بنو الشيصان , و أنها كانت عرجاء , و أنها كانت بقدر الذئب" و هو كما في كثير من المواقع أورد لنا هذه الخزعبلات و تركها دون تعليق ... هل هذا تفسير للقرآن ؟؟ أليس هذا هو الحشو بعينه , و بقية ما جاء في تفسيره لقصة سيدنا سليمان في سورة النمل مليء بخزعبلات كثيرة سأذكر بعضها في مناسبة أخرى ...


أما عن مرجعيتي في فهم القرآن فتقوم على القرأءة و التدبر و الاطلاع على مختلف التفاسير و الاخذ منها ما يوافق الدليل و العقل و اترك جانبا التفسيرات الخرافية و اتوقف عند التفسيرات القائمة على الظن ... و مشكلة اصحاب العقل النصوصي انهم لا يتوقفون ابدا , و كأنها كبيرة ان يقول احدهم لا اعلم , و لذلك تجد الكثير من السخافات في كتبهم ...

بدا لي أنك بدأت تعيد الإسطوانه من جديد ..
وكلما نقلناك للمربع التالي أعدتنا إلى المربع الأول ..

قلنا لك ما هي منهجية الحافظ ابن كثير وما هي طريقته في التفسير
وأخي محب السنة ذكر لك طرفا من ذلك .. فهل تريدنا أن نعيد المداخلات السابقة كلهافي كل مرة

وهل تريد ان نستعرض الأجزاء الأربعة وما فيها من اسرائيليات ثم نعيد الاسطوانه مرة أخرى ..

راجع ما سبق وستجد الاجابة على تساؤلك ..

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب السنّة

جزاك الله خيرا أخي الكريم

التفسير القائم على الرواية يرجع الى صاحبه فان كان صاحبه داريا في الحديث وعلومه فسيميز الصحيح من الضعيف مثل ابن كثير في تفسيره فهو كان ينتقد عدة اسرائيليات ويحذر منها ويتكلم في الأسانيد جرحا وتعديلا ولكنّه يخطئ ويصيب وأمّا ان كانت بضاعة المفسر خاوية في الحديث والرواية مثل القرطبي فسيكون تفسيره مليئا بالأخبار الضعيفة والموضوعة وعلى المفسّر أن يكون داريا لعدة من العلوم وخاصة الحديث والفقه.
وابن كثير رحمه الله قد أجاد في تفسيره في عدة مواضع مثل آيات الأحكام والاعتقاد وأهم شيئ سلامة عقيدته .

وبخصوص الاسرائيليات
هي تذكر للاستشهاد لا للاعتضاد فالصحيح منها الذي لا يخالف ما عندنا فهذا صحيح والذي علم ضعفه ومخالفته نتركه والمسكوت عنه لا نصدقه ولا نكذبه والاسرائيليات يا أخي تذكر كثيرا في القصص والعمدة في القصص هي استخراج العبر وهذه الأخبار يكثر منها المتأخرون فيحين المتقدمون مثل البخاري ومسلم أو الامام أحمد لا يذكرونها أبدا ولا يهتمون بروايتها والامام أحمد يقول: الاشتغال بالأخبار القديمة يقطع عن العلم الذي فرض علينا طلبه.
وأصول التفسير معروفة ولك أن ترجع لأصول التفسير لشيخ الاسلام ابن تيمية.

ويا أخي
التقليد الأعمى هذا لا ينفع في شيئ ويؤدي الى التعصب المذهبي فعلينا ان نعلم أنّ كل شخص يؤخذ من قوله ويرد وعلينا أن نعرف دليل كلام كل شخص وأمّا الانتقاد فيكون للعالم المجتهد الذي تمكن من عدة علوم وبلغ رتبة الاجتهاد فلست أنا أو انت أو صاحب الموضوع من ينتقد الامام مالك أو الشافعي في مسائلهم الفقهية ويخطئهم دون علم ودليل بل العالم المجتهد الي تتوفر فيه شروط الاجتهاد لا أن نأتي بأقوال للفلاسفة .
وعلينا ان نتعلم الانصاف حين النقد فحين ننتقد ابن كثير على تفسيره لبعض الآيات الكونية أو ذكره للاسرائيليات علينا أن نعلم ظروفه وظروف زمانه .

أخي محب السنة نحن لا نحتاج للتخصص في دراسة المخطوطات القديمة و تعلم العبرية و اليونانية و الآرامية لنقد عقائد اليهود و النصارى , فبعض القضايا واضحة لكل من له عقل و كذلك هناك أمور في التراث لا تحتاج أن يكون من ينتقدها مرجعا ... و مع ذلك فأنا لا أخوض في قضايا دون اطلاع . و لست من العوام الذين لا يملكون القدرة على النظر في الأدلة و الحمد لله ...و معرفتنا لضروف ابن كثير و ضروف زمانه لا يجب ان تمنعنا من نقده و نتخذها حجة للتغطية عليه , بل المفروض أن تكون سببا إضافيا للتحلي بالشجاعة و مراجعة التراث دون خوف من الاسماء ...


شخصيا اعتقد أن الكوارث التي يرويها القرطبي ليست فقط بسبب كونه غير متمكن من الحديث و لكن بسبب تغييب العقل و هي مشكلة منهجية في الأساس و يشترك فيها مع كل من اعتمد على التفسير بالرواية ... و أنا أتفق معك أنها وليدة تصورات و ثقافة ذلك العصر الذي صار معيار علم الإنسان فيه يقاس بحجم المصنفات التي ألفها ...


أما عن ابن كثير فكون عقيدته سليمة و كونه أجاد في عدة مواضع -و لا أنكر ذلك- لا يجعله فوق النقد , و نقده ليس نقدا لذاته بل لما جاء في كتبه و هو موجه أيضا لمن يأخذ عنه دون تثبت و لمن تبهرهم الأسماء ...

ربما لا نختلف من حيث المبدأ أخي لكنني لا أضع لنفسي حدودا عندما يتعلق الأمر بالنقد و المراجعة ... بمعنى آخر أنا لا أسيء الظن و لا اتهم الناس في نياتهم و عقائدهم لكنني لا أجامل عندما يتعلق الأمر بأقوالهم و لا اخذ كل ما ورثته عن آبائي كمسلمات ... المسلمات الوحيدة التي انطلق منها هنا هي أن الله موجود و أن محمد رسول الله و أن القرآن كلام الله ... و ماعدا ذلك كله يخضع لامتحان العقل و لا اعتقد أن هذا يخرجني من دائرة الإسلام

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقدام

بدا لي أنك بدأت تعيد الإسطوانه من جديد ..
وكلما نقلناك للمربع التالي أعدتنا إلى المربع الأول ..

قلنا لك ما هي منهجية الحافظ ابن كثير وما هي طريقته في التفسير
وأخي محب السنة ذكر لك طرفا من ذلك .. فهل تريدنا أن نعيد المداخلات السابقة كلهافي كل مرة

وهل تريد ان نستعرض الأجزاء الأربعة وما فيها من اسرائيليات ثم نعيد الاسطوانه مرة أخرى ..

راجع ما سبق وستجد الاجابة على تساؤلك ..

المثال اعطيته لتبيان ان ما تعتقد انه منهجية ابن كثير و طريقته في التفسير هو في الواقع ليس منهجبة و لا هم يحزنون فهو لم يلتزم بالمنهجية التي وضعها لنفسه في مقدمة كتابه . لذلك بإمكانك ان تخدع نفسك و تعتقد ان ابن كثير له منهجية واضحة لانك تغمض عينك على الامثلة التي تثبت عكس ذلك ... لذلك لابد من العودة إلى المربع الأول لأنك لا تستطيع فرض فكرة علينا بدون برهان اما انا فأعطي لامثلة التي تثبت وجهة نظري ... أي تثبت ان المنهجية العامة لابن كثير في تفسير القصص هي الحشو . و كتاباته تشهد عليه

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فحل ويبقى فحل

كيف انتشر الإسلام ؟
أليس بالغزوات و الحروب ، حتّى بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم و لا ادري هل فعلا كان الاسبانيين ينظرون إلى المسلمين و هم عليهم داخلين كإرهاب اعمي يقتل بلا هوادة ، أم كانوا ينظرون إليهم كما ننضر اليوم إلى أمريكا حين دخلت على العراق و دخلت على أفغانستان و على ليبيا و اليمن ليس ببعيد و سوريا ليس ببعيد يعني كل الدول العربية هي معرضة لذات السبب ، دخلتها من أجمل حماية الشعوب المغلوبة على أمرها (المسكينة) و تقتل إرهاب أعمى متعطش الى الدّماء يقوم الليل و يصلي صلاة الفجر و يحفظ القرآن ، و يزكي و يصوم !!!!!!!!!!
بارك الله فيك
إنتشر الإسلام بالطريقة التي تشرفت بشرحها و هذا متفق عليه بالإجماع فمن يقول العكس فقد كذب .
قال الله تعالى (لا إكراه في الدين )
من دخل إلى الإسلام فقد أنار الله بصره وقلبه و نجّاه اللّه من عذاب جهنم و من أعرض عن هذا فلن يضر إلا نفسه وختم الله على قلبه فلا يفيد الدخول في الإسلام بالزجر والتهديد والجهاد .
لماذا خلق الله الجنّة والنار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أمريكا دولة إرهابية ذات نظام إجرامي و شغلها الشاغل نهب خيرات العرب و أقول للعباقرة الذين يعتقدون أن أمريكا تحارب الإرهاب فعليهم أن يعرفوا ما معنى إسرائيل ثمّ لماذا امريكا لك تتدخل في تونس وتدخلت في الدولة الأخرى ؟؟ بالطبع من أجل مصالحها وسيقول السفيه أن أمريكا تدخلّت في مصر التي لا تملك البترول أقول أن تدخلها كان لهدف رعاية مصالح الصهاينة الأنذال و كما قال الله تعالى ( لن ترضى عنك اليهود والنصارى حتّى تتبع ملتهم )
هل فعلا تصرفات المسلمين هي إرهاب في حدّ ذاته على حسب المفهوم الجديد للعالم اليوم أخي محمد .
لكن هناك الإسلام والتأسلم أو بالأحرى الفهم الصحيح للإسلام و الفهم المخطئ له فهناك الحق والباطل .
و ما هو الجهاد الحقيقي في سبيل الله ، أقول في سبيل الله و سبيل إعلاء كلمة الحقّ و فرض الزكاة كما حارب لأجلها أبو بكر و عمر و حاربوا الردّة الذين لم يوفوها إلى أهلها فكان السيف عليهم فطارت أعناق الكافرين عن أجسادهم، بالرغم من أنهم يقولون لا إله الا الله و انّ محمد رسول الله فأمنوا بكلمة لا إله الا الله و أركان الاسلام كلّها الى الزكاة فقط لم يعترفوا بها فأنظر ماذا كان من أمرهم مع الصحابة رضوان الله عليهم ، فهل كانوا كذلك إرهاب في نظر الردّة و اليهود .
قال الله تعالى( لا إكراه في الدين )
اللهم إذا دخل الكفار إلى البلاد قال الله تعالى ( و اقتلوهم حيث ثقفتموهم )

بارك الله فيك الاخ الفاضل محمد

آية ربّانية توحي بخطر داهم على كل منافق لكي يصحح مفاهيمه و يصحح اعتقاده و يعود أدراجه و يصحح وقفته و نظرته و علمانيته قبل أن تسقط عليه الآية فتمسه و يدركه الموت فيقول يا ليتني كنت تراب و هي بمثابة تفسير عظيم لن يرهبهم الجهاد في سبيل الله فيرهبون فيتصدون للحق بكل قوّة حتّى ولو أعدوا العدّة كذلك .

أنظر اخي محمد و تمعن في هذه الاية الكريمة

سورة الأنفال آية رقم 60
{وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون}

أعداء الله من النصارى و اليهود و الكفار معروفين فمن همّ يا ترى ((وآخرين من دونهم))

تفسير الجلالين

(وآخرين من دونهم) أي غيرهم وهم المنافقون أو اليهود (لا تعلمونهم الله يعلمهم وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم) جزاؤه (وأنتم لا تظلمون) تنقصون منه شيئاً

تفسير ابن كثير

عن إبراهيم بن دحيم عن أبيه عن محمد بن شعيب عن سنان بن سعيد بن سنان عن يزيد بن عبد الله بن غريب به وزاد : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " لا يخبل بيت فيه عتيق من الخيل " . وهذا الحديث منكر لا يصح إسناده ولا متنه وقال مقاتل بن حيان وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم هم المنافقون وهذا أشبه الأقوال ويشهد له قوله تعالى " وممن حولكم من الأعراب منافقون ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم " وقوله " وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون

الرسول - صلى الله عليه وسلم - أخبر عن المنافقين بخصال لحذرنا منها حتى نبتعد منها يقول - صلى الله عليه وسلم -: (آية المنافق ثلاث: إذا حدث كذب وإذا وعد أخلف وإذا اؤتمن خان) يحذرنا من إخلاف الوعد، ومن الكذب في الحديث والأخبار، ومن الخيانة في الأمانة وأنها من خصال النفاق نعوذ بالله، فيجب الحذر منها، ويقول - صلى الله عليه وسلم -: (أربعٌ من كنَّ فيه كان منافقاً خالصا ومن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها، إذا حدث كذب، وإذا وعد أخلف، وإذا خاصم فجر وإذا عاهد غدر) رواه الشيخان من حديث عبد الله بن عمر - رضي الله عنهما

هؤلاء من ترهبهم كلمة الحقّ اليهود و النصارى و عبدة النار و الأحجار و البقر و أسفل الدّرك المنافقون و العياذ بالله

حقّا هؤلاء من ارهبهم الإرهاب حتى أصيبوا بمرض السكر و ذلك مرض القلوب فزادهم الله مرضا على مرض و الله المستعان

بارك الله فيك

[zinotcha]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

إجابتي عن سؤالك ستجدها في الصفحات الإحدى عشر و بالتالي لا داعي لتكرارها أخي فإنه سيكون مملاً في بعض الأحيان

حاول قراءة ما كتبت فيما سبق كرد عليك أو على بعض الإخوة الذين انتهجوا نهجك في فهم الأمور بطريقة مخالفة للطرح

هو اخر رد لي في الموضوع هذا

على اساس ان ردك كان بهذا الاسلوب ( غير المحترم )

انت في موضوعك هذا لاتدري اي مقصد تريده

ولا رصيد لك في علوم القرأن ولا التفسير ولا حتى الشريعة الاسلامية

ما لك سوى ما تحمله من محاضرات عن ان بن بلادن مجاهد

بالله عليك

ان كنت انا مخطئة

فما هو قصدك من الموضوع ؟

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinotcha

هو اخر رد لي في الموضوع هذا

على اساس ان ردك كان بهذا الاسلوب ( غير المحترم )

انت في موضوعك هذا لاتدري اي مقصد تريده

ولا رصيد لك في علوم القرأن ولا التفسير ولا حتى الشريعة الاسلامية

ما لك سوى ما تحمله من محاضرات عن ان بن بلادن مجاهد

بالله عليك

ان كنت انا مخطئة

فما هو قصدك من الموضوع ؟

و مع كلّ هذا أنثى و كنت أحسبك رجل سبحان الله

حاولي فهم الموضوع و لا تتعصبي و كوني هادئة لأنها شرطا من شروط الكاتب و باللون الأحمر في أول الموضوع

كوني هادئة و أضربي إطلالة على الصفحات الأربعة عشر لتفهمي كيف تردين على مثل هذه المسائل

لو جاء الفهم بالقوة لكان شيئا آخر لكن هي مخاطبة للعقول الواعية العارفة الغير غاضبة و الصابرة و ليس العقول الجاهلة و الغبية في نفس الوقت.

بارك الله فيك

[محمد طيب الشريف]

[quote=م.عبد الوهاب;5924632]بارك الله فيك الاخ الفاضل محمد

آية ربّانية توحي بخطر داهم على كل منافق لكي يصحح مفاهيمه و يصحح اعتقاده و يعود أدراجه و يصحح وقفته و نظرته و علمانيته قبل أن تسقط عليه الآية فتمسه و يدركه الموت فيقول يا ليتني كنت تراب و هي بمثابة تفسير عظيم لن يرهبهم الجهاد في سبيل الله فيرهبون فيتصدون للحق بكل قوّة حتّى ولو أعدوا العدّة كذلك .

أنظر اخي محمد و تمعن في هذه الاية الكريمة

سورة الأنفال آية رقم 60
{وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون}

أعداء الله من النصارى و اليهود و الكفار معروفين فمن همّ يا ترى ((وآخرين من دونهم))

بارك الله فيك أخي الحبيب عبد الوهاب .
هل يجوز مجاهدة الكفّار في بلادهم دون أن يهاجموننا مثلا جمهورية التشيك والآرجنتين والبرازيل و الإكوادور وكوستاريكا و كولوميبا ......كلّهم كفار يعبدون ما تنحت أيديهم وخزعبلات العذراء والجوزاء .......
لحد الآن اقول إسرائيل و أمريكا وجب محاربتهم لكن محاربة قواتهم العسكرية وطاقم نظامهم الحكومي لكن الابرياء الذينيعيشون من أجل الدنيا ولا علاقة لهم بقرارات حكومتهم فلا يجوز قتلهم و لا إكراه في الدين .
الخوارج الموجودين بجبال سيد علي بوناب ببجاية وتاخوخت و ......
يقولون عن رجال الأمن مرتدين فبالبتالي كفرّوهم وهذا ضرب من الجنون .
هل يجوز الجهاد ضد عامل في بنك ربيوي مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل يجوز الجهاد ضد قاض مرتشي؟؟؟؟؟؟ وهل يجوز الجهاد ضد أصحاب المحطات لبيع الكحول مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟ شرّف الله قدركم .
أتطلع منك جوابا أخي عبد الوهاب

[م.عبد الوهاب]

[quote=محمد فحل ويبقى فحل;5924830]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

بارك الله فيك الاخ الفاضل محمد

آية ربّانية توحي بخطر داهم على كل منافق لكي يصحح مفاهيمه و يصحح اعتقاده و يعود أدراجه و يصحح وقفته و نظرته و علمانيته قبل أن تسقط عليه الآية فتمسه و يدركه الموت فيقول يا ليتني كنت تراب و هي بمثابة تفسير عظيم لن يرهبهم الجهاد في سبيل الله فيرهبون فيتصدون للحق بكل قوّة حتّى ولو أعدوا العدّة كذلك .

أنظر اخي محمد و تمعن في هذه الاية الكريمة

سورة الأنفال آية رقم 60
{وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون}

أعداء الله من النصارى و اليهود و الكفار معروفين فمن همّ يا ترى ((وآخرين من دونهم))

بارك الله فيك أخي الحبيب عبد الوهاب .
هل يجوز مجاهدة الكفّار في بلادهم دون أن يهاجموننا مثلا جمهورية التشيك والآرجنتين والبرازيل و الإكوادور وكوستاريكا و كولوميبا ......كلّهم كفار يعبدون ما تنحت أيديهم وخزعبلات العذراء والجوزاء .......
لحد الآن اقول إسرائيل و أمريكا وجب محاربتهم لكن محاربة قواتهم العسكرية وطاقم نظامهم الحكومي لكن الابرياء الذينيعيشون من أجل الدنيا ولا علاقة لهم بقرارات حكومتهم فلا يجوز قتلهم و لا إكراه في الدين .
الخوارج الموجودين بجبال سيد علي بوناب ببجاية وتاخوخت و ......
يقولون عن رجال الأمن مرتدين فبالبتالي كفرّوهم وهذا ضرب من الجنون .
هل يجوز الجهاد ضد عامل في بنك ربيوي مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل يجوز الجهاد ضد قاض مرتشي؟؟؟؟؟؟ وهل يجوز الجهاد ضد أصحاب المحطات لبيع الكحول مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟ شرّف الله قدركم .
أتطلع منك جوابا أخي عبد الوهاب

أخي محمد في هذا فنّد العلماء الربّانيين ابن باز و العثيمين و الالباني و كثير منهم من مات رحمه الله و منهم مازال حياً و السلام

ثم أيات الله واضحة و مدعّمة بتفسير و برهان و حجّة دامغة من الكتاب و السنّة فهل في هذا شكّ ، و هل تعلم بأن سورة الأنفال نزلت تحث المسلم على الجهاد و من بين من حقّ جهادهم همُ المنافقون

مع أننا نعرف المنافق و آياته التي كشفته أمام العالمين و الله المستعان ووجب الحذر من السقوط في أية من آيات المنافق التي حذّر منها رسول الله صلى الله عليه و سلم و لكي لا تمسنا فنكون من الظالمين

بارك الله فيك