إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[العنبلي الأصيل]

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

أعجبني هذا المنطق !!!:

أولم تلاحظ أن ردّك هذا كان طويلا ؟

أولم تجد شيئا آخرا ترد به علي غير هذا ؟! يا سبحان الله ! أم أنك تستجمع الكلمات والمقاطع من أجل ذلك؟ ومع ذلك أقول: أولا : مشاركتي طويلة لأنني اعتمدت فيها الإقتباس وانظر إلى الفراغ الذي يوجد بين بعض أقسامها . ثانيا : إذا كان المقام يتطلب ردا مفصلا أو أثيرت فيه نقاط تحتاج إلى التوضيح فماذا تريد مني عندها؟ ثالثا : حتى وإن تكلمنا عن طول الردود فليس ردود النسخ واللصق كردود يعصر أصحابها أدمغتهم وينفقون وقتهم من أجل إعدادها خاصة وأن الأمر يتعلق بمسائل نقاش وجدال بالتي هي أحسن.

شكرا للرد من أجل الرد. طول المواضيع هو شيء ثانوي في ردي ولذلك أنت مطالب بالرد على المقاطع التي لم تقل عنها أنها أعجبتك. ولا شك أنها لم تعجبك لكن ما يهما هو ردك عليها أم أنك ستحولها إلى مواقع ومنتديات أخرى ليردوا عليها ثم توافينا بذلك؟

هي يا أخي قارع الحجة بالحجة كما تقولون واشترط عليك شرطا وهو حتى أرد عليك ينبغي أن يكون الرد من إنشائك ولا يهم إن ضمنته أدلة وأقوال.
تحياتي للجميع

[محمد ...]

سبحان الله لا أكاد أصدق ما أرى !!! الانتخابات شبيهة بالشورى فكيف نقاطع هذه العملية ؟!! ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟
ملاحظة إذا ضرب الحاكم بيد من حديد فعليه ضرب آله الخونة

[العنبلي الأصيل]

ثانيا : إذا كان المقام يتطلب ردا مفصلا أو أثيرت فيه نقاط تحتاج إلى التوضيح فماذا تريد مني عندها؟

لمَ لم تطرح السؤال نفسه على نفسك ؟ ماذا تريد من السّلفيين أن يفعلوا ،إن كان الردّ يتطلب الإسهاب والشّرح ،
نقطة أخرى : ما قلتَ أنه نسخ ولصق ، لا يضير أحدا أبدا إن نسخ ولصق ما هو له أصلا . فبعض الإخوة مشاركون في منتديات أخرى ، ويردّون-وللّه الحمد- على نفس الشّبهات ، وإن تكرّرت الشّبهة تكرّر الجواب بالتّأكيد ! بل وتتكرّر نفس الشّبهة في مواطن عديدة في نفس المنتدى ، فهل تظنّ أنّ الوقت متسِّع لأعادة كتابة نفس الردّ -بتعبير آخر وتنسيق آخر- ...فقط لئلّا تملَّهُ !!!!!!!

أم أنك ستحولها إلى مواقع ومنتديات أخرى ليردوا عليها ثم توافينا بذلك؟

\أنت لا تعلم عنّي شيئا إذ قلتَ هذا ، ولك أن تقرأ مداخلاتي وردودي ، لتعلم إن كنتُ كما تقول .

واشترط عليك شرطا وهو حتى أرد عليك ينبغي أن يكون الرد من إنشائك ولا يهم إن ضمنته أدلة وأقوال.

وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك دماغك وأضعتَ وقتك فيها !!!.

[وقت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

اولا ..ما تتحدث عنه شهادة الفاسق لوحده ....في امر معين ..يبنى عليه ..الحكم ..منفردا ......و ليس الانتخاب او التصويت الذي لا قيمة لراي الفاسق فيه مقارنة مع اراء جماعة المسلمين مجتمعة !!

فالفرق شاسع و المقارنة مرفوضة !!

.و كيف تفسر لنا انه يمكن ................... للفاسق ان يشهد لك مثلا في رخصة السياقة ان كان مدربا .--؟؟ و ما قيمة رخصة السياقة تلك ؟؟..

و بتحليلك ...فتعليم السياقة ككل مرفوض شرعا لأنه يسوي بين الفاسق و الفاجر و المخنث و السلفي و الامام ..في المنافسة !!! بل و قد يجد الامام نفسه يتدرب عند فاسق !!!

و كيف يمكن للفاسق ان يدرسك و تاخذ على يديه ديبلوم و شهادة .عليا ..دون ان نستنتج ان التعليم كله محرم شرعا !! بنظرك!!

فهنا كذلك ...يتساوى الكل في المدرجات !! و قد يدرسون عند الفاسق !!

و كيف يمكن للفاسق و حتى للكافر في بعض الدول ..التنافس على وظيفة او على منصب و يدخلان الى مسابقة !! و لا يكون هذا بتحليلك ...كفر و مرفوض..لأنهما يتساويان !!

-----------

ثانيا ..لو رجعنا الى اهل الحل و العقد و الذي يذكرهم كثيرا السلفيين و يحاولون مغالطة الجميع بهم !!

اهل الحل و العقد كما يعرفهم السلفيون ..هم الاعيان و من عُرفوا بين اقوامهم بالوجاهة ....و عُرفوا (يدخل فيها شهادة الفاسق و المؤمن اي المجتمع ككل لهم )

فكيف لم يقل قائل و لم يعترض معترض ان اهل الحل و العقد شهد لهم الكل ...مناصفة.... السفيه و الفاسق و المؤمن....حتى استحقوا تلك المرتبة ...و لم يقدح ذلك عندهم في وجاهتهم تلك !!

و لا يعتبرهم السلفيين نتاج تزكية باطلة و كفر!!

و لم يذكر احد في حقهم لا الشهادة و لا الجائز و لا المنهي و لا العالم و لا هم يحزنون ؟؟

بل رضوا منهم بكلمة عُرفوا ..و لم يهمهم كيف عُرفوا و لا كيف اصبحوا وُجهاءا !!

[العنبلي الأصيل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ...

سبحان الله لا أكاد أصدق ما أرى !!! الانتخابات شبيهة بالشورى فكيف نقاطع هذه العملية ؟!! ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟
ملاحظة إذا ضرب الحاكم بيد من حديد فعليه ضرب آله الخونة

أنّى لك هذا ؟ أَوَتَرَى أنّ الشّورى كانت تأخذ برأي الفسقة والكفّار ؟
وإن أبهم عليك قصدي بالفسقة فسأفصّلها لك :
أقصد السّكّيرين والزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.
أما :

ثم السلفية يحرّمون الخروج عن الحاكم فما الذي دهاهم ؟؟؟؟

فحين تفرّق بين المعصية والخروج ،فلك أنْ تسأل مثل هذا .

[وقت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

أنّى لك هذا ؟ أَوَتَرَى أنّ الشّورى كانت تأخذ برأي الفسقة والكفّار ؟
وإن أبهم عليك قصدي بالفسقة فسأفصّلها لك :
أقصد السّكّيرين والزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.
أما :
فحين تفرّق بين المعصية والخروج ،فلك أنْ تسأل مثل هذا .

هذا عندما يكون المسلمون كلهم
سّكّيرين وزناة والسّارقين والمرتشين والرّاقصات والمغنّيات والمخنّثين والمترجّلات والمختلسين .و...........إلخ إلخ.


و ان رايهم هو فقط الذي سيُاخذ به !!

------------



و لو كانموا كما تقول ..كلهم زناة و رشاة و رعاع و و و و و و و واجماعهم مضر بمصلحة الكل !!

فحتى النظام الشوري معهم سيفلس و ليس فقط الانتخابات ...لانه لا يعقل ان يكون كل المسلمين كما تقول و ..اهل حلهم و عقدهم صالحين !!!

[العنبلي الأصيل]

ومن جهة أخرى يتسترون وراء العلماء والمشائخ (رجاء قبل الرد أفهم المقصود أولا ) فتجد مشاركات أو مواضيع بأكملها هي نقل حرفي عن أشخاص آخرين وليتهم يشيرون إلى ذلك منذ البداية. فأحيانا تجد نفسك ترد على عالم أو شيخ ولا تعلم ذلك إلا عندما يخبرك الناقل في رد على ردك بأنه كلام عالم وشيخ أو تقرأ عبارة منقول في أسفل الموضوع.

إن قصدتَ الأمانة العلميّة ،فهي مسألة يقع فيها السّلفيّون وغيرهم وليس لك أن تحصر كلامك عليهم . والأمانة تقتضي أن يذكر النّاقل أصل ومصدر الكلام الّذي اقبسه . ومعك حقّ في المطالبة بالمصادر . أمّا إن قصدت أنّ استدلالهم بأقوال العلماء غير مستساغ عندك . فهذا شأن يخصّك وحدك .فالعلماء هم ورثة الأنبياء وهم حماة الدّين . وما نقوله ونعمل به إنّما هو تفصيلات وتوضيحات من العلماء .
أما أنّك لم تر كلمة "منقول" أسفل المداخلة ، فهي نتيجة إمّا للتسّرع في الردّ وإمّا لأنّك لا تكمل القراءة ،وبهذا فردك عليه قد لا يستقيم ،وكيف وأنت لم تقرأ الكلام كاملا ؟
ملاحظة : أنا لا أناقش عادة كل من خالفني الرأي ،إلا إن رأيت فيه شيئا من العدل والإنصاف في الحكم ، فأرجو أن لا يخيب ظنّي فيك . حتى لو لم تقتنع برأيي ، المهم أن تكون منصفا في أقوالك ومداخلاتك . وأن تكون المداخلات بعيدة عن القذف والشتيمة والجدال العقيم . وبالتأكيد حسب استطاعتي ووقتي.
أما من قصدني لأن هوايته الجدال والمراء .فلا أراني سأرد عليه .
الحاذق من غمزة ، والبلهوث من دمزة.
واللبيب من الإشارة يفهم .

[العنبلي الأصيل]

إن أكثر شيء أكرهه هو التدليس والإيهام . فبعض المداخلات توهم القارئ بأن في المردود عليه ما ليس فيه . وهذا من فعل أهل الأهواء . وهو صنيعهم مذ عرف الإسلام أول بدعة . وإذ لم يفعلوا كان عوارهم ليظهر جليا .

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

لمَ لم تطرح السؤال نفسه على نفسك ؟ ماذا تريد من السّلفيين أن يفعلوا ،إن كان الردّ يتطلب الإسهاب والشّرح ،
في أغلبها ليست الردود وإنما مواضيع. وفيما يخص ماذا يفعلوا راجع ردي الأول
نقطة أخرى : ما قلتَ أنه نسخ ولصق ، لا يضير أحدا أبدا إن نسخ ولصق ما هو له أصلا . فبعض الإخوة مشاركون في منتديات أخرى ، ويردّون-وللّه الحمد- على نفس الشّبهاتالشبهات نفسها ، وإن تكرّرت الشّبهة تكرّر الجواب بالتّأكيد ! بل وتتكرّر نفس الشّبهة في مواطن عديدة في نفس المنتدى ، فهل تظنّ أنّ الوقت متسِّع لأعادة كتابة نفس الردّ -بتعبير آخر وتنسيق آخر- ...فقط لئلّا تملَّهُ !!!!!!!
كما قلت هي الحرب بالنسبة للسلفيين ولذلك يريدون إجبار الأعضاء بالقوة على قراءة ما يعتقدون فيه.... وإن كان العكس فليضعوا العناوين فقط في شكل روابط ولا يملؤن صفحات المنتدى بما هو مأخوذ حرفيا من طيات الكتب

\أنت لا تعلم عنّي شيئا إذ قلتَ هذا ، ولك أن تقرأ مداخلاتي وردودي ، لتعلم إن كنتُ كما تقول .
جل السلفيين هم كما وصفت ولما أجزم بشأنك وإنما قلت أم أن...

وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ما دخل اللغة هنا وهل هذا هو موضوع النقاش، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك ما نوع هذا الخطأ؟ دماغك وأضعتَ وقتك فيها لم أقل هذا عن نفسي وإلا منذ متى وجدت ردودي في مثل هذه المواضيع ولقد تجنبتها وكنت أكتفي بالقراءة فقط لئلا أقع في مثل ما وقعت معك فيه. !!!.

فيما يخص اللغة ألتمس منك إرشادي إلى تلك الأخطاء الإملائية والنحوية (مع اعترافي بعدم التحكم في كتابة الهمزة وأحيانا ربما أقدم ما لا يقدم والعكس بالعكس)على السواء وجزاك الله خيرا. أما إن كنت تعلن بها انتصارك علي فذاك شيء آخر. ولعلمك فإنك لازلت تلف حول الشكل والمبنى وتتحاشى الولوج إلى صلب الموضوع.

اعلم بانني لست معنيا بالرد عليك طالما لم تتمسك بالشرط الذي اشترطته عليك لأني لست أنا من فضل الهروب عن جوهر ردي الأول ولا أقصد صلب الموضوع عامة وبالتالي فإن شرطك، من البداية، لا معنى له. والمعنى الوحيد له هو أنك تسطر أخطائي إن كنت غيورا على العربية وإن كنت لا تحب أن تشيع الأخطاء اللغوية عند مخالفيك وشكرا.
ا

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

إن قصدتَ الأمانة العلميّة ،فهي مسألة يقع فيها السّلفيّون وغيرهم وليس لك أن تحصر كلامك عليهم . والأمانة تقتضي أن يذكر النّاقل أصل ومصدر الكلام الّذي اقبسه . ومعك حقّ في المطالبة بالمصادر . نعم هذا عين ما قصدته ولحد الآن لم أجد هذا إلا مع السلفيين مع أني لم أقرأ كل مواضيع المنتدى. وما جعلني أقول هذا هو موضوع طويل جدا وأثار ردودا كثيرة وكلها كانت تستهدف صاحب المشاركة حيث أن أصحاب الردود لم يكونوا على علم بأن الكلام له وفي مثل هذه المواضيع لا تعد كلمة منقول أو حتى ذكر المصدر في الأخير كافية دون الإشارة منذ البداية إلى صاحب الكلام مثلا في الأول. كما أذكر أيضا أن أحدهم رد بقصيدة ولم يذكر لا عبارة منقول ولا المصدر لا في الأول ولا في الأخير وعندما قرأتها شككت في الأمر ولما بحثت عنه في الشبكة وجدتها قد قيلت منذ عهد بعيد فأخذت المصدر ووضعته في الرد ونبهته على ذلكأمّا إن قصدت أنّ استدلالهم بأقوال العلماء غير مستساغ عندك . فهذا شأن يخصّك وحدك .فالعلماء هم ورثة الأنبياء وهم حماة الدّين . وما نقوله ونعمل به إنّما هو تفصيلات وتوضيحات من العلماء . كلا وألف كلاوأنى لي هذا أو لغيري؟!
أما أنّك لم تر كلمة "منقول" أسفل المداخلة ، فهي نتيجة إمّا للتسّرع في الردّ وإمّا لأنّك لا تكمل القراءة ،وبهذا فردك عليه قد لا يستقيم ،وكيف وأنت لم تقرأ الكلام كاملا ؟ تأكد أنه حتى وإن لم أقرأ الموضوع كاملا فإن المصدر فضلا عن اسم العضو صاحب المساهمة هي أشياء لا تفوتوني.
ملاحظة : أنا لا أناقش عادة كل من خالفني الرأي ،إلا إن رأيت فيه شيئا من العدل والإنصاف في الحكم ، فأرجو أن لا يخيب ظنّي فيك . حتى لو لم تقتنع برأيي ، المهم أن تكون منصفا في أقوالك ومداخلاتك . وأن تكون المداخلات بعيدة عن القذف والشتيمة والجدال العقيم . وبالتأكيد حسب استطاعتي ووقتي.
أما من قصدني لأن هوايته الجدال والمراء .فلا أراني سأرد عليه .
الحاذق من غمزة ، والبلهوث من دمزة.
واللبيب من الإشارة يفهم .

لا أحبذ الجدال وفقط ولذلك اعذرني إن وجدت في ردودي ما أثارك شخصيا وعلي مراجعتها وتعديلها عند الضرورة.

[بن ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

إن أكثر شيء أكرهه هو التدليس والإيهام . فبعض المداخلات توهم القارئ بأن في المردود عليه ما ليس فيه . وهذا من فعل أهل الأهواء . وهو صنيعهم مذ عرف الإسلام أول بدعة . وإذ لم يفعلوا كان عوارهم ليظهر جليا .

كان الأفضل أن تفصح أكثر باقتباس بعض المعنيين بالأمر أوتمثل لما قلت.

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هشام 75

بالله عليكم: إذا قاطع العلمانيون و أصحابهم الإنتخابات، قلتم هي عين الديمقراطية و حرية التعبير.

وإذا قاطعناها من باب أنها ليست الطريقة الصحيحة للحكم ولنا في ذلك أقوال العلماء الراسخين، قلتم: إثارة و خروج على الحكام..

عجيب أمركم، أم أن ديمقراطيتكم و حرية التعبير لديكم تسعكم وحدكم؟؟؟؟

حرية التعبير مكفولة للجميع دون استثناء ..يا أبا هشام..ولكن هناك من إذا وصلت الدور الى غيره في حرية التعبير .جيّش لذلك البحث في إيجاد صيغ ومايراه ادله لللغلق على معارضه..وخنق نفسه وتضييق حركته..
من قاطع الإنتخاب لرأي يخصه أو عدم قناعة في جدواها فلا أحد يرغمه على المشاركة فيها..أما أن يدعو غيره لمقاطعتها لأن عالما من العلماء أفاد بحرمتها ..فلا ورب الكعبة..طبعا له أن يعتقد بما أفاد به ذلك العالم..ولكن لايحق له أن يختزل آراء كل العلماء في رأي الذي اعتقد فيه صواب الرأي...هنا موطن الإشكال...

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنبلي الأصيل

لفت انتباهي تأصيل قدّمه أحدهم :
الأصل في الأشياء الإباحة ما لم يرد الدّليل ، وبالأحرى الأصل في العادات الإباحة ما لم يرد الدّليل . وهو أصل صحيح من أصول الدّين لا جدال فيه .
فما رأيكم لو أصّلنا بطريقةٍ أخرى :
قبول شهادة الفاسق -فضلا عن الكافر- غير مقبولة عند كبار السّلف -قلت السّلف ولم أقل السلفيّة- وتسويتها -أقصد شهادة الكافر- بشهادة المسلم غير جائز شرعا .
والأصل في الدّين أنّ : مَا أَدَّى إِلَى مَا لَا يَجُوزُ ، مِمَّا يَجُوزُ ، فَلَا يَجُوزُ .
ولو اعتبرنا أنّ أصل الإنتخابات كونها جائزةً فهي تؤدّي إلى المنهيّ عنه وهو أنّ أصوات النّاس جميعا سواء ،أكان صاحب الصوت عالمًا أو طالب علمٍ أو فاسقا أو عاصيا أو حتّى كافرا، فتصير بذا غيرَ جائزةٍ .

أيها الأصيل ..بعد السلام ..أود طرح سؤال مباشر..عليك وأريد إجابة مثيلة له مباشرة وصراحة...
ماتوصلت إليه أو نقلا عن غيرك

...أغاب عن الشيخ العلامة إبن عثيمين..الوصول إليه ؟؟

وسأعيدك الى كلامه عليه رحمة الله وجعله بما بذله للأمة من أهل الجنة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

سُئِل العلامة الشيخ محمد العثيمين رحمه الله :
السؤال
ما حكم الانتخابات الموجودة في الكويت , علماً بأن أغلب من دخلها من الإسلاميين ورجال الدعوة فتنوا في دينهم؟ وأيضاً ما حكم الانتخابات الفرعية القبلية الموجودة فيها يا شيخ؟!

الجواب:

أنا أرى أن الانتخابات واجبة, يجب أن نعين من نرى أن فيه خيراً, لأنه إذا تقاعس أهل الخير من يحل محلهم؟ أهل الشر, أو الناس السلبيون الذين ليس عندهم لا خير ولا شر, أتباع كل ناعق, فلابد أن نختار من نراه صالحاً فإذا قال قائل: اخترنا واحداً لكن أغلب المجلس على خلاف ذلك, نقول: لا بأس, هذا الواحد إذا جعل الله فيه بركة وألقى كلمة الحق في هذا المجلس سيكون لها تأثير ولابد, لكن ينقصنا الصدق مع الله, نعتمد على الأمور المادية الحسية ولا ننظر إلى كلمة الله عز وجل, ماذا تقول في موسى عليه السلام عندما طلب منه فرعون موعداً ليأتي بالسحرة كلهم, واعده موسى ضحى يوم الزينة -يوم الزينة هو: يوم العيد؛ لأن الناس يتزينون يوم العيد- في رابعة النهار وليس في الليل, في مكان مستوٍ, فاجتمع العالم، فقال لهم موسى عليه الصلاة والسلام: ** وَيْلَكُمْ لا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِباً فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى } [طه:61] كلمة واحدة صارت قنبلة, قال الله عز وجل: ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ } [طه:62] الفاء دالة على الترتيب والتعقيب والسببية, من وقت ما قال الكلمة هذه تنازعوا أمرهم بينهم, وإذا تنازع الناس فهو فشل, كما قال الله عز وجل: ** وَلا تَنَازَعُوا فَتَفْشَلُوا } [الأنفال:46] ** فَتَنَازَعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ وَأَسَرُّوا النَّجْوَى } [طه:62].
والنتيجة أن هؤلاء السحرة الذين جاءوا ليضادوا موسى صاروا معه, ألقوا سجداً لله, وأعلنوا: ** آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَى } [طه:70] وفرعون أمامهم, أثرت كلمة الحق من واحد أمام أمة عظيمة زعيمها أعتى حاكم.
فأقول: حتى لو فرض أن مجلس البرلمان ليس فيه إلا عدد قليل من أهل الحق والصواب سينفعون, لكن عليهم أن يصدقوا الله عز وجل, أما القول: إن البرلمان لا يجوز ولا مشاركة الفاسقين, ولا الجلوس معهم, هل نقول: نجلس لنوافقهم؟ نجلس معهم لنبين لهم الصواب.
بعض الإخوان من أهل العلم قالوا: لا تجوز المشاركة, لأن هذا الرجل المستقيم يجلس إلى الرجل المنحرف, هل هذا الرجل المستقيم جلس لينحرف أم ليقيم المعوج؟! نعم ليقيم المعوج, ويعدل منه, إذا لم ينجح هذه المرة نجح في المرة الثانية.

[العنبلي الأصيل]

وأشترط أنا عليك أن تخلوَ مداخلاتك من الأخطاء النحويّة ، والإملائيّة ما دخل اللغة هنا وهل هذا هو موضوع النقاش، وإلّا فليس لك أن تقول أنّك عصرك ما نوع هذا الخطأ؟ دماغك وأضعتَ وقتك فيها لم أقل هذا عن نفسي وإلا منذ متى وجدت ردودي في مثل هذه المواضيع ولقد تجنبتها وكنت أكتفي بالقراءة فقط لئلا أقع في مثل ما وقعت معك فيه. !!!.
إنما أردت من شرطي أن أبين لك أن شرط كون المداخلة نتاج فكري ليس له علاقة بما إن كانت صوابا أو أنها جانبته .
كمثال فقط :
لو عرض أحدهم شبهة كقوله -فرضا- : القرآن مخلوق .
فلو نقلت كلاما من رسالة الحيدة للكناني رحمه الله للرد على أحد أدلته فهل يعني ذلك أن ردي ليس ذا معنى لأنه ليس من عصارة أفكاري؟
أما عن الأخطاء النحوية -أكّد لي على النّحوية -واللغوية فوالله الذي لا إله إلا هو إن المنتدى الإسلامي ليندى له الجبين من هول الأخطاء ،وما أبرئ السلفيين منها .ولكنه شرط إضافي فقط.